Entries by Patrick Matis

Calistrat Atudorei – Sfarsitul Ocultei Globale sataniste este aproape


oculta globala, new world order, oculta satanista, satanism, noua ordine mondiala

Calistrat Atudorei - Sfarsitul Ocultei Globale sataniste este aproape

Este acum evident pentru toti oamenii inteligenti ca asistam pe plan global la o ofensiva ce se vrea decisiva a structurilor sataniste de factura masonica ce uneltesc de sute de ani pentru a obtine controlul total al omenirii. Asa-zisa „pandemie” este un atac „sub steag fals” prin care de data aceasta Oculta doreste sa prosteasca intreaga planeta. La o scara mai mica au facut-o de nenumarate ori prin intermediul politicienilor vanduti, a gruparilor paramilitare si a presei aservite.

In aceasta conjunctura generala orientarea spre Bine si Bun Simt este mai dificil sa vina in mod concret de la nivelul poporului. Pentru ca populatia a fost paralizata efectiv prin intermediul carantinei aberante si a stirilor fals-panicarde difuzate de presa centrala. Satanistii care conduc din umbra majoritatea guvernelor lumii se folosesc in contextul „pandemiei” de cateva parghii principale pentru a-si exercita controlul:

  1. Forurile de asa-zisi „specialisti” in domeniul medical le apartin. Un exemplu clar este Organizatia Mondiala a Sanatatii, actualmente condusa informal de Bill Gates. Un exemplu din Romania este penibilul Streinu-Cercel, „marele expert” virusolog, in realitate un instrument al mega-corporatiei criminale Big Pharma;
  2. Prin algoritmul artificial creat „problema-reactie-solutie” Guvernul masonic Mondial din umbra a impus deja legi dictatoriale pe care populatia nu le poate contesta. Este legea „pumnului in gura”. Orice opinie diferita devine pe zi ce trece interzisa. Protestele sunt mult mai dificile, iar cenzura internetului a intrat intr-o faza mult mai agresiva.
  3. Ca rod al efortului de inginerie sociala si intoxicare a populatiei (fizic si mental), o mare parte a oamenilor au coborat la un nivel intelectual deplorabil. Sunt extrem de usor de manipulat, nu mai sunt capabili de o gandire critica sau sa realizeze conexiuni inteligente care sa ii conduca la o perspectiva de ansamblu. De aceea este greu de atins o „masa critica” pe baza careia populatia sa se ridice spre revolta.

Din fericire exista si un ajutor providential, pe care maleficii „Iluminati” nu il pot opri. Trasformarea societatii poate veni de sus in jos, dar daca si numai daca macar o semnificativa parte a populatiei se trezeste din somnul ratiunii. Este de asemenea imperios necesara o trezire spirituala, pe baza careia sa aspiram din toata inima sa fim ajutati. Sa ne gandim putin mai atent: de ce uraste atat de mult Oculta Satanica spiritualitatea autentica? De ce vrea sa distruga crestinismul, morala sanatoasa si bunul simt? Pentru ca stie ca oamenii pot fi controlati doar daca nu mai au contact sufletul lor si mai ales cu Dumnezeu. Si ca daca oamenii ies din hipnoza perversa indusa constant de mass-media (deja satanizata) atunci vrajitoria malefica se rupe. Cabalistii sunt constienti ca daca oamenii isi folosesc liberul arbitru si il apeleaza pe Dumnezeu atunci Intunericul va dispare instantaneu risipit de Puterea invincibila a Luminii.

Asa cum a fost si profetit, iata ca Fiara a aparut in plina vedere. Numarul malefic 666 se refera exact la tehnologiile prin care satanisti ca Bill Gates, Rockefeller, Rothschild, Clinton sau Soros vor sa supuna lumea prin vaccinare cu nanocipuri, reteaua dubla 5G (cu circuite la sol si in spatiu), camere de supraveghere omniprezente, internetul lucrurilor, „orase inteligente” (construite special pentru a furniza controlul total al cetatenilor) etc.

Dar Fiara va fi invinsa. Mai devreme sau mai tarziu, in functie de cat de mare este credinta si aspiratia noastra. Dumnezeu nu va lasa lumea sa piara. Iar ajutorul divin deja a inceput sa se manifeste. Cabala masonica va fi spulberata exact din varful piramidei. Exista numeroase indicii concrete ca destructurarea va incepe in Statele Unite, tara unde cabalistii au infiintat cele mai mari sedii prin care planuiau sa instituie si sa coordoneze „Noua Ordine Mondiala”.

In pofida unui comportament ce a aparut adeseori ca fiind contradictoriu, Donald Trump se dovedeste tot mai mult a fi un adversar redutabil al caracatitei Deep State, ale carei tentacule sunt intinse in intreaga lume. In aceasta lupta presedintele Trump nu este singur, ci este ajutat de servicii puternice de informatii si de departamente ale armatei. Insa aceste forte, din motive usor de inteles, nu trebuie inca sa se arate public. Un argument concludent al existentei acestor forte si a activitatii lor il reprezinta mesajele extraordinar de complexe si vizionare transmise de gruparea Q. Un singur om nu ar fi putut programa evenimente atat de precise asa cum au fost ele anticipat anuntate de postarile respective, care apar sistematic in momente-cheie de mai mult de trei ani. Exista multe alte indicii ca Donald Trump nu este din acelasi aluat cu predecesorii sai la Casa Alba. Sa avem in vedere ca a spus clar ca „pandemia” e un hoax (escrocherie), a retras finantarea OMS, a declarat ca e impotriva vaccinarii, ca incalzirea globala este o farsa, a inceput sa nationalizeze FED (Rezerva Federala – Federal Reserve Bank – n. red.), ca Hillary trebuie arestata, a destituit zeci de agenti ai Deep State din administratia SUA, ca presa mainstream distribuie din greu fake news… Dar cel mai important este ca nu a mai angrenat SUA in niciun conflict major in ultimii patru ani.

Asadar, cine va face urmatorul pas in aceasta lupta?

Va indrazni Cabala masonica sa treaca la impunerea efectiva a vaccinarii obligatorii a intregii populatii mondiale? Greu de crezut! Pentru ca intreaga lor falsa realitate se naruie sub potopul minciunilor demascate: falsificarea numarului de victime, spitale goale ce erau declarate la stiri ca gemand de infectati, nesimtirea de a avansa tehnologia 5G fara niciun studiu oficial privind riscurile pentru sanatate si multe altele… In aceste conditii nici macar masele largi de populatie (asa manipulate cum sunt) nu pot fi suficient prostite si ca urmare o astfel de mutare ar fi catastrofala pentru planul ocult.

Pasul aliantei care il sprijina pe Trump este insa mult mai logic si mai probabil. Iar acest pas va consta fara indoiala in declansarea unei campanii concertate de arestari a capilor retelei cabaliste. Arestarile trebuie sa fie simultane si ne-anuntate pentru a nu putea fi contracarate. De aceea, nu va asteptati la previzionari exacte. Insa putem fi siguri ca aceste arestari vor avea loc pentru ca situatia (nu doar din SUA, ci din intreaga lume) a ajuns ireconciliabila. Pe de o parte Oculta nu isi mai poate ascunde planurile criminale in fata unei parti crescande (si tot mai nervoasa!) a opiniei publice si de aceea este grabita sa forteze Dictatura Globala. Pe de cealalta parte, Trump si Alianta sunt realmente obligati de situatie sa declanseze arestarile stiind foarte bine ca altfel vor fi linsati fara mila de satanistii care, asa cum ei insisi o marturisesc, „nu uita si nu iarta”.

Balanta a inceput sa se incline tot mai tare spre iminenta arestarilor. Ceasul ticaie!

A consemnat pentru dumneavoastra Calistrat M. Atudorei via justitiarul.press.

/0 Comments/by

Mircea Dogaru – Glasul care striga


mircea dogaru, poporul de imparati, tara nimanui, romani

Mircea Dogaru - Glasul care striga

SAU CE SE VA INTAMPLA PE 15 MAI 2020

– In atentia tuturor pensionarilor, membri sau parteneri ai SMCD –

Motto: „Acestea sunt ingradiri fara precedent ale libertatilor civile! Stiti, ideea ca trebuie sa stai inchis in casa ta seamana groaznic de mult cu arestul la domiciliu.”

William Barr, Procuror general al SUA.

Dezlantuirea Echidistantului Constitutional nr. 1

Joi, 7 mai 2020, asteptam cu totii, cu sufletul la gura, aparitia, in conferinta de presa, a „Presedintelui meu”, vorba rezervistului de serviciu Niels Schnecker, anuntata de toate televiziunile, din 5 in 5 minute, ca „Anul Nou”, pentru orele 18:00. Urma sa ne lamureasca daca si cat mai stam in „arest la domiciliu”, cand si in ce conditii am putea parasi localitatile, ce masuri prevede pentru revirimentul economic, pentru redeschiderea locurilor de munca, a scolilor, a restaurantelor si parcurilor, a vietii culturale si sportive, pentru cresterea salariilor si pensiilor, in conditiile in care preturile au luat-o razna etc. Cand colo… crunta dezamagire! Am fost informati iarasi, in scrasnet de dinti, cat de „toxic” e PSD-ul, cum a stopat el lupta contra Coruptiei, cum vrea sa scape de Justitie si sa perpetueze metehne vechi (de pe vremea „comunistului” Burebista, opinam noi) si de ce nu trebuie sa-i votam pe PSD-isti la „locale” si „generale”! Evident, pentru ca „lucreaza prost si populist”, fata de „geniile” Citu, Violeta, ori Anisie si nu vor decat „sa-si salveze baronii” de parnaie.

Am mai aflat si ca Justitia, in speta CCR, ar fi incaput si ea tot pe mana „toxicilor”.

Farsa Kovesi

Ca bomboana sa fie pusa mai bine pe coliva noastra, asigurata de COVID-19, „Presedintele meu” ne-a mai informat ca PSD-ul si CCR-ul, mana in mana, lupta, ca niste „toxici” ce sunt, cu „profesionalismul”, indignand Europa, dovada ca CEDO a dat castig de cauza „zeitei luptei anti-coruptie”, Laura Codruta Kovesi!

Numai ca, din cate pricepem noi, ca „stupid people”, CEDO nu s-a pronuntat pe fond, ci doar pe procedura, dandu-i „dreptate”. Dar daca n-o facea, filozoafa ramanea, deoarece Kovesi nu avea calitate procesuala activa aici si nici CEDO, care s-a bagat ca musca in fundul calului, pentru o chestiune ce n-o privea. Pentru ca, petenta, la fel de „profesionista” ca si buimacii membri ai CEDO, ar fi trebuit intai sa-si reclame „detronarea” din functie, ca neprocedurala sau ilegala, pe contencios administrativ, in tribunalele din Romania. Numai dupa ce ar fi pierdut si la ICJJ se putea adresa CEDO. Dar n-a facut-o! In plus, incriminata CCR nu este instanta de judecata, ci un organism de specialitate care se pronunta asupra constitutionalitatii legilor sau deciziilor Guvernului, iar in cazul Kovesi a decis ca Ordinul de Ministru al lui Tudorel Toader a fost constitutional. Deci CEDO s-a pronuntat ilegal intr-o cauza pentru care nu avea competenta si care, din punctul de vedere al procedurilor juridice interne si europene, nu exista! Ca slugile retardate din Romania s-au bucurat la ordin nu ne mira! Ne mira cat de lipsiti de profesionalism sunt specialistii Presedintelui, care l-au facut iarasi de rasul lumii, obligandu-ne sa o regretam pe autosacrificata Simina.

Si daca tot a vorbit Presedintele, ritos, despre „profesionalism”, chiar nu se gaseste nimeni sa-l intrebe ce drac de profesionalism vede domnia sa la una care a batut profesionist mingea de baschet, la varsta la care trebuia sa stea cu burta pe carte si, cand n-a mai tinut, a terminat, ca atatia neterminati, pe pilele taticului-magistrat o facultate si a festelit-o cu doctoratul copy/paste, politic obtinut, dupa ce, ca stagiara, a fost pusa de un presedinte vesnic impuscat in aripa, la cererea „Reginei” vamesilor, sefa procurorilor Romaniei? Apoi, la initiativa stapanilor externi, care i-au apreciat tocmai lipsa de „profesionalism” asociata celei de scrupule, pe post de calau, sefa DNA? Aici a fost mentinuta cu forta de FBI si de ambasadorii nu ai SUA, ci ai Noii Ordini Mondiale.

Care „profesionalism”, asadar, la Kovesi? Ala dovedit in actiunea de distrugere, din ordin, a tuturor incomozilor, prin probe falsificate de ciracii ei, gen „Portocala”, ori prin turnatorii obtinute de acestia, gratie santajului si amenintarii? Oare cat de mult trebuie sa se fi tampit romanii, in cele 3 decenii de „post-revolutie” incat sa se lase manipulati si isterizati de-a dreptul, si in aceasta chestiune, de tradatorii intereselor nationale? Si cum de a ajuns „Presedintele meu” sa-si sape singur groapa si in acest caz, cum straveziu sublinia comunicatul CCR: „Indemnarea publica la revizuirea deciziilor CCR este o atingere extrem de grava adusa independentei Curtii Constitutionale si a judecatorilor sai”! Chiar nimeni dintre consilierii prezidentiali nu sesizeaza ca miroase a parnaie? Sau il lucreaza special, din ordin, pe bietul om?

Colac peste pupaza… s-a dezlantuit ofensiva ungureasca anti-Iohannis

Tradatorii ca tradatorii, mankurtii ca mankurtii, dar cum de s-a lasat pacalit, din nou, domnul profesor, pe care tocmai l-am aparat, din solidaritate de breasla, in patriotarda iesire „anti-secuiasca”, de care s-a grabit sa profite Viktor Orban, pentru planul sau de „unificare virtuala a Ungariei” (vezi online materialul „CATE DEGETE ARE ‘MANUSA’ DVS., DOMNULE VIKTOR ORBAN?”). Plus faptul ca iesirea prezidentiala a fost inteleasa de romani prin intrebarea retorica… „Al cui e Ardealul, cu resursele sale notabile… al ungurilor sau al nemtilor si austriecilor?” Si eram hotarat sa-l mai apar, ca au umplut ungurii vopsiti in frantuji (ex. celebrul Francois La Vallou, pe numele de botez… Almassy Ferenc), de aceeasi teapa cu cei care au facut-o pe teroristii sub neaose nume romanesti, in 1989, 1990 scl. … 2018 si, cat pe ce, si in 2020 (norocul nostru ca i-a intrerupt COVID-19) Europa, de mizerii la adresa intelectului sau, dar si a Romaniei ca „stat falimentar”. Prestatia lamentabila de joi, 7 mai a.c., a „Presedintelui meu” m-a dezamagit insa atat de tare incat, de nervi, va adresez tuturor intrebarea…

Exista au ba COVID-19?

Un raspuns raspicat l-a dat specialistul japonez in imunologie Tasuku Honjo: „Daca virusul ar fi natural, ar fi afectat doar tarile cu aceeasi clima ca si China”! De asta sustinea si Donald Trump, pe vremea cand nu stia inca adevarul, ca pandemia va inceta „la primavara”, mai precis „in aprilie”!

Intre timp s-a lamurit insa tot mai multa lume, dovada spusele asistentei medicale americane Nicole Sirotek din Nevada, voluntara in doua spitale de COVID-19 din New York: „Ma uit la ei cum omoara oamenii din spitale si nu pot face nimic!”. De ce? Fiindca „Nu exista un tratament sau un vaccin”, dupa cum recunostea dl. Raed Arafat, la 26 aprilie a.c. orele 20:05 la Antena 3. Sau pentru ca Laboratorul P4 pentru „virusi patogeni” a fost dat Wuhan-ului de francezi (Jacques Chirac) si acolo au investit pe langa ei si belgienii, si nemtii, si Obama, si Soros, scopul fiind imputinarea sensibila a omenirii, daca nu prin virus, sigur printr-unul din cele „sapte vaccinuri candidat” pregatite de Bill Gates.

Tinta pandemiei sunt bolnavii incurabili si, mai ales, persoanele in varsta, pe care dna Ursula van der Leyen ii prezenta pe 11 aprilie drept ciumatii Europei: „Fara un vaccin trebuie sa limitam cat mai mult contactul cu persoanele in varsta”. Si tot ea ne-a lamurit deja, inca din 13 aprilie, in locul slugilor de la palatele Cotroceni si Victoria, ce se va intampla cu noi dupa 15 mai: „Persoanele in varsta pot fi obligate sa ramana izolate cel putin inca o luna dupa incetarea starii de urgenta”! De ce credeti ca vrea finul lui Basescu, Gheorge Falca, cipuri pentru toti romanii? Fiindca vaccinul nanocipat al „Fundatiei Bill si Melinda Gates” isi propune sa-i lichideze pe varstnici si pe bolnavii cronici intr-o prima etapa. Deci va trebui sa asaltam Parlamentul ca oierii cu bate si caini, sa nu se voteze „Legea genocidului” adica a „vaccinarii obligatorii”. Pentru ca, intr-o a doua etapa, vor muri si nepotii nostri, sute de copii sub 5 ani cazand deja victime in Marea Britanie altei variante de COVID care provoaca „Boala Kawasaki”.

Sa fie oare o coincidenta faptul ca SARS-COV-2 a lovit cel mai crunt, in Europa, tara care a parasit UE si, pe locul doi, Italia, tara care se pregateste sa o faca?

Doreste cineva amanunte? Sa acceseze documentul NASA (recent deconspirat) „The Future is Now”, despre necesitatea „limitarii populatiei”, prin conlucrarea in actiune a guvernelor lumii cu structurile NATO, CIA si FBI implicate, pentru crearea „Societatii Stiintifice”, prin utilizarea frecventelor inalte ca arma, controloarea creierelor cu ajutorul tehnologiei, urmarindu-se, prin „imbolnavirea generala” si „incarcerare”, „sclavizarea”, apoi „depopularea”!

Are oare in acest context, sluga de doi bani a New Age Laura Codruta Kovesi mintea, pregatirea si curajul procurorului general al SUA Bill (William) Barr care l-a acuzat, la 12 aprilie a.c., pe miliardarul dezaxat Bill Gates ca „incearca sa exploateze problema Coronavirusului pentru a impune vaccinarea obligatorie”? Sau macar una din calitatile acuzatorului public Roger Stone care afirma ca „Bill Gates a creat COVID-19 pentru a microcipa lumea”?

Asadar, „COVID-19 chiar exista – afirma Robert F. Kennedy Jr. – ! L-a patentat Bill Gates in 2015”! Dar „COVID-19 nu este o boala… Nu este pandemie”, potrivit medicului new yorkez Cameron Kyle Sidell. Ar fi, explica directorul de Macrobiologie Chimica al Spitalului Sacco din Milano dr. Maria Rita Gismundo, o „nebunie” care „va face mult rau” deoarece „am transformat o infectie un pic mai grava decat o gripa intr-o pandemie letala”. Cum? Cu ajutorul presei mercenare. Poate asa ne explicam de ce, intr-o Romanie ajunsa in stare de faliment, actualul Guvern, in loc sa investeasca macar in agricultura lovita de seceta, oprindu-i aici si platindu-i mai bine decat nemtii pe sclavii sparanghelului, a donat pe 30 aprilie a.c. 40 milioane de euro catre media (20 milioane televiziunilor, 20 presei online). Evident ca, recunoscatori, patronii au dat afara toti jurnalistii carcotasi, iar CNA-ul a inchis site-urile periculoase.

Distrugerea permanenta si programata a fortelor armate

In contextul celor prezentate a venit timpul sa intelegem de ce, de 30 ani, si in Romania, biserica si militarii sunt sistematic loviti, de ce aici, in primul rand, oamenii de valoare sunt ostracizati spre a face locul loazelor servile, care se vand si ne vand, pentru argintii lui Iuda, sau din fudulia prostului care nu accepta valoarea autentica? Si o vom face apeland la prezentarea unei hiene a New Age, un comunist-globalist autentic, adica un adept al dominatiei capitalului transnational, al lichidarii statelor si amalgamarii natiunilor, cu reducerea drastica a numarului „inutililor”. S-a numit Bertrand Russell si a fost nepotul celebrului premier britanic victorian John Russell. Nascut la 18 mai 1872 in Trellech, in Tara Galilor, a fost activ pana la 2 februarie 1970. Daca intrati pe „Goagal”, ca sa citam un clasic in viata, crancen furat la alegerile locale trecute, veti vedea ca e prezentat de media manipulatoare, ca si de corifeii contrafacerii culturii, adica de asasinii nostri, drept un fel de Harap Alb: filozof, logician, matematician, istoric, eseist, critic, fondator al filozofiei analitice, cu un pogon de lucrari ca „On Donoting”, sau „Principia Mathematica”, laureat al premiului Nobel in 1950 pentru… literatura. In fapt, pentru intreaga activitate, omul fiind in mod real un promotor al fabricatelor Liga Natiunilor si ONU si un mare luptator „pentru pace”. In scris si declarativ, „eroul” s-a manifestat atat impotriva lui Hitler si a lui Stalin, cat si a SUA, pentru razboiul din Vietnam. Manipulare perfecta pentru ca, comunist-globalistul pur sange si-a atacat in fapt adversarii: national-socialismul, socialismul a carui victorie o proclama Stalin in 1936 si „Uniunea Sovietica Ailalta” (USA), cu alte cuvinte, concurenta! Un scurt citat din lucrarea lui publicata in 1953, „Impactul Stiintei in Societate” este edificator: „Dieta, INJECTIILE SI INTERDICT|IILE SE VOR COMBINA (subl.ns.), de la varsta foarte timpurie sa produca acel tip de caracter si tip de credinte pe care autoritatile il considera dezirabil si orice critica serioasa a puterii va deveni imposibila psihologic (Acesta sa fie rostul 5G?-nn.)!…

Populatia nu va cunoaste felul in care i se inoculeaza convingerile. Cand tehnica i se va fi perfectat, fiecare Guvern care a educat generatii de oameni in acest fel va putea sa controleze intreaga populatie in mod eficient si sigur, FARA A FI NEVOIE DE ARMATE SAU POLITIE (subl.ns.)… Popaganda educationala, cu ajutorul Guvernului, va putea sa obtina rezultate intr-o singura generatie. Exista insa DOUA FORTE CARE SE OPUN UNEI ASTFEL DE POLITICI. UNA ESTE RELIGIA, IAR ALTA ESTE PATRIOTISMUL… O societate stiintifica nu poate fi stabilita decat sub conducerea unui GIVERN MONDIAL (subl.ns.).”

S-a inteles de ce trebuie sa exageram, sa ne autoizolam, sa ne vaccinam si sa parasim „pe cale naturala, sistemul”? De ce am pus lacate pe portile de la intrarea in imensele curti ale bisericilor? De ce ni s-a inoculat filozofia burtii, pe „principiul caprei”? De ce sunt stimulate si promovate prostia, lenea, indolenta, lacomia, invidia, egoismul, fudulia etc., intr-un cuvant incompetenta? S-a inteles de ce noi, militarii, suntem martelati de 30 ani, dupa ce s-au folosit de noi si de ce suntem transformati in tinta urii celor care vor egalitate doar in drepturi, nu si in obligatii? Daca… DA, este perfect! Votati Merkel si veti primi Hitler!

Este clar de ce, de 30 ani, in numele UE si NATO, „democratiei”, „capitalismului” si „prosperitatii” ne-am pierdut toate resursele tarii, cultura, invatamantul, credinta in Dumnezeu, adica fiinta nationala, sperantele, toate drepturile umane si cetatenesti, Tara, si suntem pe cale sa ne pierdem, in curand, si dreptul la viata? Daca sunt cu adevarat create, intelegem care ar fi rostul „pandemiilor” tip „SIDA”, „EBOLA”, „H2N5”, „SARS-COV-2” etc.? Dar al vaccinului obligatoriu?

Vor mai muri romani si dupa 15 mai?

Potrivit datelor oficiale, de la declansarea, pe 16 martie a.c. a Starii de Urgenta si pana astazi, 9 mai ZIUA INDEPENDENTEI ROMANIEI, au decedat numai pe teritoriul tarii 923 de romani (si inca vreo 200 in emigratie si in zisa Republica Moldova). Si in mod sigur vor mai muri, pentru ca, in tara malpraxisului, in care se recunoaste oficial ca 30% din diagnostice sunt gresite, in care acuzi amigdalita si absolventii de medicina facuta pe bani te opereaza de peritonita, este inevitabil! Ciudatenia este ca toti au fost declarati decedati COVID-19, si nu din alte cauze, gen cancer, atac de cord, cerebral etc. Se pare ca fenomenul este insa generalizat, deoarece, si in Italia, Vittorio Zgarbi, acuzatorul public al „dictaturii oamenilor de stiinta” pretinde ca 96.3% dintre morti au decedat din alte cauze decat COVID-19 iar viitorul vaccin, pe baza experientei deja avute cu vaccinurile anti-gripale va produce peste 40% din infectarile cu SARS-COV-2. Tot pe linia exploziei de infectari datorata vaccinarii impotriva gripei banale, medicul Lombard Sarah Cuniol declara ca „vaccinarea obligatorie este un genocid”. Cat despre medicii americani, acestia au initiat o petitie semnata deja de peste 2000 de specialisti ai lumii, prin care ii cer lui Donald Trump arestarea lui Bill Gates si a ciracului sau, dr. Anthony Fauci, director al Institutului National de Sanatate, ca vinovati de pandemie. In plus, Fauci este acuzat de sifonarea a 3.7 milioane USD, bani publici, catre Laboratorul P4 din Wuhan pentru transformarea Coronaviruslui banal in SARS-COV-2. Chiar sa existe si sa mearga mai departe planul New Age, conform recentei explicatii a cancelarului Austriei: „Oamenilor trebuie sa le fie frica sa nu moara, iar parintii si bunicii lor sa nu se infecteze”? Poate la ei, pentru ca in Romania este mai simplu, gratie manipularii politico-mediatice gen: „Cine va refuza sa se vaccineze, inseamna ca e PSD-ist, cu alte cuvinte comunist”! Da! Vremea impostorilor a fost depasita! Se pare ca a sosit vremea idiotilor care vor sa omoare vecinul pentru ca are capra! Deci ce se va intampla pe 15 mai? Cand se va primi ordinul de la Fuhrerul Angela Merkel si va fi pus de profesionisti in gura „Presedintelui meu” vom afla! Pana atunci sa ne pregatim, tot profesionist, sa intampinam raul cu rau, incercand, in acelasi timp, sa detensionam pe dl. Presedinte! Stim ca este suparat din cauza castigurilor colaterale pierdute, adica a deja infloritoarei industrii a amenzilor, care ar fi adus pana acum 600 milioane lei daca nu intervenea Curtea Constitutionala. Si mai stim ca este necajit pentru imaginea pe care i-o fac ungurii in Europa! Motiv pentru care, in loc sa serbeze la Bucuresti Ziua Independentei Romaniei sau Ziua Victoriei impotriva Germaniei naziste, ori macar Ziua Europei, s-a deplasat astazi, 9 mai, in barlogul lupilor, la Targu Mures sub pretextul ca viziteaza unitatea suport anti-COVID 19, pregatita propagandistic acolo. Spera probabil sa fie primit si omenit de presedintele Consiliului Judetean, Ferenc Peter pe care sa-l lamureasca. Individul insa nu are treaba cu calitatea de inalt functionar roman, fiindca, remarcandu-se ca fost primar de Sovata prin arborarea in berna a drapelelor unguresti si „secuiesti” de 1 Decembrie, sau prin ridicararea Monumentului Millenium al Ungariei Mari, a fost promovat lider al Miscarii autonomiste unguresti din Romania, al primarilor unguri din Romania, si responsabil financiar al Planului, prin impunerea fostei sale secretare Kozma Monika presedinte al Fundatiei Proeconomica. Drept care, bietul Presedinte s-a intors val-vartej la Bucuresti, dupa numai o ora. Ca sa il mai binedispunem putin, ii descretim fruntea anuntandu-l ca, pana la victoria finala impotriva poprului roman, sustinatorii „profesionisti” ai domniei sale au inventat, in locul hulitelor amenzi o noua sursa de venit legata de SARS-COV-2: testarile contra cost si declararea contra cost (pana la 2000 euro/bucata) a decedatilor drept morti de COVID-19. Deci putem sta linistiti si Domnia sa si noi, pentru ca potrivit logicii doamnei Anisie, „ministra” invatamantului, ori va primi ordin sa proclame „relaxarea”, dar fara sa se schimbe nimic, ori va primi ordin sa nu proclame „relaxarea”, dar sa se schimbe cate ceva, pe ici pe colo, si anume prin partile esentiale!

Honor et patria. Vae victis!

Bucuresti, 09.05.2020

Presedintele S.C.M.D.

De Ziua Independentei Romaniei,

Col.(r) dr. Mircea DOGARU

Din „arest” la domiciliu

P.S. Titului materialului exprima ironic opinia noastra despre fascistul Kos Karolyi, planurile sale si adeptii actuali, unguri sau fosti romani care batjocoresc numele defunctilor secui.
https://sindicatulcmd.blogspot.com/2020/05/glasul-care-striga-kialto-szo-sau-ce-se.html?m=1

/0 Comments/by

Constantin Cojocaru – Capitalismul national-democratic – Intregul capital national este detinut in proprietate privata de catre cetatenii tarii


capitalismul national-democratic, constantin cojocaru, reintregirea patriei, restructurarea economiei romanesti, modificarea constitutiei, fondul national de capital distributiv

Constantin Cojocaru - Capitalismul national-democratic
Intregul capital national este detinut in proprietate privata de catre cetatenii tarii

Tipul de economie cel mai adecvat pentru natiunea romana il constituie CAPITALISMUL NATIONAL-DEMOCRATIC, concurential, productiv si eficient, subordonat intereselor romanesti. Principalele caracteristici ale capitalismului national-democratic sunt continute chiar in denumirea acestuia si am estimat ca ar fi in numar de 11. Le prezentam aici pe primele sapte:

  1. Societatea recunoaste dreptul la existenta al capitalului, ca avere acumulata si utilizata in productia de bunuri si servicii in scopul obtinerii unui profit corespunzator acestei utilizari. Profitul este pretul capitalului, tot asa cum salariul este pretul fortei de munca. Prin conlucrarea dintre forta de munca si capital rezulta venitul primar al societatii, care se imparte intre cei doi factori care-l produc: profitul pentru capital, salariul pentru forta de munca. Echitatea si stabilitatea raportului dintre salariu si profit – conditii fundamentale ale cresterii economice durabile, ale prosperitatii individului si ale natiunii.
  2. Societatea recunoaste si apara dreptul cetateanului, al individului, de a fi proprietar de capital, ca persoana fizica, sau component al unei persoane juridice.
  3. Intregul capital national este detinut in proprietate privata de catre cetatenii tarii. Statul nu detine capital in proprietate, in afara unor situatii de exceptie, cum este aceea a tranzitiei de la comunism la capitalismul national-democratic. Statul este proprietar numai asupra averii publice, adica acele bunuri care ii sunt necesare pentru indeplinirea functiilor sale specifice: apararea drepturilor cetatenilor, in primul rand a dreptului la proprietate si prosperitate; apararea ordinii publice; apararea nationala; protectia mediului; educarea tinerei generatii; sanatatea populatiei; inflorirea culturii nationale etc. Statul exercita dreptul de proprietate asupra averii publice in numele si in folosul cetateanului.
  4. Proprietatea privata asupra capitalului este larg difuzata in masa cetatenilor tarii. Proprietatea privata asupra capitalului are caracter democratic. Majoritatea capitalului se afla in proprietatea majoritatii cetatenilor. Majoritatea cetatenilor dispune de aptitudinea de a acumula capital, de a-l administra si de a-i spori necontenit valoarea. Majoritatea membrilor unei natiuni isi poate pierde aceasta aptitudine numai ca urmare a unei agresiuni antinationale si anticetatenesti, asa cum a fost agresiunea exercitata de regimul comunist si aceea exercitata de grupurile mafiote, autohtone si internationale. Este datoria statului national sa-si apere cetatenii si natiunea in fata acestor agresiuni.
  5. Sursele firesti si legitime ale drepturilor la proprietate (asupra capitalului, sau asupra altor bunuri) si la prosperitate materiala sunt munca, inovatia si efortul de economisire. Munca, inovatia si efortul de economisire fac parte din categoria valorilor supreme ale lumii moderne. Insusirea de avere, ca si de venituri, pe alte cai decat munca, inovatia si efortul de economisire trebuie interzisa si sanctionata de lege si dezaprobata de societate. Capacitatea de munca, de inovatie si spiritul de economisire sunt inegal distribuite in masa populatiei si la fel de inegal sunt distribuite si bunastarea si prosperitatea. Capacitatea de munca, inovatie si spirit de economisire este perfectibila prin educatie si ea se poate exprima numai intr-un mediu economic, social si moral prielnic. Datoria statului national nu este aceea de a egaliza nivelul de bunastare si prosperitate al cetatenilor sai, ci aceea de a creea fiecaruia sansa de a-si cuceri bunastarea si prosperitatea, prin accesul la educatie, si a creea mediul economic, social si moral propice manifestarii plenare a capacitatii de munca, de inovatie si de economisire a tuturor cetatenilor.
  6. Forta motrice a capitalismului national-democratic este constituita de clasa mijlocie a societatii, al carei nucleu este reprezentat de clasa administratorilor, aceasta reprezentand segmentul cel mai dinamic al majoritatii, dotat cu capacitate deosebita de munca, inovatie si spirit de economisire. Formarea si, apoi, mentinerea si dezvoltarea nestingherita a clasei mijlocii a societatii romanesti, concomitent cu asigurarea unui trai decent pentru intreaga populatie a tarii, constituie obiectivele sociale fundamentale ale „Legii Cojocaru”.
  7. Capitalismul national-democratic se opune atat comunismului, cat si capitalismului oligarhic. Comunismul a constat, in esenta, in interzicerea dreptului cetateanului de a fi proprietar de capital si inlocuirea proprietatii particulare asupra capitalului, cu proprietatea „comuna”, a „intregului popor”, dreptul de proprietate fiind exercitat, in realitate, de clicile comuniste, instalate la conducerea statelor prin forta, teroare si inselaciune.

Capitalismul oligarhic se caracterizeaza prin concentrarea proprietatii private asupra capitalului in mainile unui numar redus de familii, majoritatea populatiei fiind lipsita de capital, obligata sa traiasca exclusiv din salariu. Concentrarea proprietatii asupra capitalului se realizeaza prin forta, teroare, sau inselaciune, prin mecanisme legislative si financiare, antidemocratice, contrare intereselor majoritatii populatiei si favorabile minoritatilor oligarhice. Capitalismul oligarhic genereaza o economie ineficienta si parazitara. Ineficienta isi are explicatia in excluderea de la proprietate si in anihilarea spiritului de initiativa economica a majoritatii cetatenilor, iar parazitismul in lipsa de pretuire a capitalului, ca urmare a imbogatirii clasei oligarhice nu prin efort propriu, adica prin munca, inovatie si spirit de economisire, ci prin insusirea capitalurilor si veniturilor create de altii, cu ajutorul mecanismelor legislative si financiare, concepute si puse in practica de clasa respectiva prin forta, teroare si inselaciune. O varianta moderna a capitalismului oligarhic o reprezinta capitalismul oligarhic international, care consta in formarea de entitati economice in care drepturile de proprietate asupra capitalului sunt exercitate de un numar redus de persoane apartinand de natiuni diferite si care incearca, prin mecanisme legislative si financiare, sa-si extinda exercitarea dreptului de proprietate asupra capitalurilor create de alte natiuni, sa sustraga o parte cat mai mare a veniturilor create de natiuni, inclusiv prin intermediul imprumuturilor acordate statelor, cu dobanzi impovaratoare. Capitalul national, indeosebi al tarilor fost-comuniste, este si va fi victima unor puternice agresiuni din partea capitalului oligarhic international, care urmareste sa-l acapareze, in detrimentul natiunilor in cauza.

Statul national are obligatia de a-si asuma, ca una dintre cele mai importante responsabilitati ale sale, pe aceea a apararii drepturilor de proprietate ale cetatenilor sai impotriva agresiunilor externe.

VA URMA..

Dr. Constantin Cojocaru, „Iesirea din prapastie” – fragment.

/0 Comments/by
,

Ion Coja – Primatul Cetatii si al Neamului


traci, cetate, primatul cetatii

Ion Coja - Primatul Cetatii si al Neamului

In Constitutia si legislatia Romaniei exista numeroase prevederi privind drepturile minoritarilor etnici. Exista chiar legi intregi care au drept scop sa detalieze dreptul la identitate al minoritarilor. (Vezi Constitutia, art. 6: „Statul recunoaste si garanteaza persoanelor apartinand minoritatilor nationale dreptul la pastrarea, la dezvoltarea si exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase.”)

In general, in fiecare tara, pe langa minoritati, isi duce existenta si o majoritate etnica, cea care da, de regula, numele tarii respective, precum si limba de stat, nationala. La o lectura atenta, constatam insa ca in Constitutia Romaniei, ca si in legile tarii, nu exista nici macar o singura propozitie al carei subiect sa fie majoritatea romaneasca! Nu exista nici macar o mentiune a acestei majoritati! Vag, in Constitutia Romaniei, s-ar parea ca la romanii majoritari se refera sintagma „ceilalti cetateni” din art. 6, alineatul 2: „Masurile de protectie luate de stat pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii persoanelor apartinand minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu principiile de egalitate si de nediscriminare in raport cu ceilalti cetateni romani.” (s.n.)

Las deoparte caracterul „ilizibil” al acestui alineat, caruia ii putem da un inteles, extrem de vag, numai prin deductie, iar nu si prin decodarea obisnuita a unui text. Si mai constat o data, ca pe un paradox, ca pe o bizarerie nefireasca, ca despre majoritatea etnica nu se face nicio referire in legile romanesti, inclusiv in legea suprema: Constitutia! Majoritatea romaneasca nu este subiect de drept in Romania!

Nu cunosc legile si constitutia din celelalte tari europene, dar sunt gata sa pariez ca pretutindeni situatia este aceeasi, daca nu in toate, macar in majoritatea statelor europene.

Consider asadar ca avem de-a face intr-adevar cu o anomalie! Ca nu este firesc sa vorbim despre drepturile si obligatiile minoritarilor, fara sa identificam deopotriva care sunt drepturile si obligatiile persoanelor care apartin majoritatii etnice, nationale!

Este lucrul cel mai firesc din lume sa vorbim despre drepturile si obligatiile tuturor comunitatilor care alcatuiesc, ca parti componente, intregul care se numeste populatia unei tari, natiunea respectiva! Daca avem legi si prevederi constitutionale pentru minoritarii etnici, trebuie sa avem asemenea prevederi si pentru majoritarii etnici!

Semnaland aceasta anomalie unor colegi, acestia mi-au raspuns mai intai prin observatia ca se subintelege existenta majoritatii, ca, desi nu este subiect de drept, desi nu este mentionata expressis verbis, existenta acestei majoritati se deduce din …numele tarii si al limbii de stat! Se subintelege ca reper in mai multe prevederi!

O fi asa, dar e prea putin totusi ceea ce se subintelege din textul Constitutiei! Subintelesul nu poate fi izvor drepturi, de legi.

Se spune ca legile Tarii nu recunosc si nu acorda minoritarilor „drepturi colective”, ci numai drepturi personale, individuale. Este o naivitate sa spui ca minoritarii nu au drepturi colective. Ei nu au drepturi politice sau, mai corect, nu ar trebui sa aiba drepturi colective politice, fiindu-le suficiente drepturile colective culturale, religioase, lingvistice etc., in vederea conservarii („pastrarii”) si dezvoltarii identitatii etnice. (Nu este clar ce poate sa insemne „dezvoltarea identitatii etnice”!…) In cazul Romaniei, care a legiferat prezenta neconditionata in Parlament a unui reprezentant al fiecarei minoritati etnice, este clar ca in felul acesta se acorda drepturi politice colective! Drepturi care vizeaza ca intreg, ca entitate, fiecare comunitate etnica in intregul ei… (Cu exceptia maghiarilor care nu au un asemenea reprezentant in grupul parlamentar al minoritatilor… E drept ca maghiarilor li s-a permis sa-si faca un partid propriu, constituit pe criterii etnice. Dar daca UDMR nu va reusi sa treaca pragul electoral la una din viitoarele alegeri, minoritatea maghiara, cea mai numeroasa din Tara, va ramane fara reprezentant in Parlament. Vor fi reprezentati italienii si polonezii din Romania – o mana de oameni, dar nu si maghiarii!… Hal de Constitutie si legislatie ce avem!…)

Daca fiecare minoritate este reprezentata in Parlament, prin reciprocitate nu cumva ar trebui sa-i asiguram si majoritatii etnice o prezenta in Parlament corespunzatoare, proportionala cu ponderea majoritatii la ultimul recensamint?

Pentru majoritatea romaneasca nu exista insa nicio prevedere care sa-i ia in consideratie pe romani, pe etnicii romani, ca entitate, ca posibil subiect sau obiect al legilor. Nici ca suma de indivizi, de persoane, nici ca intreg omogen, ca entitate cu o anumita identitate etnica distincta si inconfundabila! Cu interese comune vitale si specifice!

Desigur, ar fi interesant sa vedem de ce s-a ajuns la aceasta situatie. Trecem insa peste acest aspect, ca si peste altele, nu putem epuiza subiectul acesta in toata complexitatea sa. Cu gandul la viitor, la ce ne asteapta, la ce avem de facut, ne vom multumi sa vedem cum punem capat acestei situatii nefiresti, care sfideaza orice urma de democratie. Inainte de a ne gandi la o strategie prin care sa-i convingem pe parlamentari si clasa politica de necesitatea urgenta a remedierii acestei situatii, este necesar sa dezvaluim miezul problemei, sa vedem care ar putea fi, in mare, drepturile si obligatiile specifice majoritarilor. Si vom spune din capul locului ca principalul drept al majoritarilor este, ca si in cazul minoritarilor, dreptul la identitate, la ceea ce are mai specific si mai de pret aceasta entitate. Si afirm ca elementul principal care defineste majoritatea etnica din orice stat, din orice tara, este insusi statutul de populatie majoritara, de grup etnic definitoriu pentru un teritoriu statal.

Cu alte cuvinte, cuvinte preluate din textul Constitutiei, grupul etnic majoritar are si el dreptul la pastrarea, dezvoltarea si exprimarea statutului sau de populatie majoritara!

Prin reciprocitate, minoritarii au datoria, obligatia de a-si pastra statutul de minoritari! De a nu aspira la alt statut, care ar uzurpa statutul majoritatii!

S-ar putea spune ca protectia majoritatii este o lege ne-scrisa, in termenii propusi de politiologul francez Jules Monnerot. Exista astfel de legi. Legi care functioneaza prin traditie si prin sub-intelegere, asa cum functioneaza, bunaoara, si cele doua legi ale suveranitatii franceze care lipsesc din textul Constitutiei galice. Sunt prevederi atat de importante si atat de definitorii incat toata lumea le cunoaste, le sub-intelege si le accepta ca pe niste axiome. In cazul Frantei, ar fi vorba de prevederile pe care romanii le-au introdus in primul articol de Constitutie: „Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”. Asadar, in mod surprinzator la prima vedere, aceste prevederi considerate de romani ca de la ele trebuie sa inceapa Constitutia unei tari, lipsesc din Constitutia Frantei. In formularea lui Monnerot, ar fi vorba de „l’integrite du patrimoine (donc du territoire) national et la non-subordination de la volonte nationale a une volonte exterieure”.

De ce lipsesc aceste prevederi din Constitutia Frantei? Pentru motivul binecuvintat ca Franta a trecut prin alta experienta istorica. De aproape un veac, nimeni acum nu a mai formulat pretentii teritoriale asupra Frantei si nici nu s-a atentat serios la suveranitatea sa nationala… Romania insa a fost pusa de mai multe ori la zid, de mai multe ori teritoriul national romanesc a fost taiat felii si impartit intre mai marii istoriei de prin partile noastre… La fel, in aceleasi imprejurari, suveranitatea Romaniei a fost serios dijmuita! (Dar niciodata anulata complet, astfel ca romanii se pot inregistra in Analele lumii cu una dintre cele mai vechi statalitati neintrerupte din Europa: din secolul 13-14 pana azi!)

Cum poate fi definita la volonte nationale – vointa nationala, altfel decat ca vointa majoritatii? Si ce se intampla cu suveranitatea nationala, ce sens mai are aceasta, atunci cand statutul etnic al majoritatii se modifica, cand majoritatea inceteaza a mai fi franceza?!… Nu se constituie oare o noua vointa, deloc exterioara, care isi va subordona vointa nationala, o va reformula? Iar faptul ca aceasta vointa nu va fi exterioara, ci foarte …interioara, nu va face legala si constitutionala uzurparea vointei nationale odata cu pierderea de catre etnicii frantuzi a statutului de componenta demografica majoritara?

Este putina neclaritate in aceste intrebari, in felul cum punem problema. Aceasta neclaritate, care se transmite in toata legislatia europeana in materie, vine de la ezitarea si sfiala legiuitorului de a defini in termeni clari cuvintul cheie: national. Traim de cateva decenii sub teroarea de a nu fi acuzati de rasism, sovinism, anti-semitism etc. Mai nou, se vehiculeaza si acuzatia de nationalism… Lasam de ani buni ca functionarea legii sa se bazeze mai mult pe inertie, pe cutuma, pe „sub-intelesuri”. Fara sa bagam de seama ca se acumuleaza in spatele acestor cuvinte vagi – si mai ales in „amontele” cuvintelor nerostite, o tensiune si o realitate demografica coplesitoare, exploziva!

Credem ca in lumea in care traim azi si mai ales in cea de maine nu ne mai putem permite o constitutie… romantica, in care ce este mai important sa ramana ne scris (non ecrit), la latitudinea bunei credinte si a bunului simt cetatenesc. Nu mai traim de mult intr-o Europa in care onoarea si respectul angajamentului verbal sa fie mai presus de orice, mai presus de interese sau alte comandamente! N-ar fi rau sa vedem de la ce ni se trage aceasta pierdere, aceasta de-clasificare a fiintei noastre, dar nu cred ca de pe lista cauzelor care au produs acest dezastru moral si institutional poate lipsi propaganda desantata si iresponsabila a drepturilor, in detrimentul asumarii senine a obligatiilor si a indatoririlor cu care te incarca conditia umana, norocul de a te naste om! De a te naste frantuz sau roman!…

Este cazul sa fie identificate toate aceste legi ne-scrise, non ecrites, pentru a fi cu grija introduse in textul constitutional spre a-l face pe deplin univoc si pentru totdeauna valabil. Scripta manent!

Cred ca este corecta si inspirata identificarea acestei categorii: prevederi ne-scrise! Legi ne-scrise!… Prevederi care sunt atat de firesti, de naturale, incat nu le mai pomenesti in scris! O asemenea lege a functionat dintotdeauna si pretutindeni privind regimul populatiei majoritare, statutul acesteia! Iar Jules Monnerot ar fi putut identifica si aceasta lege nescrisa, dar respectata cu strictete pana acum: In Franta suveranitatea apartine majoritatii etnice franceze, si este exercitata in folosul acesteia, in scopul primordial de a se prezerva si spori aceasta majoritate, careia i se datoreaza cel mai mult din istoria si avutia Frantei!

Sau, in termenii expliciti si mult mai inspirati ai lui Mihai Eminescu, enuntati in urma cu un veac si jumatate aproape, „Chestiunea de capetenie pentru istoria si continuitatea de dezvoltare a acestei tari este ca elementul romanesc (respectiv francez, italian, german, olandez etc., paranteza noastra) sa ramaie cel determinant, ca el sa dea tiparul acestei forme de stat, ca limba lui, inclinarile lui oneste si generoase, bunul lui simt, c-un cuvint geniul lui sa ramaie si pe viitor norma de dezvoltare a tarii si sa patrunda pururea aceasta dezvoltare.”

Putem incerca o reformulare generalizatoare: Chestiunea de capetenie pentru istoria si continuitatea de dezvoltare a unei tari este ca elementul majoritar sa fie si sa ramana cel determinant, el sa dea tiparul vietii de stat si norma de dezvoltare a tarii.

Credem ca acest principiu constitutiv, formulat in urma cu un veac si jumatate, este azi deosebit de actual. Dureros de actual pentru multe state europene…

In momentul de fata este foarte probabil ca nimeni in Franta, dintre francezii etnici, nu ar avea ceva de zis impotriva acestui principiu, impotriva inregistrarii sale ca atare in textul Constitutiei. Dar daca nu este inscris acum, peste doua generatii acest principiu s-ar putea sa intre in contradictie cu insasi realitatea demografica, iar inscrierea sa in textul Constitutiei franceze n-ar mai fi posibila! Cu alte cuvinte, daca acest principiu este just, el trebuie inscris in Constitutie cat mai repede posibil pentru a produce efectele legislative care se impun! Mai tarziu va fi prea tarziu…

In conditii normale minoritarii apartin unei etnii care, in alta tara, in alt stat, este etnia majoritara! Respectul minoritarilor fata de statutul de populatie majoritara este in beneficiul fiecarei etnii, in masura in care, in chipul cel mai firesc, fiecare grup etnic minoritar mentine o relatie specifica, aparte, cu tara in care etnia respectiva este majoritara! (Deocamdata nu luam in discutie situatia exceptionala a minoritarilor fara „tara mama”.)

Echilibrul planetar credem ca are azi nevoie de aceasta reglementare internationala: mentinerea planetei in status quo nunc est – in starea de acum. Epoca moderna, contemporana, consemneaza o anumita repartitie a statutului de minoritate si majoritate etnica. Fiecare tara cu populatia ei majoritara si cu minoritatile ei etnice. Consevarea acestei stari credem ca este una din conditiile stabilizarii politice a planetei, una din conditiile instaurarii pe planeta a unui climat de incredere si pace intre popoare si tari! Este neindoielnic justa ideea ca avem dreptul, respectiv obligatia, de a mentine starea actuala, repartitia pe planeta a statutului de populatie majoritara sau minoritara. In caz contrar nu facem decat sa semanam vrajba si confruntarea intre oameni…

De cateva generatii, drepturile omului si ideea de egalitate au facut o treaba buna pe aceasta planeta! Se poate spune ca progresul societatii umane a reclamat actiunea acestor principii, recunoasterea si cultivarea lor. Insa, ca orice lucru pozitiv, principiile respective au si ele un revers negativ, au limite imposibil de ignorat. Acest revers este vizibil prin cateva consecinte produse, care n-au fost totdeauna cele mai dorite! Un bun exemplu in acest sens il prezinta fenomenul migratiilor moderne, care, desi nu se produc in masa, au totusi in final acest caracter, caracter de masa, cu efect destabilizator, creind premizele aparitiei unor stari conflictuale imposibil de evitat si controlat in viitorul apropiat… Dreptul la libera circulatie, la intregirea familiei, si alte drepturi, desi au fost acordate si recunoscute numai fiecarei persoane in parte, ca drepturi individuale, ale Omului, prin cumulare au creat efecte de masa, la nivelul „gintilor”, al popoarelor si natiunilor! Cazul catorva state europene, in care masa emigrantilor a ajuns sa puna in cumpana statutul de populatie majoritara al populatiei autohtone, al populatiei gazda! Evident, nu acesta a fost scopul urmarit de „gazde” atunci cand, cu toata generozitatea, chiar daca si cu anumite interese imediate, au deschis larg portile tarii pentru emigranti!

Nu intram in detalii pentru a nu pierde din vedere firul principal al naratiunii noastre. Acest fir ne duce la situatia demografica actuala din anumite tari – nu numai europene, care se confrunta cu o schimbare neasteptata a structurii demografice, structura care evolueaza spre o rasturnare a raportului dintre majoritari si minoritari. Majoritati etnice cu o vechime istorica de sute de ani, de „dintodeauna” majoritari in spatiul geografic dat, se vad in pragul capotarii, al pierderii acestui statut!

Nu discutam cauzele. Sunt multiple si nu usor de identificat. Credem ca este suficient, deocamdata, pentru punerea problemei, pentru lansarea ei in constiinta publica, sa constatam si sa nu uitam ca principalul efect al acestei emigratii este adancirea starii de inapoiere culturala si economica a tarii din care pleaca emigrantii! Atrasi de luminile civilizatiei occidentale, au plecat intr-acolo de regula indivizi intreprinzatori, capabili sa faca fata exigentelor Apusului. In felul acesta s-a produs o veritabila hemoragie in sinul comunitatilor parasite de emigranti, o scadere calitativa (sic!) a potentialului uman din aceste comunitati! Ceea ce face ca decalajul dintre tarile bogate si tarile sarace sa creasca mereu, chiar prin contributia persoanelor care pleaca din tarile sarace in tarile bogate. Ceea ce, in mod evident, nu poate fi considerat un scop, o tinta, ci un efect nedorit, care se cere corectat! Alaturi de alte efecte!

Un model firesc(sic!) al emigratiei il ofera romanii si alti est-europeni din secolul al XIX-lea care „au dat navala” in Occident, in Franta si Germania indeosebi, de unde insa majoritatea s-au intors in tara de bastina pentru a contribui la ridicarea nivelului de civilizatie al propriei tari… Este regretabil sa constati ca foarte putini emigranti afro-asiatici din zilele noastre urmeaza acest model. Probabil ca multi nici nu-l cunosc… Nici nu le trece prin minte ca, pe langa drepturile de care beneficiaza in tara gazda, ar putea exista si niste obligatii fata de tara in care s-au nascut! Probabil ca cea mai indreptatita sa faca educatia acestor obligatii ar fi trebuit sa fie comunitatea internationala, organismele acesteia.

Credem ca nu este tarziu sa se indrepte aceasta situatie! Ba chiar ni se pare ca remedierea situatiei este reclamata de spiritul si perspectiva globalizarii, de care se face atata caz! Sa ne intelegem de la bun inceput ce vrem sa obtinem prin globalizare. Daca vrem sa globalizam bunastarea si buna intelegere, nu putem ignora perspectiva deschisa mai sus! In termeni mai clari si mai cuprinzatori, consideram ca „religia” drepturilor omului este lacunara, incompleta si devastatoare in ultima instanta daca nu este traita impreuna cu „religia” mai veche a obligatiilor cu care te incarca conditia umana! Asadar, Carta Drepturilor Omului nu poate fi aplicata decat impreuna cu Carta Obligatiilor Omului, a Indatoririlor sale.

De asemenea, s-a mai comis o greseala, un exces, in aplicarea drepturilor Omului! Aceste drepturi, ale individului, nu pot fi concepute decat in stransa corelare cu Dreptul Gintelor, cu drepturile popoarelor. Trebuie constientizata, asumata, discutata si rezolvata de principiu contradictia ce se iveste destul de des intre individ si societate sub forma de contradictie dintre drepturile Individului si drepturile Cetatii! Recunosti dreptul la libera circulatie a individului, dar acest drept nu poate ignora dreptul Cetatii de a-si proteja populatia majoritara ca populatie majoritara, intemeietoare, istoriceste constituita, cu continuitate etc., etc. In antichitatea greaca acest drept era cunoscut ca Primatul Cetatii! Nu a fost niciodata contestat! Ci doar uitat, in ultimele decenii…

Ca masura de prevedere, dreptul la libera circulatie asigura numai dreptul individului de a parasi orice localitate sau orice stat in care s-ar naste ori s-ar afla. Dar individului nu i se recunoaste dreptul de a decide in mod unilateral in ce tara si localitate se stabileste. In mod „ne-scris”, as zice, se recunoaste fiecarui stat dreptul de a decide pe cine primeste in interiorul hotarelor sale. Numai ca propaganda drepturilor omului a devenit in ultimii 50 de ani un instrument de presiune asupra „Cetatii” atat de puternic incat un numar extrem de mare de persoane „ne-dorite”, „neinvitate”, au reusit totusi sa patrunda in Cetate si sa-si perpetueze prezenta intra muros, practic eternizand-o! O prezenta ilegala si ilegitima, dar, cu toate acestea, greu de eliminat. Se opun sistematic activistii drepturilor omului.

In momentul de fata este foarte probabil ca nimeni in Franta, dintre francezii etnici, nu ar avea de zis ceva impotriva acestui principiu, sa fie inscris ca atare in textul Constitutiei. Chiar daca unii ar aprecia ca este vorba de o lege care poate sa ramana in continuare ne-scrisa! Dar daca nu-l scriem acum, peste doua generatii acest principiu s-ar putea sa intre in contradictie cu insasi realitatea demografica, iar inscrierea sa in textul Constitutiei franceze n-ar mai fi posibila! Ar fi caduca(sic!), tardiva si fara efect! Cu alte cuvinte, daca acest principiu este just, el trebuie inscris in Constitutie cat mai repede posibil pentru a produce efectele legislative care se impun! Mai tarziu va fi prea tarziu!…

De mai multi ani am intrat intr-o epoca istorica noua din perspectiva drepturilor omului: epoca in care incep sa se vada tot mai clar efectele nescontate de cei care au aplicat cu entuziasm drepturile Omului, ca pe un panaceu al problemelor social-politice! E foarte posibil ca, daca si-ar fi putut imagina aceste efecte, propovaduitorii si activistii drepturilor Omului ar fi luat distanta cuvenita si ar fi fost mai putin insistenti, mai putin zgomotosi! Indiferent care este etiologia acestor efecte extrem de daunatoare, contracararea lor se impune cu maxima urgenta! Nu va fi un proces usor, rapid si fara mari riscuri si dureri!…

Emigratia in Occident era desigur/probabil necesara, dar in anumite limite si cu o finalitate anume: emigrantii sa se intoarca la un moment dat in tara proprie spre a o ridica din saracie, din inapoiere! Emigrantii trebuiau cuprinsi intr-un program global de ridicare a nivelului de civilizatie planetar!

Procesul emigrarii trebuia planificat si proiectat cu alta menire! Nu pentru a dez-europeniza Europa, ci pentru a extinde Europa, valorile europene!…

Caci se pune si aceasta intrebare: a existat o planificare a emigratiei care se produce dupa al II-lea Razboi Mondial? In ce masura a functionat asemenea planificare si cu ce finalitate? Situatia de azi si cea care se iveste la orizontul viitorului apropiat a fost si ea prevazuta, planificata, scontata? Intrebari importante, pe care le lasam pentru alta data…

Semnalez insa o ciudata contradictie in conceptia globalistilor despre minoritatile etnice versus natiunile majoritare din statele nationale. Se afirma cu fiecare ocazie un sprijin calduros si fratern pentru minoritari, ceea ce ni se pare normal! In numele globalizarii, al societatii „deschise”, se preconizeaza insa o „fluidizare” a frontierelor pana la disparitia acestora, diminuarea atributelor suveranitatii nationale, crearea de institutii si structuri politice supranationale, care preiau sarcinile guvernelor nationale. Nici nu se face un secret din scopul urmarit: omogenizarea planetara, sub toate aspectele! Adica, in termeni mai realisti, mai exacti, poate, uniformizarea! Este incurajat metisajul rasial sau inter-etnic, societatea „multi-culturala”, lipsita de o identitate nationala inconfundabila. Se lucreaza cu pasiune la „religia unica a viitorului” pentru intreaga planeta! Iar inainte de a se ajunge la aceasta religie, ateismul este sustinut cu varii strategii discrete! Moda este tot mai mult aceeasi la scara planetara. Si nu numai moda vestimentara!…

Cu alte cuvinte, in interiorul fiecarui stat establishmentul planetar (sic!) incurajeaza (si chiar impune uneori, peste vointa autoritatilor nationale) conservarea diversitatii lingvistice, culturale, religioase, a minoritatilor etnice. Iar pe plan global, diversitatea nu mai este vazuta ca o valoare, ci este subminata, descurajata, deservita prin institutiile supra-nationale! Se lucreaza in chip deschis si organizat impotriva tuturor „nationalismelor”! Aceasta contradictie pare sa ne dezvaluie o strategie extrem de rafinata si de perversa: incurajarea minoritarilor are ca efect si slabirea statutului de majoritar, a coeziunii nationale, in virtutea dreptului de a fi diferit! Se produce o atomizare a societatii nationale. Inclusiv tendintele separatiste sunt incurajate, iar daca acestea nu sunt destul de puternice, se inventeaza sau se impune nevoia de regionalizare a teritoriului national!… Rezulta astfel segmente politice mult slabite, incapabile sa opuna o rezistenta serioasa la procesul de globalizare, de uniformizare a planetei, a omenirii! Acest efect, care este in mare masura un efect urmarit, planificat, scontat, nu ne poate lasa indiferenti. Daca cumva cadem de acord ca nu aceasta este infatisarea viitoare a planetei care corespunde viziunii noastre, atunci trebuie sa actionam cu fermitate si fara nicio intarziere. Iar actiunile noastre sa le subordonam principiului enuntat: Primatul Cetatii si al Gintei!

Inceputul s-a facut deja, in mod intuitiv aplicandu-se acest principiu, fara ca el sa fie in-scris sau recunoscut ca atare. S-a aplicat in cateva tari africane, a caror identitate a fost amenintata de prezenta unui contingent mult prea numeros de „albi”. S-a aplicat dupa 1990 in tarile baltice, unde efectele sovietizarii, ale rusificarii, au fost contracarate si in parte diminuate prin legi care au anulat egalitatea intre cetateni, introducandu-se o serie de masuri care i-au discriminat pozitiv pe localnici, pe autohtoni!

Protectia autohtonilor este un slogan, o formula care ar putea fi luata in seama in ordinea de idei de mai sus. Mai ales cand autohtonii mai sunt inca majoritari! Caci, in multe tari, autohtonii nu mai sunt majoritari!… De la caz la caz trebuie vazut in ce masura mai pot fi ajutati acesti autohtoni sa-si revina la statutul de componenta etnica si demografica majoritara, principala!

In regim de urgenta trebuie examinata situatia din tarile occidentale, din tarile democratice, care au atras un numar prea mare de emigranti si au ajuns astfel intr-o situatie neverosimila: sunt intr-un declin demografic al componentei autohtone care pune in discutie pastrarea caracterului de populatie etnic majoritara.

Nu consideram reusita stratagema incercata in statele vest-europene cu tiganii: li s-a oferit fiecarui tigan o suma de bani ca sa se intoarca in tara de origine. Tiganii si-au insusit banii, dar de intors s-au intors tot in Vestul Europei!… Se pierde din vedere ca, de bine, de rau, tiganii sunt o populatie destul de veche in Europa! Nu prezenta tiganilor pune in pericol statutul de populatie majoritara al olandezilor sau francezilor! Tiganii, mai exact spus o minoritate dintre tigani, produc mici evenimente cu caracter penal, mici inconveniente, lipsite de consecinte istorice! Li se da prea mare atentie si autoritatile, inclusiv cele legiuitoare, pierd din vedere „primejdia de moarte” pe care o reprezinta emigrantii afro-asiatici, in marea lor majoritate musulmani.

Daca tari impozante, ca India sau China, au legiferat controlul demografic, punand pe plan secundar drepturile omului, ale individului, statele europene ar trebui sa ia aminte ca se cramponeaza intr-o ideologie depasita, a drepturilor omului, puse mai presus de orice! O ideologie care a devenit sinucigasa. Aceste drepturi ale Omului, trebuie urgent subordonate drepturilor Gintei, ale Neamului, ale Natiunii!

„Natiunea – spunea un mare biolog – este o unitate evolutiva”. (Arthur Keith) Este asadar rodul Creatiei. (Sau, daca vreti, rezultatul unei evolutii naturale, care incununeaza principiul parmenideic al diversitatii.) Dar natiunea este o unitate numai cu conditia omogenitatii etnice. Nu este rasism – cum s-ar putea sa ne catalogheze niscai profesionisti ai vorbelor goale, fara acoperire, nu este rasism sa afirmi dreptul etniilor de a-si prezerva identitatea si existenta, de a evita metisajul si creuzetul etnologic in care vor sa le aneantizeze activistii globalizarii! Ai clonarii si uniformizarii universale! Etniile, natiunile, fac parte din policromia si polifonia Lumii, a Universului! Este opera Dumnezeiasca. Desfiintarea lor este vis stravechi diavolesc!

Avem deci, inca o data, ca oameni, ca omenire, de ales intre cele doua cai: a Domnului sau a Ne-Curatului. Cei care au ales deja, mai au timp sa-si revina… Doi-trei ani! Nu mai multi!

A consemnat Ion Coja.

/0 Comments/by
,

Declaratia de adeziune a secuilor la Unirea cu Romania!


declaratia de adeziune a secuilor, romania mare, istoria romaneasca

Declaratia de adeziune a secuilor la Unirea cu Romania!

Document „uitat” de secui dar și de istoria românească

Consemnata in documentele unguresti inca la 1128, familia Fay a dat, de-a lungul secolelor, vestiti militari, ambasadori (la inalta Poarta si la Venetia), guvernatori, scriitori, pictori, muzicieni etc., precum Fay Andras (1786-l864), Stefan Fay, clasic al literaturii maghiare si ilustrul Joseph (Iosif) Fay fiul lui Stefan Fay, asupra caruia vom starui in randurile ce urmeaza.

Joseph (Iosif) Fay este autorul „Declaratiei” de adeziune a secuilor la Unirea cu Romania din Parlamentul Romaniei din 1918. Discursul sau a emotionat o tara intreaga la acea vreme. De altfel si celelalte discursuri au fost elogiate de marele istoric roman Nicolae Iorga.

Declaratia prin care se exprima adeziunea secuilor la Unirea cu Romania a fost expusa in Parlamentul Romaniei Mari in februarie 1919. Documentul este considerat unul exceptional, dar ignorat de istorici, scrie Nicu NEAG intr-un amplu si documentat material istoric publicat pe adevarul.ro, alba.comisarul.ro, historia.ro si preluat de romaniabreakingnews.ro.

Joseph (Iosif) Fay a fost doctor in drept international, specialist in istorie si poliglot, a ajuns deputat al secuilor in primul parlament al Romaniei Mari, prieten politic cu Octavian si Eugen Goga, Oct. C. Taslauanu s.a., a devenind ulterior ambasadorul Romaniei la Tokio si Bruxelles. Sotia acestuia cobora din spita lui Ioan Kemeny, general si principe al Transilvaniei (1660-l662). Este si autorul unor Memorii faimoase (publicate in 1856 de Academia Ungara), o exceptionala cronica a Transilvaniei pentru o perioada de treizeci de ani. Traditia s-a continuat prin casatoria lui Stefan Fay (fiul) cu Voica Bogdan, descendenta mai multor familii domnitoare din Moldova – Bogdan, Cantemir, Sturza – si stranepoata a lui Grigore Ghika, ultimul domn al Moldovei.

Din discursul deputatului secui Joseph (Iosif) Fay razbate idea ca secuii au inteles comandamentele politice generate de Unirea Transilvaniei cu Romania, la 1 Decembrie 1918. Mai mult , parlamentarul promite ca secuimea va deveni un factor important in consolidarea si dezvoltarea Romaniei Mari.

Din discursul deputatului secui Joseph (Iosif) Fay razbate idea ca secuii au inteles comandamentele politice generate de Unirea Transilvaniei cu Romania, la 1 Decembrie 1918. Mai mult , parlamentarul promite ca secuimea va deveni un factor important in consolidarea si dezvoltarea Romaniei Mari. Prezentam mai jos, declaratia deputatului secui, reprodusa in „Dezbaterile Adunarii Deputatilor nr. 41/1919-1920”:

„Dlor, inainte de toate va rog sa iertati greselile cuvantarii mele, deoarece in romaneste numai de cateva luni vorbesc. Anume vreau sa vorbesc ceva despre poporul secuilor.Vreau sa va atrag atentia asupra acestui popor de omenire sarguincios. Avand nadejde ca interesele sale vitale vor fi ocrotite in marginile noului stat, secuii au primit cu liniste si cu incredere unirea cu Romania.

‘Partea ce mai mare a vietii, secuimea a petrecut-o ca copil vitreg al statului ungar’. Cum ca asa este, aceasta o dovedeste scurt faptul de parlamentarii maghiari din tinutul Parlament al Romaniei Mare au iesit aproape fara exceptie din sanul acestui popor. Nu tagaduiesc ca au fost si poate sant si de aceia care accentuand lozinci de agitare au voit sa tulbure linistea inteleapta a secuimii, prin lipsa de constiinte si cu usurinta.Dar, domnilor deputati, acestia nu au nici o insemnatate serioasa. Procedeele acestea, drept vorbind, nici nu se pot numi agitatituni. Deoarece agitatie nu este. Este insa o frazeologie nabadaioasa cu care conducatorii care isi au pierdut ostirile mai incearca apusa lor putere si fac pe disperatii politicii. Acesti domni se pot agita. Poate se pot chiar innebuni unii pe altii, dar nu nebunesc pe cumintele nostru popor secuiesc, muncitor. Poporul acesta stie sa cumpaneasca greutatea stringenta a schimbarilor universal istorice si a evolutiunii, precum se vede si din faptul ca mica noasta natiune, inconjurata de popoare straine, nu s-a putut pastra decat facand numai politica reala.

Domnilor deputati, de multe secole – 1500 (sic) de ani – secuimea traieste stransa intr-un colt in muntii Ardealului. In acest enorm timp partea cea mai mare a vietii, secuimea a petrecut-o ca copil vitreg al statului ungar. (Aplauze prelungite.) Viata traditionala separata a acestui popor a cazut jertfa tendintelor maghiare de unificare soviniste, aproape tot asa ca si existenta altor popoare vechi, locuitoare pe teritoriul statului ungar.

Cat de dezvoltata a fost constiinta existentei separate a secuilor fata de orice alt popor si chiar si fata de fratele sau maghiar este destul sa o dovedesc cu indicatia declarantului fapt istoric ca ostirile secuiesti au luptat pe la 1600 la Unirea cu ostirile lui Mihai Viteazul. Domnii mei, daca asa a fost in evul mediu, cand de fapt piata nationala a secuimii exista si cand deosebirile de interese o puteau duce pe astfel de acute loviri, cu atat mai mult s-au dezvoltat aceste deosebiri in evul nou, dandu-si cele mai mici urme de viata secuiasca separata au fost sterse.

‘Poporul secuiesc va fi una din pietrele cele mai sigure la edificiul Romaniei Mari’

Chiar si in timpul cel mai din urma, guvernele ungare nu au recunoscut importanta secuimii unguresti, intr-atata chiar, din Ungaria, puternic dezvoltata de la 1867 incoace, asa zicand numai aceasta regiune a ramas nedezvoltata, neglijata, fara o retea de diferite de oarecare valoare si fara institutii culturale, la inaltimea nivelului modern, asa ca functionarii maghiari trimisi in teritoriul secuiesc considerau numirile in acest teritoriu ca o dizgratie, as putea zice ca o deportatie.

Domnilor deputati prin hotararea Conferintei de Pace, Romania a devenit stapana tarii secuilor si prin aceasta indreptarea neglijentelor a trecut ca o problema asupra guvernului roman. Limitele unei cuvantari parlamentare ar fi inguste ca sa insiram toate cate ar fi de facut, dar a caror realizare cu consideratie si bunavointa mult ar contribui si la buna stare a secuimii si la inflorirea ei, dar si la ridicarea culturii si cinstei statului.

Dintre problemele care asteapta solutii le vom pomeni numai (pe) cateva din cele mai insemnate. Dupa parerea mea, in randul intai ar fi nevoia de construire a retelei de cai ferate, care sa aiba ca rezultat legatura secuimii cu porturile marii.

Legatura aceasta ar fi cu atat mai insemnata cu cat este sigur ca si pana aci interesele vitale ale secuilor tindeau spre sud si ca ei, fiind un popor par excellence comercial, trecura pe drumuri muntoase, grele de umblat, trecura cu carele lor si Carpatii ca sa-si satisfaca trebuintele lor.

D-lor deputati, tot atat de insemnat as socoti si sprijinirea eficace din partea statului, a bisericilor si a scolilor, deoarece din cauza neglijarii seculare de care am vorbit, secuii nu sunt in stare sa-si sustina institutele de cultura cu succes, si numai din propria putere. De mana intai ar fi si chestiunea functionarimii secuiesti. Intr-o natie atat de omogena ca cea secuiasca, indraznesc sa afirm ca ar fi in interesul cel mai inalt al statului sa existe o intocmire care si in administratie si in justitie ar fi favorabila existentei in masa a elementului secuiesc, sarguincios si politiceste element de incredere.

Insa daca sustinand unitatea statului roman, poporul secuiesc si-ar putea conduce afacerile sale cu o astfel de solutiune a chestiunii, nu ar duce la iredentism, ci din contra la incopcierea trainica a mai bunei intelegeri, care ar lipi pe secui de statul caruia ar avea sa-i multumeasca renasterea vietii sale traditionale.

Ca cetatean credincios al statului roman si ca secui care imi iubesc neamul, am venit in acest loc, nevoind sa tin seama de acea teroare nestapanita a societatii cu care raposatii conducatori au voit sa sileasca pe secui sa se bata cu mori de vant. Noi am adus cu noi incredere si ca raspuns cerem tot incredere.

D-lor deputati, parerile dv. nu trebuie sa le intemeiati pe aparenta, trebuie sa vedeti, sa cunoasteti poporul secuiesc, muncitor, cu suflet cinstit, de aceea zic: ajutati-ne ca armele agitatorilor sa le luam prin aceea cand nu veti privi la noi ca invingatorul la invins, ci ca va veti intoarce ca prieten la prieten la acest popor de secui care mult a suferit si care este vrednic de o soarta mai buna. Facandu-se astfel, eu sunt convins ca in scurt timp poporul secuiesc va fi una din pietrele cele mai sigure la edificiul Romaniei Mari. ‘Secuii in cea mai mare parte sunt vechi frati ai nostri romani’.”

Dupa declaratia deputatului secui, a luat cuvantul Nicolae Iorga.

„Domnilor, multumesc in numele dumneavoastra domnului deputat baron FAY pentru cuvintele spuse in numele secuilor, care si alaturi de Stefan cel Mare au luptat la Podul Inalt in 1475 pentru apararea Moldovei si a romanismului, si care in cea mai mare parte sunt vechi frati ai nostri romani care si-au pierdut limba lor. Ii multumesc pentru increderea ce o pune in statul roman, care va sti sa pretuiasca aceasta incredere”.

Istoricul Ion Coja sustine ca Declaratia deputatului de Odorhei, Joseph Fay, citita in primul Parlament al Romaniei Mari, este un document exceptional, dar ignorat sau ocultat de istorici. Atat de cei romani, cat si de cei maghiari. Coja apreciaza ca pentru ultimii este de inteles, dar pentru primii nu.

„Ar fi de recomandat ca acest text sa apara si in manualul de Istorie a secuilor, daca acest manual este scris cu un minim de respect pentru Adevar”, sustine istoricul.

Adeziunea secuilor la o convietuire demna si pasnica in cadrul statului national unitar roman este sustinuta si de prof. univ. dr. Ioan Bojan.

„O pozitie de sine statatoare, favorabila Unirii Transilvaniei cu Romania, au adoptat si secuii. La inceputul anului 1920, baronul Joseph Fay, deputat din partea secuilor, a facut urmatoarea declaratie in Parlamentul Romaniei:

«Secuii, avind nadejde ca interesele lor viitoare vor fi ocrotite in sinul noului stat, au primit cu incredere si liniste Unirea Transilvaniei cu Romania»”

Despre Joseph Istvan Fay vorbeste, intr-un interviu publicat in Ziarul Financiar, si nepotul acestuia scriitorul Stefan Fay:

„Bunicul meu dupa Tata, Iosif de Fay, s-a nascut in Transilvania si s-a casatorit cu Gabriela Kemeny, descendenta din Ioan Kemeny. A fost mai intai Capitan de Fagaras, apoi Principe al Transilvaniei. Ioan Kemeny se tragea din familia Micula de pe Somes cu numele maghiarizat in Kemeny. Iosif de Fay, la indemnul insistent al lui lui Octavian si Eugen Goga, al lui Octavian Tazlauanu si al altor mari patrioti romani, a fost deputatul secuimii din Odorhei in Parlamentul Romaniei, iar discursul sau in romana pe care abia o invatase pentru acea ocazie, pe 19 februarie 1920, nu numai ca a fost ovationat, dar si remarcat de Nicolae Iorga, pe atunci presedintele Parlamentului. Regele Ferdinand i-a propus bunicului meu intrarea in diplomatie. A fost numit responsabilul Legatiei Romane de la Tokyo si, invatand pe langa alte 13 limbi si japoneza, a fost ales de ansamblul Corpului Diplomatic din Japonia sa tina discursul la aniversarea Mikado-ului. Apoi a ajuns prim-secretar de ambasada la Bruxelles unde se pare ca a fost asasinat. In orice caz, a fost gasit fara viata, in conditii neelucidate. Pentru meritele sale, a fost decorat cu Coroana Romaniei, Steaua Romaniei si Ordinul Soarelui Rasare al Japoniei”.

Sursa: romaniabreakingnews.ro.

/0 Comments/by

COMUNICAT. Pozitia Academiei Romane fata de „Autonomia Tinutului Secuiesc”


academia romana, tinutul secuiesc

COMUNICAT. Pozitia Academiei Romane fata de „Autonomia Tinutului Secuiesc”

Academia Romana, din totdeauna aparatoare a drepturilor nationale si a unitatii teritoriului romanesc, luand la cunostinta de propunerea legislativa privind „Statutul de autonomie al Tinutului Secuiesc”, respinge acest demers care incalca flagrant Constitutia Romaniei.

Anuntul trecerii prin aprobare tacita, de catre Camera Deputatilor, a proiectului de lege depus de UDMR privitor la autonomia asa-numitului Tinut Secuiesc – entitate inexistenta in structurile administrativ teritoriale ale Romaniei – creeaza o situatie fara precedent in procesul legislativ din tara noastra. In urma evolutiei istorice din Epoca Moderna, realitatile etno-demografice din zona aflata in atentie nu mai corespund cu structurile medievale, cand a functionat o asemenea regiune. Romania a asigurat prin lege un statut al tuturor comunitatilor etnice de pe teritoriul sau, statut deplin acceptat si aprobat de catre Uniunea Europeana, din care tara noastra face parte.

Intr-un stat de drept, democratic, membru al Uniunii Europene, respectarea principiului suprematiei Constitutiei si incadrarea in ordinea constitutionala reprezinta reperul si conditia absoluta ale valabilitatii oricarei legi, obligatia ferma a fiecarui cetatean si norma imperativa de conduita pentru orice entitate publica sau privata. Din aceasta perspectiva, initierea si adoptarea unui proiect de lege care sa consacre concepte juridice si sa promoveze realitati politico-administrative precum „autonomie teritoriala”, „comunitate autonoma”, „regiune autonoma”, „ordine administrativa autonoma”, „statut de autonomie” etc. contravin in mod flagrant dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Constitutia Romaniei privind caracterul unitar al statului roman, precum si dispozitiilor constitutionale privind organizarea administrativ-teritoriala si administratia publica.

De la aceste dispozitii imperative nu se poate deroga sub nici o forma si in nici o masura, cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 152 alin. (1) din Constitutie, caracterul unitar si indivizibil al statului roman nu poate forma obiectul revizuirii legii fundamentale. Toate demersurile de acest gen trebuie intreprinse cu respectarea exigentelor statului de drept, constatarea constitutionalitatii, stabilite clar, precis si imperativ de legea noastra fundamentala.

In consecinta, Academia Romana dezaproba aplicarea procedurii de aprobare tacita – in cazul in speta – de catre Camera Deputatilor si cere decidentilor respectarea Constitutiei Romaniei in litera si in spiritul ei.

BIROUL PREZIDIULUI ACADEMIEI ROMANE

29 aprilie 2020

/0 Comments/by

Mircea Dogaru – Precizari pe marginea unui odios fake cotrocean


mircea dogaru, poporul de imparati, tara nimanui, romani

Mircea Dogaru - Precizari pe marginea unui odios fake cotrocean

De doua zile avem parte de „indignari viforoase” in media si in lumea politica, pe teme patriotice sensibile. Mai „viforoase” decat cele, autentice, ale tot mai regretatului Corneliu Vadim Tudor! Si nu putem sa nu ne intrebam: „Dar pana acum unde ati fost, patriotilor”?

Din 18 decembrie 2019 pana in 16 martie a.c., spectrul politic romanesc a fost preocupat, exclusiv, de promovarea/contracararea Anticipatelor și de cumparari de voturi in Parlament. Iar media „nationala” s-a ocupat exclusiv de Dinca din Caracal, un mafiot de doi bani din reteaua criminala de rapit si traficat minore, si de diverse „Veverite”… Subiecte de „Breaking News” si de mare „interes national”!

De doi ani, in schimb, SCMD si aliatii sai din CNSC (Consiliul National al Societatii Civile) dezvolta in toata Tara (complet ignorați de media centrală) propriul „Program Centenar”, contracarand „Proiectul Trianon” coordonat de Viktor Orban. Iar din august 2019 anunta implicatiile serviciilor straine, inclusiv prin introducerea de materiale de propaganda, arme si munitii in anumite zone din Romania, acuzand pregatirea unei miscari secesioniste, cu sprijinul multor imbecili autohtoni, care se considera „elita intelectuala” transilvana (de inspiratie manista), miscare ce urma sa se declanseze in perioada 10-15 martie 2020 la Targu Mures, escaladand spre configurarea unui razboi civil regizat.

Din „fericire” ne-a lovit COVID-19, care l-a linistit și pe Viktor Orban! Nu total, pentru ca se strang, si in actualele conditii de „distantare sociala”, semnaturi (au 350.000, le mai trebuie pana la 1.000.000) pentru adjudecarea sprijinului Comisiei Europene. Și tot din „fericire”, COVID-19 le-a întrerupt sprijinul dat de actuala „putere”, prin actiunile de injumatatire a slabelor efective militare existente, cu ajutorul indemnurilor de a iesi rapid la pensie, sub amenintarea unei noi legislatii, cumplite pentru rezervisti, sau repetatele tentative de desfiintare a jandarmilor (28.000 de luptatori profesionisti) prin transformarea lor in agenti de politie locala, civili (iredentistilor le sta in gat indeosebi Gruparea Mobila de Jandarmi de la Sangeorzul de Mures) si a pompierilor etc.

In perspectiva a ceea ce trebuia sa suferim, deputatii secesionisti Kulcsar-Terza Jozsef-Gyorgy si Byro Zsolt-Istvan au inregistrat in Parlament, pe 18 decembrie 2019, cu numerele 36-17/321 și 898, „Propunerea Legislativa Privind Statutul de Autonomie al Tinutului Secuiesc”, Camera Deputatilor fiind prima sesizata.

Trei luni de zile am adus acuze grave, inclusiv de inalta tradare pe aceasta tema, inclusiv la RTv, ca raspuns la intrebarile despre „Dinci” si „Vulpite” sau, pe larg, la 6Tv, la emisiunea d-lui Titi Sultan (Realitatea Romaneasca), in fiecare luni, intre orele 20:30 – 22:00. Culmea este ca, la 6Tv, am informat personal colegi de platou, deputati si senatori, despre existenta Proiectului de lege privind autonomia, de care habar n-aveau. Am vorbit, ca de obicei, la pereti!

In 6 ianuarie 2020, subsemnatul, in numele SCMD/CNSC si dl. Rodrigo Maxim Gabriel, presedintele Federatiei Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din Romania (FSTFR), in numele CSN Meridian, am trimis o „Scrisoare/Carte: Președintii Camerei Deputatilor si Senatului Romaniei, domnii: Deputat Ion Marcel Ciolacu si Senator Teodor Melescanu/prin Consiliul Economic si Social (CES)” acuzandu-i pe initiatorii Proiectului de inalta tradare si solicitand, argumentat juridic, respingerea acestuia pe motive de neconstitutionalitate.

Documentul a fost trimis online intregii media si agentiilor din tara si din afara, parlamentarilor, partidelor si ONG-urilor romanesti. Il puteti inca gasi pe site-ul SCMD, pe Facebook, pe Youtube etc. CES-ul, in zilele de 7 si 8 ianuarie a votat respingerea in comisii si in plen, iar presedintii Camerelor au solicitat avizul negativ, imediat. Intreaga media, care astazi se excita, a simtit atunci o profunda durere in cot, impreuna cu toti haznalistii de servicii care se indigneaza acum.

Exceptie a facut media ungureasca de la Budapesta si din Romania, care ne-au porcait in toate felurile, inca din 8 ianuarie, acuzandu-ma ca sunt „condus, ca istoric militar, de catre o sectiune a mass mediei bucurestene legata de fostul retras Dan Voiculescu, (desi nu mai sunt binevenit la Antena 3 inca din 2 mai 2012)” si „aparator hotarat al pensiilor speciale si al intereselor fostilor muncitori la domiciliu” (???) iar pe domnul Rodrigo Maxim Gabriel acuzandu-l ca este un „semnatar profesional anxios” care, in loc sa lupte in continuare „impotriva starii deplorabile a CFR, a inceput sa se ingrijoreze de autonomie in Secuime”. Normal, din moment ce, de la Brasov spre Covasna si Harghita nu mai pleaca trenuri ale CFR, ci „private”!

In aceeasi zi, dl Kulcsar Jozsef Terza, in numele asa-zisului Consiliu National Secuiesc, a perorat indignat, in conferinta de presa la Targu Mures: „Este revoltator, din punctul nostru de vedere, ceea ce se intâmpla. Eu nu cred ca am ajuns pana acolo ca doi lideri sindicali s-au asezat la o masa… si si-au dat seama ca au ura fata de maghiari. Este clar, din punctul meu de vedere, ca institutiile din umbra ii coordoneaza si este revoltator ce spun ei in aceasta sesizare. Ei spun despre 18 articole din Constitutie care ar fi incalcate… Mai grav e ca ei vorbesc si de infractiune flagranta… iar cel mai grav este ca dansii vorbesc despre razboi si arme” etc.

Nici televiziunile si ziarele „nationale” nu s-au sesizat, nici ONG-urile, care mai de care mai patriotice, si nici deputatii nu au reactionat, desi puteau riposta la indemnul presedintelui sau al premierului, la „Sesiunea extraordinara a Camerei” din 20-31 ianuarie 2020, preocupata, din considerente de vrajeala electorala, doar de „pensiile speciale” si „pensiile de serviciu”! Exceptie a facut publicatia „Gandul”, care ne-a redat integral sesizarea si ne-a luat apararea. In rest, da-i cu „Anticipatele” si cu „Vulpitele”, in timp ce serviciile noastre „aservite” si-au pastrat feciorelnica atitudine de neimplicare. Apelurilor, pe care noi, SCMD/CNSC si FSTFR-Meridian le-am lansat tuturor romanilor care mai au o farama de constiinta nationala, le-au raspuns tot sindicatele si cateva ONG-uri de functionari sau emigranti.

Pe data de 17 ianuarie 2020 au adresat o „Scrisoare deschisa presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului Romaniei” dna. Denisa Popovici, presedinte al Uniunii Sindicatelor din Spitalele CFR, in numele Aliantei Sindicale Nationale Feroviare, dl. Horia-Dragos Militaru, presedintele Sindicatului Revolutionarilor din Romania – Decembrie 1989, si dl. Dan Hazaparu, presedintele Fundatiei Romane pentru Democratie prin Drept, afiliata Comisiei de la Venetia, acuzandu-l si pe Marcel Vela ca ar crea prin „reforma MAI” conditiile propice destramarii unitatii statale romanesti.

Pe data de 9 martie s-a adresat Parlamentului, in sprijinul nostru, dl. Giani-Mircea Florescu din El Ejido, Almeria, Spania, presedinte al Asociación Socio-Cultural Romanati, in numele emigratilor romani din Spania. Iar pe data de 10 martie a.c. s-au adresat Parlamentului, in acelasi sens, in sprijinul nostru, dl. Ringo Damureanu, presedintele Sindicatului National Forta Legii, pentru Uniunea Sindicatelor Functionarilor Publici si Personalului Contractual, dl. Octavian Daniel Chelemen, presedinte al Sindicatului din Administratia Publica „Consilium” si dna. Claudia-Mihaela Epure, secretar general al Asociatiei pentru Profesionalism si Transparenta in Administratie.

Societatea civila si-a facut, asadar, datoria! Adevarata societate civila! Aceea neabonata nici la banii Guvernului, nici la banii lui Soros, nici la media!

Daca au tacut atatea luni, de ce se agita astazi, „patriotic si revolutionar”, toti neavenitii, mai mult sau mai putin slugi ale politicului? Pentru ca, in disperare de cauza, in fata injuraturilor generale si a situatiei actuale explozive, dand din balba in balba, consilierii presedintelui si ai premierului au aruncat iarasi cu mucii in fasole, strecurand un fake penibil augustei guri prezidentiale: „PSD se lupta sa dea Ardealul ungurilor!”, a citit astazi 29 aprilie 2020, cu un zambet fericit, dl. presedinte, adaugand catastrofic: „Majoritatea toxica PSD-ista… a ajutat UDMR-ul cu autonomia… de aia vrem anticipate”! Si uite asa am uitat de COVID-19 si am ajuns unde ne doare!

Evident ca am uitat, in acelasi timp si de cedarea, nu numai a judetului Sibiu, ci a intregii Tari, cu paduri cu tot si sclavi agricoli, nemtilor! Basca de restituirea catre mostenitorii nazistilor din Grupul Etnic German si Biserica Evanghelica, colaborationista a tot ceea ce le-a fost confiscat pentru inalta tradare de catre asa-zisul rege Mihai. Surpriza placuta a venit din partea domnului Kelemen Hunor care, indignat de neasteptatul atac pe la spate, l-a onorat pe presedinte cu numele de „PRM-ist”!

Intrebarea pe care le-o punem, legat de geniile politice care conduc tara spre dezastru, din umbra, alesilor nostri este… „Oare astia ne cred pe toti tampiti?”. Chiar cred ca vom pune botul la prostia asta, latrand patriotic, precum coardele politice care se gudura pentru un os de la masa stapanilor, indiferent ce culoare au stapanii ori masa?

Sa stie toti romanii cu mintea acasa ca Parlamentul nu a votat nimic! La cererea noastra, CES-ul si comisiile din Camera Deputatilor au dat avize negative. Dar, pe 16 martie, a venit Decretul Prezidential de instituire a Starii de Urgenta. Si parlamentarii, ca si noi, au fost trimisi la domiciliu! Si nu ieri sau alaltaieri, ci pe 25 martie. Expirand termenul, conform procedurii, nemaiputandu-se dezbate in plen, proiectul secesionist a trecut, pe procedura, la Senat, care este Camera Decizionala! Deci sedeti bland, „patriotilor”, ca nu exista niciun vot si nicio autonomie! Exista doar prostia si suficienta unor „specialisti” care au gandit electoral, spre deosebire de noi, membrii SCMD care am vazut, fara sa facem galagie, trecand, tot pe procedura, dar invers, de la Senat la Camera, proiectele de legi care ne intereseaza. Si nu am facut taraboi, pregatindu-ne sa continuam lupta cu propriii nostri tradatori la Camera Decizionala!

Reamintim ca, in spatele acestui circ anual cu proclamarea autonomiei, se afla actiunea extrem de grava, sponsorizata de Budapesta, de strangere a unui milion de semnaturi, pentru Proiectul European al „Zonelor Nationale Protejate”.

Honor et patria. Vae victis!

Președintele SCMD

Col.(r) Dr. Mircea Dogaru.

București, 29.04.2020 Orele 15:00.

Din arest la domiciliu.

/0 Comments/by

Nagy Attila-Mihai – Scopul maghiarimii/secuimii este de a trai fara romani in Romania!


nagy attila, jertfa, neam, jertfa neamului, jertfa neamului romanesc, neamul romanesc, lucrarea in duh, lucrarea duhului, identitatea maghiara

Nagy Attila-Mihai - Scopul maghiarimii/secuimii este de a trai fara romani in Romania!

La inceputul anilor ’90, chiar imediat dupa 1989, eram student la Cluj Napoca, la sectia unitariana din cadrul facultatii de teologie protestanta. Fiind membru al unei biserici liberale (pana la ateism ascuns chiar), dupa cursuri, impreuna cu colegul meu de clasa intram uneori intr-o crasma din apropiere, caci asta nu era o problema! Prima data cand am intrat acolo m-a surprins privirea calda a unui maramuresean. Cu un accent romanesc, a inceput sa vorbeasca cu noi pe ungureste si a pus muzica maghiara! Era un roman deschis fata de unguri! Nu vreau sa sugerez, prin relatarea acestei intamplari, ca asa „ar trebui” sa se comporte, cu noi, ungurii, toti romanii, sa ne mangaie, sa ne flateze. Nu e o asteptare, n-as vrea sa fiu inteles gresit. Am povestit-o doar ca pilda a unui comportament deschis din partea unui roman fata de doi secui si ca sa arat, prin comparatie, comportamentul aflat de cealalta parte, cel al secuilor, care refuza tot ce e romanesc!

In judetul Covasna nu se respecta deloc Constitutia si nici limba oficiala a tarii: inscriptiile oficiale sunt in ungureste.

Dar, in acelasi timp, ce am putut observa in zona Odorheiului, unde locuiam? Autobuzele care mergeau in satele din jur erau inscriptionate exclusiv in limba maghiara. Pe marginea drumului, intre Miercurea Ciuc si Sovata, cei care vindeau cate ceva aveau denumirea marfurilor doar in ungureste. Ungurii, secuii, chiar din primele momente de dupa ’89 isi aratau refuzul fata de romani! In locul unei deschideri fata de romani, prin recunoasterea greselilor istorice ale maghiarimii vizavi de romani de pilda, ei au adoptat imediat o pozitie de refuz, de izolare, pozitia ariciului!

Iar acesta era doar inceputul evolutiei negative a atitudinii secuilor din Harghita si Covasna. Evolutie pe care o tot urmaresc in Covasna, indeaproape, si care a capatat o forma grava, de cand Tamás Sándor si Ántál Arpad András au ajuns la putere! In istoria orasului Sfantu Gheorghe nu se afla scris nimic despre romani, despre personalitatile marcante romanesti, iar asta se poate vedea in cartea publicata cu prilejul aniversarii a 550 de ani ai orasului Sfantu Gheorghe!

Trebuie sa ma reintorc la problema inscriptionarii exclusiv in limba maghiara, care nu s-a terminat odata cu entuziasmul de dupa ’89! In judetul Covasna, in satele preponderent locuite de secui, din ce am vazut nu se respecta deloc Constitutia si nici limba oficiala a tarii! Desigur, nici in Harghita situatia nu e diferita, dar eu ma refer la ceea ce cunosc in mod concret, pe baza experientei proprii. Inscriptiile oficiale sunt in ungureste sau, in cel mai bun caz, inscriptia in limba romana, cea oficiala adica, atunci cand exista, este pe locul doi, ceea ce, la urma urmei, tot ilegal ramane! De pilda, la Ghidfalau caminul cultural are o inscriptie exclusiv in limba maghiara: „Müvelődési ház”! E posibil sa se fi remediat intre timp, caci atat eu, cat si Dan Tanasa am sesizat acest lucru, iar primaria a primit ordin de inlaturare!

De asemenea, un proprietar din Odorhei al unui lant de magazine aflat in doua judete, ii discrimina pe romani, inscriptionand marfurile din magazinul din Ciuc exclusiv in limba maghiara, caz care a ajuns sa fie sesizat la CNCD.

Kelemen Hunor, babuinul de serviciu din fruntea UDMR

La postul Duna TV, un tanar aflat intr-un bar din Balvanyos a afirmat senin: „Noi nu-i iubim pe romani!”. Iar declaratia acestui tanar nu este ceva izolat! Reprezinta spiritul antiromanesc general, existent in Harghita si Covasna! Degeaba vin unii sa nege – iar eu am prieteni si maghiari, si romani, si ne intelegem bine – spiritul in genere este antiromanesc! Asta a simtit si un fost ofiter de cariera, care a ajuns din Moldova in comuna Bodoc, langa Sfantu Gheorghe. Valeriu Tanasa, dupa ’89, in cartea sa „Rostiri ziditoare”, spune ca simtea nevoia de a se intoarce inapoi in Moldova, din cauza urii fata de „tot ce este romanesc”! Atunci si acolo unde secuii se izoleaza prin ura fata de „tot ce e romanesc”, prietenia intre cele doua natii e doar poveste sau exista doar cazuri izolate!

Cum spuneam, de cand cei doi „magnifici grofi”, Tamás Sándor si Ántál Arpad András, au pus mana pe judet, nu doar din istorie vor sa-i excluda pe romani, ci si din imaginarul cultural al orasului Sfantu Gheorghe! La inaugurarea statuii Turul – pasarea mitologica a maghiarimii – Ántál a declarat ca „trebuie sa ne ocupam spatiul nostru vital cu simbolurile noastre nationale”! Cred ca in urma acestui indemn a declarat apoi Kelemen Hunor, babuinul de serviciu din fruntea UDMR-ului (caci el e doar un babuin politic, altii conduc de fapt), ca trebuie sa ne ocupam „pamantul natal”! Declaratia lui Ántál poate fi comparata cu ideologia revolutiei culturale chinezesti a lui Mao. Cred ca Ántál este Mao cel mic al secuilor, care a declansat o astfel de revolutie culturala impotriva romanilor, el intentionand sa inlature si statuia lui Mihai Viteazul!

Izolarea prin imaginar, prin simbol, a maghiarimii, inseamna o criza de identitate

Problema imaginarului colectiv nu este asa simpla cum crede si gandeste primarul orasului, caci imaginarul, ancorat in adancimea omului, are o mare incarcatura de energie si raportul omului la ele nu poate fi arbitrar. Daca asa gandeste, nu stie ce inseamna problema identitatii, care are ca fond, ca baza, imaginarul adancimii omului. Raportul arbitrar, prin marea sa incarcatura de energii ale imaginarului, poate declansa tensiuni, daca mintea omului nu se raporteaza si la energiile arhetipului, integrand in constiinta! Pentru ca arbitrarul se raporteaza numai la exterioritatea imaginii, fara o raportare la fondul sau inconstient, adica la arhetip, care contine inestimabil mai mult decat imaginea sa exterioara! In acest fel, imaginea exterioara a arhetipului devine o realitate inchisa, contrara naturii arhetipului, care este o realitate deschisa! Iar cand vrei sa-l inchizi, energiile, care prin natura lor sunt deschise spre infinit – prin imaginarul exterior al arhetipurilor – erup, situatia devine tensionata si reprezinta un pericol de explozie in adancul omului! Caci rolul arhetipurilor, al energiilor acestora, nu este sa izoleze omul! Nu au rolul de a izola un neam de altele, ci invers, cel de a le uni, in integritatea Fiintei, a Existentei!

De aici vedem ca cei doi magnifici ai Covasnei nu cunosc natura imaginarului adancimii omului, ca vor sa le foloseasca, aceste imagini universale, in primul rand pentru izolare, cand natura acestora e de a fi deschise din interior catre exterior, spre infinit. In alte parti, rolul simbolului este cel de a lega, de a uni doua neamuri, si nu de a izola, a se impotrivi, a refuza.

Cand se produce izolarea prin imaginar, prin simbol, e vorba despre o criza de identitate! A te retrage in cadrul intimitatii imaginii, a te inchide prin imagini in intimitatea proprie neamului nu inseamna altceva decat sa fii dominat, dependent de arhetipul mamei. Iar acest fapt este foarte explicit exprimat in izolarea prin autonomie!

Concluzia este, cred, foarte simpla: scopul maghiarimii, secuimii – in afara defrisarilor padurilor de catre conducatorii lor – este cel de a trai fara romani in Romania!

Al vostru devotat, Nagy Attila-Mihai.

/1 Comment/by

Alexandru Ghyka – Comunismul e o utopie


comunism, utopie, alexandru ghyka

Alexandru Ghyka - Comunismul e o utopie

„Comunismul e o utopie! E cel mai greu blestem ce a cazut pe neamul romanesc!”

Alexandru Ghyka.

Alexandru Ghyka reprezinta un model de lupta. Stranepot al domnitorului Grigore Ghica al V-lea (1807-1857), domnitorul Tarii Moldovei intre 1849-1853 si 1854-1856, a fost director general al Politiei (1940-1941). El avea sa patimeasca indelungat, fiind inchis in temnite aproape un sfert de veac, in perioada 1941-1964.

Ortodox, cult, vertical, patriot, roman de o rara demnitate, a rezistat tuturor asalturilor reeducarii. In total a facut 24 de ani de puscarie. A fost detinut in puscariile de la Jilava, Pitesti, Vacaresti, Aiud, Alba, Sibiu, Brasov, Ploiesti, Ghencea, Galati, Giurgiu, Suceava, Gherla si a fost urmarit de Securitate pana la sfarsitul vietii (1982).

Alexandru Ghyka s-a nascut la 8 februarie 1903 la Iasi. Parintii sai au fost Grigorie (1858-1912), capitan de cavalerie, fost atasat militar la Legatia din Viena, din ramura domnitoare a Moldovei.

Principele Ghyka a primit o aleasa educatie intru romanism, demnitate, patriotism fierbinte.

El a urmat Liceul Militar de la Manastirea Dealu, institutia unde s-au format atatea caractere puternice ale tarii. In anul 1926 a intrat la Facultatea de Drept, pe care a terminat-o in 1930.

A fost comandant legionar, numit in randul celor apropiati „Printul”, caracterizat de verticalitate morala, credinciosie, demnitate. In fisele penale, dupa ce a fost condamnat, apare ca un barbat, avand o statura de 1,85 m, bine proportionat, ochi albastri. A fost casatorit cu Maria-Eliza Orleanu.

„O adevarata teroare impotriva elementelor comuniste si a evreilor!”

Alecu Ghyka a fost sef al politiei in timpul statului national-legionar, in perioada 16 septembrie 1940 – 1 februarie 1941, cand a fost destituit. La 24 ianuarie 1941, dupa rebeliune, a fost arestat de generalul Emanoil Leoveanu si condamnat de Curtea Militara de Casare si Justitie la 5 iunie 1941.

Pe cand se afla in temnita de la Aiud, printul a adresat o cerere conducatorului statului, maresalul Ion Antonescu, prin care solicita sa aiba voie in celula cu o icoana a Sf. Arh. Mihail, cu o Sfanta Cruce, cu cateva scrisori de la defunctii Corneliu Zelea Codreanu (asasinat), Ioan Mota si Vasile Marin (morti in Spania) si cu portretele acestora.

Apogeul suferintei il va atinge in timpul regimului comunist.

O proba serioasa la dosar, de care anchetatorii comunisti s-au folosit indelung – pentru ca ea este fotocopiata si apare ca un leitmotiv la interogatorii – a fost o „Lista de recompensare” semnata de C. Maimuca si de Alecu Ghyka, prin care o serie de politisti care au contribuit la descoperirea si arestarea unei mari si periculoase organizatii clandestine comuniste din Bucuresti, au primit diverse sume de bani.

In 1955 a recunoscut ca a numit 49 de sefi de politie legionari in fiecare capitala de judet si 10 inspectori ai Politiei de Siguranta.

Anchetatorii afirmau ca a desfasurat „activitate criminala care reiese si din procesul lotului III fosti politisti in frunte cu Maimuca C. judecat in iunie 1944”.

La 19 decembrie 1954, lt.Constantin Oprea, anchetator in Directia Anchete a MAI propunea prelungirea arestarii lui Ghyka.

Evident, aceasta s-a aprobat, sub semnatura sefului de serviciu lt.col. de Securitate Matusei Andreescu (Nathan Mathusievici) si a sefului directiei, col. de Securitate Francisc Butyk.

Intrebat de problema cetatenilor straini, Ghyka declara ca era supravegheata, pentru ca intrat in atributiile sale de cap al Politiei.

I-au imputat ca a trimis zece politisti sa urmeze o scoala de politie administrativa la Berlin. Cat a fost director, stie de arestarea unui cetatean sovietic, care, interogat la Siguranta, a reiesit ca este functionar la Legatia URSS.

Interogat a fost si Florentin Cernaianu, fost subinspector de politie, care a declarat, ori asa s-a consemnat in 1954, ca Ghyka a dezlantuit „o adevarata teroare impotriva elementelor comuniste si a evreilor”.

De altfel, in toate interogatoriile, inclusiv in cel luat de UM 0123 de ziua lui, la 8 februarie 1955, era intrebat de zeci de ori despre activitatea anticomunista. Fondul operativ era folosit pentru informatori, recompensarea politistilor si plata diurnistilor.

Refuzul reeducarii

La 13 noiembrie 1954 era audiat de lt. Constantin Oprea, anchetator in Directia Anchete a MAI, care propunea prelungirea mandatului de arestare pana la 19 decembrie 1954.

Exasperat de prostiile debitate de comunisti, in 1956, in cursul unui interogatoriu din 4 iulie, pur si simplu printul refuza sa raspunda intrebarilor lui Ion Braovici, maior de justitie la Tribunalul Militar Bucuresti. Dupa atatea anchete, la 17 ianuarie 1957, a fost condamnat la detentiune grea pe viata.

Intr-o cerere adresata Tribunalului Militar Bucuresti, din 20 ianuarie 1963, cand se afla la Aiud, rememorand calvarul sau, printul declara ca a fost arestat la 21 ianuarie 1941 si condamnat la 15 ani munca silnica. In 1952 a fost trimis de la Jilava in lagarul de la Ghencea, unde i s-a comunicat ca MAI l-a pedepsit cu 5 ani de munca silnica.

La 29 iunie 1954 a fost pus in libertate de la Pitesti si a primit domiciliu obligatoriu doi ani, in comuna Schei. A fost arestat din nou la 29 octombrie 1954 si condamnat de Tribunalul Militar Bucuresti la detentiune pe viata, prin sentinta din 24 ianuarie 1957.

Intre 1962 si 1964 a facut 75 de zile de izolare pentru ca a refuzat „reeducarea” de la Aiud. Marturiile detinutilor de aici – ne referim la cei care au scapat – il asaza pe Ghyka pe un piedestal.

A fost printre putinii care au refuzat reeducarea si a rezistat pana la final. Indelung rugator Domnului, era hotarat sa moara fara a face vreun compromis. I-a avut colegi de suferinta pe Bartolomeu Anania (viitor mitropolit al Clujului), pe Ilie Tudor (lui Tudor Gheorghe), multi intelectuali si ofiteri de politie si de armata.

„Voi, cei din zarca, ati invins!”

O marturie deosebit de importanta ne-a lasat fostul invatator si detinut politic Grigore Caraza, care a impartit celulele din temnite si cu Alecu Ghyka si cu fosti politisti. In toamna anului 1962, in cele 60 de celule de la „Zarca” Aiudului erau peste 250 de detinuti.

Printre ei se aflau fostii politisti Ion Batovici, Cantaragiu (din Suceava), Valeriu C. Iuga, Ion Lemnaru (dobrogean), Constantin Maimuca, Dimitrie Mantulescu (doctor in Drept), Constantin „Ticu” Steriu, Vasiliu (din Piatra Neamt).

Potrivit memorialistului amintit, ei si cu viitorul mitropolit Bartolomeu nu au rezistat pana la final asaltului reeducarii.

„Au rezistat numai aceia care au fost decisi sa moara, decat sa-si vanda sufletul”, scrie Caraza. In 1961, unii din cei de mai sus fusesera dusi la Bucuresti, pentru a da declaratii in procesele inscenate dupa 1958.

Pentru a li le invinge rezistenta, erau izolati in 20 de celule, in care pe jos era ciment, iar peretii fusesera tencuiti cu un soi de grund amestecat cu sare, care mentinea o permanenta umezeala.

Ferestrele erau batute in cuie. In celula nu era soba, ci doar un pat rabatabil, in care te odihneai intre 22 si 5 dimineata, o tineta comuna pentru nevoi, pe care nu aveai voie sa stai. Vara mirosul era absolut ingrozitor. Masa consta intr-o cana cu apa sarata, seara. Straiele lor – camasa si izmene – erau numai petice si zdrente, fiind destinate doar sa le acopere goliciunea.

Fostul detinut politic Caraza a incercat sa reconstituie numele celor 56 de detinuti „care au rezistat si ultimului asalt, calcand in picioare si sfidand toate metodele folosite de a injosi demnitatea omului”.

Printre acestia, printul Alecu Ghyka, diaconul Ion Grebenea, preotul ortodox Dumitru Bejan din Harlau. La 29 iulie 1964 conducerea temnitei Aiud a dat ordin sa se puna scaune in curte.

In fata, cateva zeci de nereeducati, in spate 1.000 de insi, considerati reeducati. Colonelul Craciun a zbierat atunci, recunoscandu-se infrant: „Cei din zarca, care plecati nereeducati, ati invins!”.

Alexandru Ghyka a fost eliberat de la Aiud prin decretul de gratiere la 1 august 1964. A avut zile si murit la 10 ianuarie 1982.

Urmarit toata viata de securisti

N-a avut liniste nici in asa-zisa libertate. Nu mai erau ziduri de puscarie. Ele se metamorfozasera in alte „ziduri”. Dupa ce a scapat din gulagul comunist, documentele din Arhiva CNSAS releva monitorizarea la care a fost supus printul pe toata durata vietii.

Prin ordinul strict secret din 11 iunie 1965, al lt.col. de securitate Vasile Lupu din Directia a III-a a MAI, „Grupul Operativ Aiud a deschis actiune informativa asupra fostului director Alexandru Ghyka, pentru atitudine legionara, refractara, facand parte din grupul celor rezistenti pana la eliberare”.

Practic, dupa eliberare, toti detinutii politici erau urmariti pana la sfarsitul zilelor de catre securitate si militie. Ei faceau parte din „problema comunista”.

Cand a iesit, a declarat ca se va stabili cu domiciliul la fiul sau, medicul Grigore Ghyka, in str. I.C. Frimu nr. 5. Sotia sa locuia in Galati, str. Logofat Tautu nr. 12. Dupa o vreme, Militia Capitalei i-a acordat o adeverinta provizorie pentru trei luni.

Ulterior i-a dat aviz negativ si a fost nevoit sa plece la Galati, unde, evident, Securitatea a transferat „actiunea informativa” exercitata asupra lui, asa cum raportau mr. Ion Burac (seful Biroului 5) si lt.col. George Popescu, seful Serviciului I.

La 27 ianuarie 1967, informatorul Costica Badiu discuta cu Alecu Ghyka. Potrivit acestuia din urma, toata lumea se mira ca dupa 23 de ani de inchisoare mai este sanatos la corp si la minte.

„Tot ce l-a sustinut in inchisoare si in viata a fost credinta ca Dumnezeu nu l-a parasit. N-ar fi crezut niciodata ca comunistii sa-i dea drumul din inchisoare, ba inca mai mult, sa-i dea si serviciu.

Eliberarea i-o datoreaza lui Dej, care a cerut expres eliberarea legionarilor, nu doar trierea lor, asa cum intentiona Securitatea. Nutrea un mare dispret pentru Nichifor Crainic. Are vreo 750 de lei pe luna, functionar la baza I.T.O. din Tiglina, nu e grozavenie, dar tot e bun ca este pe picioarele lui”.

Fusese „gazar”, dispecer la I.T.B. apoi jurisconsult intr-un birou. Pentru ca i se luasera si cartile, citea la Biblioteca V. Ureche din Galati. S-a multumit cu putin fara a voi sa aiba salarii mari, pentru care, bineinteles, i s-ar fi pretins anumite compromisuri pe care nu voia sa le faca.

Intr-un moment de sinceritate, anchetatorul lui politic i-a spus ca securitatea hotaraste anii de inchisoare si Tribunalul doar confirma si asa a fost si in cazul lui. A facut un sfert de veac de puscarie.

Alecu Ghyka a adormit in Domnul la 10 ianuarie 1982, in aceeasi curatenie sufleteasca, patriotism si demnitate, in care a trait toata viata. Ii puteti aprinde o lumanare la cimitirul Eternitatea din Galati (bd. George Cosbuc nr.221), unde este inmormantat. Dumnezeu sa-l ierte!

A consemnat pentru dumneavoastra, comisarul Florin Sinca via certitudinea.ro.

/0 Comments/by
,

Teodor Palade – Cand ipocrizia este ridicata la nivel de politica globala


ipocrizia, politica globala

Teodor Palade - Cand ipocrizia este ridicata la nivel de politica globala

Pe masura ce timpul trece este tot mai evident ca ceea ce se intampla in jurul acestui „nou coronavirus” nu face parte dintr-un joc al hazardului. Declaratiile, mai directe sau mai pe ocolite ale unor personalitati care au in mana viitorul a miliarde de oameni conduc spre o concluzie sinistra. Se doreste imputinarea fortata a populatiei lumii! Prin ce metode, vedem cu totii.

Cu riscul de a fi acuzat ca sunt obtuz, ca sunt manipulat de nu mai stiu care puteri straine, ca sunt adeptul teoriei conspiratiei sau ca sunt reticent fata de politicile de protectie pe care, ingrijorate de soarta mea, autoritatile nationale si ale UE le-au elaborat pline de empatie, voi spune ce am de spus.

 Pe cine deranjeaza existenta generatiilor dinainte de 1955?

Cei carora li s-au suprimat aproape toate drepturile omenesti, inclusiv dreptul de a respira aer curat, sunt varstnicii nascuti inainte de 1955. Obligati la izolare timp de 22 ore din 24, ramasi fara asistenta medicala daca nu au „norocul” sa fie infectati cu virusul la moda, lipsiti de medicamentele care le asigurau supravietuirea, scosi de la ventilatie in salile de terapie intensiva pentru a se asigura supravietuirea altora mai tineri, urmariti de politie ca niste infractori, obligati sa traiasca intre patru pereti si sa se hraneasca cu minimul necesar, lipsiti de interactiunea cu restul familiei, eliminati practic din viata sociala si priviti ca o povara, ei au ajuns sa pizmuiasca libertatile mult mai largi pe care le au, prin lege, animalele lor de companie. Mesajul guvernantilor? Ramaneti in casa pana cand vrem noi. Muriti linistiti acolo, noi ne vom ingriji de contabilizarea zilnica a sicrielor voastre.

Sefa Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, trecuta si ea bine de o a treia tinerete (nascuta in oct. 1958), declara cu doua zile in urma: „Este posibil ca persoanele in varsta sa fie izolate pana la sfarsitul anului pentru a le proteja de coronavirus.” Si este putin probabil ca Ursulei von der Leyen sa-i iasa vorbele din gura fara rost. Este cat se poate de sigur ca la nivelul UE, acolo unde nu s-a miscat nimic pentru ajutorarea celor loviti din greu de gripa aceasta ciudata (desi ar fi avut obligatia s-o faca), se coace ceva pentru batranii statelor din Uniune. Pare tot mai clar ca masurile, identice, luate in toate statele Uniunii pentru izolarea si excluderea din societate a varstnicilor nu s-au luat la initiativa statelor suverane. Pare tot mai clar ca a fost un ordin sau, mai diplomatic spus, o indicatie din partea celor care conduc Uniunea Europeana.

Va puteti inchipui cum va arata (daca va scapa cu viata) un batran dupa ce a stat inchis in casa opt luni de zile? Va fi asemenea unei salbaticiuni, speriat de lumea inconjuratoare, lipsit de repere si simtindu-se de prisos intr-o lume care il respinge si pe care o simte ostila in fiecare clipa.

Asa va doriti sa arate seniorii natiunilor din Uniunea Europeana, doamna von der Leyen? Dumneavoastra ati sta inchisa intre cei patru pereti ai unei camarute 3×3 metri timp de 300 de zile, fara rude, fara prieteni, fara asistenta medicala, fara nicio mangaiere sufleteasca, sub discutabilul pretext ca ar exista o probabilitate de 0,3% sa contractati o gripa despre care pana acum nimeni nu stie nimic si a carei singura regula este ca nu respecta nici o regula? S-a stabilit cumva la nivelul Uniunii Europene ca timp de doua ore pe zi, intre 11.00 si 13.00, virusul acesta sa nu atace persoanele in varsta inghesuite ca oile la strunga, in cozi interminabile, pentru a avea un kilogram de cartofi in traista sau pentru a-si cumpara o aspirina? Ori batranii sunt adunati acolo, unul in altul, acum cand propavaduiti „distantarea sociala”, cu un alt scop?

Confruntat cu aceasta realitate, oricat de ingaduitor ai fi, nu se poate sa nu te indignezi observand ca, in aceste zile, ipocrizia a capatat dimensiunea unei politici globale.

Sa fie insistenta pentru vaccinarea in masa o obsesie gratuita?

„Fara vaccin trebuie sa limitam cat mai mult contactul cu persoanele in varsta”, a mai adaugat sefa Comisiei Europene. Nici aceasta propozitie nu este aruncata din greseala in malaxorul mass-media.

Vom vedea, ideea vaccinarii obligatorii a intregii populatii a globului insoteste ca un leitmotiv spusele celor mai importanti oameni de pe planeta.

In 1988, Printul Philip al Marii Britanii spunea ca, daca ar fi sa se reincarneze, si-ar dori sa fie un „virus mortal”, care sa reduca populatia lumii.

Bill Gates, nici el un tinerel (nascut la 28 oct 1955!), sustinea cu argumente demne de adormit copiii ca intreaga populatie trebuie vaccinata. „Lucrurile nu vor reveni la normal pana nu vom avea un vaccin care va ajunge in toata lumea”, a declarat el despre ceea ce, referindu-se la COVID-19, numea „un scenariu de cosmar”. Presa internationala ne mai informeaza ca Bill Gates investeste in linii de productie din 7 fabrici diferite in vederea obtinerii celor mai promitatoare vaccinuri anti-COVID-19. Sumele investite sunt de ordinul miliardelor de dolari! La inceputul lunii martie, acelasi Bill, la fel de preocupat de soarta omenirii declara: „Daca ne descurcam foarte bine cu noile vaccinuri, sistemul de sanatate si serviciile de sanatate a reproducerii, am putea reduce (populatia planetei) cu 10% sau 15%”. Fondatorul Microsoft sustine ca reducerea populatiei Pamantului este necesara pentru a opri procesul de incalzire globala, reducand emisiile de dioxid de carbon, in conditiile in care populatia planetei se indreapta vertiginos spre pragul de 9 miliarde de oameni.[1]

La 13 aprilie 2020, Organizatia Mondiala a Sanatatii, forumul Mondial care e preocupat de sanatatea intregii omeniri, anunta ca virusul COVID-19 este de 10 ori mai ucigator decat o gripa sezoniera (conform oricarei statistici este o minciuna de 10 ori mai mare decat o minciuna obisnuita!) si ca urmare va trebui sa devina obligatorie vaccinarea in masa a populatiei globului!

Desigur, nu poti ignora aceste semnale (si multe altele asemenea), considerand ca sunt vorbe aruncate in vant. Nici nu poti sa nu te intrebi: de ce tocmai acum sunt ei preocupati de problematica vaccinarii? Doar din dragoste dezinteresata pentru noi, saracii planetei, sa se fi investit miliardele de dolari la care acesti megabogati tin atat de mult? Despre ce fel de vaccinari este vorba, cine si cu ce scop le produce, ce altceva se mai poate inocula odata cu vaccinul avand in vedere posibilitatile aproape nelimitate ale tehnologiei manipularii virusurilor in secolul XXI, posibilitati combinate cu dorinta exprimata deschis de reducere a populatiei planetei?

Sunt intrebari legitime. Si, atata vreme cat nu sunt clarificate aceste aspecte intentionat pastrate in ceata, nimeni nu poate fi invinuit pentru ca se gandeste la ele.

Un refren vechi, niciodata uitat: Sa reducem fortat populatia lumii!

Cu peste doua sute de ani in urma, Thomas Malthus isi exprima public ingrijorarea dupa ce ajunsese la concluzia ca populatia lumii creste in progresie geometrica iar mijloacele de subzistenta in progresie aritmetica. Ceva trebuie facut, sustinea el. Si, desi de atunci s-au scurs doua secole, aceasta preocupare nu a murit niciodata.

Cu numai unsprezece ani in urma, in mai 2009, la New York, a avut loc o intrunire a celor cei mai bogati oameni ai planetei. O adunare a miliardarilor, cum o caracteriza The Wall Street Journal. Care credeti ca a fost tema cea mai discutata (in secret, desigur) de acestia? Da, ati ghicit. A fost tema pericolului suprapopularii planetei din cauza cresterii necontrolate a numarului celor varstnici(!). Va inchipuiti cumva ca cei de acolo erau niste pusti fara minte? Nu! Nici pe departe.

Conform jurnalistului Robert Frank, cel care a scris in The Wall Street Journal articolul „Billionaries Try to Shrink World’s Population” („Miliardarii incearca sa reduca drastic populatia lumii”), au fost prezenti la intalnirea de la New York urmatorii: Bill Gates (66 ani); Warren Buffett (90 ani); David Rockefeller (94 ani atunci, decedat cinci ani mai tarziu); Eli Broad (87 ani); George Soros (90 ani); Ted Turner (82 ani); Oprah Winfrey (67 ani); Michael Bloomberg (79 ani) si altii cam din aceeasi generatie.

Intre masurile discutate acolo, ne spune Robert Frank, s-a aflat si problematica eugeniei. Pentru cei care nu cunosc termenul, „eugenia s-a folosit ca justificare pentru masuri coercitive discriminatorii sustinute de anumite state, precum sterilizarea fortata a persoanelor cu defecte genetice, omorarea persoanelor cu afectiuni grave, si chiar, in anumite cazuri, genocid asupra raselor privite ca rase inferioare.” (citat din Wikipedia.)

Problema este ca ei, bogatii lumii nu discuta de dragul discutiei. Ei sunt cei care dicteaza iar politicienii, legati ombilical de sursa banilor, ii asculta orbeste!

Christine Lagarde (o juna si ea, nascuta la 1 ianuarie 1956), fosta presedinte a FMI, este de asemenea preocupata de faptul ca, odata cu trecerea timpului, prea multi varstnici raman in viata. „Batranii traiesc prea mult si asta reprezinta un risc pentru economia globala” a spus ea (desi, ulterior, s-a incercat sa se dea vina pentru aceasta memorabila gafa politica pe presedintele Bancii Central Europene din urma cu cativa ani).

Observati? Nu tinerii sunt ingrijorati. Nu tineretul doreste disparitia celor varstnici. In mod inexplicabil pentru omul de rand, disparitia batranilor o doresc unii batrani care se cred deasupra societatii, care se socotesc atotputernici fiindca au functii mari si miliardele le umfla conturile, fiindca au impresia ca sunt responsabili de viitorul lumii sau fiindca isi inchipuie ca, din cauza problemelor generate de suprapopularea planetei, lumea viitoare nu va fi suficient de ofertanta cu cei care le vor urma in varful piramidei si, prin urmare, ar putea pierde mormanele de bani stranse de ei de la sarantocii globului.

Numai un redus mintal poate socoti ca toti batranii sunt bolnavi si prin urmare sunt singurii vulnerabili in fata bolii

Daca nu vrei cu tot dinadinsul sa scapi de ei, este o prostie monumentala (sau o manipulare ordinara) sa lipsesti oamenii de libertate pe criterii de varsta. Si, ciudat, nimeni nu remarca asta. Sa mai si spui ca ii inchizi, adica sa le faci rau, pentru a-i proteja impotriva altui rau, o boala care i-ar ataca letal numai pe cei deja suferind de unele maladii „socotite” ca fiind specifice varstei a treia, este o alta mare minciuna. De ce este o stupizenie de ne iertat? Fiindca e la mintea oricarui Gaga ca cineva aflat la 75 de ani poate fi mai sanatos decat altcineva la 50 sau la 40 de ani. E la mintea oricui nelovit de boala pupincurismului (maladie careia inca nu i s-a descoperit antidotul desi e veche de cand lumea; prin urmare, e la fel de periculoasa ca acest nou coronavirus fara antidot si el) ca atunci cand iei masuri punitive la gramada cu oamenii, avand ca unic criteriu varsta, daca nu esti tacanit sau tampit cu diploma, atunci inseamna ca executi ordinele cuiva, ori ca urmaresti niste scopuri necurate.

In fond, varstnicii nu cer decat sa fire tratati identic cu ceilalti membri ai societatii. Nu guvernantii sunt cei care hotarasc cand sa traiasca si cand sa moara batranii tarii. Discriminarea pe criterii de varsta este un abuz de netolerat. Un exces care intoarce societatea de azi cu milenii in urma.

Iata cum, intr-un mod subtil si elegant, Matei Visnec (poet si dramaturg roman traitor in Franta) ne atrage atentia ca este ceva in neregula in ceea ce priveste mortalitatea sporita a varstnicilor atribuita acestui virus. Ca cineva, undeva, doreste cu tot dinadinsul disparitia batranilor: „Or, iata acum (…) ca de transferarea batranilor in lumea cealalta se ocupa un coronavirus. Statisticile sunt unanime, majoritatea celor morti in urma contaminarii cu COVID-19 sunt oameni avind peste 60 de ani. De la inceputul epidemiei, in Franta, jurnalele televizate incep aproape sistematic cu dramele intervenite in diverse case de batrani unde virusul a intrat nu se stie cum, iar pensionarii mor pe capete. Este ca si cum COVID-19 ne-ar fi auzit in ultimii ani ca ne tot plangem de fenomenul imbatranirii populatiei si ar fi decis, in felul sau, ‘sa ne dea o mana de ajutor’”.

In loc de concluzii

In mod normal, un astfel de expozeu ar trebui sa se incheie cu niste concluzii. Numai ca, de data aceasta, concluziile raman pe seama celor care, supravietuind iadului creat de noi noua, peste ani, vor reusi sa dezlege sarada acestui eveniment dezastruos numit COVID-19. Daca vor reusi!

In mod cert, ceea ce se vede acum seamana cu un experiment la scara globala creat de un geniu al raului. Scopurile sale adevarate, obiectivele reale, nu pot fi decat banuite azi. Si, fiindca istoria este intotdeauna scrisa de invingatori (tradatori – n. red.), ma indoiesc ca ele vor fi vreodata cunoscute pe deplin si ca cei responsabili de atata suferinta adusa semenilor lor vor fi in cele din urma pedepsiti. Insa, ceea ce se vede cu ochiul liber, este ca acum, cu o insistenta diabolica, impostura este ridicata la nivel de politica globala. Iar impostorii sunt tocmai aceia care conduc lumea.

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

1. Valentin Dimitriu: Bill Gates vrea un vaccin pentru reducerea populatiei; ziare.com, vineri 5 martie 2020.

/0 Comments/by