Articole despre valorile românești.

Onisifor Ghibu – Neam românesc al strămoşilor mei şi al meu, încotro mergi?

Onisifor Ghibu - Neam românesc al strămoşilor mei şi al meu, încotro mergi?

Fragment din scrisoarea lui Onisifor Ghibu către Petru Groza (1945):

„Niciodată neamul românesc n-a fost pus în mod mai implacabil ca acum, în faţa ameninţării de a fi şters de pe faţa pământului prin asfixiere, asasinare sau sinucidere. În urmă acestei catastrofe, nici unui patriot român, în care a rămas vreo urmă oricât de mică de dragoste, de respect şi de durere pentru destinul neamului său, nu-i este îngăduit să se retragă în carapacea egoismului său strâmt fără a-şi pune întrebarea întrebărilor: Neam românesc al strămoşilor mei şi al meu, încotro mergi? Vrei să mai trăiești şi să mai reprezinţi ceva în această lume, sau te-ai împăcat cu perspectiva sinistră de a te lăsa scos din viaţă prin viclenie, prin violenţă ori prin sinucidere?

Cel dintâi, care trebuie să-şi pună această teribilă întrebare, eşti tu, Primul-Ministru al ţării, care ai luat asupra ta cea mai înfricoşătoare răspundere istorică, din câte şi-a luat vreodată vreun român. Ţie nu ţi-e îngăduit să te ascunzi nici în faţă conştiintei tale proprii, nici în faţa contemporanilor tăi, îndreptăţiţi să-ţi ceară cea mai amănunţită socoteală despre felul în care ai dispus şi dispui de viaţă lor şi a urmaşilor lor, nici în faţă tribunalului necruţător al istoriei.

Rezerva cu care ai declarat, în cartea ta Reconstrucţia României că: ‘noi suntem oameni mici şi trecători, – noi nu facem istorie, – noi nu suntem dictatori, care cred că sunt deasupra vremurilor’ (pag. 101 şi 132) – această rezervă a fost complet depăşită de vremea ce s-a scurs de la rostirea ei pâna azi. Dimpotrivă! Tu ai făcut şi faci istorie, cum nu a mai făcut altul înaintea ta şi patronezi şi exercitezi – cu sau fără ştirea şi voinţa ta -, cea mai straşnică şi cea mai lungă dictatură din câte cunoaşte istoria noastră naţională.

De aceea, pâna ce te vei judeca tu însuți şi te vei spovedi în faţă lumii, până ce se va mai găsi un contemporan obiectiv care să te judece şi până ce te va judecă istoria, mă socotesc în drept să te chem eu înaintea judecăţii, în numele contemporanilor mei, în numele neamului întreg şi chiar în numele umanităţii”.

S-a născut pe 31 mai 1883 în Săliştea Sibiului. Onisifor Ghibu şi-a petrecut copilăria în satul natal, sub zodia tristelor povestiri ale oierilor peregrini, de la care a dobândit primele cunoştinţe de geografie şi istorie naţională.

După ce a absolvit şcoala primară la Sălişte şi la Sibiu cu rezultate eminente, a frecventat Liceul „Andrei Şaguna” din Braşov, şcoală de mare prestigiu prin care au trecut mai toţi marii intelectuali transilvăneni ai generaţiei sale. În anul 1902, Ghibu a devenit student al Seminarului Andreian din Sibiu, după absolvirea căruia, în 1906, s-a mutat la Bucureşti, pentru aprofundarea studierii istoriei şi teologiei. Înclinaţiile pedagogice i-au îndreptat paşii către Universitatea din Budapesta (1907) şi apoi la Strassbourg (1908), unde a beneficiat de o bursă din partea Ligii Culturale din Bucureşti, acordată la sugestia lui Nicolae Iorga.

Savantul Onisifor Ghibu a contribuit la punerea bazelor învăţământului superior românesc din Transilvania şi Basarabia.

Doctor, din 1909, al Universităţii din Jena, Onisifor Ghibu, născut în 1883 în Săliştea Sibiului, localitate care a dat şase academicieni, a lăsat în urmă o operă copleşitoare: a tipărit în timpul vieţii peste 100 de titluri de cărţi şi broşuri, pe teme de pedagogie, educaţie, religie.

Pe 3 decembrie 1909, Onisifor Ghibu, în urma susţinerii disertaţiei „Der moderne Utraquismus oder der Zweisprachigkeit in der Volks Schule” (Utraquismul modern sau bilingvismul în școala elementară), a dobândit titlul de doctor în pedagogie şi filosofie al faimoasei Universităţi din Jena.

Întors în Transilvania, la Sibiu, a preluat, cu gânduri mari şi energia-i specifică, Inspectoratul învăţământului primar ortodox din Transilvania (1910) şi Secretariatul secţiei şcolare al Asociației ASTRA (1912).

S-a ocupat de organizarea şi susţinerea a peste 3.000 de şcoli româneşti din Ardeal, înainte de Marea Unire.

În paralel, suplinea cursurile de istorie a pedagogiei, psihologie şi didactică la Seminarul Andreian. Până în preajma Primului Război Mondial, Ghibu a trecut din sat în sat, din şcoală în şcoală, a sfătuit şi îndreptat lucruri, semănând peste tot în Transilvania încrederea în viitorul naţional al românilor.

Mărturie stau lucrările editate în acea perioadă: „Cercetări privitoare la situaţia învăţământului nostru primar şi la educaţia popular”, Sibiu, 1911, „Despre educaţie”, Sibiu 1911, „Starea învăţământului în comitatul Hunedoara”, Arad 1913.

În preajma Primului Război Mondial, activitatea profesorului Onisifor Ghibu s-a intensificat. Pe de o parte, și-a continuat preocupările pe tărâmul pedagogiei, concretizate în lucrarea „Din istoria literaturii didactice româneşti” (publicată în Analele Academiei Române, Memoriile secţiei literare, seria II, tom. XXXVIII), pe de alta, pe tărâm naţional, prin influenţarea cercurilor cultural-politice din Bucureşti, unde se afla în refugiu, asupra promovării ideii intrării României în Primul Război Mondial în tabăra aliaţilor, singura soluţie pe care o considera raţională pentru desăvârşirea unităţii naţionale a românilor.

Intrarea României în război pe 15/28 august 1916 a creat o vie satisfacție între românii de pretutindeni, mobilizând toate energiile în scopul înfăptuirii idealului national, iar în primele rânduri s-a aflat și cunoscutul om de cultură Onisifor Ghibu. Numărul inaugural al revistei „Gazeta Ostașilor”, publicație destinată luptătorilor de pe front, editată de guvern, conținea un articol semnat de marele pedagog ce era intitulat „Doamne ajută-ne”. Articolul evidenția continuitatea luptei pentru independență și unitate națională arătând: „de o mie de ani ne-am rugat, am plâns și am murit în așteptarea zilei celei mari, care trebuia să vie odată”.

Era de fapt ziua așteptată de nenumărate generații de înaintași, de întreaga națiune română. Autorul sublinia în continuare caracterul drept al participării României la război, declarând cu tărie: „noi nu vrem să cucerim pămîntul altora, voim să luăm îndărăt pământul nostru, acaparat pe nedrept de străini”.

Într-un articol care a văzut lumina tiparului în numărul doi al aceleiași gazete, marele patriot se adresa soldatului de pe front, a cărei credință că luptă pentru idealul sfânt al unității naționale considera că trebuie întărită. Elogiind înaintarea armatei române în teritoriul intracarpatic, Onisifor Ghibu aducea un adevărat imn de slavă Ardealului: „Sfânt pămînt al făgăduinței, Ardeal iubit!

Pe plaiurile tale s-a zămislit neamul nostru, din cuprinsul tău au pornit descălecătorii de țară, din școlile tale au plecat redeșteptătorii neamului nostru întreg!”

Semnatarul articolului evoca în continuare faptele de vitejie ale înaintașilor în bătăliile de pe pământul transilvan purtate de marii voievozi români la Șelimbăr, Mirăslău, Blaj, Alba Iulia, Ciceu, Cetatea de Baltă, glorificând munții care sunt „cuiburi de vulturi”, locul unde se ascundeau românii în momente de mare primejdie, apele, pământul care ascunde aur și pietre scumpe, precum și sufletul românului bun, larg, generos. Ghibu se adresa în continuare soldatului român: „Fiecare lovitură a ta e un act de dreptate, să știi că fiecare picătură de sânge românesc care va stropi pământul Transilvaniei e la fel de sfântă ca sângele martirilor creștini”.

În paralel, Onisifor Ghibu a acționat pentru organizarea corpului voluntarilor dintre refugiații ardeleni – bucovineni aflați în România și prizonierii români, foști soldați în armata austro-ungară care se găseau în Rusia. Profesorul a adresat, împreună cu Vasile Lucaciu, Octavian C. Tăslăoanu, Ioan I. Nistor, Vasile C. Osvadă, Iorgu Toma și Dimitrie Marmeliuc, un memoriu guvernului român, în care cerea formarea de regimente de voluntari ardeleni, bucovineni, demonstrând cu argumente convingătoare valoarea morală, politică și militară a creării acestor unități.

După Unirea din 1918, profesorul a publicat lucrările sale de maturitate: „Portrete pedagogice”, Bucureşti, 1927, „Contribuţii la istoria poeziei noastre, populare şi culte”, 1934, „Un vechi focar de educaţie naţională”, Asociaţiunea „Astra”, Cluj, 1939, „Un reprezentant rustic al spiritualităţii româneşti de la mijlocul sec.XIX: Picu Pătruţ din Sălişte”, Bucureşti, 1940, „Prolegomena la o educaţie românească”, 1941. Biografii săi notează 1.152 de titluri (articole, dări de seamă, lucrări) şi 92 de periodice în care i-a fost prezentă semnătura.

În 1919 a preluat reorganizarea Universității din Cluj, al cărei profesor a devenit. În calitate de secretar general al Resortului de instrucţiune din Consiliul Dirigent, a preluat şi reorganizat pe baze naţionale Universitatea din Cluj. Datorită neobositei activităţi ştiinţifice, Onisifor Ghibu a fost numit titularul catedrei de pedagogiei a Universalităţii Clujene şi promovat membru corespondent al Academiei Române (1919).

A avut un rol hotărâtor şi în modernizarea vieţii culturale, de învăţământ şi a celei politice din Basarabia, pe atunci provincie românească, de care răspundea în conducerea Astra. A înfiinţat, în anii 1926-1927, «Astra Basarabeană» şi i-a expus primului ministru de atunci, Alexandru Averescu, problemele Basarabiei. Este „părintele” Universităţii din Chişinău. Onisifor Ghibu a susţinut ideea înfiinţării unui institut superior de agricultură la Chişinău, plecând de la constatarea că institutul de profil din Iaşi era frecventat în proporție de 95% de studenți din Basarabia. Demersul a venit în contextul în care autorităţile locale din Chişinău insistau pentru înfiinţarea unei facultăţi de teologie ortodoxă. Onisifor Ghibu a recomandat să fie lăsată teologia pe planul doi al priorităţilor. În pledoaria sa pentru o universitate care să includă un institut de agronomie la Chişinău a adus şi un alt argument forte: „Ruşii au creat Republica Moldovenească bolşevică, dincolo de Nistru, iar noi trebuie să răspundem printr-o instituţie puternică, care să impună şi celor aproape un milion de fraţi rămaşi sub «sugestiile» celui mai periculos dintre vecini”.

De altfel, este semnificativ cum semna Onisifor Ghibu scrisorile sale către autorităţiile române: „profesor la universitatea din Cluj, comisar general al Astrei pentru Basarabia, directorul ziarelor România Nouă şi Cuvânt moldovenesc din Chişinău, senator de Orhei”. Asta nu din vanitate sau megalomanie, ci pentru a atesta răspunderile care şi le-a asumat şi cu care a fost încredinţat. Şi tot el este omul care a dus la Chişinău şi prima tipografie românească care a permis trecerea, treptată, la grafia latină. De asemenea, împreună cu fiul său, Octavian O. Ghibu, au adus cărţi în limba romănă şi au pus bazele unei biblioteci publice româneşti. La care, după 1989, prin conlucrarea bibliotecilor judeţene din Cluj, Bistriţa, Târgu-Mureş şi Alba Iulia, s-a adăugat înfiinţarea celei de a doua mari biblioteci publică donată de români, numită „Transilvania”, la inauguarea căreia a fost de faţă şi semnatarul acestui text.

Onisifor Ghibu a înfiinţat şi Partidul Naţional Moldovenesc, înainte de anul 1918, partid care a jucat un rol hotărâtor în procesul de unire cu regatul României. Pentru toate acestea şi alte fapte mai puţin ştiute, basarabenii l-au omagiat pe Onisifor Ghibu şi pe fiul său Octavian. La 31 mai 1998 au dezvelit un monument închinat amintirii lor.

Dascălul patriot a avut prietenii trainice cu numeroşi scriitori, printre care Octavian Goga, Şt. O. Iosif, Emil Gârleanu, Mihail Sadoveanu, Ilarie Chendi şi chiar Titu Maiorescu sau I. L. Caragiale, pe care i-a cunoscut personal, fie ca student, pe primul, fie prin prietenia cu Goga, pe al doilea.

După 1944, ocupanţii sovietici s-au răzbunat crunt pe academicianul Onisifor Ghibu. L-au internat timp de peste opt luni în lagărul de la Caracal. Apoi l-au dat afară din universitatea pe care o crease în 1945, în casă i-au repartizat cu chirie doi ofiţeri de securitate, i-au tăiat apoi pensia şi altele. Apoi a fost trimis la închisoare pentru „acțiuni împotriva regimului democratic al RPR” (1956-1958), săvârșindu-și anii de detenție la Sibiu, Văcărești și Făgăraș.

Veturia Ghibu, soția cărturarului, o distinsă pianistă și promotoare a cântecului românesc, apropiată de George Dima și George Enescu, s-a stins un an mai târziu, pe 2 octombrie 1959, la Sibiu.

La memoriile adresate de Onisifor Ghibu „prietenului” din tinereţe, dr. Petru Groza, devenit premierul „sovietic” al României, acesta nu i-a răspuns, iar când au dat faţă în faţă în curtea Mitropoliei ortodoxe din Sibiu, premierul l-a anunţat cinic că este pe lista celor care au pornit războiul cu URSS şi că problemele lui mai suportă amânare.

Dar cum Onisifor Ghibu nu era omul care să se lase cu una cu două, a trimis o scrisoare, în 1956, liderilor sovietici N.S. Hruşciov şi N.I Bulganin, cărora le-a cerut să revizuiască problema Basarabiei. Asta i-a adus cinci ani de închisoare efectuată la Făgăraş, cunoscută prin regimul aspru la care erau supuşi deţinuţii.

Pe patul de moarte, Petru Groza, care avea, probabil, mustrări de conştiinţă, l-a amnistiat pe Onisifor Ghibu.

Marele pedagog Onisifor Ghibu a încetat din viață la Sibiu, în ziua de 31 octombrie 1972, lăsând mii de pagini în manuscris, lucrări consacrate lui Gheorghe Lazăr şi zugravului popular Picu Pătruț din satul său natal, Săliştea.

Elie Carafoli, un geniu al aeronauticii românești

Elie Carafoli, un geniu al aeronauticii românești

Elie Carafoli este unul din fondatorii şcolii româneşti de aeronautică alături de Traian Vuia, Aurel Vlaicu, Henri Coandă, Ion Stroescu, Radu Manicatide.

S-a născut în 1901 în oraşul Veria (lângă Salonic) într-o comunitate de aromâni unde a şi urmat clasele primare.

În toamna anului 1915 a plecat la Bitolia (în Serbia) unde a intrat în clasa a patra a liceului din acest oraş. Liceul s-a închis aproape imediat ca urmare a ocupării Serbiei de către armatele Puterilor centrale. În plin război pleacă spre Bucureşti. După multe peripeţii ajunge la Giurgiu şi apoi la Bucureşti unde continuă liceul la „Gh.Lazăr” şi la liceul militar „Mânăstirea Dealu”.

În 1919 intră la Şcoala Politehnică obţinând diploma de inginer electromecanic.

Specializarea a făcut-o la Paris (1924), la Sorbona, unde şi-a luat licenţa şi doctoratul în ştiinţele fizico-matematice. Până în 1928 lucrează la Institutul Aerotehnic de la Saint-Cyr unde elaborează mai multe lucrări şI monografii ample. Se remarcă lucrarea fundamentală de aerodinamică dedicată teoriei profilelor aerodinamice-dintre care unele au fost denumite de cunoscuţi autori „profile Carafoli”.

La Institutul Aerotehnic, împreună cu directorul acestuia profesorul Albert Toussaint, realizează „Instalaţia hidromecanică pentru vizualizarea spectrelor de mişcare în jurul corpurilor de aviaţie” denumită „cuva Toussaint-Carafoli”. În acelaşi timp era ataşat şi la catedra de mecanică de la Sorbona, unde şeful catedrei era cunoscutul profesor Paul Painlévé devenit mai târziu prim-ministru al Franţei. A publicat, în intervalul 1926-1928, un număr de 8 comunicări la Academia de Ştiinţe a Institutului Franţei din Paris. In acelaşi timp a publicat în Franţa alte 8 lucrări ştiinţifice precum şi 4 studii generale ample care l-au consacrat pe plan internaţional (Teoria şi trasarea profilelor aerodinamice, Influenţa aripioarelor asupra proprietăţilor aerodinamice ale suprafeţelor portante, Aerodinamica aripilor de avion, Cercetări experimentale asupra aripilor monoplane).

În anul 1928 obţine doctoratul în ştiinţe fizice la Sorbona cu teza intitulată „Contribuţii la teoria sustentaţiei în aerodinamică”.

Trebuie menţionat şi un fapt deosebit, care i-a adus consacrarea definitivă printre specialiştii de mecanica fluidelor şi aerodinamică: tranşarea, într-un mod strălucit, într-o lucrare intitulată „Confruntarea teoriilor aerodinamice moderne cu legile mecanicii raţionale”. În disputa din acea vreme privind semnificaţia fizică a rezultantei forţelor pe un profil aerodinamic, interpretarea sa, perfect riguroasă a pus capăt discuţiilor, fiind acceptată şi recunoscută ca atare de cunoscuţi savanţi ai epocii, în primul rând de celebrul Theodor von Karman şi chiar, în cele din urmă, de însuşi autorul cărţii care a generat controversa, profesorul Wytoshinsky.

În octombrie 1928 înfiinţează catedra de Aerodinamică şi Mecanica fluidelor, în cadrul secţiei de Electromecanică la Şcoala Politehnică din Bucureşti, al cărui titular rămâne 45 de ani creind apoi Secţia de Aviaţie devenită apoi (în 1971) Facultatea de Aeronave iar, în prezent, Facultatea de Inginerie Aerospaţială a Universităţii „Politehnica” Bucureşti. Deci este părintele şcolii româneşti de ingineri de aviaţie, peste 50 de generaţii de ingineri s-au format prin grija şi îndrumarea eminentului om de ştiinţă.

În 1930, împreună cu inginerul francez Lucien Virmaux proiectează primul avion românesc fabricat de uzinele IAR-Braşov, de tip CV-11 (Carafoli-Virmaux) un monoplan cu aripa joasă, o concepţie originală, care pe parcursul anilor s-a generalizat în aviaţia mondială modernă. A stabilit, de asemenea colaborări cu principalele intreprinderi de aviaţie din ţară: ICAR, SET.

Realizează împreună cu ing. Ion Stroescu, în curtea Şcolii Politehnice din Bucureşti, prima suflerie aerodinamică din ţară (1931), prima instalaţie de acest gen din sud-estul Europei având calităţi şi performanţe remarcabile pentru acea vreme. Tunelul aerodinamic realizat în perioada 1928-1930 a fost inaugurat oficial în 1931 în prezenţa Regelui Carol al II-lea.

A desfăşurat o intensă activitate de cercetare ştiinţifică publicând 14 cărţi, reprezentând o valoroasă contribuţie la tezaurul ştiinţelor în domeniul aviaţiei: Aerodinamica aripilor de avion (Paris, 1928), Aerodinamica (1951) tradusă în limba germană (Berlin, 1954) şi în limba rusă (Moscova, 1955), Aerodinamica vitezelor mari (1957) tradusă în limba rusă (Moscova,1958), Studii experimentale asupra aripilor monoplane, Mişcări conice în regim supersonic, apărută în China (Beijing, 1955), Teoria aripii în zborul supersonic (Oxford, 1969), Dinamica fluidelor incompresibile (1981), Dinamica fluidelor compresibile (1983). A realizat, de asemenea, peste 200 de comunicări ştiinţifice.

Până în 1941 a îndeplinit funcţia de consilier tehnic al Companiei de transport aerian LARES – Linile Aeriene Române Exploatate de Stat.

În paralel cu activitatea didactică şi de cercetare ştiinţifică, Elie Carafoli a îndeplinit şi funcţia de inginer şef şi, apoi, de director la fabrica de avioane IAR-Industria Aeronautică Română din Braşov unde a conceput, proiectat, construit şi încercat avioanele de tip IAR-CV 11, IAR-13, IAR-14, IAR-15 şi IAR-16 cu performanţe remarcabile pentru acea vreme şi comparabile cu cele mai bune realizări pe plan mondial. Unul din aceste avioane a fost considerat ca făcând parte dintre cele mai bune şase avioane din Europa la un concurs care a avut loc în Bucureşti, în 1931.

În anul 1948 este numit membru titular al Academiei Române şi şeful secţiei de Mecanică aplicată. Este numit în 1949 în funcţia de director al Institutului de Siderurgie, Metalurgie şi Mecanică Aplicată devenit după doi ani Institutul de Mecanică Aplicată al Academiei Române, al cărui prim director este instalat şi strângând în jurul său cercetători valoroşi în domeniul ingineriei mecanice. Ulterior institutul a devenit Institutul de Mecanica Fluidelor în care o atenţie specială s-a acordat domeniilor de bază ale aviaţiei: aerodinamica şi mecanica fluidelor, dinamica zborului, calculul structurilor etc. Datorită personalităţii profesorului Elie Carafoli, prin abilitatea sa de a atrage cei mai talentaţi tineri, prin exemplul său de dăruire totală în folosul ştiinţei, institutul a devenit o adevărată pepinieră de cercetători valoroşi, dar şi o şcoală de cercetare cunoscută în întreaga lume.

Pentru vasta activitate de cercetare în domeniul aerodinamicii şi marele volum de lucrări ştiinţifice realizate atât în cadrul Academiei cât şi peste hotare, a fost distins cu Premiul „Louis Breguet” (Paris, 1927) şi „Medalia de argint” (1928) decernată la Sorbona de Societatea naţională de încurajare a progresului de către E. Herriot fost prim-ministru al Franţei, Diploma Paul Tissandier decernată de Federaţia Aeronautică Internaţională la Congresul de la Los Angeles (1956), Marea Medalie Gauss care se acordă o singură dată pe an unui savant ales din întreaga lume de către Societatea Ştiinţifică Braunschweg-Germania pentru „lucrări proieminente şi deschizătoare de drumuri”, Medalia „Apollo 11” decernată de NASA în 1970, Diploma şi Medalia „Tiolkovschi” la 27 martie 1981. În ţară a primit titlul de OM DE ŞTIINŢĂ EMERIT al RSR, acordându-i-se Premiul de Stat clasa I, Ordinul Muncii clasa I, Ordinul Meritul Ştiinţific clasa I, Steaua Republicii clasa a II-a.

În anul 1960 profesorul Carafoli a fost invitat personal de către marele savant Theodor von Karman de a face parte dintre primii membri ai Academiei Internaţionale de Astronautică, recent înfiinţată, care avea ca scop, pe lângă consacrarea ştiinţifică, reunirea personalităţilor din diverse ramuri ale ştiinţei, în scopul promovării ideilor astronauticii. Din 1961 i s-a încredinţat conducerea Comisiei de Astronautică a Academiei. A fost membru titular al Academiei Internaţionale de Astronautică, vicepreşedintele Federaţiei Internaţionale de Astronautică (1965-1967) preşedinte în exerciţiu (1968-1969) al Federaţiei Internaţionale de Astronautică, post-preşedinte FIA (1971-1973), inclus printre cei 35 membri de onoare ai Societăţii Regale de Aeronautică.

Un alt aspect meritoriu al activităţii sale: străduinţa de a pune în adevărata lumină precursorii aviaţiei şi, în general, a tehnicii româneşti, de la Conrad Haas, Ioan Valahul la celebrii pioneri ai aviaţiei mondiale Vuia, Vlaicu, Coanda, Bothezat etc.

Cercetător şi savant cu mare platformă mondială, în timpul vieţii, numeroase foruri ştiinţifice din ţară şi internaţionale l-au ales ca membru sau preşedinte: membru al Academiei Române, membru al Comisiei Naţionale pentru UNESCO, Preşedintele secţiei de Ştiinţe Tehnice a Academiei Române, membru de onoare al Academiei Regale de Aeronautică din Marea Britanie, membru corespondent al Academiei de Ştiinţe şi Arte din Toulouse, membru străin al Braunschweigische Vissenschaftlische Gesellschaft – Germania, membru extraordinar al „Internationale Astronautische Gesselschaft Herman Oberth” – Germania, membru în Comitetul Executiv şi al Biroului executiv al Consiliului Internaţional al Uniunilor Ştiinţifice (I.C.S.U.), membru al Academiei de Ştiinţe din New York, fiind una din personalităţile ştiinţifice de marcă din ţară şi din lume.

Katya Kelaro – Fenomenul Pitești-Stanford (3)

Katya Kelaro - Fenomenul Pitești-Stanford III

Medicii români prezentați cu aureolă de covid ucigaș au fost supremul mod prin care experimentul Stanford s-a aplicat mediatic enorm în România.

– Dacă mai aveam dubii în privința acestor lucruri, când au apărut pseudoicoanele prin oraș am înțeles că dezastrul fusese sistematic plănuit. Atunci, orice formă spontană de oprimare s-a topit, reflectând planificarea sub toate aspectele, în adâncime, cronologia pentru fiecare tip de reacție de apărare, icoanele ortodoxe mutilate, medicii români prezentați cu aureolă de covid ucigaș au fost supremul mod prin care experimentul Stanford s-a aplicat mediatic enorm în România.

A avut un tratament preferențial, în celelalte state aceste imagini nu au avut loc. În nicio alta țară. Panouri cu medici eroi, cu chipuri reale, care sfatuiesc oamenii la masuri preventive, da, dar covidul ca icoana când icoana era interzisă, bisericile închise…torționarii mediatici și publicitari s-au scuzat, explicând fals, prinși pe picior greșit de opinia public deja detașată de manevrele de reeducare mentală.

Atacul la icoană adevărată, când icoana fusese prezentată ca purtătoare de covid. Icoana lui Hristos, că icoanele noi aveam voie să le sărutăm și să ne închinăm la ele, arătând medicii în amenințătoarea ipostază a celui trimis la început să salveze, apoi să aducă vaccinul obligatoriu, medicul devenit idol, dar nu sfânt. Anticatehizarea României, mutilarea imnului, promulgarea educației sexuale de la preșcolari sunt semne evidente ale torturii pe categorii specifice Experimentului Pitești de mari proporții. Nu vor să cedeze? Ia-le copiii, să nu vadă soarele 2 luni, 3 luni, 4 luni, să iasă galbeni din casă, cu imunitatea praf, biserici închise, doar hrană, atât.

Animalul și fecalul, dar Omul cu rațiune, educație, conștiință, nu. Icoanele acelea gen cinchevenche, iposfinți androizi și comportament robotizat sunt semne elocvente ale unui plan bine gândit. Invocarea etapelor după scenariu. De ce scenariu? De ce nu plan strategic pentru stoparea pandemiei? De ce scenariu? De ce acest cuvânt? Eram cumva figuranții unui film de la Hollywood turnat cu milioane de figuranți și costuri ieftine pe un platou defrișat și curând scos la licitație, numit România?

Doar naziștii mai triau populația: bătrânii la gazat, adulții la muncă forțată, copiii supuși experimentelor de tip Mengele. Astăzi experimentele de tip Mengele au avut loc la nivel neuronal, au tatonat ani de zile neuroștiințele, coeficientul românesc al performanței, olimpicii, cercetătorii, toată floarea și spuma celor ce gândesc. Pe unii i-au corupt ca să-i sfâșie pe ceilalți, gardienii din experimentul Stanford care i-au izolat pe cei mai fragili.

– În privința spitalului cu dotări maxime din București la inaugurarea căruia nu întâmplător roboțelul Escu, am apreciat logistica, aparatura, roboțeii – jucării magice pentru adulți, în timp ce copiilor României nu li s-au asigurat tablete pentru educația postpandemică on line. În timp ce ortodocșii înțeleseseră că nu vor avea acces nici la Paști, nici la Paștile Blajinilor, nici la Duminica Tomei, nici la Duminica Mironosițelor, priveam de după „gratiile” televizoarelor roboțelul de lux –Escu, nume format dintr-o terminație, dintr-un sufix „-escu” de la Eminescu, Enescu, Porumbescu, Eugen Ionescu, Titulescu, această terminație atât de specifică numelor românești de familie, acest terminal al numelui adevărat. Totul a fost un „-escu”.

– Autoritățile s-au comportant vizibil ca un aparat opresiv, torturând psihologic propria populație. Difuzarea măsurilor anticovid asociate cu imagini de la cutremur. De ce această intoxicare? Tonul agresiv, de temnicer. Ați reușit să masacrați ritualul, dar nu și sărbătoarea.

Promulgarea educației sexuale a copiilor, atenție, a copiilor, nu a adolescenților, a copiilor, de la vârste foarte mici, nu avea legătură cu pandemia, dar cu abrogarea drepturilor omului, da. Are parcă legătură directă cu un posibil efect Pitești Stanford. Sexualizarea copiilor nu reduce riscul infectării cu covid, ci infestarea generațiilor viitoare cu pornografie infantilă și prostituție. Nu educație. Prostituție.

(Va continua)

Constantin Rădulescu Motru – Toți românii așteaptă mântuirea de la acțiunea poporului întreg

Constantin Rădulescu Motru - Toți românii așteaptă mântuirea de la acțiunea poporului întreg

Nu este țară în hotarele lumii civilizate în care „gura lumii”, „gura satului” să aibă mai multă trecere ca în țara noastră! Cele mai multe din convingerile noastre sunt întemeiate pe „zvonul public” și numai foarte puține pe dovezile adunate de noi personal. Se zice „lumea zice”; și dacă „lumea zice”, românul, individual luat, pare că înțelege că tot așa trebuie să zică și el. Mai ales în lumea țărănească „gura satului” este obârșia tuturor convingerilor. În „gura satului” se revarsă, negreșit, gura lui Ion, gura lui Gheorghe, gura lui Petre și a altora, dar o dată ce acestea sunt vărsate, individualitatea lor s-a șters: „gura satului” contopește pe toți țăranii laolaltă, în același vad sufletesc. Și tot așa și la oraș, opinii personale foarte puține. „Ce zice lumea”, „ce zice partidul”, „ce zice stăpânirea”… dar foarte rar ce zic Ion și Gheorghe. Ce zic Ion și Gheorghe? Dar dacă Ion este în partidul liberal, trebuie să zică ce zic liberalii! Și dacă Gheorghe este în partidul conservator, trebuie să zică ce zic și conservatorii! Mai poate fi discuție? Indiferent de chestiunea în care cineva este chemat să zică ceva: fie în politică, fie în știință, fie și în literatură, părerea de grup primează asupra celei individuale. Fiecare grup își are părerea sa în bloc, căreia toți i se supun întocmai cum și la turmele de oi este un clopot la al cărui sunet se adună toate oile laolaltă. Când un român stă la îndoială fiți siguri că el nu stă fiindcă are o convingere personală de apărat, ci fiindcă nu știe încă de partea cărui grup să se dea. Să meargă după cum bate vântul din dreapta sau după cum bate cel din stânga? Iată suprema lui neliniște. Pentru risipirea acestei neliniști, sforțarea românului se îndreaptă în afară, ca să prindă cu urechea mai bine zvonul cel din urmă; mai niciodată sforțarea nu merge înăuntru, spre forul conștiinței.

Omul de caracter, la români, nu este acela care este consecvent cu sine însuși, ci acel care n-a ieșit din cuvântul grupului, adică acela care a urmat totdeauna clopotul turmei. De consecvența cu sine însuși a grupului cine se întreabă? Nu este vorba cum sună clopotul, ci dacă sună; a sunat, ai fost prezent, și ești român, atunci ești om de caracter.

Nu este țară cu oameni mai curajoși ca țara noastră românească. Românii sunt eroi, dar cu deosebire când sunt în grup. În front, la război; în ceată, la revoltă; în cârd, la vânătoare… curajul românului nu are pereche. Iureșurile de la asaltul Griviței au rămas legendare; și tot așa, tind să devină legendare atacurile îndrăznețe din primăvara anului 1907. Dar românul izolat este blând ca mielul. Când îi bate cineva din picior, el tace. Așa a tăcut și tace în fața celei dintâi ciocoroade, dacă o vede îmbrăcată alt fel ca el. „Capul plecat sabia nu-l taie”. De aceea, la oricine care arată sabia, el se pleacă. Când simte însă cotul tovarășului, adică atunci când este în ceată, atunci, de îndată el se ridică: și atunci ferește, Doamne, pe oricine de dânsul, căci este repede la mânie.

Românul, ca soldat, este un element excelent, neîntrecut. Armatele românești n-au cunoscut niciodată frica propagată prin contagiune. Dar cu toate acestea, în timpul de pace armata românească prezintă un număr, relativ mare, de dezertori. Recrutarea la armată este pentru cei mai mulți o pacoste. Elevii cei mai leneși învață carte numai să-și scurteze termenul de militărie.

Dar absolut fără pereche este curajul românului în exprimarea opiniilor, dacă exprimarea el o face în numele grupului, ca redactor de jurnal bunăoară! Ești din același grup cu dânsul, atunci lauda lui pentru tine nu mai are margini; ești din celălalt grup, atunci ocara lui nu mai are margini! Iată un redactor curajos în tot cazul, îți zici! Ei bine, te înșeli. E curajos numai ca mandatar al grupului. Vorbește cu el între patru ochi și vei constata că nu-și aduce bine aminte de ce a scris. Între patru ochi opinia lui este chiar că toți românii sunt buni și patrioți…

Dar și religios este românul. De ochii satului însă; cam tot din aceeași cauză este și naționalist. Cu religia merge până la evlavie. Se poate ca el să uite pe Dumnezeul părinților săi, pe Atotputernicul și Izbăvitorul…? O așa uitare este cu neputință, mai ales că el nici n-a avut încă ocazia să învețe cine este acest Dumnezeu. Atotputernic și Izbăvitor! Și ce n-ai învățat nu poți să uiți; acesta este un adevăr prea știut. Românul este religios, dar pe câtă vreme vede pe toată lumea că este religioasă. Rar excepții la care religiozitatea să fie pornită din fundul inimii, de acolo de unde pornește și sentimentul personalității…

Tot așa se petrece și cu naționalismul lui. Tot românul face paradă cu sentimentele sale naționaliste. Dar numai până la faptă. Fapta fiind a fiecăruia, adică individuală, cu ea încetează și naționalismul. Dă-i unui român în mână toiagul apostolatului ca să predice naționalismul… pentru alții, și el este imediat gata de drum. Va predica peste tot locul sfânta cauză a naționalismului; va conjura pe toți semenii săi să se trezească din amorțire și să-și cultive inima și mintea cu sentimente și idei naționale; va fi cel mai aprig sfătuitor de bine. Dar până la fapte. Pune pe același român să facă o muncă anumită cu temei, și atunci lucrurile se schimbă. Dacă este profesor, cu neputință să-l faci să rămână la catedra sa; dacă este meseriaș, la meseria sa; dacă este agricultor, la ogorul său… Fiecare se codește să înceapă munca specială a profesiunii sale până ce mai întâi nu-i știe pe toți românii treziți la naționalism, și pe toți gata să înceapă munca cea serioasă. Ca să înceapă unul după altul, nu-i vine nimănui în minte. Lasă să începem cu toții. Să ne știm întâi cu toții naționaliști, pe urmă vom începe și cu fapte… Negreșit la începerea cu fapte sunt mai multe dificultăți de biruit ca la începerea cu vorba; dar deocamdată scapă fiecare de muncă. Și așa, suntem naționaliști. Un profesor care își face datoria în mod conștiincios, un meseriaș priceput, un agricultor harnic, dacă nu fac paradă de naționalism, nu sunt naționaliști; în schimb toți pierde-vară, care muncesc pe apucate și când au gust, dacă fac paradă de naționalism sunt naționaliști. Pe aceștia din urmă îi „știe lumea”, mă rog, că sunt naționaliști, pe când pe ceilalți nu; și lucru important este nu să-ți faci datoria de cetățean, ci să te știe lumea că ești naționalist…

Se apucă românul cu greu de câte ceva, dar de lăsat se lasă ușor, zice proverbul. Mai exact ar fi însă să se zică: sub influența mulțimii românul se apucă de orice, dar când este să execute prin faptă individuală lucrul de care s-a apucat, atunci se lasă de el foarte ușor. Nu este inițiativă pe care să nu o ia românul în grup! Să facem o școală? Să facem și două. Să facem o societate cu scopul acesta și acesta? Să facem și mai multe! Să contribuim pentru a asigura mersul acestei și acestei instituții? De ce nu? Să contribuim. Dar când vine rândul fiecăruia să pună în execuție hotărârea luată în grup, atunci fiecare amână pe mâine, sau se face nevăzut. Când se adună din nou grupul, atunci încep recriminările și noile hotărâri. Este rușine, domnilor, trebuie să începem odată! Patria își are ochii îndreptați asupra noastră! Ne privesc străinii, râd străinii. Să ne punem pe lucru. A doua zi aceeași indiferență. În grup, și ca grup, fiecare se judecă sever, foarte sever; în parte, individual, fiecare se judecă foarte indulgent. Lasă să înceapă ceilalți, ca să nu rămân eu singurul păcălit! Apoi ce sunt eu ca să îndrept lumea! Iată ultima ratio care împiedică activitatea fiecăruia.

Omul, care își are atenția îndreptată asupra activității sale personale și știe să prețuiască virtuțile din care izvorăște această activitate, așteaptă foarte puțin de la politică. Politica nu poate să reformeze adâncul sufletesc al unei societăți, ci ea se mărginește la schimbările de la suprafață. O lege politică bună sporește numai posibilitatea faptelor bune, dar nu dă și motivarea acestor fapte; motivarea vine din sufletul individual. Din bogăția acestui suflet individual răsar toate bunurile sociale: legile, moravurile, știința, arta și toată cultura societății. Fără el, nimic nu se produce; cum fără sămânță nu poate răsări nici firul de iarbă, cu toate că atmosfera dimprejurul lui ar fi în condițiile cele mai prielnice. Politica reglementează numai condițiile externe ale vieții sociale, sămânța faptelor sociale însă stă în sufletul fiecărui cetățean. Fără calitatea acestei semințe, nici un progres nu este cu putință – oricâte legi politice s-ar face…

Dar unde atenția nu este îndreptată asupra activității personale, și unde lipsește conștiința valorii sufletului individual, acolo este natural să stăpânească politica. De aceea românul este pasionat pentru politică. Pentru el politica este ca o baghetă magică prin care totul se poate transforma; fericirea neamului întreg, ca și fericirea sa personală pot fi aduse prin politică. „Dacă aș fi eu la guvern”, „dacă aș face eu legea”, cum s-ar mai îndrepta lucrurile! Pentru români lucrurile nu se pot îndrepta decât prin lege. Fiecare dintre noi are ca supremă ambiție să facă cel puțin o lege. Activitatea sa proprie nu este unul să o știe dirija cum trebuie; dar fiecare totuși vrea să facă o lege prin care să dirijeze activitatea tuturor. Toți așteaptă mântuirea de la acțiunea poporului întreg. „Iată ce trebuie să facem noi, românii”; „iată cum este mai bine pentru neamul nostru”; și niciodată: „iată ce trebuie să fac eu, Ion sau Gheorghe”, „iată ce este bine pentru activitatea mea”. Când românul se desparte de grup și se privește ca persoană aparte, atunci este totdeauna consumator; ca producător, niciodată nu are acest curaj. Când este consumator, atunci el, bineînțeles, ca toată lumea viețuitoare, este individualist; dar ca producător de bunuri, el așteaptă totdeauna să vadă ce fac alții pentru ca să înceapă și dânsul. Dacă nimeni nu începe, nu începe nici dânsul. Cele mai energice sfaturi nu reușesc să-i clatine rutina și să-l îndrepte spre întreprinderi individuale.

Și totuși răsar din când în când și întreprinderi individuale! Sunt câțiva industriași români, câțiva capitaliști întreprinzători români… Sunt negreșit, dar cu un suflet cu totul special, adică cu totul deosebit de sufletul unui industriaș sau al unui capitalist din țările apusene. Sufletul industriașului de aiurea este stăpânit de frigurile muncii și de riscul luptei; în sufletul industriașului român găsim desfășându-se abilitatea politicianului. Profitul capitalistului român provine, de cele mai multe ori, din măiestria cu care acesta își aservește bugetul statului. Capitalistul român nu are niciodată încredere în forțele lui individuale, ci, ca și cel mai sărac dintre compatrioții săi, el se bizuie pe protecția statului, exclusiv pe protecția statului.

Profesiunea care atrage mai mult pe român este aceea care nu-i prea departe de mulțime. Lui îi place să se simtă în mijlocul mulțimii, să vorbească și să se ajute cu mulțimea. Specularea forțelor naturii prin industrie și comerț, el o întreprinde numai în cazul cel rău, adică dacă nu poate fi funcționar, avocat sau politician. Când are talent, el rămâne la avocatură și la politicianism, adică la specularea concetățenilor săi. În această din urmă profesiune, sufletul românului câștigă o energie neîntrecută. Cel mai anonim dintre anonimi, intrat în politică, devine dintr-o dată „om mare”. Și cum toți românii au râvna să ajute și să îndrume neamul, țara este copleșită de „oameni mari”. Nu mai știe neamul pe cine să urmeze. Mare a devenit și Ion, mare a devenit și Gheorghe, mare a devenit și Petre… S-a zăpăcit aproape tot neamul, că prea are mulți „oameni mari”!

„Psihologia poporului român”, 1937, capitolul „Sufletul neamului nostru. Calități bune și defecte”, de Constantin Rădulescu Motru.

Mircea Eliade – România în eternitate

Mircea Eliade - România în eternitate

Naționalismul nu e numai marea iubire pentru morţii şi pământul nostru, ci este mai ales setea de eternitate a României. Nu iubeşti numai tot ce a fost al strămoşilor tăi şi ce este încă al tău – ci vrei ca acest tot să fie în eternitate, să rămână peste şi dincolo de istorie. Îţi iubeşti ţara şi neamul pentru că ştii că numai aşa vei putea rămâne şi tu aici, în istorie, legat şi păstrat de pământ.

Eternitatea pe care insul şi-o închipuie, o cucereşte sau o cerşeşte singur – este o cu totul altă problemă decât această eternitate colectivă, a neamului întreg. Aici răzbate setea omului de concret, setea de a şti păstrate veşnic locurile şi experienţele pe care le-a cunoscut şi le-a apărat câteva zeci de ani, câteva clipe. Cred că în orice fel de naţionalism trăieşte, mai mult sau mai puţin manifest, această iubire pentru eternitatea neamului. Şi mi se pare că nu este decât un singur fel de a-ţi sluji neamul şi ţara: de a lupta, pe orice cale, pentru eternitatea lor. Luptă pe care fiecare o înţelege după firea şi iubirea lui. Dar numai setea eternităţii poate transfigura acest sentiment şi această luptă. Numai prezenţa eternităţii poate depăşi politica. Toate acţiunile noastre pe acest pământ ar deveni meschine şi deşarte dacă n-ar fi intuiţia eternităţii, care să le dea o altă valoare şi o altă tărie. Sensul existenţei şi datoria fiecărui om este creaţia. Creaţia de orice formă: echilibrul interior, familie vie, operă, gând. Nae Ionescu spunea, cândva, că singura datorie a statului este de a îngădui şi ajuta pe orice om să creeze. Orice formă de viaţă organizată – de la formele biologice până la cele statale – are aceeaşi menire şi acelaşi scop: ca fiecare dintre membrii săi să creeze, să continue a rămâne viu şi fertil. Dar ce este altceva această creaţie, decât setea de eternitate, cel mai cert şi mai valid instinct omenesc? Naţionalismul nu poate face nici el excepţie; creaţia şi, deci, eternitatea sunt axele şi premisele sale.

Cei mai glorioşi „naţionalişti” nu sunt eroii, nici şefii politici; care nu fac decât să conducă destinele istorice ale neamului lor. Cei mai glorioşi „naţionalişti” sunt creatorii care cuceresc de-a dreptul eternitatea. Există o sete de eternitate în fiecare om, sete pentru neamul şi ţara lui. Dar există şi o altfel de eternitate: un salt dincolo de istorie, prin care o ţară şi un neam intră şi rămâne în eternitate. Un salt pe care l-au făcut vechea Grecie, Italia, Franţa, Anglia, Germania, Rusia. Orice se poate întâmpla cu Italia, acum; poate să fie înfrântă, robită, ştearsă de pe faţa pământului. Dar nici o forţă istorică nu va putea să scoată Italia din eternitate. Nici o revoluţie, nici un măcel, nici un cataclism nu va putea ucide pe Dante Alighieri, pe Michelangelo, pe Leonardo. Chiar dacă toate muzeele ar fi distruse, chiar dacă toate bibliotecile ar fi incendiate – aceşti mari italieni, alături de atâţia alţii, vor continua să domine şi să fertilizeze lumea. Oricât de mare ar fi saltul care s-ar întâmpla în istorie – salt înainte sau salt înapoi – lumea va avea veşnic nevoie de această Italie din eternitate. După cum lumea va avea veşnic nevoie de Eschil, Platon, Cervantes, Shakespeare.

Mă gândesc că sunt ţări ce au ieşit din istorie şi au intrat în eternitate printr-un singur creator, printr-un singur geniu. Bunăoară Rusia, prin Dostoievski; sau Danemarca prin Sören Kierkegaard. Poate fi o mai vastă şi mai legitimă mândrie a unui neam decât saltul acesta dincolo de eternitate printr-o mare creaţie spirituală, care poartă cu ea toate virtuţile rasei? Ceea ce istoria păstreză în milioane de exemplare cenuşii şi impure, eternitatea primeşte în câteva exemplare perfecte, care oglindesc geniul şi forţele creatoare ale naţiunii întregi. Milioanele se transformă, sau se alterează (Grecia clasică) – dar acele câteva exemplare perfecte nu-şi vor putea trăda niciodată neamul, nu se vor putea niciodată transforma în altceva decât ceea ce sunt. De aceea mi se pare că o naţiune care izbuteşte să aleagă din sânul ei câteva genii în cinci veacuri de istorie – este o naţiune care nu are de ce să se teamă. Orice i s-ar întâmpla în viitor – şi-a cucerit de pe acum eternitatea…

Mă gândesc cu groază că şi pe noi, românii ne aşteaptă o „eternitate”: proverbul. Intrăm în proverbele celorlalte naţiuni, aşa cum a intrat scoţianul, irlandezul, ovreiul – şi, în Peninsula Balcanică, ţiganul. Am ajuns de pomină; şi, până ce vom fi cunoscuţi peste hotare prin capodoperele noastre sau prin românismul nostru, suntem cunoscuţi prin politica şi dezmăţul nostru intern. Nu ştiu dacă fiecare dintre dumneavoastră îşi dă seama cât de grav suntem compromişi. Numai câţiva paşi, şi intrăm în iremediabil – de unde nimeni nu ne va mai scoate. Proverbul va ajunge stăpânul nostru; şi aşa după cum, cu sau fără dreptate, se spune despre bulgari că sunt proşti, despre polonezi că sunt îngâmfaţi, şi despre spanioli că sunt grozavi în dragoste – tot aşa se va spune şi despre români că sunt hoţi. A şi început să se spună: nu numai prin gazetele şi cercurile politice europene, ci şi prin proverbe. Ascultaţi unul din ele, cules de Knickerbocker, „Quand quelqu’un vole, c’est la cleptomanie. Quand plusieurs volent, c’est une manie. Quand tout un peuple vole, c’est la Roumanie!” Nu vă plesneşte obrazul de ruşine? Aceasta este eternitatea care ni se pregăteşte. Aceasta este tot ce a făcut pentru noi, de la victorie încoace, politica, administraţia şi cultura noastră oficială.

Un gazetar italian, al cărui nume nu-l mai citez, de ruşine, povesteşte că un mare demnitar bulgar îi spunea: „În caz de război, armata noastră porneşte spre Iugoslavia, iar în România trimitem un milion de lei. Jumătate pentru presă, jumătate pentru restul ţării”. Glumă idioată? Poate că da. În orice caz, o glumă pe care nimeni nu are curajul s-o facă asupra Iugoslaviei, asupra Germaniei sau Italiei. O glumă care trece de la om la om, peste graniţele noastre. Şi care ne pregăteşte cel mai nedrept proverb care ni se poate potrivi. Trebuie să iubeşti România cu frenezie, s-o iubeşti şi să crezi în ea împotriva tuturor evidenţelor – ca să poţi uita gradul de descompunere în care am ajuns.

Mircea Eliade, „România în eternitate”, Bucureşti, 13 octombrie 1935.

Katya Kelaro – Fenomenul Pitești-Stanford (2)

Katya Kelaro - Fenomenul Pitești-Stanford II

– Oprimarea populației prin amenzi uriașe, disproporția între amenzile din România și cele din Franța, pentru lipsa declarației la ieșirea din casă: în România 2000 și chiar 20000 roni la Înviere, iar în Franța echivalentul a 800 de roni amendă individuală. Pentru instituții, amenzile au mers între 7000 și 10000 roni. Excesul de zel al polițiștilor care au urlat la văduvele venite să își pomenească soții morți, amendând preoții cu sume mult peste venitul lor lunar, arată un exercițiu de forță, de intimidare, de atentat la convingeri. Urletul polițiștilor din filmul de la Râmnic nu mai are legătură cu pandemia, ci cu alienarea ortodcșilor pentru că sunt creștini.

– Restricția de a sluji afară, după prima ordonanță militară, restricția de a sluji fără credincioși după a II a ordonanță militară.

– Răspândirea continuată a zvonului că împărtășania ortodoxă este mijlocul cel mai eficient de a răspândi covid 19 în România, fără a putea aduce argument acestor afirmații, ci doar insinuări nedovedite.

– Modul în care au fost verificate bisericile și intimidați preoții care au slujit în noaptea de Înviere, verificările ce amintesc de manevrele de tip securist, percheziționările bisericilor care nu făceau altceva decât să desfășoare slujba Învierii, iar toate cercetările au arătat că ortodocșii au respectat cu strictețe măsurile cerute; cu toate acestea, presa a continuat să arunce cu noroi în valorile românești și ortodoxe, fără a ține cont de faptul că și printre reprezentanții presei sunt totuși oameni născuți, educați în România, cu statut de cetățean român, de religie ortodoxă.

– Modul subit în care s-au dezis de valorile familiei în care au crescut, de valorile școlii care i-a format, denigrarea ostinată a episcopilor, folosirea unui limbaj nu critic, ci defăimător, discriminând prezentarea situației comunității ortodoxe în raport cu celelalte culte din România și din Europa; doar ortodoxia era focarul de infecție, motivul pentru care muncitorii români șomeri, nemaiavând loc de muncă au plecat la cules de sparanghel în Germania; din cauza BOR s-a spus că nu avem autostrăzi, nu avem spitale, deși BOR a construit spitale, centre de asistență, toate puse la dispoziția autorităților. De ce aceste lucruri nu au fost reflectate în jurnalele televiziunilor, pe canalele de știri, în presa on line și presa scrisă va rămâne o pată pe obrazul insensibil și tot mai dezonorat al presei pe plan local și național

– Cenzurarea opoziției, blocarea siteurilor de la acuzația de fake news la tot ceea ce nu se supunea exercițiului de nivelare a conștiinței, reducând omul la necesități fiziologice; interdicția de a gândi; reducerea omului doar la manevre de hrănire și excretorii, oamenilor li s-au explicat reguli de igienă fizică, dar li s-au ignorant regulile de igienă mentală, chiar și celor care nu sunt credincioși; igiena psihică a fost anihilată

– Presa a transmis excesiv, cu intenția de a înspăimânta populația, știri cu titluri apocaliptice, asociind imaginea virusului corona cu cea a unei bombe care torpilează un submarin în misiune; imaginea virusului care torpilează lumea a redus rezistența la stress, scăzând imunitatea populației, aspect foarte grav; oamenii nu au fost încurajați, ci înspăimântați, amenințați cu consecvență; teama amenzilor a fost mai mare decât cea de covid

– Închiderea cimitirelor cu lacăt, paza excesivă a celor care ar fi propagat fals covid, prin aducerea omagiului față de părinți și cei adormiți, ducând o lumină la capătul crucii

– Faptul că din imnul național s-a scos strofa ce conține versul „preoți cu crucea în frunte” arată mesajul pe care autoritățile l-au avut de transmis cetățenilor români, născuți, educați și care trăiesc în România; scoaterea acestei strofe din imnul național poate fi un semn de cenzură ideologică, aspect care amintește de experimentul Pitești Stanford; într-o societate democratică, integritatea imnului ține de integritatea teritorială a conștiinței. Aspect impardonabil, la care nu primim răspuns.

– Segregarea populației după criteriul vârstei și izolarea bătrânilor, amenzile disproporționat de mari în raport cu pensiile mizere ale cetățenilor români simpli, din mediul rural sau urban, intimidarea eforturilor de a lua pâine, medicamente, asistența bolilor care nu erau covid; eșuarea proiectului prin care se cerea scoaterea bătrânilor din case după sistemul occidental, experiment care nu a reușit. Bătrânii români sunt bineprimiți în familiile lor, protejați, ocrotiți și iubiți, bunicii români sunt alături de nepoții nu doar asimptomatici, ci și neinfectați. Nu s-au semnalat cazuri de transmitere de la nepoți la bunici a covid 19. Incercarea de a duce în spatii de carantinare a batranilor a fost o manevra de tip nazist care nu are legatura cu pandemia, ci tortura familiei traditionale, a ultimilor mohicani ai valorilor familiei românești. Dorinta autoritatilor a fost de a plasa batranii la inceput în spați carantinifere, apoi ospicii si azile. România a transmis lumii că bătrânii sunt sursa înțelepciunii și iubirii familiale, protecția puilor când părinții sunt duși la muncă. Bunicii noștri sunt pedagogi, profesori, istorici, înțelepți, icoană vie și tezaur. Mănâncă puțin, consumă puțin, infirmând ceea ce afirma Christine Lagarde ,,că trebuie făcut ceva cu bătrânii planetei”. A fost o afirmație discriminatorie, instigând luarea unor măsuri de reducere a populației seniorilor. Să ni se fi trasnmis că trebuie să murim înainte de 65 de ani?

– Modul în care a urlat presa din țară și intervenția brutală a președintelui peste protocolul dintre Patriarhie și Ministerul de Interne, modul cum au sărit mai multe asociații asociate ideologiilor anticreștine, încât ministrul afacerilor interne Marcel Vela s-a trezit peste noapte acționat în judecată de activiști de stânga, cu un potop de procese, pentru dorința legitimă de a oferi alinare ortodocșilor prin împărțirea luminii de Înviere. Am înțeles atunci că nu mai avem dreptul nici la lumină. Modul în care a vorbit în context președintele, înfierând ortodoxia și Învierea, a distanțat privitorul lucid de executivul și executantul politic. Nu cred că în alte țări s-a ajuns la un asalt atât de mare fizic și psihic asupra populației. Duritatea mesajelor cu efect intimidant, amenințările fățișe au condus la o dezamăgire profundă față de liderul votat cândva la alegeri, devenit peste noapte de nerecunoscut. Acolo nu mai era pandemie, era teroare, încălcat dreptul la onoare, la conștiință, la identitate. La identitatea de a fi român ortodox. Exercițiul a vrut să interzică și interzice în continuare ortodoxia. Presiunea ce amintește de Pitești continuă asupra populației care privește cu din ce în ce mai mare luare aminte. Poporul român este un popor foarte inteligent: sare și materie cenușie încă are. Sunt rezervele lui nesecate. Unii ne-au numit proști pe toți, apoi au început să înfiereze doar ortodoxia ca izvor al prostiei, limbajul suburban al activiștilor, isteriile lor, crizele aproape comițiale de limbaj și conștiință, strivirea comportamentului decent, oprimarea încercărilor de a gândi, interzicerea dreptului de a gândi fac parte din experimentul Pitești Stanford. Vor ridica într-o zi restricțiile, ultima va fi întoarcerea la biserici.

Iconoclasmul, euharisticlasmul presei aliate autorităților a fost evident, s-a simțit cine a fost școlit și plătit să fie doar dulăul acefal și imoral al momentului. Cert e că presa s-a cam compromis în ochii cetățeanului avizat, intelectualitatea nu e nici lașă, numai că spectacolul trebuia jucat până la final, dezgustând chiar poate și pe actorii din rolurile principale, pentru piesa și replicile pe care le-au avut de dat. Între timp, România întreabă: avem voie să muncim sau vom deveni carnea pe care copiii noștri o vor pune la masă? Ultima fază a experimentului este ca oamenii să devină canibali sau veți da drumul la economie? Că bisericile, am înțeles, au fost numite Catedrala prostirii neamului românesc… Tentativele care induc o stare asemănătoare experimentului Pitești în România 2020 momentan nu au reușit, în ciuda loviturilor meditatice în timpanul și pupila stropită cu comenzi și ordine încât omul să fie o ordonanță, un serv umil, degradat. De aceea, spitalului din Suceava i s-a luat medalia de onoare. Totul făcea parcă parte dintr-un plan, scenariu bine regizat pentru România. În Germania nu s-au efectuat presiuni intimidatorii asupra cetățeanului de rând. Catolicul sau lutheranul, evanghelistul, iehovistul, adventistul nu au fost ridiculizați la extrem, li s-a lăsat dreptul la demnitate în pace. Dar asupra ortodoxiei s-a declanșat un măcel, un linșaj care nu are legătură cu combaterea virusului, ci cu politici de extremă opresiune, nu mai sunt nici Marx, ci un fel de marș, a fost hulit, huiduit, pălmuit, scuipat de presă tot ce e ortodox. Nu a rămas nimic neatins, nepângărit. De la BOR la ISIS s-a indus inacceptabila idee de terorism, iar cei ce strigau ISIS erau chiar teroriștii clipei care ne-au confiscat dreptul de a participa la slujba de Înviere, nu și Învierea însăși.

(Va continua)

Katya Kelaro – Fenomenul Pitești-Stanford (1)

Katya Kelaro - Fenomenul Pitești-Stanford I

Distrugerea bisericii și a libertății de conștiință

La început, au restrâns Cuvântul. Prima dată când am auzit că argumentarea la proba de literatură s-a redus la 15 rânduri, pentru clasa a VIII-a și a XII-a, am scris un eseu „Cel de-al șaisprezecelea rând” pentru dreptul la neîngrădire al gândirii. Să obligi un tânăr să-și rezerve timp la finalul examenului, nu pentru a verifica concordanțele verbale, nici expresivitatea exprimării, nici plasticitatea limbajului, ci să nu depășească cele 1000 de cuvinte, cât i se permit în 15 rânduri, căci altfel e depunctat, era semnalul că se pregătește eseul telegrafic, argumentarea gen teoremă, în care nu mai e nimic de demonstrat, hăcuirea limbii, exprimarea rudimentară, primitivul.

La orele de psihologie din liceu (liceul pedagogic) am învățat regula de aur: GÂNDIREA ESTE STRICT LEGATĂ DE LIMBAJ. Limbaj redus, gândire limitată. Nu am inventat eu această lege, e probată de generații de mari psihologi școlari. Având în vedere că vârful al doilea al pandemiei își va avea, indubitabil, culminația la Crăciun, părinților, cumpărați încă de pe 15 mai cărți fiilor voștri, rugați bibliotecile să împrumute copiilor, pe termen de câte o lună sau două, cât durează noul termen în pandemie, încurajați-i să citească. Nu vrem să plângem de milă copiilor, nici să constatăm cum promoțiile noi de absolvenți luptă cu analfabetismul, nu vrem să involueze mental, legați de borna celui de-al cinsprezecelea rând. Îndemnați copiii să citească! Acum, cuvântul are și el mască la gură. Doar 15 rânduri și o admitere incertă la liceu, precum și un bacalaureat neclar.

Apoi, au fost scoși autorii canonici (sunt așa de plictisitori clasicii români, dar nici cei din literatura universală nu sunt în grațiile autorilor de programe școlare), se caută autorii moderni, literatura dilematică, cu final deschis, acei autori care își expun toate anxietățile, substraturile drojdifere ale frustrărilor, complexelor, pornirilor instinctuale. Tânărul în formare ajunge la 17 ani într-o depresie cronică indusă, alimentat cu otrăvuri literare subtil administrate și îngurgitate în cantități mari pentru că e cool, e în trend, e o convenție, iar emanciparea a dus la formarea unor generații incapabile să ia decizii, dezorientate conștient, cărțile propulsate pe primul rând al școlii abandonându-le voința, mânând credința într-un ideal spre nisip, epave tinere, fără busolă, cu cârmă teleghidată.

Părinți, verificați lista de lecturi „benevole” dar obligatorii, fixați în vacanțe și în timpul școlii – care va deveni on line – un program de studiu, de lectură din cărți, drept igienă mentală. Cititul la calculator,de pe tabletă sau telefon obosește ochii și descurajează parcurgerea cărților mari, descurajează efortul intelectual de durată. Organizați-le cu dragoste și exigență un program de studiu salvator pentru psihicul lor.

Apoi, a fost un referendum, eșuat intenționat, pentru familie. Muncitorii români din UE erau presați să nu voteze că vor fi expulzați.

Am citit că la Suceava s-a aplicat alt protocol medical decât la Timișoara. De ce? Dacă s-a constatat în câteva zile că la Timișoara tratamentul dă randament, iar la Suceava schema trimisă de la București se afundă cu tot cu vieți în noroi, trebuia să li se permită schimbarea de direcție farmaceutică a protocolului. De ce s-a insistat la Suceava să se continue pe un drum greșit? Ca să se justifice instaurarea conducerii militare față de un spital care nu făcea față momentului. Dar ce reprezintă Suceava în contextul referendumului pro familie din 2018? Singurul județ cu prezență la vot pro familie aproape de 50%. Sucevenii lui Pimen au votat pro familie. Cu bucovinenii nu te joci, când e vorba de valori, știu ce a însemnat Bukov și distrugerea ortodoxiei în regimul austro-ungar, eforturile lor de a rămâne români, ortodocși: familia și biserica i-au salvat. Păpușarii din spatele referendumului antifamilie nu i-au iertat și li s-a pregătit lovitura. Acum, jubilează că Arhipăstorul lor, Pimen al Sucevei și Rădăuților e intubat, multe lucruri lasă a se înțelege că s-a pregătit momentul cu finețe și tac complice, dar starea acestui mare păstor al ortodoxiei îi va incrimina pe toți cei care au cerut în martie, pe ninsoare, preoților să slujească afară din biserici. Nu conta vârsta lor, iar Pimen, la cei 90 de ani ai săi și-a făcut datoria.

S-a spus că românii au genele mai puternice, de asta numărul morților de covid și nu cu covid e mic.

În România s-au aplicat manevre compuse parcă dintr-un test psihologic de mari proporții, care se aseamănă cu stilul fenomenului de la Pitești. Nu a fost nevoie să fim în închisoare, fiecare casă a fost o celulă, singurul drept lăsat, ca și în închisoare: dreptul la hrană. În închisoarea de la Pitești, cea mai dură din spațiul comunist, s-a testat rezistența psihică a deținuților politici, nu a celor de drept comun, nu infractorii. În 2020, s-a emis propunerea legislativă de a elibera deținuții de drept comun cu o pedeapsă mai mică de 7 ani.

La Pitești, educarea și reeducarea au fost centrate pe subiecți care la începutul experimentului aveau discernământul riguros, principii, valori robuste, credință în Dumnezeu. Ortodoxia a dat la Pitești dovada unei eroice rezistențe psihice, atât la tortura psihică, cât și la umilirea succesivă, în formă continuată, a celor ce au fost închiși pentru convingerile lor, dar au rezistat supliciului moral. I-au traumatizat pe viață pe deținuți, i-au obligat să nu mărturisească niciodată ce au trăit acolo, dar ortodoxia le-a dăruit puterea crucificării: de a rezista. Experimentul Pitești a fost unul din cele mai puternice experimente și mai odioase din lume, superior experimentului Stanford din 1971, când subiecții au fost voluntari și știau regulile de la început. Cu toate astea, în experimentul Stanford, jocul macabru a încetat în a 8-a zi, după ce un „deținut” a înnebunit, alții s-au baricadat de-a dreptul în celulă, refuzând să mai iasă când îi chemau gardienii. Poate nu ar fi rău să citiți despre Fenomenul Pitești, cartea lui Virgil Ierunca, român de-al nostru și să căutați pe internet Experimentul Stanford. Ce rol a jucat convingerea lor religioasă în rezistența față de tiranie, apartenența la un cult sau altul? Cert e că în a 8 a zi coloana lor morală s-a frânt. La Pitești, detenția a continuat ani de zile, nu era un joc, era real, unii au înnebunit, alții au murit, alții au ieșit din temniță niște resturi umane, cu ochii goliți de sens, veniți din infern, iadul era parfum față de ce a fost acolo. Nici demonii nu credeau că pot fi depășiți, și totuși au luat notițe, gândindu-se că voi fi ei înșiși subiecții unor torturi mai tenebroase decât iadul. Asta nu înseamnă că demonii sunt buni, ci că există oameni mai întunecați decât demonii.

Comparativ, citiți literatura din gulagul sovietic, mărturiile deportaților, „O zi din viața lui Ivan Denisovici” de Soljenițân, „Cevengur” al lui Platonov, reveniți la „A fost frumos la Gherla”, și apoi manualul de rezistență al intelectualului creștin: „Jurnalul fericirii” de Nicolae Steinhardt absolvent al închisorii de la Jilava. Nicolae Steinhardt a fost un intelectual român de origine evreiască, doctor în drept constituțional, născut în ritul mosaic și convertit la ortodoxie în mijlocul iadului din închisorile comuniste, fiind botezat de Mina Dobzeu. Odiseea lui, Golgota, Fericirile sunt descrise în Jurnalul fericirii.

De ce spun că între 16 martie - 15 mai 2020 în România au fost similitudini cu un posibil experiment Pitești?

– Prima măsură a autorităților române la începutul instaurării stării de urgență a fost activarea articolului 15 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care permite derogări de la aplicarea acesteia, în condițiile stării de urgență: a dispus îngrădirea drepturilor omului, efectuând o presiune psihologică enormă nejustificată asupra populației. Același articol 15 prevedea că nu trebuie îngrădit dreptul la viață, interzisă tortura și sclavia, dar trimiterea muncitorilor români sezonieri la lucru în Germania la cules de sparanghel, în condițiile în care populația era oprimată în casă, e o dovadă asimilabilă actelor de sclavie în secolul XXI, transmisă în direct, spre înfricoșarea populației din fața monitoarelor. Plecarea lor, punerea la dispoziție a avioanelor pentru transport, aducerea acestora la aeroportul din Cluj nu se putea face fără acordul autorităților. Noi doar am privit de la televizor această manevră, dizlocarea de populație pentru care s-au dat derogări la derogare, neasigurându-se nici distanțarea socială, nici igiena, am asistat cu toții la modul în care cetățenii români simpli au fost tratați comparabil cu situația sclavilor din trecut.

Tortura, deși interzisă de art. 15, s-a exercitat și se exercită prin nedeschiderea bisericilor nici după 15 mai, când se relaxează intratul la frizerie, dar dreptul la exercitarea confesiunii nu. E un atac fără explicații la convingeri, deși dreptul la intimitate era și este inalienabil. Nu e o acuză, e o constatare.

– Rolul presei: de la articole „Preoții români trebuie să fie testați și izolați. E o chestiune de sănătate publică”, „BOR între Iisus și ISIS”, „Cimitirele din România luminate în noaptea de Paști ca Las Vegasul”, „Virusul ucigaș covid 19 se transmite prin folosirea linguriței și vasului de împărtășanie” s-a exercitat o presiune continuă, cronică asupra comunității ortodoxe din România, în mod special asupra preoților și arhiereilor ortodocși, impardonabilă în condițiile în care presa se reclamă liberă, independentă, dar implicată profund în propagarea ideilor de stânga,

– Nereflectarea ajutorului acordat de Biserica Ortodoxă Română în timpul pandemiei către statul român; izolarea și denigrarea continuă a Bisericii ortodoxe, în ciuda eforturilor de a ajuta la ameliorarea situațiilor medicale, ignorarea eforturilor, donațiilor de aparatură medicală, hrană, faptul că atelierele patriarhale și mănăstirești au ajutat la producerea combinezoanelor, măștilor de protecție. Totul a fost trecut sub tăcere, presa oficială din capitală prezentând într-o selecție pro causa, distorsionând realitatea și discriminând și încercând discreditarea BOR, în raport cu statul; au prezentat mereu Biserica în opoziție cu eforturile autorităților, când de fapt Biserica a fost de partea celor suferinzi, canalizându-și eforturile pentru salvarea țării, indiferent de apartenența religioasă și politică a pacienților; BOR a salvat omul, nu a restricționat carantinarea, hrana, accesul la aparatură, la medicație, la tot ce era necesar salvării și supraviețuirii. BOR a fost înjosită sistematic, discriminată și incriminată la foc automat de mitralierele mediatice. Mulți dintre mai mari jurnaliști ai momentului, jurnaliștii de top, s-au raliat într-o poziție nu doar ostilă, ci persiflantă, defăimătoare, denigratoare, jignitoare, oprimantă la adresa BOR.

(Va continua)

Crina Petec Călin – Mihai Eminescu şi fizica modernă

Crina Petec Călin - Mihai Eminescu şi fizica modernă

La 19 ani Eminescu pleacă să studieze la Viena, apoi la Berlin. În Viena poetul s-a regăsit intr-o metropolă imperială dar şi familiară, o chintesenţă a culturii europene, dar şi o îmbinare între Occident şi Orient. Perioada vieneză eminesciană (1869 – 1872) aparţine romantismului târziu, propovăduind libertatea de expresie, justiţia, înnoirea. Este vorba mai degraba de o revoltă la adresa neoclasicismului secolului al XVIII-lea, revoltă care influentează nu numai artele ci şi ştiinţa. În această perioadă se manifestă un mare interes pentru ştiinţă în Germania şi Austria. Eminescu se conectează intens la această efervescentă lume nouă. (1)

Teza de la care am pornit în definirea acestui eseu ar fi faptul că, în opinia mai multor specialiști din domeniul fizicii contemporane şi al criticii literare, studiile poetului din capitala austriacă par a fi propice asimilării unor cunoştinte ştiinţifice.  În însemnările poetului din acea perioadă se regăsesc multe notiţe şi raţionamente de fizică cuantică şi elemente premergatoare teoriei relativitaţii transformate de Eminescu în metafore cu conotaţii filozofice.

Antiteza la aceasta afirmaţie aparţine unor cercetatori eminescieni cunoscuti. Există literaţi, precum G. Călinescu (2) sau Petru Creţia (16) care nu au apreciat cunoştintele ştiinţifice ale poetului. În „Opera lui M. Eminescu” (vol. II) G. Călinescu vorbeşte despre „superficialitatea” cunoştintelor acestuia în fizica modernă de atunci. Referindu-se la Manuscrisul nr. 2270 Călinescu decretează: „munca aceasta relevă o fire entuziastă de poet diletant în ale ştiinţelor, o minte curioasă, cunoştinţe solide însă nu.” (2)

Ipoteza prezentului eseu pornește de la ideea că Eminescu pare a fi  meditat  intens la aceste noi concepte de fizică modernă dupa cum povesteşte chiar Slavici – bun prieten al său  la Viena – care nu pricepea mare lucru  din preocupările „poetului neînţeles” şi care îl informa astfel pe Iacob Negruzzi: „Eminescu nu lucrează nimic – e leneş. Cel puţin el zice aşa. Eu însă nu cred; el e şiret”. Tot Slavici povesteşte că uneori, poetul financiar alimentat mai mereu cu întârziere de acasă, îşi cumpăra cafea, tutun, cărţi şi „dispărea” în singurătate timp de câteva săptămâni trăind în meditaţie, lectură şi mai ales scris: „iară el cunoștea la vârsta de douăzeci de ani nu numai învățăturile cuprinse în Evanghelii, ci și pe ale lui Platon, pe ale lui Confuciu, Zoroastru și Buddha” – povestea Slavici. (3)

Astfel, cercetătorii au descoperit printre manuscrisele eminesciene o traducere realizată de poet a articolului fizicianului şi filozofului Ludwig Boltzmann (17). De aici putem presupune că Eminescu a frecventat cursurile savantului german în perioada studiilor din capitala austro-ungară, timp în care celebrul Boltzmann era titularul catedrei de filosofie naturală a Universitații vieneze. (4) (5)

Pe langă Boltzmann se pare că şi alti fizicieni din acea perioadă se regăsesc traduşi printre manuscrisele poetului. Însemnări despre legea conservării energiei a lui J.R. Mayer (6) (se presupune că Eminescu ar fi primul traducător în limba română al articolului care prezenta celebra lege; poetul a tradus articolul lui Mayer cu 10 ani înainte de a-i urma cursurile de data aceasta la Berlin – manuscrisul  Ms. 2270) mecanica newtoniană,  gravitaţie, electricitate, teoria mecanică a căldurii şi propagarea sa, calorimetrie, legile gazelor sunt analizate şi asimilate de către poet. Acesta arată un interes serios, o preocupare profundă pentru înţelegerea unor concepte fundamentale ale fizicii pe care le-a transpus într-un mod cat se poate de original în poezie şi proză. (4) (5)

Un prim argument care ilustrează opinia fizicienilor referitoare la preocupările lui M. Eminescu legate de fizica modernă ni-l oferă însăşi capodopera lirică „Luceafărul” – 1883, poem alegoric care constituie o sinteză a tezei anterior prezentate. În tabloul al III-lea, Eminescu realizează în imagini artistice concrete o adevarată cosmogonie cu prilejul zborului Luceafărului către Demiurg.

Porni luceafărul. Creşteau
În cer a lui aripe,
Şi căi de mii de ani treceau
În tot atâtea clipe.

Un cer de stele dedesubt,
Deasupra-i cer de stele –
Părea un fulger ne’ntrerupt
Rătăcitor prin ele.

[Luceafărul – 1883]

„În urechi ne sună muzica Cosmosului, prin faţa ochilor defilează imagini ale Nemărginirii, iar mintea încearcă să înţeleagă acum şi lecţia de relativitate servită nouă de către poet” – spune fizicianul Petre Osiceanu. (4)

Versurile „Şi căi de mii de ani treceau / În tot atâtea clipe” sugerează o călătorie de mii de ani lumină, care pentru Luceafăr durează câteva secunde: dilatarea timpului în teoria relativităţii. Cu cât călătorim cu o viteză mai apropiată de viteza luminii, cu atât timpul va trece mai încet pentru noi. Astfel, vom ajunge să călătorim distanţe de mii de ani lumină, rămânând tineri.

Imaginea „Creşteau în cer a lui aripe” sugerează faptul că Luceafărul zboară cu o viteză atât de mare încât cel rămas pe pământ măsoară alte lungimi ale obiectelor aflate în mişcare rapidă în spaţiu.

Doar că Luceafărul nu a călătorit mii de ani lumină cu o viteză apropiată de viteza luminii, pentru că în acest fel călătoria ar fi durat prea mult (chiar dacă pentru el ar fi durat doar câteva clipe). La întoarcere, Luceafărul nu ar mai fi găsit-o pe Cătălina în viață, deoarece trecuse prea mult timp. (4)

Poemul ne informează, însă, că pentru Cătălina au trecut doar câteva zile sau săptămâni. De aceea se presupune că Luceafărul nu a mers cu o viteză egală cu cea a luminii, ci cu una care a depăşit viteza luminii. Asta nu este posibil în teoria relativităţii asa cum a fost enuntată de Einstein (9) (aparută în 1905, la mai mult de un deceniu după dispariția lui Eminescu) dar ideea conţine elemente premergătoare acestei teorii, care începuseră să se dezvolte în perioada în care Eminescu se afla la Viena şi mai apoi la Berlin.

Un al doilea argument care arată cunoștintele înaintate ale poetului în fizică îl regăsim în nuvela „Sărmanul Dionis” scrisă de poet în perioada vieneză. Fizicienii susţin că ideea dilatării timpului se regăseste în următorul paragraf:

Se-nţelege că atunci trebuie să ne despărţim pentru totdeauna; căci, în spaţii dorite, ziua va fi secol, şi când te vei întoarce nu vei mai găsi pe Ruben, ci un alt om, analog cu mine, pe care însă uşor îl vei găsi” (Sarmanul Dionis).

Ce ar putea să însemne „în spaţii dorite, ziua va fi secol”? Este acesta, poate, un efect al dilatării timpului demonstrat de Einstein în teoria relativitatii şi prezis de către percursorii acestuia? La fel se întâmplă şi în spaţiile vizitate de călătorul eminescian: acolo, o zi durează cât un secol. Când se întoarce la locul de plecare, unde se află Ruben, vor fi trecut secole. Ruben este fie mult îmbătrânit, fie transformat în altceva. (7)

Tema timpului este o componentă esenţială a liricii eminesciene, aceasta constituindu-se ca una dintre „cheile de boltă” ale viziunii lui poetice. D. Caracostea, între alţii, remarca importanţa dimensiunii temporale în modelarea viziunii poetice, dar şi în configurarea sentimentului eminescian al fiinţei: „Sentimentul timpului fiind hrănit de totalitatea experienţei poetice, este cea mai caracteristică formă internă pentru întregul sentiment de viaţă” (8). În opera lui Eminescu, fie că este vorba de lirică sau de proza literară, referirile la timp, expresiile temporalităţii, de diferite nuanţe, sunt extrem de frecvente, valorizările timpului fiind efectuate în modalităţi dintre cele mai diferite. (8)

Fizicienii accentuează această opinie a lui Caracostea adăugându-i o nouă dimensiune, aceea a spaţiului. În lirica eminesciană se întrepătrund relaţiile spaţiu-timp prezentându-ne de fapt un „amestec” al spaţiului şi timpului.

„O coordonată spaţială se exprimă în esenţă ca diferenţa dintre o coordonată spaţială şi una temporală” spune fizicianul Feynman. Câstigătorul premiului Nobel continuă raţionamentul: „Vom încerca deci să ne imaginăm obiectele într-un nou fel de lume, a spaţiului şi timpului considerate laolaltă. […] Această nouă lume, această entitate geometrică se numeşte spaţiu – timp”. Evident – această nouă geometrie este diferită de cea euclidiană, care implică numai coordonate spaţiale. Una din prezicerile imediate ale acestei noi geometrii o reprezintă nesimultaneitatea evenimentelor. „Dacă Soarele explodează ‘tocmai acum’ vor trece 8 minute pînă să aflăm acest lucru şi aceasta nu ne poate influenţa în nici un fel înainte.” Într- adevăr, acesta este intervalul de timp necesar fotonilor de lumină să călătorească de la Soare la Pămînt pentru a ne aduce, primii, „vestea”. „Ce înţelegem prin ‘tocmai acum’ e ceva misterios pe care nu îl putem defini şi pe care nu îl putem influenţa, dar el ne poate afecta mai tîrziu; şi noi l-am fi putut influenţa dacă am fi făcut ceva cu destul timp în urmă. Cînd privim steaua Alpha Centauri o vedem aşa cum a fost acum 4 ani; ne-am putea întreba: cum arată ‘acum’?  ‘Acum‘ înseamnă să atribuim stelei acelaşi timp cu al nostru faţă de sistemul particular de coordonate în care ne aflăm. Putem vedea Alpha Centauri doar prin intermediul luminii, care vine din trecutul nostru, cu 4 ani în urmă, dar nu ştim ce face ea ‘acum‘; vor trece 4 ani înainte ca ceea ce face ea ‘acum‘ să ne poată influenţa cumva.  Alpha Centauri ‘acum‘ este o abstracţie a minţii noastre; nu este ceva care să poată fi determinat fizic în acest moment, fiindcă trebuie să aşteptăm pentru a o putea observa. Mai mult, ‘acum‘ depinde de sistemul de coordonate… Trebuie să subliniem faptul că simultaneitatea nu are o semnificaţie unică… Nu există nici o ghicitoare în stare să ne prezică prezentul şi cu atît mai puţin viitorul”. (11)

Putem face o analogie şi cu basmul „Tinereţe fără bătrâneţe şi viaţă fără de moarte”, unul dintre cele mai valoroase din folclorul romanesc, care, pe lângă un mesaj filosofic exprimând idealul existential, are şi implicaţii din domeniul fizicii, şi anume acealaşi concept de timp şi spaţiu întâlnit la Eminescu.

Teoria ne-simultaneităţii evenimentelor se regăseşte original transpusă artistic în meditaţia „La steaua”:

La steaua care-a răsărit
E-o cale-atît de lungă,
Că mii de ani i-au trebuit 
Luminii să ne-ajungă.

Poate de mult s-a stins în drum 
În depărtări albastre,
Iar raza ei abia acum 
Luci vederii noastre.

Icoana stelei ce-a murit 
Încet pe cer se suie:
Era pe cînd nu s-a zărit,
Azi o vedem si nu e.

[LA  STEAUA… 1883]

Această problematică apare prezentată şi în „Luceafărul”:

Din sînul vecinicului ieri 
Trăieşte azi ce moare,
Un soare de s-ar stinge-n ceri
S-aprinde iarăşi soare

[Luceafărul – 1883]

Acestea sunt „demonstraţii eminesciene” ale teoriei prezentate mai sus. Poetul nu mai foloseşte metaforele ci îşi expune direct ideile şi implicit cunoştintele – înaintate pentru acea vreme – de astrofizică. Observăm cum adverbul „acum” folosit de către poet ca un „cuvânt-cheie”, este utilizat cu acelaşi înţeles şi de către fizicianul R. Feynman, care ne învaţă să desluşim nesimultaneitatea evenimentelor având axe geometrice spaţiul şi timpul. Doar „ieri” este „vecinic” pentru că „lumina vine din trecutul nostru”. (12)

După cum în ordinea realităţii fizice, empirice, timpul e de neconceput fără spaţiu, suferă transformări, se modifică, se dilată sau se contractă în funcţie de acesta, dar şi în funcţie de predispoziţiile subiective ale eului receptor, la fel şi în dimensiunea sa mitică, timpul, nu se poate lipsi de varianta sa spaţială. Sunt, şi spaţiul şi timpul, coordonatele esenţiale pe care se înscrie existenţa umană, în afara cărora aceasta ar rămâne o pură abstracţie fără nici un suport concret. Nici în spaţiul operei literare acest echilibru, această echivalenţă spaţiu/timp nu se desface, nu se deteriorează, aceste două componente neputând fi studiate separat, disociate, analizate una în absenţa celeilalte fără a destabiliza logica discursului. Într-un studiu intitulat „Formele timpului şi ale cronotopului în roman”, Mihail Bahtin defineşte cronotopul ca fiind „conexiunea esenţială a relaţiilor temporale şi spaţiale, valorificate artistic în literatură” (13). Cronotopul, ca expresie literară a timpului şi spaţiului real, exprimă, cu alte cuvinte, „caracterul indisolubil al spaţiului şi timpului”; dacă „indiciile” temporale se relevă numai în spaţiu, tot astfel, spaţiul este modelabil şi măsurabil prin timp.

În primele strofe ale poemului „La Steaua” Eminescu foloseşte marile concepte ale astrofizicii trecând treptat in ultima strofă la metafore poetice specifice și la aprecieri asupra condiţiei umane, conform structurii meditaţiei, ca specie a genului liric:

Tot astfel cînd al nostru dor
Pieri în noapte-adîncă,
Lumina stinsului amor
Ne urmăreşte încă.

[LA  STEAUA… 1883]

Totodată, în „Luceafărul” regăsim acest amestec metaforic ce trece de data aceasta dincolo de spaţiu şi timp, în afara lor, o „supă universală” care se naşte din goluri (Big Bang Theory). În teoriile moderne ale expansiunii, din aceasta supă, denumită uneori „spumă cuantică” se poate naşte un Univers. De exemplu, undeva în depărtarea universului nostru, câmpul interstelar are fluctuaţii cuantice în interiorul „spumei”, acestea determinând la un moment dat expansiunea spaţiului. Simplu spus, unul dintre baloanele minuscule de spaţiu se umflă rapid, generând explozia, Big Bang-ul. În acest fel se naşte un nou Univers, chiar în interiorul universului nostru. Pe de altă parte, şi Universul nostru observabil ar fi apărut din spuma cuantică a unui univers precedent. (5)

Toate acestea sunt noţiuni moderne, apărute acum, la apoape 100 de ani de la dispariţia poetului. Iată cum Eminescu pare să sugereze aceeaşi spumă cuantică, în doar câteva versuri, atunci când Luceafărul merge la locul naşterii Universului să ceară renunțarea la nemurire – o nouă demonstraţie a polimorfismului operei Eminesciene care conţine atâtea dimensiuni original asamblate: filozofie, teologie, fizică, matematică, muzică (14):

Căci unde-ajunge nu-i hotar
Nici ochi spre a cunoaşte,
Si vremea-ncearcă în zadar
Din goluri a se naşte.

Nu e nimic şi totuşi e
O sete care-l soarbe,
E un adînc asemenea
Uitării celei oarbe.

[Luceafărul – 1883]

În altă ordine de idei, revenind la nuvela „Sărmanul Dionis”, Eminescu a reflectat din nou, în proză, asupra acestor concepte.

Si, într-un spaţiu închipuit ca fără margini, nu este o bucată a lui, oricît de mare şi oricît de mică ar fi, numai o picătură în raport cu nemărginirea? Asemenea, în eternitatea fără margini nu este o bucată de timp, oricît de mare sau oricît de mică, numai o clipă suspendată?”

După ce îşi argumentează „reflecţiunile” logic, impecabil din punct de vedere matematic si fizic, Eminescu sintetizează:

„În aceste atome de spaţiu şi timp, cît infinit!”

Găsim aici atât imaginea cât şi cuvintele potrivite ce transcend astăzi viziunea contemporană asupra metafizicii spaţiului si timpului, adică a nemărginirii şi a eternităţii ca măsură a infinitului.  Eminescu sesizează existenţa infinitului mic şi a infinitului mare pe care, încă de la Einstein (9), ştiinţa încearcă să le cuprindă împreună într-o teorie unitară a lumii microscopice (nanoştiinţa de astăzi şi teoria particulelor elementare) şi a celei macroscopice (universul în care trăim şi Universul „cel mare” spre care ne îndreptam uneori privirea, un Univers infinit în spaţiu, fără început şi fără sfârşit în timp). (4)

Aici, cuvântul „atome” se poate referi la ceva infinitezimal, dar sugerează şi ideea de discret, numărabil, aşa cum îşi imagina Pitagora că este spaţiul: o colecţie de puncte discrete, pe care el le numea „monade”.

În această interpretare a lui Eminescu, spaţiul şi timpul ar fi discrete şi nu continui, o idee care se regăseşte în teoria modernă a gravitaţiei cuantice cu bucle. Ea uneşte teoria relativităţii cu mecanica cuantică, presupunând nu numai că spaţiul este discret, dar şi timpul.

Deci, regăsim si aici acele teorii ale gravitaţiei cuantice care ne spun că, la nivel microscopic, spaţiul -timpul ar fi o „spumă cuantică”: bulele de săpun, în mare parte goale, pentru că nu există spaţiu şi timp în interiorul acestora – „un infinit”. (5)

Deasemenea, fizicienii recunosc faptul că atunci când matematica “ne lasă” dar totuşi dorim să exprimăm măreţia Creaţiei altă solutie decât renunţarea la formule şi reîntoarcerea la poezie nu pare să existe. Geneza, Creaţia Cosmosului este liric descrisă de către Eminescu în „Scrisoarea I”:

[…] Iar colo bătrînul dascăl, cu-a lui haină roasă-n coate,
Într-un calcul fără capăt tot socoate şi socoate
[…]
Uscăţiv aşa cum este, gîrbovit şi de nimic,
Universul fără margini e în degetul lui mic
Căci sub frunte-i viitorul şi trecutul se încheagă,
Noaptea -adîncă-a veciniciei el în şiruri o dezleagă;
Precum Atlas în vechime sprijinea ceriul pe umăr
Aşa el sprijină lumea şi vecia într-un număr.

După toate consideraţiile prozaice despre Spaţiu, Timp, Univers, „Scrisoarea I” oferă un adevărat regal, care le condensează pe toate într-o copleşitoare revărsare de idei ce se transformă în metafore, cunoaştere si poezie.

Iată epoca increatului:

La-nceput, pe cînd fiinţă nu era, nici nefiinţă,
Pe cînd totul era lipsă de viată şi voinţă,
Cînd nu s-ascundea nimica, deşi tot era ascuns…
Cînd pătruns de sine însuşi odihnea cel nepătruns.
Fu prăpastie? genune? Fu noian întins de apă?
N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă,
Căci era un întuneric ca o mare făr-o rază,
Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.
Umbra celor nefăcute nu-ncepuse-a se desface,
Si în sine împăcată stăpînea eterna pace!…

Apoi, Eminescu se referă la momentul genezei:

Dar deodat-un punct se mişcă… cel întîi si singur. Iată-l
Cum din haos face mumă, iară el devine tatăl…
Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stapînul fără margini peste marginile lumii…
De-atunci negura eternă se desface în fâşii,
De atunci răsare lumea, luna, soare si stihii…
De atunci şi pînă astăzi colonii de lumi pierdute
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Si în roiuri luminoase izvorînd din infinit,
Sunt atrase în viaţă de un dor nemărginit.
[…]
Cum că lumea asta-ntreagă e o clipă suspendată,
Că-ndărătu-i şi-nainte-i întuneric se arată.
Precum pulberea se joacă în imperiul unei raze,
Mii de fire viorie ce cu raza încetează,
Astfel, într-a veciniciei noapte pururea adîncă,
Avem clipa, avem raza, care tot mai ţine încă…
Cum s-o stinge, totul piere, ca o umbră-n întuneric,
Căci e vis al nefiinţei universul cel himeric…

O intensă emoţie estetică este realizată prin descrierea apocatastazei inerente:

În prezent cugetătorul nu-şi opreşte a sa minte,
Ci-ntr-o clipă gîndu-l duce mii de veacuri înainte;

Soarele, ce azi e mîndru, el îl vede trist si ros
Cum se-nchide ca o rană printre norii întunecoşi,
Cum planeţii toţi îngheaţă şi s-azvîrl rebeli în spaţi
Ei, din frîiele luminii şi a soarelui scăpaţi;
Iar catapeteasma lumii în adînc s-au înnegrit,
Ca şi frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;
Timpul mort şi-ntinde trupul şi devine vecinicie,
Căci nimic nu se întîmplă în întinderea pustie,
Si în noaptea nefiinţei totul cade, totul tace,
Căci în sine împăcată reîncep-eterna pace…
[…]
Unul e în toţi, tot astfel precum una e în toate,
[…]
Ce-o să-i pese soartei oarbe ce vor ei sau ce gîndesc?…
Ca şi vîntu-n valuri trece peste traiul omenesc.
[…]

Nu putea lipsi nici tema „fortuna labilis”:

Si pe toţi ce-n astă lume sunt supuşi puterii sorţii
Deopotrivă-i stăpîneşte raza ta şi geniul morţii

[SCRISOAREA I, 1881]

Vedem cum creaţia, în viziunea lui Eminescu, seamănă uluitor de mult cu Big Bang-ul, în forma primară a teoriei sale: „Dar deodat-un punct se mişcă… cel întâi şi singur. Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!”. Punctul de care vorbeşte Eminescu este Universul observabil, la începutul lui, când tot ceea ce vedem pe cer era înghesuit într-un spaţiu mai mic decât un vârf de ac.

Din nou, Eminescu a avut intuiţia teoriilor lui Einstein, a căror consecinţă este Big Bang-ul. Desigur, el nu s-a ghidat de teorii matematice, ci cel mai probabil a fost influenţat de ideile filosofice ale creaţiei din nimic, „Creatio ex nihilo”, cum i se mai spune. Eminescu a încercat să îşi imagineze cum ar fi avut loc apariţia universului, iar versurile de mai sus sunt rezultatul acestor reflecţii personale.

Dacă fizica explică doar ceea ce a fost DUPĂ Big Bang, Eminescu căuta să îşi imagineze şi ce a fost înainte. Lucrul acesta este însă de neînchipuit pentru mintea umană, iar asta se vede din formele «apofatice» pe care le construieşte poetul. Apofatismul este o modalitate de abordare a transcendenței divine constând în a spune ceea ce nu este Dumnezeu și nu ceea ce este el. Formele «apofatice» sunt folosite des în mitologie, teologie și poezie, pentru a sugera ceea ce este inefabil şi nu se poate defini.

Iată forma construită de Eminescu:

La-nceput, pe când ființă nu era, nici neființă,
Pe când totul era lipsă de viață și voință,
Când nu s-ascundea nimica, deși tot era ascuns…
Atunci nu era nici ne-existență, nici existență
Nu era nici aer, nici ceruri deasupra.
[…]
La început era doar întuneric ascuns de întuneric.

Eminescu continuă:

Căci era un întuneric ca o mare făr-o rază,
Şi în sine împăcată stăpânea eterna pace!

Existenţa «întunericului ca o mare» sugerează prezenţa unui spaţiu gol, ceea ce desigur nu a fost aşa, căci, în varianta lui Einstein (10), timpul şi spaţiul au fost create in momentul apariţiei Big Bang-ului. Primele momente de DUPĂ Big Bang sunt descrise foarte bine, poate surprinzător, în poemul „Luceafărul”. Aici, Luceafărul pleacă la Creatorul Cosmosului pentru a-i cere să-l facă muritor. Călătoria către acel loc este descrisă prin comparaţie cu «ziua cea dentâi»:

Şi din a chaosului văi,
Jur împrejur de sine,
Vedea, ca-n ziua cea dentâi,
Cum izvorau lumine;

„Ziua cea dintâi” este, desigur, Big Bang-ul, pe care Eminescu îl vede ca un haos din care răsare lumina.

Se presupune că imediat după Big Bang, Cosmosul era haotic. Particulele elementare nu apucaseră să se combine în atomi şi alergau, brawnian, dintr-o parte în alta, ciocnindu-se unele de altele:

Din chaos, Doamne,-am apărut
Şi m-aş întoarce-n chaos…

Pentru că aveau sarcini electrice şi erau accelerate în mişcare, particulele emiteau multă radiaţie electromagnetică, adică lumină, exact aşa după cum zice si Eminescu. (15)

Să continuăm „Scrisoarea I”, cu descrierea viitorului, conform teoriilor fizicii moderne:

În prezent cugetătorul nu-şi opreşte a sa minte,
Ci-ntr-o clipă gându-l duce mii de veacuri înainte;
Soarele, ce azi e mândru, el îl vede trist şi roş
Cum se-nchide ca o rană printre nori întunecoşi,
Cum planeţii toţi îngheaţă şi s-azvârl rebeli în spaţ’

Este adevărat că, la sfârşitul vieţii sale, soarele va fi roşu. Cu toate acestea, el nu se va stinge, ci din contră, va creşte şi va „înghiţi” Pământul. De aceea, unii „planeţi”, cum este Pământul, nu vor îngheţa, ci vor arde.

Galaxiile – grupuri imense de stele ţinute împreună de forţe de atracţie – se îndepărtează de noi şi se îndepărtează unele de altele. Putem să ne imaginăm că dacă ne vom întoarce pe Pămînt peste 100 milioane de ani cerul va fi pustiu ca urmare a acestei expansiuni.  Eminescu pare a fi intuit această situaţie:

Stelele-n cer
Deasupra mărilor
Ard depărtărilor
Pînă ce pier

(Stelele-n Cer, 1880 – 1881)

Iar catapeteasma lumii în adînc s-au înnegrit,
Ca şi frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;

(SCRISOAREA I – 1881)

În concluzie, Eminescu integrează în opera sa concepte fundamentale ale stiinţelor naturii, filosofiei şi religiilor.  (14)

„Asta-i o teorie care-i greu de priceput” răspunde Eminescu lui Pogor (18) la Junimea cînd a fost întrebat dacă Sărmanul Dionis visează sau e treaz. Fizica, matematica sunt în general mai greu de înţeles.

Viziunea lui Eminescu şi ideile exprimate de poet atât de sigur şi incisiv sunt deci consecinţa firească a cunoaşterii şi nu „pesimism maladiv” cum greşit interpretează chiar cărturari reputaţi (16). Prin urmare, argumentele fizicienilor contemporani conduc la o receptare modernă a creaţiei eminesciene relevând şi „partea ascunsă”, strict literar mai greu de interpretat, a acesteia.

REFERINTE  BIBLIOGRAFICE

1) Dan Toma Dulciu – „EMINESCU – itinerar vienez”, Napoca Star, 2017.

2) George Călinescu – „Viaţa lui Mihai Eminescu”, Editura pentru Literatură, 1966.

3) Ioan Slavici – „Amintiri”, Editura pentru literatură, 1967.

4) Petru Oscianu – „Eminescu şi concepte fundamentale ale fizicii moderne: Timp, Spaţiu, Univers.”, București, noiembrie, 2010.

5) Cristian Presura – „Cine a descoperit teoria relativității, Einstein sau Eminescu?”, Hot News, ianuarie 2020.

6) J. R. Meyer – „Bemerkungen über das mechanische Aequivalent der Wärme”, Heilbronn, 1851.

7) Iulian Boldea – „Timp si temporalitate in opera lui Mihai Eminescu”, Editura Ardealul, 2000.

8) Dumitru Caracostea – „Creativitatea eminesciană”, Ed. Junimea, Iaşi, 1987.

9) Albert Einstein – „Cum văd eu lumea”, Editura Humanitas, 2000.

10) Albert Einstein – „On the electrodinamics of moving bodies”, Annalen der. Physik 17, 1905.

11) Richard Feynman – „Fizica Modernă”, Editura Tehnică, Bucureşti, 1970.

12) Richard Feynman – „Lectures on Physics”, Addison – Wesley, Reading, Massachusetts, 1965.

13) Mihail Bahtin – „Probleme de literatură şi estetică”, Bucureşti, Ed. Univers, 1983.

14) Cornel Munteanu – „Eminescu. Polimorfismul operei”, Editura Țara Maramureșului, Petrova, 2013.

15) Steven Weinberg – „Primele trei minute: un punct de vedere modern asupra originii Universului”, Editura Politică, Bucureşti, 1984.

16) „Eminescu – editat şi comentat de Petru Creţia”, Humanitas, Bucureşti.

17) Ludwig Boltzmann – „Populare Schriften”, Werlagsgesesellschaft MbH, Braunschweig, Wiesbaden, 1979.

18) Jakob Negruzzi – „Amintiri din Junimea”, Humanitas, 2011.

Nicolae Iorga – Moldova lui Ștefan cel Mare

Nicolae Iorga - Moldova lui Ștefan cel Mare

Matei de Murano arată cum a venit de la Veneția, pe calea Ragusei, cum a sosit în Moldova, după invitația lui Ștefan, care, putem adăugi, declarase venețienilor că n-a vrut să-și aducă un medic din altă parte a lumii decît de acolo unde are siguranța că e iubit. Încunjurat de dușmani din toate părțile, adaugă el, a avut treizeci și șase de lupte de cînd e domn și din acestea în treizeci și patru a biruit, iar numai două le-a pierdut.

Medicul, ajungînd în Moldova, în scurta lui petrecere aici își face o părere despre domn și împrejurările înseși ale țerii, pe care o expune astfel în raportul său:

„Domnul este un om foarte înțelept, vrednic de multă laudă și iubit mult de supuși, fiindcă este îndurător și drept, foarte veghetor și darnic, bine încă (prosperoso de la persona) pentru vrîsta lui, de nu l-ar fi apăsat această boală”. „Turcii au mare frică de acest domn”. Fiul lui, Bogdan Orbul, care era rănit la ochi, cum se vede și în cutare frescă de mănăstire, e de douăzeci și cinci de ani, „modest ca o fată mare și om viteaz, prieten al isprăvilor (virtu) și al oamenilor de ispravă”. În ce privește pe supuși, „sînt oameni viteji (valenti homini) și oameni de fapte (homini de fatti)”, nu de fraze, „și nu de stat pe saltea (so li pimazi), ci în război”. Oastea poate fi alcătuită din 40 000 de călăreți și 20 000 de pedeștri.

Cu privire la țară, o găsește „roditoare și foarte plăcută și bine așezată, bogată în animale și în toate roadele. Grîul se samănă în april și mai și se adună în august și septembre. Vinurile sînt ca în Friul, pășunile perfecte, și ar putea să hrănească peste 100 000 de cai”.

Drumul de aici la Constantinopol se face în unsprezece pînă la douăzeci de zile. Negustorii vin din capitala imperiului turcesc, și pe lîngă negustorii aceștia vin și evrei din Crimeea.

Raportul e din 7 decembre 1502.

Acum, după ce cunoaștem ce spune însuși Matei de Murano, să încercăm a vedea ce ar mai fi putut el întîlni în calea lui cînd a venit să îngrijească pe Ștefan cel Mare sau ce ar fi putut să cîștige ca experiență după cîteva luni de ședere în Moldova.

În Moldova, venind cineva din Veneția, putea să sosească pe mai multe drumuri. Pe drumul Ragusei, urmat de ragusani, pe cari-i găsim poate în părțile noastre încă din 1440, la Tîrgoviște de exemplu, unde pare a fi documentată prezența negustorilor veniți din acest „Dubrovnic” al slavilor de pe Marea Adriatică. În cazul acesta, se străbăteau ținuturile sîrbești, unde ragusanii aveau privilegii de comerț încă de pe vremea lui Ștefan Dușan, și o parte din Bulgaria supusă turcilor, ca și Serbia.

În Silistra, cetățenii Ragusei aveau case de bancă încă din secolul al XVI-lea. Acesta e motivul informației exacte pe care o dă, în Analele Ragusei ale sale, Luccari, care vorbește în treacăt despre țerile noastre în cele dintîi timpuri, cu știri pe care critica istorică le-a întrebuințat de mult ca să extragă ceva despre cei dintîi domni cari au stăpînit în părțile noastre. Pasagiile acestea ale lui Luccari, de la sfîrșitul secolului al XVI-lea, sînt un fel de rezumat al experienței pe care ragusanii o făcuseră dincoace de Dunăre, ca și al amintirilor istorice păstrate în cancelariile republicei ori și în tradiția orală a negustorilor. Bancherii aceștia mai aveau un centru important și în Timișoara: sînt scrisori slavone datate de acolo tot din veacul al XVI-lea, pe la 1550, orașul fiind în stăpînirea turcilor, iar ei, tributari ai împărăției otomane, cătînd să se așeze de preferință unde stăpînea direct suveranul care putea să-i ocrotească.

Deși nu era drumul cel mai obișnuit, totuși nu lipseau oameni cari să apuce prin aceste părți ale Serbiei. Neagoe Basarab, domnul muntean de la începutul veacului al XVI-lea, trimete astfel după lucrurile trebuitoare în caz de boală, prin Ragusa, pe medicul Ieronim Mateevici, care trece la Veneția, și în izvoarele venețiene se înseamnă petrecerea acestui medic în orașul unde i s-a acordat și un titlu de distincțiune făcîndu-l cavaler, egues auratus.

Se putea merge, natural, și prin Marea Neagră: în acest caz debarca cineva la Cetatea Albă, și am văzut din Wavrin importanța la 1445 a orașului.

După meșterii lui Ghedigold Lituanul, care pe vremea lui Alexandru cel Bun fortificase cetatea, adausuri s-au datorit și trudei meșterilor și zidarilor moldoveni cari chiar înainte de Ștefan cel Mare, și în timpul lui Ștefan, au lucrat aici, la Cetatea Albă. Cetatea făcea o mare impresie, fiind așezată frumos la limanul Nistrului, cu o splendidă perspectivă. O cîrmuiau doi pîrcălabi. Cînd pătrundea cineva prin poarta ei, deasupra căreia stătea inscripția slavonă și stema țerii cu bourul purtînd steaua între coarne, se deschidea strada cea mare, încunjurată, fără îndoială, după datina italiană, de o parte și de alta, de clădiri mai importante, care serveau negustorilor. În cetate, sus, păzeau străjerii, acei străjeri români așa de prețuiți în secolul al XV-lea, încît îi întîlnim și la Caffa din Crimeea, unde făceau parte din așa numiții orguxii, – termin tătăresc, – acei „valahi unguri” și „valahi poloni” care sînt muntenii și moldovenii. Pomenirea lor se întîlnește în socotelile Caffei, pînă la 1475, cînd cetatea a fost cucerită de oștile lui Mohamed al II-lea.

Drumul vechi al italienilor era, desigur, pe aici. Alt drum trecea prin Buda, unde era curtea lui Matiaș Corvinul, foarte luxoasă curte. Regele, român după tată și ungur ori tot român după mamă, Elisabeta Szilágy, în felul său de a fi nu era nici român, nici ungur, fiind cu totul străbătut de ideile Renașterii. Iubitor de fast și de laudă, splendid exemplar regal, așa cum i-a dat această Renaștere pretutindenea. Trufia lui o fi fost ungurească, dar celelalte calități, fără îndoială, le datora părintelui său. În Buda, Matiaș avea un palat foarte frumos, și el chemase și un pictor din Italia ca să-i împodobească păreții, pe Filippino Lippi, unul din principalii reprezintanți contimporani ai artei italiene; era acolo o admirabilă bibliotecă, din care fragmente s-au găsit în timpul nostru prin seraiul din Constantinopol, unde fuseseră duse ca pradă de război cîștigată de turci pe vremea lui Soliman Magnificul. Matiaș însărcinase cu descrierea domniei lui pe un italian adus anume pentru aceasta, acel Bonfinio prin care cunoaștem amănuntele stăpînirii marelui rege, ungar mai mult decît unguresc. Și, în ultimele lui zile, Corvinul, care fusese căsătorit întîi cu fiica regelui Boemiei, Ecaterina, luă în căsătorie pe Beatricea de Neapole, care aduse în Buda o viață cu totul italiană.

Așa încît, adăugîndu-se faptul că pe vremuri mai vechi Buda era puternic influențată de florentini, italieni mulți veneau pe aici, și din Friul, pe drumul austriac, mai scurt, prin Viena, și ei se găseau între oameni din lumea lor, ceea ce, în toate timpurile, e un avantagiu pentru cine călătorește.

De la Buda deci, călătorul putea să treacă prin Ardeal, care era în vremea de cea mai mare înflorire a orașelor săsești. Așa de mîndri erau în această vreme sașii de puterea lor, încît la un moment dat s-au gîndit chiar să desfacă Transilvania de Ungaria și să-și proclame un rege în părțile acestea. Expediția pe care a făcut-o Matiaș Corvinul împotriva lui Ștefan cel Mare și care s-a isprăvit, trecînd prin pasul Oituzului, cu înfrîngerea de noapte de la Baia (1467) și rănirea regelui unguresc, care se și credea stăpîn pe Suceava, de care era așa de aproape, expediția aceasta a fost în parte datorită și legăturilor de alianță pe care Ștefan le încheiase cu nemulțămiții din Ardeal, doritori să ridice ca rege pe un Ioan de Pösing și Skt. Georg, care, de sine înțeles, ar fi fost înainte de toate un rege pentru sași. S-ar putea zice că a fost un moment de conștiință transilvăneană îndrăzneață, cum se întîmplă totdeauna cînd Si e omului prea bine. Căci podoabele principale ale acestor orașe săsești datează toate de la sfîrșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea, pînă pe la 1550, cînd începe decăderea, care se vede și din îngustarea socotelilor orașelor.

Dacă cineva apuca pe drumul acesta ardelean spre a merge în Moldova, trebuia să treacă prin păsurile prin care a trecut și Matiaș Corvinul în contra lui Ștefan. Calea de obicei mergea prin Brașov și de acolo prin Oituz mai mult decît prin Ghimeș. Dacă drumețul era adus să ieie alt drum, el se ducea la Bistrița, de unde putea să întrebuințeze păsurile de la nord, care duceau în Moldova mai direct către Suceava, dar pe o cale foarte grea, care păstrează și pînă în timpurile noastre ceva din aceste greutăți. Trecea, de la Bistrița, la Cîmpulung, pe la Cirlibaba, alături de regiunile maramurășene, care au sălbătăcia lor primitivă și pînă astăzi. Un alt drum foarte obișnuit pentru a întra în Moldova, pe care un italian nu l-ar fi întrebuințat, dar pe care-l întrebuințau negustori mai bogați, mai activi și mai întreprinzători, acela care aducea mult folos principatului moldovenesc prin ce lăsau negustorii aceia la vamă ca și prin cheltuielile pe care făceau în trecerea lor prin țară și prin cumpărăturile pe care le încheiau în cuprinsul țerii, era drumul galițian, drumul Cracoviei și mai ales al Liovului, pe unde mergeau necontenit cară nemțești și armenești cu produsele despre care a mai fost vorba.

În cazul acesta, vama în ultimul timp al stăpînirii lui Ștefan cel Mare se plătea, nu la granița Bucovinei, fiindcă el izbutise a cuceri Pocuția, ci la Colomeia, vechea stație de vamă a teritoriului pocuțian. Avem ici și colo mențiuni în documente despre vameșii lui Ștefan cel Mare așezați în acest punct extrem al cuceririi lui de bătrîneță, al reintrării lui în dreptul pe care, după un împrumut neplătit din partea regelui Poloniei, îl căpătase încă Alexandru cel Bun. Și, adăugim, nici nu fusese în intenția regelui polon a plăti, căci „împrumutul” era făcut anume pentru ca acel care dăduse banii să poată rămînea stăpîn asupra teritoriului dat ca zălog.

Acum, ori dacă venea cineva pe drumul ragusan, ori pe drumul italian, pe la Moncastro, ori, străbătînd Ardealul, din Buda, ori dacă pătrundea pe la nord, prin Galiția, cea dintîi întîlnire pe care o avea la hotar era cu vameșii și ostașii.

Oștirea moldovenească pe vremea lui Ștefan cel Mare era alcătuită întîi din străjerii cari stăteau necontenit lîngă domn și cari se pot socoti, măcar în parte, ca o armată asemănătoare cu armatele de lefegii, de simbriași care existau în alte părți și care se constată și în Muntenia de pe la 1420, din vremea lui Dan al II-lea. Alături de aceștia se întrebuința partea din populație care se bucura de anume privilegii în schimbul slujbei pe care i-o făcea domnului. Știm aceasta foarte bine pentru curteni ca și pentru așanumiții plăieși, cari aveau grija plaiurilor, apărînd țara de lotri, cari erau foarte mulți pe vremea aceia; tot aceștia tăiau și drumul pretendenților la tron, alți „lotri”, așa-numiții „domnișori”. În același timp plăieșii stăteau pe lîngă dregătorii cari păzeau granița, în calitate de apărători armați ai dreptului acestora și de garanți ai îndeplinirii datoriilor bănești pe care străinii le aveau față de țară.

În ce privește vama, e interesant să spunem două cuvinte: vama moldovenească era, în esență, tătărească, pe cînd baza vămii muntene avea mai mult un caracter unguresc. Era și în Țara Românească acea tricesimă, acel 30% ce se lua de regele ungar de la acei cari mergeau cu mărfuri pe la dînsul; în ce privește însă Moldova, vama era organizată după obiceiul din vremea hanilor. Căci nu trebuie să se uite niciodată că Moldova cea dintîi, peste obștea românească mai veche, fusese un teritoriu ocupat de tatari, în epoca aceea cînd ei se sprijiniau pe zidul Carpaților, că pe baza sfărîmării puterii tătărești se întemeiază a doua „Țară Românească” pe lîngă cea de la Argeș, țară care, fiind mărgenită la început de valea Moldovei, s-a chemat „țara moldovenească” pentru un „domn român”. Nu e de mirare deci dacă și în terminologia slavonă au mai rămas o mulțime de termeni tătărești (de exemplu lucrul oprit de la export se chema „tarhan”). Am avut deci vama tătărească cam așa cum s-a păstrat în Crimeea pînă la sfîrșitul veacului al XVIII-lea. Ea avea un caracter absolut neeuropean, corespunzător instituției mongolice aduse de tatari în Europa. După aceasta negustorii erau îndatoriți, conform cu un obicei care este și unguresc, dar s-a împrumutat de unguri ca și de poloni din lumea germanică a evului mediu, să oprească neapărat carăle lor în anume orașe cărora acest obicei li crea un venit. În aceste orașe negustorii plăteau o „vamă mică” pe lîngă „vama cea mare” achitată la graniță. Era deci o „Stappelplatz”, un loc unde negustorii erau siliți să facă „etapă”. În Moldova loc de etapă era la Suceava însăși.

Domnul, care oprea exportul unor anume produse moldovenești, cum erau caii, avea dreptul să-și rezerve preempțiunea, cumpărînd el înaintea oricui. Îndatorirea privea ceea ce se aducea mai scump din Veneția și de aiurea, brocardul de aur ori fabricatele genovezilor cari veneau prin Pera și cari au avut atîtea procese în Moldova, pe vremea lui Ștefan cel Mare chiar sau înaintea lui. Așa, de pildă, se vede că Ștefan comandase o spadă făcută după moda „velachesca” adecă românească. Pe atunci era sistemul represaliilor: dacă nu se plătea un lucru sau se făcea o pagubă din partea supușilor unei țeri, se închideau pur și simplu alți supuși ai aceleiași țeri sau se prădau, pentru paguba pricinuită de concetățenii sau compatrioții săi. pînă ce păgubașul își căpăta dreptatea. Era foarte practic, dar foarte nedrept; așa s-a practicat însă în toate țerile de-a lungul evului mediu.

Prin urmare, închizînd paranteza, negustorii aduceau brocard și alte fabricate de lux mare, și atunci domnii căutau, natural, să aleagă ei întîi ce era mai bun; baloturile se desfăceau înaintea Măriei sale, care nu se uita la plată. Căci domnii noștri evoluaseră foarte mult de la caracterul țerănesc primitiv; aceasta se vede și după înfățișarea în miniaturile și frescele contemporane (ca de pildă, în evanghelia de la Humor, ca și după ce s-a găsit cu ocazia reparațiilor făcute la Putna sau aiurea, precum în cutare biserică din Bacău, unde au fost înmormîntați oameni de samă din vremea lui Ștefan cel Mare).

Desigur că Suceava avea pe vremea aceea o frumoasă înfățișare. Cetatea cea veche, care fusese începută în împrejurări modeste de cei dintîi domni, fusese întărită foarte mult. În forma actuală, cum a fost degajată de săpăturile austriece, cu multă îngrijire, ea nu ni apare cum fusese în vremea lui Ștefan, fiind adausă în secolul al XVI-lea, pe vremea lui Ieremia Movilă, și chiar, mult mai tîrziu, în veacul al XVII-lea, cînd Ioan Sobieski pătrunse în Moldova cu armatele sale și polonii stătură o bucată de vreme în cetate. Fusese stricată, dealtfel, uneori, după cererea turcilor, și iar refăcută.

Pe vremea lui Ștefan trebuie să fi fost mai mică decît acum. S-a găsit ceva dintr-un paraclis, care a trebuit să semene cu bisericile lui Ștefan cel Mare sau cu paraclisul cetății Hotinului, mai nou, și pe lîngă dînsul, odăile de strajă, subteranele unde se puneau proviziile care serveau pentru apărătorii cetății, și, fără îndoială, acolo erau și odăile de ședere ale domnului. Căci nu cred să se fi aflat lîngă vechea biserică din Mirăuți, unde Alexandru cel Bun adusese moaștele sfîntului Ioan. strămutate apoi în biserica Sfîntului Gheorghe din aceeași Suceavă, unde se găsesc și acum. Cit privește stilul în care vor fi fost făcute aceste biserici, se poate ști din atîtea alte zidiri ale epocei. În față era un zid închis, străbătut de ferești gotice, două întîi și mai tîrziu trei, – ferești înflorite cu rosațe. Intrarea nu se făcea prin zidul acesta din față, ci prin cel din dreapta. Ușa era joasă și mică în stil gotic și simplu, cum se vede la toate bisericile din Ardeal, de unde s-a și luat modelul: astfel la biserica lui Ioan Corvinul din Sîntimre, sau la cea din Feleac, de lîngă Cluj, unde, cum s-a spus, a fost și reședința episcopilor români din aceste părți, ba chiar în frumosul castel de la Șoimuș, lîngă Lipova, în Banat. Ornamentele gotice erau modeste, dar liniile care se taie între dînsele sînt foarte elegante, căci liniile gotice, chiar foarte simple, produc totuși o puternică impresie. Inscripția, care arată cine a zidit biserica și în ce timp, se găsea totdeauna, nu la întrare, ci la ușița prin care străbătea cineva în pridvor; era așezată sau deasupra ei, sau în zid, ceva mai departe, cum e cazul inscripției de la Războieni, foarte frumoasă, în care e vorba de înfrîngerea de către Mohamed al II-lea. Se pătrundea apoi în acel pridvor, care era îngust și întunecat. Ușa cea mare era încunjurată cu arc sfărîmat, cu ogivă, și avea, nu o singură linie, ci mai multe, paralele.

Se găseau aici, adeseori, morminte. La Neamț sînt înmormîntați în această parte pîrcălabii cetății, cum, dealminteri, morminte se întîlnesc, nu numai în bisericile lui Ștefan cel Mare, dar și în ale lui Petru Rareș, ca la Pobrata, lîngă Lespezi, pe malul Siretiului, de care ne vom ocupa pe urmă. De acolo, din pridvorul care cuprinde morminte și unde nu se face nici un fel de slujbă decît cea de pomenire a răposaților, se deschide o altă ușă.

Iată-ne, prin ea în biserica propriu-zisă. Ea era făcută după modelul celor din Athos, destinate numai pentru călugări. În proporții mici, avea o formă de cruce, cu pridvorul pentru oaspeți, pe cînd călugării stau în strană; vîrful crucii îl forma altarul. Cînd, apoi, aceste biserici au fost făcute pentru orașe, s-a căutat ca pronaosul, tinda, să fie mai mare, pînă s-a ajuns astfel la biserici mici cu tindă enormă, cum se va arăta mai tîrziu. Deasupra acestui naos bolta se rotunjește, și pe dînsa se sprijine un turn, pe o așezare arhitectonică particulară Moldovei și care constituie o inovație tehnică, mai mult a noastră: un șir întreg de arce răzimate unele pe altele, suprapuse. Turnul nu susținea vreun clopot, ci era gol: în fundul lui apărea chipul lui Hristos binecuvîntînd. Cît despre clopote, ele se găsesc în turla de la poartă, servind de clopotniță.

De o parte și de alta a zidului, ferestuici, înguste, împodobite cu ornamente gotice. Căci biserica trebuia să rămînă în penumbră: așa cerea misticul religios, special evului mediu, de care ortodocșii nu s-au despărțit decît foarte tîrziu.

În fața altarului era catapeteasma. În unele cazuri, rare, e de piatră sau de cărămidă, dar cred că și catapetesmele lui Ștefan cel Mare, care nu ni s-au păstrat, căci cele mai vechi datează doar din veacul al XVI-lea, erau făcute din lemn. Admirabile catapetesme, cu fel de fel de flori, de animale bizare, grifoni, cerbi, vulturi, avînd deasupra crucea cu sulița și buretele crucificării, care atinge aproape, cu vîrful ei, bolta. Altarul cuprindea de o parte și de alta firide, diaconiconul și proscomidia, încăperi mai mici, unde se săvîrșesc anume acte rituale.

Văzută din afară, biserica se înfățișa deosebit de elegantă. Ale lui Ștefan aveau jos un înalt postament de piatră. Ștefan e și acela care a introdus piatra în zidire: s-a zis de cutare împărat roman că a găsit Roma de cărămidă și a lăsat-o de marmură; tot așa s-ar putea zice de Ștefan că a găsit Moldova de lemn și a lăsat-o de piatră. Deasupra acestei pietre se întindea apoi un strat de cărămidă aparentă, smălțuită; firide erau practicate în acești păreți, în care, mai tîrziu, cînd s-a ajuns a se zugrăvi bisericile, se pictau sfinți. În vremea aceasta însă zugrăveala era numai interioară, și chipurile, după tipicul bizantin, se desfăceau pe un fond albastru închis, sumbru totdeauna, ele fiind ceva mai mari la început, deși nu așa de mari ca în Biserica domnească de la Curtea de Argeș.

Pe dinafară, pentru podoabă, se mai introduceau discuri de smalț înfipte în zid prin rădăcina lor. Discurile acestea erau de colori deosebite: cărămizii, brune, galbene, verzi, albastre. Se așezau în locurile unde se întîlneau firidele, unde se ciocniau arcurile. Alte rînduri se urmau apoi supt streșină, și tot așa și la turnuri, care, avînd firide, purtau și ele la îmbinarea arcurilor cîte un disc de colori diferite. O dată măcar, două discuri de aceeași coloare nu stăteau alături.

Figurile ce le reprezintau discurile sînt foarte remarcabile, unele neexplicabile: ele înfățișează stema țerii, ori animale curioase, apocaliptice, ca zmei cu coroană pe cap de om, avînd trupul de leu și aripile de vultur. Fiecare din aceste figuri pare a fi o născocire a artiștilor moldoveni din vremea aceea, însă n-ar fi cu neputință ca ele să fi fost în legătură, – ceea ce li-ar da o importanță deosebită – cu chipuri din basmele noastre. Alții au căutat să găsească aici fel de fel de figuri heraldice, dar desigur preocupațiile de heraldică nu erau lucrul de căpetenie al oamenilor din Moldova lui Ștefan.

Venim acum la coperiș. Coperișul care azi se face scurt, pătrunzînd ploile în zidire și deteriorînd clădirile în cîțiva ani, se făcea pe acea vreme potrivit cu condițiile climaterice de la noi. El avea sindilă tare, cum nu se mai face în timpul nostru; țigla s-a introdus mai tîrziu, supt influența ardeleană. Strașina era foarte mare. Totalul se combina foarte frumos cu clădirea însăși: era un joc întreg de planuri deosebite ce se întretăiau: nu se înfățișa o singură linie, ci coperișul se mlădia după liniile clădirii, așa cum se mlădie veșmîntul după formele corpului. Aceasta formează și frumuseța lui deosebită.

Dintre curțile domnești, cîteva, mai nouă, s-au păstrat, de exemplu la mănăstirea Slatina din Moldova.

Clădirile care se zic a fi „în stil românesc” astăzi nu dau nici cea mai depărtată idee despre zidirile acestea cu caracter laic: în cele de acum s-au îngrămădit o mulțime de elemente de împodobire, mai ales coloane scurte, care dau o înfățișare grea, pe care clădirile de odinioară n-o aveau. Erau puține încăperile cu ziduri foarte groase. Se păstra sprinteneala caracteristică întregii noastre arte. Cît privește împodobirea dinăuntru, se pare că se acopereau păreții cu pătrate de smalț înfățișînd deosebite figuri. S-au găsit astfel în ruinele Sucevei elemente de acestea care s-ar putea să aparție și unei epoce mai vechi.

Ieșind din cetate, după ce făcuse cunoștință cu biserica și cu casa de locuință a domnului, călătorul întîlnea prăvălii foarte asămănătoare cu cîte una din cele ce se mai văd și acum în vechiul lași. În pivnițe enorme erau instalate cîrciumile; clientul so cobora cîteva trepte supt pămînt ca să guste vinurile aclimatate în Moldova, cu vieri nemți de la Tokaj, de Ștefan cel Mare, la Cotnari, – căci alt loc de vii nu se afla în Moldova. Prăvăliile exterioare aveau un pridvor sprijinit pe coloane, cel puțin într-o vreme mai tîrzie. Dugheni de lemn, ca acelea care se văd încă la Hotin, nu lipseau, firește. Ele aveau acoperișul mare al vechilor case românești. Obloanele, seara, se prindeau în cîrlige. Unde lucra meșterul, el se așeza, ca în Orient, pe același oblon, prefăcut în masă de lucru.

Casele particulare se înfățișau, cum se înfățișează și acum, pierdute în mijlocul grădinilor, încunjurate cu un gard de răchită sau de scînduri, făcut după un obicei care n-a fost părăsit nici pînă acum. Era mai mult satul pătruns în oraș decît orașul întinzîndu-se în dauna satului.

Pe urmă, negustorii italieni, germani, armeni, turci, răsăriteni, cari veneau prin părțile noastre, își încărcau carăle și plecau, supt paza unor străjeri, pe cari bucuroși îi dădea domnia, în adîncul țerii.

Pe vremea aceasta negustorii găseau pretutindeni orașe care acum se înjghebaseră la toate punctele care trebuiau apărate, fiind ici și colo cetăți puternice. Cînd călătorul pleca în partea de la dreapta Prutului, după Hotin se găsea vamă și la Tighinea, cu o înfățișare pe care n-o poate desluși cineva din lamentabilele ruine și din trivialele prefaceri care se întîlnesc în timpul nostru aici. În cale ar fi putut să se oprească la Orhei, al cărui nume înseamnă: „loc de cetate” (vârhély), unde pe vremea lui Ștefan cel Mare era un pîrcălab. Pătrunzînd mai adînc prin aceste locuri care mai în jos, la Dunăre, erau pămînt băsărăbesc al domnilor munteni, se ajungea la Chilia și Cetatea Albă, în fiecare din ele fiind doi pîrcălabi.

În partea dintre Prut și Siretiu, se găsea un vechi popas la Dorohoi, unde Ștefan cel Mare a ridicat o biserică ce s-a păstrat pînă astăzi. Se trecea apoi la Botoșani, și în satul vecin, Popăuți (de la popă, cu sufixul slavon ăuți, corespunzînd celui românesc ești), reunit astăzi cu orașul, se înălța zidirea care, cu toată reparația ce i s-a făcut, are marele avantagiu de a păstra și astăzi zugrăveala din ultimii ani ai domniei lui Ștefan, zugrăveală pe care o întîlnim pentru aceeași epocă numai încă într-un loc în Moldova, la Dobrovăț. De la Botoșani se scobora călătorul la Iași, pomenit încă de Schiltberger la începutul veacului al XV-lea; orașul vechi fusese la Cetățuie, de unde s-a întins în șesul Bahluiului, înaintînd mai departe pe celait mal al urîtei ape leneșe, pînă unde este astăzi Palatul administrativ și unde odată erau curțile domnești, care au trecut prin multe prefaceri pînă au ajuns a fi în stil curat Louis al XV-lea, cum le vedem acum.

Lîngă curtea domnească era acum biserica sfîntului Nicolae celui domnesc, pe care Lecomte de Noüy a transformat-o cu desăvîrșire, dînd o veselă zidire mică de lux, în locul celei, mult mai severe, din vremea lui Ștefan, cînd, cum am spus, nu se zugrăveau bisericile dinafară. Dăunăzi, pe cînd în frontispiciul bisericii se vedea o tablă de metal, biata inscripție a marelui domn zăcea în curte. Trebuie să adăugim că, atunci cînd Lecomte de Noüy a început lucrarea, biserica era transformată de o refacere din secolul al XVII- lea, pe vremea lui Antonie-Vodă Ruset. Odăi ale slujitorilor, care mărgineau mai tîrziu piața, păreau a fi dintr-o vreme mai apropiată.

Iașul nu cuprindea pe vremea aceea altă biserică decît aceasta, a domnului; dealminterea, orașul n-avea, pe departe, importanța pe care a căpătat-o pe urmă.

Dacă de la Iași se cobora cineva mai jos, popasul era în orașul pe care, după legendă, Ștefan îl cerceta adesea, Hîrlăul, în care i s-a născut fiul Petru, din legăturile cu o femeie de acolo. Biserica lui Ștefan se păstrează puțin reparată, dar nu așa ca să se strice urmele, prețioase, de zugrăveală din secolul al XV-lea. Se ajungea la Vaslui, care era în vază ca Iașul – acel Vaslui, în marginea căruia s-a dat lupta de la Podul înalt, în 1475. În grădinile proprietarului mai sînt rămășiți din ruinele curții domnești. Biserica domnească ea însăși, foarte mult prefăcută, s-a păstrat și ea, cu vechile ziduri acoperite de o tencuială oarbă. Acum cîteva decenii Teodor Burada, un explorator foarte harnic și adesea norocos, găsi inscripția însăși a lui Ștefan.

În drumul spre Galați, pe atunci un simplu sat fără valoare economică, se întîlnea Bîrladul, foarte modernizat astăzi, cu bisericile-i zguduite de cutremurul din 1802, așa încît turnurile au fost înlocuite, după sistemul odios de la București, cu înjghebări de lemn îmbrăcate cu tinichea, văpsită apoi cu chinoros. Și tot așa e și în Tecuciul pomenit în actele comerciale din veacul al XV-lea.

În partea de dincolo de Siretiu, de la Suceava spre apus – Siretiul lui Petru-Vodă al Mușatei decăzuse cu totul – s-ar fi găsit Baia, unde e încă o biserică a lui Ștefan, de curînd reparată.

Sași exploataseră „baia”, minele de argint acolo; în numele localităților vecine și în aspectul însuși al populației se simte încă lumea, venită din Ardeal, care a stat odinioară acolo. Se pare că o pecete veche a Băii datează încă din secolul al XlII-lea, de pe la 1200; orașul avea în pecetea aceasta cerbul sfintului Hubert, patronul vînătorilor, cu crucea în frunte.

De la Baia se coborau carăle la Roman, unde era cetatea domnească, întemeiată de Roman Vodă. În biserica episcopală se odihnește doamna Anastasia a lui Roman Vodă, mama lui Alexandru cel Bun; poate și de aceea Romanul a fost un oraș îndeosebi de îngrijit de către Ștefan. Și în ținutul acesta se întîlnește și un alt lăcaș bisericesc, ridicat, după cum avea obiceiul Ștefan, în amintirea unei biruințe împotriva dușmanului, cel de la Doljești, pe locul unde a fost înfrînt Petru Vodă Aron.

De la Roman se trecea apoi la Bacău, ținut de mare însemnătate din cauza minelor, a „ocnei”, unde lucrau șangăii unguri, veniți din secuime. Bacăul e un nume unguresc, și asemenea numiri ungurești se mai întîlnesc prin împrejurimi în județ, în legătură cu ungurii de odinioară, mai vechi decît însăși descălecarea. Regiunea ungurească era mărgenită de o regiune românească, a păstorilor vrînceni. La Bacău, fiul lui Ștefan cel Mare, Alexandru, a ridicat biserica Precista, care există și pînă acum, deși, cîndva, transformată. În hotarul de mai tîrziu, Focșanii erau numai un sat, orașul fiind clădit apoi, și pe locul satului Stoiești. Aici, pe vremea lui Ștefan cel Mare, exista numai cetatea Crăciunei, în apropierea Odobeștilor, cetate lîngă care s-au dat lupte foarte grele.

Acestea sînt lucrurile pe care le-ar fi putut vedea cine ar fi venit în Moldova pe vremea lui Ștefan cel Mare.

Nicolae Iorga, „Istoria românilor prin călători”.

 

Rafila Moldovan – „Tezaurul uman viu” din județul Mureș

Rafila Moldovan - „Tezaurul uman viu” din județul Mureș

Rapsodul popular Rafila Moldovan, o săteancă de 79 de ani, din satul Idicel de Pădure, județul Mureș, a primit titlul de „Tezaur Uman Viu” din partea Ministerului Culturii și Identității Naționale – Comisia Națională de Salvgardare a Patrimoniului Cultural. De-a lungul anilor, Rafila Moldovan a amenajat, împreună cu fiul ei, Mihai, un muzeu în casa în care locuiește, unde a colecționat numeroase valori etnografice reprezentative pentru satul românesc.

„Sunt greu de găsit astfel de lucruri fiindcă oamenii le-au ars  sau le-au aruncat. Acum, dacă cer cuiva vreun obiect, îmi cere bani, dar dacă îl aruncă pe foc nu-i trebuie nimic. Mai bine le ard. Multe lucruri frumoase au fost arse în satul nostru! Mie mi-au plăcut lucrurile acestea și nu le-am distrus”, a declarat Rafila Moldovan.

La fiecare dintre evenimentele la care participă, Rafila Moldovan poartă o catrință cu trup vânăt, veche de trei generații. „Catrința e din păr tras, un fel de dărac mic cât un mai, un fir merge încoace și unul încolo, iar din firul mai lung se face un caier separat, din care se toarce firul acesta. În orice caz, bunica nu le-a purtat atât cât le-am purtat eu. Mama nu a prea purtat-o, că era război”, a povestit Rafila Moldovan.

Chiar dacă are doar șapte clase dar, Rafila Moldovan este cunoscută în toată regiunea pentru versurile pe care le scrie, dar și pentru colecțiile de obiecte țărănești. În plus, aceasta este și un meșter popular iscusit și rapsod popular.

Titlul Meritul Cultural Etnografic a fost decernat în cadrul deschiderii Sesiunii naţionale de comunicări ştiinţifice „Condiţia şi rolul femeii în societatea tradiţională/rurală (sec. XIX-XXI)”, organizată de Secţia de Etnografie şi Artă Populară a Muzeului Judeţean Mureş.

Prezent la eveniment, muzeograful Dorel Marc a declarat că este o datorie a specialiştilor etnografi să omagieze oameni ca Rafila Moldovan, un adevărat colecţionar, care, prin eforturi proprii, şi-a transformat casa în care locuieşte în muzeu de etnografie.

Mai mult decât atât, tot prin eforturi proprii, Rafila Moldovan a organizat la casa-muzeu din Idicel Pădure și numeroase festivaluri etnografice şi manifestări menite să scoată în evidenţă importanţa păstrării portului popular tradiţional.

„Noi, oricât ne-am strădui într-un muzeu, în oraş, să valorificăm patrimoniul etnografic pe care îl deţinem, facem nişte artificii. Locul unui astfel de patrimoniu este în satul din care provine şi ceea ce face Rafila Moldovan ne ajută să punem într-un context autentic această creaţie populară”, a arătat Dorel Marc.

„Nu m-am gândit niciodată că o femeie atât de modestă, de la ţară, pentru pregătirea de şapte clase să stau în faţa dumneavoastră şi să primesc această mare distincţie. Pentru mine e o valoare foarte mare. […] Am gândit că e bine să păstrez rădăcinile neamului românesc pentru că, treptat-treptat, se deteriorează, se pierd. Dar mie îmi place să mă port aşa cum m-am purtat de când m-a născut mama. Pentru mine opinca, haina de la ţară ţesută de mine e cea mai mare valoare. Nu are nimeni atâţia bani ca să plătească valoarea sentimentală a acestei cătrinţe (o cătrinţă cu trup vânăt, de peste un secol şi jumătate – n.red.), care a fost a străbunicii mele. Nu îmi găsesc cuvintele, am emoţii că nu vă puteţi da seama, sunt o ţărancă şi aşa o să mor”, a declarat Rafila Moldovan în timpul ceremoniei