Entries by Patrick Matis

ECOURI – Ateliere de interpretare a artei prin dialog și reflecție, în fiecare marți la Habitat B1

Asociația Lapsus anunță lansarea seriei ECOURI, un program de ateliere dedicate interpretării artei prin dialog, reflecție colectivă și explorare personală. Întâlnirile au loc în fiecare marți, între orele 17:00 – 19:00, la Habitat B1 (Galeriile Bastion, Timișoara). Proiectul își propune să creeze un spațiu accesibil și deschis pentru oricine dorește să intre în contact cu arta contemporană dincolo de observația vizuală, transformând actul de a vizita o expoziție într-o experiență de cunoaștere și conectare. Despre seria ECOURI ECOURI invită publicul să privească lucrările din expozițiile curente din Habitat B1 și să participe la discuții ghidate, într-un cadru relaxat și incluziv. Fiecare sesiune facilitează schimbul de idei între participanții prezenți, urmărind modul în care arta prinde sens prin perspectivele fiecăruia. Atelierele încurajează exprimarea liberă, ascultarea activă și curiozitatea față de interpretările celorlalți. Nu sunt necesare cunoștințe de istoria artei sau experiență în domeniu, este suficient ca participanții să vină cu deschidere și dorința de a explora. Prin intermediul ECOURI, vizita unei expoziții devine o oportunitate de reflecție asupra propriei identități, a emoțiilor și a modului în care privim lumea. Despre program Întâlnirile au loc în fiecare marți, între orele 17:00 și 19:00, în spațiul Habitat B1 din Galeriile Bastion, Timișoara. Atelierele sunt facilitate de Luiza Alecsandru, jurnalist și mediator cultural, care ghidează discuțiile și încurajează explorarea liberă a lucrărilor expuse. Participarea este liberă, iar donațiile sunt apreciate, contribuind la susținerea activităților culturale din cadrul Habitat B1 și al Asociației Lapsus. Nu este necesară înscrierea în prealabil, astfel încât cei interesați se pot alătura oricărei sesiuni în mod spontan. Publicul este invitat să participe ori de câte ori dorește, fiecare întâlnire oferind o nouă perspectivă asupra expozițiilor și asupra dialogului cu arta contemporană. Activitatea face parte din proiectul Focus on Curating, implementat de Asociația Lapsus. Proiect finanțat de și realizat în parteneriat cu Municipiul Timișoara, prin Centrul de Proiecte. Proiect cultural co-finanțat de Administrația Fondului Cultural Național.

Virgil-Teodorescu Capriș – Pe-o bancă la fereastra mării

Pe-o bancă la fereastra mării, Privesc sclipirile de stele Scăldate-n apele cărării Ce-mi poartă gândurile grele Pe țărmurile dulci a zării Și, mă sărută peste valuri Pe-o bancă la fereastra mării Purtându-mă spre alte maluri… Mă-mbrățisează călătorii, Vrăjiți de zânele curate Și-mi dau, și mie, din fiorii Tainelor mereu așteptate Pe-o bancă la fereastra mării!

Mihai Eminescu – Dacă inima adversarilor noștri ar fi atât de copilăroasă pe cât le e mintea n-am sta tocmai rău

Dacă inima adversarilor noștri ar fi atât de copilăroasă pe cât le e mintea n-am sta tocmai rău. În unul din numerele trecute am înregistrat că Adunările se vor afla în fața cestiunii dunărene rezolvate în contra atitudinii de pân’ acum a României; apoi că România singură n-a primit încă propunerea Barrere, aceea adecă de-a se delega un membru al Comisiei Europene în Comisia Mixtă. Din această înregistrare, făcută într-un chip cu totul general, „Românul” deduce: opozițiunea a strigat că guvernul a luat ingagiaminte în cestiunea Dunării; că guvernul a trădat interesele naționale; că guvernul a vândut Dunărea Austriei spre a se menține la putere. Acuma însă „Timpul” mărturisește c-atitudinea României a fost contrarie pretensiunilor austriace; că România singură n-a primit propunerile austriace. De-acolo strigăte de bucurie că adevărul a învins, că recunoaștem înșine dreptățile guvernului. Ce copilăroși! Noi vorbim de România, de atitudinea României, foaia guvernamentală substituie termenului nostru termenul de „guvern”. Dar Românie și guvern sunt două lucruri identice? Din România facem parte toți și atitudinea țării a găsit desigur o espresie mai fidelă în foile opoziției decât în oscilațiunile d-lui Brătianu și a marelui său amic Boerescu. România nu s-o fi rezumând în d-nul Pherekydis sau Giani; tot a mai rămas ceva afară de acești descendenți direcți ai lui Traian care merită a fi numit Românie. Pe când România avea o politică, o morală, guvernul a avut în cestiunea Dunării două politici și două morale: una în Ministerul de Esterne, alta în Comisia Europeană. Altceva făgăduiau d-nii Brătianu – Boerescu la Viena, altceva vorbea delegatul din Comisia de la Galați. Confrații noștri cată să știe că vorbele au un înțeles oarecare al lor propriu și că nu se poate substitui, așa, după plac, una alteia. Știm foarte bine că generația roșie vorbește și scrie așa ca și când vorbele n-ar fi având nici un înțeles. Și nu-l au în capetele ei. Procesul substanțial al gândirii nu se petrece deloc înlăuntru-le; nu se învârtește în ele decât moara de vânt a sunetelor articulate, nu compararea și coordonarea substanțială a ideilor ce corespund cu acele sunete articulate. De aceea noi zicem „Românie” și-n capul lor răspunde „Pherekydes”, ca și când termenii ar fi echivalenți. Guvernul se traduce într-o sumă ciudată de termeni. Sunt cele patruzeci și atâtea de combinațiuni caleidoscopice în cari intră cabinetul Brătianu-Boerescu, precum și cabinetul Dumitru Brătianu. Poate „Românul” să ne facă să credem că actualul cabinet e cu totul și în toate solidar cu cabinetul Brătianu-Boerescu sau cu cabinetul Dumitru Brătianu? Desigur nu. Acest guvern, compus dintr-o lungă serie de cabinete pline de nulități ambițioase, e capabil de orice, deci capabil a fost de-a lua angajamente în cestiunea Dunării, ceea ce se dovedește din gingășia prevenitoare a cabinetului vienez de-a nu publica actele relative la cestiune. Pe guvern nu-l doare nici cestiunea Dunării nici altele. Durerea lui e de a-și mănținea partidul la putere. dacă teama de-a cădea prin țară[î]l face să încline într-o parte, teama de-a cădea prin străinătate îl face să încline într-altă parte, încât, formulându-se în două cuvinte sistemul acesta de echilibristică, se poate zice că epocele de întărire ale roșiilor sunt acelea în cari pot face pe pofta străinătății, amăgind România. A adormi România prin protestațiuni patriotice și a face în același timp, pe cât se poate, treburile străinilor, iată trăsătura comună a tuturor guvernelor roșii. TIMPUL, 14 noiembrie 1881

După două concerte în America Centrală, tenorul ŞTEFAN von KORCH revine la Bucureşti pentru recitalul „VIVO PER LEI” din 19 noiembrie 2025

După concertele „Los Tres Tenores” susţinute în America Centrală, tenorul Ştefan von Korch revine la Bucureşti pentru mult aşteptatul recital pop-opera „Vivo per lei”, programat pe 19 noiembrie la Sala Dalles. Publicul se va bucura de un program fermecător în care, piesa „Vivo per lei”, nemuritoarea „Con te partiro”, dar şi repere clasice vor contura un parcurs muzical ce explorează frumoasele cărări ale căutării iubirii şi împlinirii prin dragoste. Concertul reuneşte nobleţea operei cu energia inconfundabilă a muzicii pop simfonice şi cu spiritul jovial al canzonetelor napoletane. Tenorul Ştefan von Korch, solist gazdă şi coordonator artistic spune:  „Concertul ‘Vivo per lei’ este o adevărată celebrare a muzicii, un spectacol în care bogăţia operei se împleteşte armonios cu vâltoarea pasională din muzica pop-opera.” Programul a făcut parte în această toamnă din festivitatea de deschidere a Campionatului Mondial Ecvestru de Anduranţă şi a fost aplaudat pe scena Filarmonicii Piteşti. Alături de tenorul Ştefan von Korch – solist gazdă şi coordonator artistic al stagiunii Musical Extravaganza vor fi invitaţi soprana Oana Maria Şerban, tenorul Andrei Mihalcea şi pianistul Alexandru Burcă. Biletele sunt disponibile pe Ticketstore.ro, Biletlateatru.ro, Startickets.ro şi Dynamicticket.ro.

Muzeul Național de Artă al României prezintă expoziția-eveniment: „România – reprezentarea identitară a portului popular în artă”

România prezintă o frescă vie a aventurilor artistice ale iei, în diverse tehnici, de la pictură și sculptură, la grafică, fotografie, obiect, instalație, film, muzică, afișe, modă, timbre, cărți de joc, vaze, bancnote, cărți, albume, desene animate și manuale școlare. Încă din secolul al XVI-lea, continuând cu secolele al XIX-lea și al XX-lea, cu realismul socialist și până în contemporaneitatea imediată, ia românească a constituit un subiect artistic major. Prin amploare, diversitate și prin cercetarea critică interdisciplinară, inovatoare, România constituie o platformă fără precedent de accesare de către publicul larg a reprezentărilor iei și portului popular în creațiile artistice. „România – reprezentarea identitară a portului popular în artă” este o expoziție, nu o luare de poziție în favoarea unor ideologii asociate iei. Selecția relevă felul în care s-a articulat de-a lungul secolelor un limbaj formal, simbolic, decorativ și totodată ideologic în care ia și costumul folcloric au jucat rolul pivotal de agregare, de promovare politică și uneori de impunere vizuală a românității.  Peste 320 de piese, provenind din patrimoniul MNAR și din diverse muzee naționale și internaționale, din colecții private și de la artiști contemporani oferă publicului cel mai bogat material de reflecție și bucurie vizuală pe acest subiect, prezentat vreodată într-un muzeu. Larga acoperire istorică și geografică a expoziției contextualizează reprezentările portului popular românesc, nu doar prin raportarea la ilustrarea în artă a portului popular al altor minorități din România (maghiară, germană), ci și prin raportarea la reprezentările artistice ale costumelor populare din regiuni limitrofe – din Ucraina, Moldova și Bulgaria, pentru a pune în evidență asemănările și deosebirile, influențele și constantele. Acestor creații li se vor adăuga lucrări de Henri Matisse, inclusiv celebra pictură La Blouse Roumaine, capodoperă iconică a modernității universale, parte a colecției permanente a Centre Pompidou din Paris – lucrare care părăsește Franța pentru prima oară și care este împrumutată în mod excepțional pentru expoziția România – reprezentarea identitară a portului popular în artă de la MNAR. Faimoasa lucrare va funcționa în expoziție drept oglinda răsturnată care reflectă efortul consecvent de promovare și propagandă națională românescă prin ie, mutat de Matisse într-un plan pur estetic, cu un impact major asupra dezvoltării artei postbelice, contribuind decisiv la apariția strategiilor artistice Pop Art. Ia românească, în versiunea ei matisseană, se află la originea succesului comercial al iei în industria de modă franceză și internațională. Punctual, aceste utilizări – uneori abuzive, ca apropriere culturală –  sunt  prezentate în expoziție, pentru a releva cele două planuri majore și corelate ale jocului iei în imaginarul actual: acela identitar-ideologic și cel decorativ-comercial… Mai multe detalii pe mnar.ro.

Vivaldi, cântat cum nu l-ați mai auzit până acum. Cu chitară și cvartet de coarde, pe 29 noiembrie 2025, în concertul extraordinar „Vivaldi, inima roșie a barocului”

Sâmbătă, 29 noiembrie 2025, la Sala Dalles întâmpinăm iarna cu un concert eveniment, care-l prezintă pe Vivaldi cum nu l-ați mai auzit până acum, în interpretarea de excepție a cvartetului de coarde Consonanțe al Filarmonicii Mihail Jora din Bacău, alcătuit din minunații muzicieni Andrei Onofrei (vioara I), Ștefan Epuran (vioara II), Iulian Bolog (violă) și Alexandra Elefterescu Tăbăcaru (violoncel), împreună cu carismaticul chitarist al Încântărilor, Maxim Belciug. O alăturare cu totul specială, care împletește căldura timbrală a instrumentelor cu coarde cu prospețimea plină de farmec a chitarei, punând muzica lui Vivaldi într-o lumină nouă, cu atât mai seducătoare. Născut la Veneția în 1678, în ziua în care orașul era zguduit de un teribil cutremur, Vivaldi a primit instrucție muzicală încă din copilărie, de la tatăl său. La 25 de ani devine preot, dar boala sa înnăscută, presupusă a fi astm, îl împiedică să slujească, așa că tânărul Vivaldi se angajează ca „maestro di violino” la Ospedale della Pietà, un așezământ al Bisericii, instituție tipic venețiană, totodată ospiciu, spital, orfelinat și prestigioasă școală de muzică pentru tinere fete. Aici, Vivaldi este însărcinat să predea muzică elevelor și aici, în acest laborator creativ, geniul său înflorește total. Cuprins de o frenezie a compoziției, Vivaldi scrie numeroasele-i concerte, iar faima sa devine atât de mare încât iubitorii de muzică vin din toată Europa pentru a-i asculta lucrările, interpretate de orchestra sa de talentate studente. La 35 de ani, devine directorul artistic al Teatrului Sant’Angelo din Veneția, iar cariera sa atinge apogeul. Dar, cum modele sunt nestatornice, cu timpul centrul de atenție al melomanilor se mută de la Veneția la Napoli, iar steaua lui Vivaldi începe să slăbească. Spre sfârșitul vieții, se mută la Viena, la invitația lui Carol al VI-lea, care însă moare la scurt timp, lăsându-l pe Vivaldi fără susținere. Vivaldi nu mai rezistă nici el mult, iar în 1741 moare la rândul său. La acea vreme, muzica sa deja căzuse din modă și a rămas în uitare până la începutul secolului al XX-lea, când a fost redescoperită de muzicologul francez Marc Pincherlé. În anii ’50, violonistul Louis Kaufman a înregistrat la Carnegie Hall din New York cele patru Anotimpuri, iar de atunci acestea răsună, practic, peste tot: în sălile de concert, la cinema, în reclame, la televizor, în ascensoare, online, devenind probabil cele mai cântate – și mai iubite – partituri clasice. Dar, pe lângă faptul de fi fost un compozitor ultraprolific – catalogul operelor sale numără peste 500 de concerte, dintre care peste 200 pentru vioară, numeroase sonate pentru coarde, circa 50 de opere (dintre care vreo 20 ne-au și parvenit), în jur de 40 de cantate, precum și pagini de muzică sacră, corală și vocală – Vivaldi a fost și unul dintre puținii compozitori baroci care au scris concerte și pentru instrumente mai rare, precum fagotul, orga, mandolina, clavecinul sau lăuta. Un astfel de exemplu este chiar Concertul RV 93 în re major pentru lăută, viori și basso continuo, pe care publicul va avea ocazia să-l asculte sâmbătă, 29 noiembrie 2025, alături de Trio sonata RV 82 în do major, ambele în fermecătoare versiuni pentru chitară. Programul serii va fi completat cu tablouri din savuroasele Anotimpuri și alte pagini din creația lui Vivaldi, prezentate în aranjamente inedite pentru chitară. Un parcurs rafinat, în care chitara, cu sunetul său solar și bogăția sa de nuanțe, pulsează, când dramatic, când melancolic, când dansant, în peisajul plin de viață desenat de instrumentele cu coarde, cu ritmurile și armoniile lor mișcătoare. Cântate astfel, partiturile dezvăluie energii noi și deschid dialoguri răscolitoare, intime și exaltante, care pun în lumină geniul lui Vivaldi de a crea o muzică nu doar impresionantă ca formă, cât mai ales profund umană. O muzică cu inimă. Inima roșie a barocului. Concertul de sâmbătă, 29 noiembrie 2025, începe la ora 19:00 și are loc la Sala Dalles București. Biletele sunt disponibile pe ambilet.ro, iabilet.ro și ticketstore.ro.

Tenorul ŞTEFAN von KORCH aduce fastul sărbătorilor în concertul CRĂCIUNUL VIENEZ printr-o apariţie de gală pe 22 Decembrie 2025 la Sala Palatului

Tenorul Ștefan von Korch, îndelung aplaudat pentru apariţia sa triumfală de anul trecut, revine pe scena Sălii Palatului în concertul „Crăciun Vienez”, pentru a încânta audienţa cu vocea sa eclatantă pusă ăn valoare de frumoase acorduri de origine austro-germană, cu care solistul rezonează prin moştenire pe linie paternă. Tenorul ce tocmai a revenit din America Centrală spune: „Mă bucur să aduc pe scena Sălii Palatului acorduri tradiţionale pentru această perioadă festivă şi să împărtăşesc cu publicul apropierea sărbătorilor.” Tenorului Ştefan von Korch i se va alătura pe scenă soprana Oana Maria Şerban, pentru un încântător duet, dar şi pentru un moment de virtuozitate solistică, cu o arie ce va încălzi şi electriza publicul. Nota sărbătoreacă a evenimentului va fi completată de momente muzicale antrenante şusţinute de cei 3 Tenori Ieșeni, care vor aduce strălucire și vivacitate în program. Acompaniamentul va fi asigurat de remarcabilele instrumentiste ale White Symphony Orchestra, sub bagheta distinsei dirijoare Donna Bianca Maier, alături de maestrul concert Monica Calofir. Ansamblul va oferi publicului un repertoriu festiv cu parfum imperial, alcătuit din valsuri sclipitoare, polci vibrante, mazurci elegante şi uverturi celebre, într-o interpretare ce evocă splendoarea balurilor vieneze. Evenimentul-simbol al sărbătorilor de iarnă din Capitală, CRĂCIUNUL VIENEZ, îşi cotinuă astfel tradiţia ajungând în acest an la cea de-a XXI-a ediţie, o celebrare a tradiţiei muzicale desăvârşite. Biletele se găsesc pe Ticketstore.ro, Biletlateatru.ro, Startickets.ro şi DynamicTicket.ro.

„Nichifor Crainic și Dreptul la Memorie” se va desfășura pe 13 noiembrie 2025 la Biblioteca Academiei Române, în Amfiteatrul „Ion Heliade-Rădulescu”

În contextul împlinirii a 30 de ani de la decizia Prezidiului Academiei Române, din noiembrie 1995, de repunere în drepturi a lui Nichifor Crainic ca membru al Academiei Române, vă invităm să ne fiți alături la un moment de reflecție și recunoaștere a valorilor culturii și spiritualității românești. În cadrul acestei manifestări, se va lansa serie de Memorii ale lui Nichifor Crainic, 3 volume, publicate la Editura Academiei Române și vor ține comunicări următorii invitați: Acad. Valeriu Matei, director general al Editurii Academiei Române, membru de onoare al Academiei Române, Prof. univ. dr. Ilie Bădescu, director al Institutului de Sociologie al Academiei Române, membru corespondent al Academiei Române, Prof. univ. dr. Ioan Cristescu, director general al Muzeului Național al Literaturii Române, Pr. dr. Teofan Popescu, Mănăstirea Antim, Prof. dr. Florin Duțu, Colegiul Tehnic „Carol I”, Dr. Maria Crăciun, Institutul de Sociologie al Academiei Române, Drd. Vlad Bilevsky, Biblioteca Academiei Române. Vă așteptăm pe 13 noiembrie, la ora 10:00, la Biblioteca Academiei Române, Amfiteatrul „Ion Heliade-Rădulescu”.

Silviu Man – Martin Jan Stransky: „UNESCO propune interzicerea telefoanelor mobile în toate școlile din lume. Domnule ministru David, dumneavoastră când o s-o faceți? 69 de țări au făcut-o deja!”

Aud că, nu demult, în cadrul conferinței „Sănătatea mintală în era digitală”, organizată de Q Magazine la București, celebrul neurolog Martin Jan Stransky l-a comasat puțin pe „ministrul” psiholog al Educației noastre, Daniel David, cu aceste cuvinte: „UNESCO propune interzicerea telefoanelor mobile în toate școlile din lume. Domnule ministru David, dumneavoastră când o s-o faceți? 69 de țări au făcut-o deja!”. Eschiva lui Daniel David a sunat astfel: „Pentru mine, ca ministru și ca psiholog, tehnologia, în sine, nu e bună sau rea. Ea devine bună sau rea în funcție de cum o folosești.” Ceea ce mi-a amintit brusc că anul trecut, dl. psiholog-dar-nu-încă-ministru-David – în cadrul unei alte conferințe, la Iași – afirmase cu seninătate de expert că expunerea copiilor la 2 – 4 ore de ecran zilnic (!) nu are efecte adverse, ba chiar e recomandată, atâta vreme cât conținutul „e de calitate”. Remarcam cu această ocazie, dincolo de enormitatea acestei afirmații, un fapt mai puțin vizibil – anume că dl. David, pentru a-și susține funesta-i recomandare, repetase de vreo cinci-șase ori / oră tot aceeași pseudoidee ca acum, anume că „tehnologia e neutră”. Faptul că autorul celor mai păguboase reforme din învățământul românesc se folosește cu atâta pasiune de această mantră pe care o invocă indiferent că se află în fața unui public obișnuit sau în fața unui „coleg” precum Stransky, ar trebui să dea de gândit multora care cred încă în acest „truism”. La acel moment, am scris o mică dare de seamă personală despre ideea de neutralitate tehnică, despre formă și conținut, despre determinism și instrumentalism tehnologic. Pentru cine are răbdare să o (re)citească, o las aici. Revin acum cu câteva notițe pe care le-am adunat de-a lungul timpului din cărțile unor oameni care, în ciuda faptului că nu au fost miniștri, pare că știu mai bine decât dl. David că neutralitatea tehnologiei e o problemă mult mai complicată decât pare. Nu le comentez, sunt și așa suficient de multe și cred că oricum vorbesc de la sine. Totuși, e necesară o precizare, până a ne pierde în subtilități și nuanțe: coincidență sau nu, e interesant de remarcat din primele exemple de mai jos cum retorica neutralității tehnice a fost intens utilizată de indivizi deloc neutri politic. Personaje cu o poziție de incontestabilă autoritate în sistemul tehnico-militar, implicate nemijlocit în dezvoltarea unor tehnologii de distrugere în masă, de o complexitate și o finețe inginerească nemaiîntâlnite, apelează la ideea neutralității ca și cum acestea ar fi un banal cuțit pe blatul unei gospodine. Cu cât armele care trebuie create și folosite sunt mai periculoase, cu atât retorica din jurul lor pare că trebuie să fie intens neutralistă, protejându-i ca o perdea de fum pe dezvoltatorii lor. De pildă, HENRY STIMSON, secretarul de război al SUA în timpul celui de-al doilea război mondial și susținător fervent al Proiectului Manhattan, scria despre „neutralitatea” bombei nucleare (la crearea căreia participase în mod direct astfel): „Ar putea distruge sau desăvârși Civilizația Internațională sau ar putea fi Frankenstein, ori mijloc al Păcii Lumii.” (vezi mai mult în cartea lui David Rothenberg, Hand’s End). Despre VANNEVAR BUSH, inginer, inventator, fondator al Raytheon (același Raytheon, da!) și fost decan al facultăţii de inginerie de la MIT se spune că „reafirma idealul ştiinţei pure chiar înainte ca secretul celei mai mari realizări a ştiinţei aplicate, bomba atomică, să fie dezvăluit publicului. Mai mult decât orice altcineva, el este cel responsabil pentru decizia de a construi bomba”. Pledoaria lui Bush era ca cercetătorii universitari să fie „liberi de a urmări adevărul oriunde ar duce el”. Deloc întâmplător, celebrul lui raport se numeşte „Science, the endless frontier”. (Vezi mai mult în cartea lui Eric Schatzberg – „Technology: Critical History of a Concept”) Nu ar fi de ignorat nici cazul lui JOHN VON NEUMANN, celebrul matematician, fizician și inginer-pionier al computerelor, descris de istoricul Steve Heims ca fiind „dăruit complet progresului tehnologic nelimitat, care să fie obținut cu cea mai mare viteză posibilă”. În 1955, la doar 10 ani de la bombardamentele nucleare de la Hiroshima și Nagasaki, von Neumann declara senin și mai puțin neutralist decât colegii lui de proiect: „Tehnologiile sunt întotdeauna constructive și benefice, în mod direct sau indirect”. Ca detaliu picant, se pare că în discuțiile sale intime, von Neumann afirma că sacrificiul de vieți umane este un preț acceptabil pentru progresul tehnologic. (mai mult în cartea lui Doug Hill – Not So Fast. Thinking Twice About Technology) Poate că aceeași motivație stă și la baza retoricii mediului științific de la Stanford din anii ’60, pe care profesorul GREGORY H. DAVIS îl descrie astfel: „O întreagă subcultură de intelectuali și de ‘oameni care rezolvă probleme’ care își dedicau timpul gândindu-se la problemele tehnice – dar nu și morale – despre folosirea armelor nucleare de distrugere în masă”. (Davis a fost profesor de Humanities and Political Science, cu atestări academice obținute la Universitatea Stanford și autor al volumului Technology: Humanism or Nihilism). Ceva mai aproape de noi, alte câteva voci din industrie care pun sub semnul întrebării neutralitatea tehnică. ELLEN ULLMAN, programatoare și autoare a mai multe lucrări, printre care „Close to The Machine: Technophilia and Its Discontents”: „Mi-ar plăcea să cred că computerele sunt neutre, o unealtă precum oricare alta, ca un ciocan cu care poți construi o casă sau sfărâma o țeastă. Dar există ceva în însuși sistemul, în logica formală a programelor și datelor, care recreează lumea după propria imagine”. ABBE MOWSHOWITZ, computer scientist și profesor la City University of New York: „uneltele insistă să fie folosite în anumite feluri”. (The Conquest of Will: Information Processing in Human Affairs). BILL JOY, computer scientist, cofondator al Sun Microsystems: „Neputința de a înțelege consecințele propriilor invenții în vreme ce ne lăsăm duși de extazul descoperirii și inovației pare să fie vina comună a oamenilor de știință și a tehnologilor.” („Why The Future Doesn’t Need Us”, un eseu de referință publicat pe Wired în anul 2000.) Fie că e vorba de pretextul neutralității tehnice, precum mai sus, sau de o anumită non-neutralitate care

Călin Kasper – Însăilări istorice (partea V)

După cum am afirmat în serialul nr. 4, Avram Iancu a făcut o demonstraţie de forţă pe data de 19 şi 20 iunie 1848, la Câmpeni. Situaţia şi-a avut „cauza cauzei” în data de 17 iunie, când era zi de târg la Câmpeni şi când Iancu i-a chemat pe moţi ca să se prezinte la târg înarmaţi. El voia să constate cât de repede se mobilizau moţii, cum răspundeau ei la chemarea lui şi ce fel de arme aveau. Dar Comisia Cozma avea să-i tragă Iancului o dungă groasă peste socoteală. Auzind Comisia despre chemare, a considerat că „inştanţia” putea deveni periculoasă, dând pe 15 iunie dispoziţie judelui nobiliar Bisztrai Josef ca să ia toate măsurile ca poporul să vină la Câmpeni pe 17 iunie fără arme. De această decizie a Comisiei a aflat şi Iancu, dar n-a fost dezamăgit, fiindcă a modificat planul iniţial în favoarea lui. Tot voia ca să-şi testeze şi să-şi verifice „cursorii” (ştafetele), cât de eficienţi erau. Astfel că „cursorii” Iancului, pe cai repezi, au plecat val vârtej, ca să cotramandeze ordinul iniţial. Eficienţa lor a fost recunoscută indirect de însăşi judele nobiliar Bisztrai Josef, care a anunţat cu satisfacţie Comisia că pe 17 iunie la târg, deşi a fost puhoi de oameni, nimeni n-a purtat niciun fel de armă. Bucuria Comisiei n-a fost mai mare decât bucuria Iancului. Dar, în data de 19 iunie, judele nobiliar Bisztrai raportează în scris că la prânz, a văzut o mulţime de moţi, în frunte cu Avram Iancu, intrând în curtea lui de la Câmpeni, ceea ce l-a speriat de moarte şi l-a făcut să ia trăsura şi să fugă la Bistra, unde mai avea o casă. Dar nici aici n-a avut linişte, pentru că în dangăte de clopote, s-a adunat o mulţime de vreo 500 de moţi înarmaţi cu lănci chiar în faţa porţii lui. Din această cauză, el nu mai putea să se prezinte personal în faţa Comisiei şi nici să-şi exercite funcţia, fiindcă se temea pentru viaţa lui. Şi notarul din Bistra, Meltzer Antal, raportează personal Comisiei Cozma că venind spre Abrud, atât în piaţa din Bistra, cât şi în Câmpeni, a văzut un mare număr de moţi înarmaţi. Comisia intră în panică şi cere de la onoratul guberniu, pentru menţinerea liniştii la Bistra şi Câmpeni, detaşarea unei companii de secui. (Soldaţii secui erau la mare căutare, după ce şi-au dovedit vitejia, împuşcând la Mihalţ săteni neînarmaţi.) Şi mai voiau şi două tunuri. Guberniul, larg la inimă, le va trimite trei companii, dar tunurile ba, că Cetatea Alba Iulia are puţine şi sunt şi greu de transportat. Dar, la 29 iunie armata secuiască ajunsă la Zlatna, a anunţat Comisia că nu se va urni din loc, până ce nu li se va da soldaţilor răsplata promisă, adică salar dublu, carne şi pâine gratuite, vin şi ţuică-n fiecare zi. Şi dacă vor vedea că nu primesc, se vor întoarce acasă. Mai târziu însă, s-a dovedit că în cele trei companii de secui, era şi una de polonezi şi secuii şi cu polonezii au început să se certe şi să se bată între ei, dând Comisiei mari dureri de cap că nu se vor putea baza pe soldaţi la nevoie. Deşi o durea capul, Comisia n-a uitat să stea cu ochii pe Iancu. Prin spionii Consiliului de la Abrud şi ai şefului poliţiei Winkler, au primit o groază de rapoarte şi mărturii, care certificau că locul de întâlnire al moţilor înarmaţi a fost la Câmpeni, unde s-au strâns în anumite locuri, „defipte” dinainte. De acolo s-au produs mişcări de trupe, cursorii zbârnâiau încolo şi încoace cu ordine de luptă, iar Iancu a fost văzut în diferite locuri, dând ordine şi verificând cum au fost ele îndeplinite. Dar planul Iancului nu l-a putut descifra nimeni. „Cauza cauzei” acestei mobilizări formidabile de forţe a fost zvonul, că dinspre Huedin, veneau spre Câmpeni soldaţi străini, bine înarmaţi. Comisia, vulpe bătrână, bănuia că zvonul era o lucrătură de-a Iancului. Dacă-l vor prinde pe cel care a lansat acest zvon „şi-l vor strânge în pinteni”, vor afla mai multe despre „exerciţiul de mobilizare”, aşa cum l-a numit Comisia, dar care a fost un exerciţiu de luptă după toate regulile militare, în care se preciza poziţia „duşmanului” iar cetele înarmate de moţi trebuiau să le respingă şi să apere Câmpeniul. Comisia a aflat că Zvonul a pornit de la Conţ Lup din Albac, care a dus faima (ştirea) birăului sătesc, Ispas Todea. Acesta, fără să verifice faima, l‑a trimis pe acelaşi Conţ la judele nobiliar Bisztrai Joszef. Dar în drumul lui, Conţ Lup a alarmat toate satele pe unde a trecut, cea ce a făcut ca toţi bărbaţii în putere să pună mâna pe arme. Comisia a înţeles că dacă pe 17 iunie nici un moţ n-a avut arme la târgul din Câmpeni, ei le lăsaseră pregătite după uşă! Deci, fusese trasă pe sfoară de Iancu. (Nu avea să fie prima dată!) Astfel că Conţ Lup a apărut ca martor în faţa Comisiei. Acesta, fără ca să oblige comisia „să-l strângă în pinteni”, a spus de bună voie, că a aflat „faima” venirii soldaţilor străini de la Nicolae Rus. Comisia s-a executat promt, chemându-l în „inştanţie” pe acesta la vorbitor. Nicolae Rus le-a spus că el a aflat „faima” de la Dumitru Onieţ, cel căruia i‑a fost adusă la cunoştinţă de Mitu Todea, care a aflat‑o de la Ioan Sârba iar acesta de la Ioan Trif, căruia i‑a fost şoptită la ureche de către Molnar Furici, care o auzise de la Nicolae Trif. Dar Nicolae Trif din păcate, nu s‑a putut prezenta în faţa comisiei pentru declaraţie, fiindcă, se spunea, era tare morbos (bolnav). Comisia n-a mai insistat fiindcă era convinsă că acesta le va da un alt nume, şi tot aşa, până la ieşirea la pensie a Comisiei, care totuşi era obligată să-şi încheie lucrările până la 1 august 1848. Astfel că lucrarea Iancului le-a rămas membrilor Comisiei necunoscută. Dacă o aflau, aveam şi noi ocazia de a-l aprecia pe Iancu