Articole despre valorile românești.

Daniil Sihastrul

Cristian Horgoș – Eremiții munților, din vechime până spre zilele noastre

Localități precum Eremitu, Remeți de Bihor, Remeți de Maramureș, Râmeț, Remetea, Rimetea, Remetea Nirajului, Remetea Chioarului sau Remetea Mare și-au luat numele de la călugării eremiți, dovadă fără tăgadă a influenței sihaștrilor în cultura românească.

Printre cei mai cunoscuți călugări eremiți de pe meleagurile noastre se numără Daniil Sihastru, Dionisie Ignat Vatopedinul de la Colciu, Teofil de la Sâmbăta, Ilarion Radu, Cuviosul Antipa, Ioan de la Prislop sau cei trei călugări eremiți din peșterile Munților Buzăului, Agaton, Dionosie și Iosif.

Sfântul Ierarh Ghelasie de la Râmeț

Sfântul Ierarh Ghelasie de la Râmeț

De regulă, călugării eremiți se izolau în rugăciune și meditație în peșteri sau grote săpate chiar de ei în stâncă. De pildă, din articolul „Viața și minunile Sfântului Ierarh Ghelasie de la Râmeț” aflăm că:

„Acest cuvios sihastru era, de asemenea, un mare părinte duhovnicesc al sihaștrilor din Munții Râmeț, precum și al sătenilor din Țara Moților. În posturi cerceta pe toți sihaștrii ce se nevoiau în peșteri de piatră și el însuși se ostenea la rugăciune împreună cu dânșii.”

Din articolul „Râmeț, legendă, istorie adevăr” aflăm că:

„Înainte de a se construi prima biserică a mănăstirii Râmeț, în peșterile cheilor Trascău viețuiau cândva sihaștrii eremiți. Dar prelatul Ghelasie, care a făcut multe minuni (vindecări) în timpul vieții (veacul al XIV-lea) a solicitat regelui Ludovic de Anjou – să aprobe construirea unei biserici pentru călugării eremiți”.

Sfântul Cuvios Ioan Casian din Dobrogea

Sfântul Cuvios Ioan Casian din Dobrogea

Și în vechii munți tociți ai Dobrogei și-au găsit sălaș călugării eremiți. Astfel, din articolul „Sfântul Cuvios Ioan Casian din Dobrogea” aflăm că:

„Sfântul Ioan Casian este numit de către profesorul dr. Nicolae Chiţescu ‘cel mai mare dascăl-ascet al lumii creştine’. Născut în Sciția Mică, adică în Dobrogea românească de astăzi, în jurul anului 360, îşi face o frumoasă cultură în şcolile de pe malul Pontului Euxin (Marea Neagră – n.n.), cultivând în acelaşi timp evlavia deprinsă în familie şi de la călugării eremiţi dobrogeni”.

Sfântul Daniil Sihastrul

Sfântul Daniil Sihastrul

Daniil Sihastrul (secolul XV) a îmbrăcat schima cea mare și s-a retras într-o zonă împădurită și greu accesibilă de pe valea pârâului Vițău, lângă actuala Putna. Acolo a găsit o stâncă în care a dăltuit un paraclis. Se mai văd și azi pronaosul, naosul și altarul, iar dedesubt o încăpere, săpată tot în piatră, care îi slujea drept chilie. Aici a venit, pentru sfatul său, Ștefan cel Mare în anul 1451, după uciderea tatălui său Bogdan al II-lea, pustnicul Daniil proorocind că în curând va deveni domnitor al Moldovei, ceea ce s-a și întâmplat în anul 1457.

Sfântul Antipa Athonitul

Sfântul Antipa Athonitul

Din articolul „Sfântul Antipa Athonitul – singurul călugăr athonit român trecut în rândul sfinților” aflăm că:

„Este hirotonit diacon; apoi pleacă la pustie, unde stă patru ani. Astfel, înmulțind ostenelile călugărești și privegherile de toată noaptea, Cuviosul Antipa era cinstit în tot muntele ca mare sihastru și lucrător al rugăciunii lui Iisus”.

Sfântul Ioan de la Prislop

Sfântul Ioan de la Prislop

 

Din articolul „Peștera Sfântului Ioan de la Prislop” aflăm că:

„Sfântul Ioan de la Prislop își leagă numele de măreața Mănăstire Prislop, mult iubită de părintele Arsenie Boca. Sfântul Ioan de la Prislop s-a retras din mănăstire, la 500 de metri distanță, pe râul Slivat, unde și-a construit o chilie din piatră, cunoscută și azi sub numele de ‘Casa Sfântului’. Se presupune că a trait aici în secolul al XV-lea sau în prima jumătate a secolului al XVI-lea”.

Cuviosul Neofit Sihastrul

Cuviosul Neofit Sihastrul

Din articolul „Cuviosul Neofit Sihastrul, cel mai vestit dintre sihaștrii de la Stânișoara” aflăm că:

„Cel mai vestit dintre sihaştrii de la Stânişoara a fost schimonahul Neofit. Acest cuvios şi-a săpat o peşteră în partea de apus a Muntelui ‘Sălbaticul’ şi acolo s-a nevoit singur în aspre osteneli şi în neadormită rugăciune timp de 30 de ani. Toată săptămâna postea şi se ruga în peşteră, iar Duminica cobora la sihăstria lui Daniil şi Misail de la Turnu, asculta Sfânta Liturghie şi primea Trupul şi Sângele lui Hristos. Astfel, răbdând grele ispite de la diavolul şi dobândind darul lacrimilor şi al vindecării suferinţelor omeneşti, şi-a dat sufletul în mâinile Domnului acolo, în peşteră, neştiut de nimeni. După mai mulţi ani, osemintele Cuviosului Neofit au fost descoperite de un călugăr ce păştea vitele mănăstirii, pe care, aducându-le la Cozia, le-a îngropat egumenul alături de biserică. Noaptea însă, arătându-se cuviosul în vis egumenului, i-a poruncit să-i ducă oasele înapoi în peşteră.”

Mai aproape de zilele noastre

Despre călugări eremiți mai apropiați zilelor noastre aflăm de asemenea dintr-o suită de articole ale anilor din urmă.

Din articolul „Pustnicii nevăzuți din munții Bucovinei” aflăm, poate cu o tentă de legendă, că:

„Pustnicul Zosima a murit în octombrie 2008, la vârsta de 129 de ani. Un om pe nume Ioan Baron l-a îngropat, în taină, într-un loc inalt; fratele Ioan, cum i se zice aici, unul dintre puținii oameni care i-a cunoscut pe acești sihaștri cu aură de sfințenie din munții Rarău-Giumalău, care i-a vazut, care i-a auzit, care a fost îngăduit să urce până la ascunzișul lor din pădure”.

În același articol se mai arată că:

„La fel pustnicul Nectarie, mutat la viața veșnică îm anul 2002, pe când avea 108 ani. L-a chemat tot pe fratele Ioan, cu multă vreme înainte, fix în ziua pe care și-o sorocise pentru a muri. Era lucid, senin, înainte de a se așeza în groapa proaspăt săpată cu mâinile. Și-au mai fost! Mulți alți anahoreți, cu duh puternic, din munții aceștia, bucovineni, n-au vrut să rămână nimic pământesc după dânșii. Doar rugăciunile lor.”

Din articolul „Sihastrul din Valea Caselor”, aflăm despre sihastrul din zona Munților Maramureșului:

„În anii comunismului, Nuțu a fost singurul monah neautorizat (‘dizident’, pustnic, spuneți-i cum vreți) din toată Țara Maramureșului. Deși nu a fost niciodată acceptat de Biserică, și-a câștigat respectul satului căruia i-a dedicat rugăciunile. A trăit și murit singur, la ‘Tiliuță’. Mormântul său se află în vârful dealului, între capela mică și biserică, în fața căsuței acum pustie.”

Călugărul Ioan Onufrie

Călugărul Ioan Onufrie

Din articolul „Călugărul Ioan Onufrie, cunoscut ca Pustnicul zăpezii, a murit. Ce a scris pe crucea sa” aflăm că:

„Ioan Onufrie, pustnicul zăpezii din Brașov, a trecut la cele veșnice chiar în luna în care urma să împlinească 70 de ani. A trăit la înălțime la propriu și la figurat. După ce a trăit aproape 30 de ani izolat de lume, în Muntele Postăvaru, părintele Ioan Onufrie din Brașov a trecut la cele veșnice. Pustnicul era cunoscut și iubit de multă lume, care îl aprecia pentru harul său și pentru dragostea creștinească de care dădea dovadă”.

Sihastrul Proclu din Crăcăoani

Sihastrul Proclu din Crăcăoani

Din articolul „Ultimul pustnic din Munții României” aflăm că:

„Sihastrul Proclu din Crăcăoani – Neamț avea (în 2010) 82 de ani şi de mai bine de jumătate de veac îşi ducea zilele într-o chilie din lemn construită de el, pe un deal la poalele Munţilor Neamţului. Nu saltă mai mult de un metru şaizeci, şi are o barbă albă, de Moş Crăciun. Vorbeşte rar şi răguşit, iar ochii albaştri îi lăcrimează pe rând. E bătrân şi bolnav, dar mintea îi merge. Cu anii care au trecut avea o problemă. Nu-i mai ţinea minte care şi când au fost. Nu mai ştiea când l-au alungat comuniştii din mănăstire: ‘Atunci, cu decretu’…’. Se referă la prigoana călugărilor din anii ’50”.

Din articolul „Viaţa senzaţională a sihastrului ‘Antonie cel Tăcut’: legat în lanţuri în copilărie, militar la Antitero, alungat din munţi de autorităţi” aflăm că:

„În Munţii Coziei din Vâlcea a sălăşluit timp de două decenii un pustnic despre care de-a lungul timpului s-au scris o serie de lucruri, dar pe care puţini l-au cunoscut cu adevărat, în parte din cauza legământului său de ‘tăcere’. Mulţi au auzit despre sihastrul de pe Muntele Basarab, un bărbat care a ales să trăiască mai bine de 20 de ani departe de lume, ascuns printre peşteri şi grote şi pe care puţini dintre iubitorii muntelui au avut ocazia măcar să-l zărească, darămite să-l mai şi cunoască.”

În fine, din articolul „Călugăr sihastru dus la spital cu jandarmii, dupa 20 de ani de izolare” aflăm că:

„Un călugăr pustnic, care trăia într-o grotă, a fost salvat de jandarmii montani din județul Vâlcea, și dus la spital, deoarece avea o mână ruptă și era foarte slăbit. Un turist l-a văzut pe pustnic și a sunat la 112. Omul nu voia să iasă din grotă, pentru a cere ajutor, deși avea o mână ruptă de câteva săptămâni. Călugărul a ales să trăiască izolat în urmă cu 20 de ani, hrănindu-se doar cu fructe de padure, iar în zilele de sărbătoare cobora la Mănăstirea Cozia, la o distanță de câțiva kilometri”.

În mod sigur că în locuri retrase din munții noștri se mai găsesc călugări eremiți despre care se știu prea puține sau chiar nimic tocmai pentru că vor să se roage pentru lumea aceasta fără să fie tulburați de ea.

Acum, când unora dintre noi li se pare foarte greu să petreacă un așa-numit „retreat” de o săptămână în tăcere și meditație, se cuvine să ne uimim de puterea spirituală cu care eremiții, reușesc să își petreacă zeci de ani în rugăciune și tăcere.

A consemnat pentru dumneavoastră Cristian Horgoș.

Lucian Ciuchiță – Ziua inculturii române

Cum expresia „E ceva putred în Danemarca” a devenit, din cauza uzitării abuzive, o vorbă fără „vlagă” și chiar fără conținut, am apelat la una nouă: „Puc blocat la mantinelă”, menită să ne trezească neuronii adormiți de atâta incultură.

Este o expresie împrumutată din lumea sportului, folosită în limbajul comentatorilor meciurilor de hochei; pe înțelesul tuturor, „blocat la mantinelă” – adică să nu poți înainta din cauza unor factori exteriori, cu premeditare și rea-credință, ostili.

Bineînțeles, nu mă refer la oamenii care se izbesc de mantinela destinului – o altă poveste, un alt subiect… ce-mi propun să detaliez cu o altă ocazie. Vreau, hic et nunc (aici și acum), să fac referire strictă, punctuală, la blocajul apărut în cultura română, la frâiele trase și frânele puse de niște ticăloși, pupincuriști la partid și la Securitate (veche și nouă), care au confiscat tot ce înseamnă adevărata cultură și promovează cu ostentație și asiduitate numai și numai nonvaloarea.

Cei patru călăreți ai Apocalipsei Culturii Române – așa cum i-am denumit mai demult – conduc o gașcă literară, nu pot să o denumesc altfel, întovărășiți în rele cu câțiva critici cu sufletul vândut întunericului. Aceștia își laudă stăpânii ca niște bocitoare profesioniste la capul defunctului.

De ce se întâmplă acest lucru abominabil? Pentru că acești epigoni, în vanitatea și nemernicia lor, nu vor să le scape cumva din gheare scriitori și artiști valoroși, care ar putea demasca adevărata față a acestor impostori.

Marii scriitori, artiștii de geniu și cineaștii valoroși sunt marginalizați și lăsați să moară de foame, totul numai pentru a promova prostia și imbecilitatea – mai bine zis, manelele literare și cinematografice.

Chiar nu își pune nimeni întrebarea: de ce, în ultimii 30 de ani, nu avem ceva relevant în cultura română? Nimic, nimic… Nu avem altceva decât niște manele cinematografice promovate ostentativ, plătite cu „arginți cocliți” pe la unele festivaluri, în timp ce în lumea literară lucrurile stau și mai rău: se tocmesc niște premii otrăvite pe care, de proști ce sunt, și le oferă între ei.

Există, în această lume a literelor – o lume care ar trebui să fie temelia culturii – un individ demn de dispreț: scribul, cel care scrie pentru un stăpân. Scribii moderni, și avem destule asemenea exemple în viața reală, se complac în activitatea de mistificare a realității; cei care, pentru 30 de arginți, își laudă permanent stăpânul. Numai aceștia o duc bine în România. Iudele României!

Primesc sinecuri de la partid, iar două edituri le publică lucrările fără valoare… și le merge foarte bine.

Ce știu să scrie cei patru călăreți ai Apocalipsei Culturii Române? Numai compilații, scurte analize literare, comentarii, evocări cu tentă filozofică, critici și aprecieri fără fond, pilde ortodoxe și… cam atât! Își spală fața zilnic cu „apa sfințită” din butoaiele minciunii și, cu nonșalanță, se complac în noua lor activitate: compilatori de texte și idei ce aparțin unor adevărați filozofi care, din păcate, nu se mai află de mult printre noi. Se răscolesc în mormânt filozofii Constantin Noica și Alexandru Dragomir. Se cred „buricul pământului”, dar nu sunt nimic altceva decât „Notorii de pomană!”

Literatura de duzină care abundă în librării este rodul lipsei de respect față de cititori și o gravă ofensă la inteligența noastră. Și tare mă tem că mai repede am să văd o maimuță făcând focul decât pe cei în cauză cerându-și scuze pentru dezastrul pe care-l produc!

Mai rău este cu cititorii, care descoperă prea multă maculatură în librării și, mai grav, există riscul ca tinerii să își piardă busola, nemaiavând repere morale, pentru că literatura promovată îi învață cu totul altceva.

Politica literară a acestora este, neîndoios, aceea a promovării nonvalorii!

Oamenii de cultură – cei care mai au coloană vertebrală – ar trebui să demonteze mecanismul mizer al promovabilității din România, să tragă cuvenitele semnale de alarmă către populația încă nemanelizată, să propună soluții de rezolvare a situației dezastruoase de incultură și necivilizație în care se află societatea românească! Epigoniada trebuie abolită!

Am mai spus-o și o repet: un scriitor puternic trebuie să aibă har, adică să se bucure de multă imaginație. Din păcate, scribul modern se folosește de „har” într-o expunere imberbă, fără să realizeze ridicolul care îl învăluie, când simte că își pierde sinecura și proiectele de sponsorizare pentru lucrări fără maturitate stilistică.

Cine are nevoie de scriitori puternici, independenți, cu coloană vertebrală, care nu fac parte din partide politice? Cine are nevoie de oameni deștepți într-o țară ocupată? Unde este valoarea literară în această țară? Mai putem spera la o însănătoșire a culturii române?

A consemnat pentru dumneavoastră Lucian Ciuchiță.

lucian ciuchita

Lucian Ciuchiță – Sechele și lichele

Există cuvinte care, atunci când sunt rostite, par să poarte în ele un ecou vechi, un sunet greu, ca un clopot ruginit dintr-o biserică părăsită la marginea lumii. Sechele și lichele – două fețe ale aceleiași monede aruncate în praful istoriei noastre recente, două excrescențe ale unei epoci a fricii și a duplicitarului, dar care, în mod perfid, nu s-au topit în acidul tranziției, ci au rămas vii, tatuate adânc în ADN-ul acestui popor.

De fapt, sechelele comunismului nu sunt simple amintiri, nu sunt doar umbre fugare proiectate pe zidul timpului. Ele sunt sedimente stratificate în mentalul colectiv, straturi toxice depuse generație după generație, ca un pământ otrăvit care hrănește, paradoxal, tot ceea ce ar fi trebuit să moară odată cu dictatura. Ne-am iluzionat, poate, că odată cu prăbușirea regimului avea să dispară și tipul uman pe care l-a creat: obedient, turnător, oportunist, fricos și, mai ales, disponibil să-și trădeze aproapele pentru o felie de salam cu soia sau pentru un privilegiu minuscul. Dar nu. Lichelele nu mor; ele doar se adaptează.

Trei milioane de membri de partid – o armată de idioți utili, disciplinați în micimea lor, crescuți în cultul șoaptei la urechea securistului și în sportul național al tăiatului frunzei la câini. Acele milioane care au ținut ani la rând România în chingile mediocrității programate deplâng astăzi vremurile apuse cu o nostalgie înfiorătoare. Pentru ei, comunismul nu a fost o dictatură, ci o epocă de aur în care nu li se cerea nimic altceva decât să-și țină vocea joasă și conștiința și mai joasă. Acum și-au schimbat doar haina ponosită: proletari deveniți burghezi fără proces interior, fără purificare morală. Proletarul-burghez – un hibrid lombrozian, jumătate slugă, jumătate stăpân, niciodată om întreg.

Acest tip uman are o poveste care începe, de obicei, la marginea unui sat cenușiu. Țăranul ajuns la oraș nu este, în această narațiune, țăranul truditor, cel cu spinarea frântă de muncă și mâinile crăpate de atâta hărnicie. Nu, acela merită tot respectul. Mă refer la celălalt – la țăranul mizerabil, cel care a fugit de ogor nu pentru a-și schimba viața prin muncă, ci pentru a o ocoli. Cel fără onoare și fără rușine în privire, produsul perfect al unei epoci care a transformat grosolănia într-o formă de putere.

Acest țăran ridicat peste noapte la statutul de „domn” umblă astăzi prin instituțiile statului ca printr-o moșie proaspăt câștigată la loterie. Îl vezi cocoțat în comisii obscure, în haite bugetare alcătuite din contabili ai taxelor și ai spoliării, trăind din stoarcerea celor care încă mai produc ceva. Îl găsești în restaurante de lux, butonând telefonul cu unghiile tăiate strâmb, sorbind vin scump pe care nu-i poate pronunța numele și făcând planuri de vacanțe exotice în timp ce vorbește cu dispreț despre „fraierii” care muncesc în privat. Este idiotul util al lui Lenin, metamorfozat în portavocea statului securistic actual – un stat care respiră prin astfel de plămâni bolnavi.

Și atunci, ne întrebăm, ce s-a schimbat cu adevărat? Răspunsul, oricât ar durea, este: aproape nimic. Mentalitatea rămâne aceeași – un amestec toxic de șmecherie, frică, obediență și oportunism.
Un sol fertil pentru lichele. Un ecosistem perfect pentru trădare.

De aceea, trădarea națională la noi nu se produce prin acte epice, prin lovituri spectaculoase, ci prin milioanele de ticăloșii mărunte, prin lașitatea zilnică, prin nepăsarea ridicată la rang de virtute.
Așa se destramă o țară: nu cu zgomot, ci încet, prin eroziune, ca o stâncă roasă de valurile mici, dar insistente, ale complicității colective.

Aceasta este drama unei națiuni care nu și-a lămurit trecutul, pentru că nu a avut curajul să se privească în oglindă. O oglindă în care, dacă am îndrăzni să privim, am vedea nu doar sechelele comunismului, ci și lichelele care au prosperat din ele. Și poate abia atunci am pricepe că o țară nu se prăbușește sub cizme străine, ci sub propria-i prostie; nu sub sabie, ci sub ignoranța care, de la o vreme, a ajuns să facă legea.

A consemnat pentru dumneavoastră Lucian Ciuchiță.

mihai eminescu

Daniel Siegfriedsohn – În apărarea lui Eminescu, a Libertății și Identității noastre de Români!

București (anul 1980). Rabinul Moses Rosen l-a calificat atunci pe Eminescu ca fiind „fascist, rasist, antisemit, dement, pornografic, mincinos, huligan şi sifilitic”, în ieşirea sa împotriva Academiei Române ceea ce a deranjat sensibilitatea mai multor scriitori români.

Rabinul Moses Rosen (1971)

Rabinul Moses Rosen (1971)

Vexler, urmașul lui David Moshé Rozén la președinția federației evreiești, care NU ESTE MEMBRU ALES AL PARLAMENTULUI, ci desemnat prin decizia propriului consiliu, fără niciun vot popular direct din partea comunității evreiești din România, va rupe și va arunca provocator cu ură viscerală și dispreț în plenul Camerei Deputaților pe 17 decembrie 2025 un afiș cu fotografiile lui Eminescu și alte efigii ale culturii poporului român pe care ni i-a interzis!

Conform unei Note-Raport a Securităţii din 28 octombrie 1980, rabinul pretindea că ar fi primit dispoziţie chiar din partea Israelului să ceară guvernului român retragerea de pe piaţă a volumului IX al Operelor lui Mihai Eminescu (proză politică) şi să combată în presă „conţinutul scrierilor legate de evrei” (Arhiva SRI, fond D, ds. nr. 10962, vol. 5). Până în anul 1980, Academia Română publicase primele 8 volume ale „Operelor complete” ale lui Mihai Eminescu, urmând să continue cu publicistica eminesciană a „chestiunii evreieşti”. Deşi tirajul publicat a fost mic (pentru specialişti), volumul IX al acestor Opere, apărut în septembrie 1980, a provocat o viscerală şi violentă reacţie din partea rabinului şef Roses Mosen, şeful comunităţii evreieşti din România. Totul avea să se sfârşească tragic pentru câţiva scriitori români, care aveau să moară în condiţii dubioase.

„Protestul meu n-a avut nici un efect – spunea rabinul. Academia nu a oprit volumul. Un profesor, Pompiliu Marcea, m-a acuzat că aş fi insultat pe marele poet naţional român. Campania mea a devenit atât de intensă, încât am cerut să fiu primit de Ceauşescu, care mi-a spus că volumul era deja epuizat din librării şi că nu mai putea fi retras.”

În acelaşi an 1980, cu numai două săptămâni înainte de apariţia Operelor, la 5 septembrie, revista „Săptămâna” publicase un articol cu tente naţionaliste de Corneliu Vadim Tudor, intitulat „Idealuri”, şi considerat ulterior de rabin ca fiind „antisemit”, deoarece rabinul voia să demonstreze existenţa unei conspiraţii anti-evreieşti printre literaţii români.

Pompiliu Marcea

Pompiliu Marcea

Anul următor, 1981, în februarie, Moses Rosen pleacă într-un precipitat turneu în SUA, Europa Occidentală şi Israel, pentru a pârî autorităţile române care ar fi permis „renaşterea antisemitismului” şi pentru a cere cercurilor evreieşti internaţionale să acţioneze în consecinţă. În SUA a luat legătura cu liderii B’nai B’rith, ai Congresului Mondial Evreiesc, ai finanţelor şi ai Joint International Commitee (de la care a primit un ajutor de 3,8 milioane de dolari). Edgar Bronfman, preşedintele Congresului, şi Arthur Schneier, preşedintele secţiei americane a Congresului şi rabin-şef al New-York-ului, i-au promis că vor veni la Bucureşti şi vor discuta cu Ceauşescu, punând lucrurile la punct.

Cât timp rabinul era plecat, în lumea culturală din România intrase în circulaţie, în samizdat, o broşură-manifest acuzatoare la adresa sa, tipărită ilegal (în condiţii clandestine) şi intitulată „Mihai Eminescu, fondul principal al culturii române”, care circula îndeosebi în mediile intelectuale. Avea 16 pagini, era datată 15 decembrie 1980 (Paris) şi relata controversa dintre rabin şi intelectualii români, conţinând extrase din publicistica politică a lui Eminescu despre evrei, schimbul de scrisori deschise dintre profesorul universitar Pompiliu Marcea şi Moses Rosen, un articol-pamflet ostil la adresa rabinului, semnat cu pseudonimul Beatrice Goldstein, elogii la adresa lui Al. Oprea şi Dimitrie Vatamaniuc, promotori ai editării Operelor eminesciene. (Rabinul Rosen spunea că pamfletul din manifest afirma că el ar aparţine unei conspiraţii evreieşti mondiale, fiind adept al lui Maimonide – cel care i-a îndemnat pe evrei să-i ucidă pe neevrei şi să le confişte averile, ca şi „agent” al Alianţei Israelite Universale.)

Ion Lotreanu

Ion Lotreanu

Rabinul Rosen a pretins ulterior că „manifestul” este opera revistei „Săptămâna”, pe al cărui secretar de redacţie, Ion Lotreanu, îl numea un „poet antisemit”, în complicitate cu profesorul universitar Pompiliu Marcea. Ulterior, ambii acuzaţi aveau să moară. La câţiva ani de la apariţia publicaţiei-„manifest”, o revistă românească „New York Spectator” din SUA afirma că aceasta fusese tipărită ilegal în România de către un profesor de literatură română, N. Vasilescu-Capsaly, care a decedat apoi la foarte scurt timp.

Conform promisiunii smulse de la Nicolae Ceauşescu de către lumea evreiască, publicarea volumului X al Operelor complete eminesciene, ce conţinea, ca şi volumul IX, publicistica politică pe tema „chestiunii israelite”, a fost oprită. Era vorba de jurnalistica lui Eminescu privind combaterea opoziţiei interne şi internaţionale a organizaţiilor evreieşti la obţinerea independenţei României (la Congresul de la Berlin, în 1878) şi la adoptarea primei Constituţii româneşti (ce nu oferea încetăţenirea unei numeroase populaţii evreieşti emigrată clandestin, şi care sufocase Moldova, evreii depăşind la oraşe numărul românilor), adevăruri istorice ascunse până atunci românilor.

Într-o Notă Informativă a Securităţii de la începutul anilor ’80 se preciza că rabinul şef Moses Rosen a difuzat către toate comunităţile evreieşti din România (ca şi în străinătate, prin poeta evreică Nina Cassian) copii după scrisorile profesorului Marcea („pentru informare”), principalul său oponent în editarea Operelor eminesciene, dar că nu există dovezi că acestea ar fi fost urmate de „slujbe de blestem” sau ritualuri magice, după cum s-a zvonit.

Doctor în filologie ce a predat literatura română la Universităţile din Paris, Bonn, Koln, Aachen şi Dusseldorf, profesorul Marcea avea să capete în timpul controversei publice cu rabinul o „boală ciudată”, fără diagnostic. Tenul său avea o culoare stinsă, glasul îi era abia articulat, avea o incapacitate de a citi şi o accentuată slăbiciune, care nu îi permitea să se deplaseze. Soţia sa, Florentina Marcea, care spunea că profesorul este „apatic, descurajat, slăbit, se mişcă ca un om accidentat, ţinându-se de mobile şi aşezându-se cu greu în fotoliu”, îl acuza pe rabin că apelase la „magia neagră” pentru a-i ucide soţul.

Consultat în secret (fără ştirea oficialităţilor), un medic din alt oraş al României a pus următorul diagnostic profesorului Marcea:

„Este otrăvit, intoxicat, dar n-aş putea spune precis cu ce şi cum. Simptomele şi aspectele exterioare mă duc cu gândul la o otrăvire cu mătrăgună”.

Din aceeaşi Notă Informativă a Securităţii reiese că fiica profesorului s-a plâns că ar fi fost acostată pe stradă de doi israelieni ce ar fi ameninţat-o cu moartea dacă tatăl său nu încetează „acţiunile antisemite”. Nota continuă:

„Criticul literar Nicolae Manolescu şi-a exprimat nemulţumirea faţă de intervenţia şefului rabin, susţinând că, deşi nu a fost niciodată antisemit, acum «este furios din cauza papei ăsta, care începe să facă terorism cultural». Tot mai multe persoane din domeniul culturii îl acuză, deşi nici un român nu a încercat şi nu şi-a propus să intervină în textele evreieşti. În acest context, prozatorul Augustin Buzura, revoltat de imixtiunea şefului rabin în cultura română, a afirmat că «până la urmă, va trebui să punem de acord toată literatura clasică şi străveche cu părerile rabinului».(Arhiva S.R.I., fond D, dosar 10.966, vol.2, f.2)

Cert este că, într-un timp scurt, profesorul universitar Marcea a fost găsit înecat într-un lac din preajma Bucureştiului [Lacul Herăstrău, n.n.], poetul ‘antisemit’ Ion Lotreanu a fost găsit spânzurat, iar unul dintre editorii Operelor lui Eminescu, Alexandru Oprea a fost găsit mort în baie, ‘asfixiat’. După câţiva ani de totală interdicţie şi consumarea unor drame umane, Academia a putut să mai publice din Operele complete eminesciene volumul XI (în 1984), XII şi XIII (în 1985), până la XVI (în 1989), dar nu şi volumul X (continuarea ‘Chestiunii evreieşti’), peste care ‘a sărit’.

Conform scriitorului Dan Zamfirescu, nepublicarea volumului X al Operelor ”devenise o problemă de onoare a răposatului rabin Mosses Rosen… La ultima întrevedere, i-am spus: «Eminenţă, volumul lui Eminescu va apărea!». «Domnule Zamfirescu, şi noi îl aşteptăm pe Mesia», a spus rabinul. Cu alte cuvinte, volumul se va tipări când va veni la evrei Mesia.”

„La 15 ianuarie 1989 s-a constatat că volumul X, deşi băgat în tipografie din septembrie, nu se urnise, nu se culesese nici o foaie. Eminenţă Sa [Moses Rosen] era implicat direct şi-şi asigurase întreaga comunitate [evreiască] că, atât timp cât trăieşte el, acest volum nu va apărea. Pe 17 ianuarie, mă caută Nedic Lemnaru care-mi spune că s-a întâlnit pe stradă cu Vatamaniuc plângând fiindcă volumul X fusese blocat, deşi primise bunul de tipar”.

Dan Zamfirescu

Dan Zamfirescu

Dan Zamfirescu înfiinţează atunci un Comitet pentru publicarea volumului X, comitet al cărui „preşedinte” era episcopul ortodox Ioachim al Huşilor, care a depus 5000 de lei. Bătrânul călugăr de la mănăstirea Cernica, Ilarion Argatu, a dat 4000 de lei. Alţi „membri”-donatori erau câţiva stareţi şi preoţi, care au dat câte 1000 de lei (câţiva au cerut să nu afle rabinul, ca să nu-i „ia dracu’!”). Printre aceşti donatori s-au aflat şi cei cunoscuţi mai târziu ca mitropolitul Daniel al Moldovei (actualul patriarh) şi Cassian de la Dunărea de Jos. Dan Zamfirescu, cunoscut şi ca prieten cu generalul Pleşiţă, s-a bucurat şi de spijinul secret al câtorva securişt.

„Volumul a început să se culeagă într-un ritm halucinant. Este meritul lui Petru Creţia şi al echipei de la Muzeul de Literatură, care munceau zi şi noapte. Când am ajuns cu ultima coală în corectură, prima coală avea deja bun de tipar” – îşi continuă scriitorul naraţiunea. Astfel, volumul X a apărut la 15 iunie 1989, chiar dacă a fost oprit de la difuzare.

Mozes Rosen, unul dintre cei mai venali aspiranţi la glorie şi bogăţie născut pe pământul românesc (Moineşti, 23 iulie 1912), dintr-un tată rabin venit din Galiţia, a aderat de june la comunism şi, ascultând indicaţiile Cominternului moscovit, a lovit cât a putut în… evrei. Aceştia visau, cum e şi firesc, la un Stat al lor. Sionismul alesese Palestina, dar evreii comunişti se opuneau cu ferocitate acestei idei. În România interbelică, pentru sionism şi drepturile evreilor milita, în limitele bunului simţ şi rigorilor civilizaţiei, şef rabinul Alexandru Șafran. Sub oblăduirea sa, au fost înfiinţate şcolile de tip universitar de medicină pentru evrei (şcoala lui Marcu Cajal de la Caritas), precum şi o facultate de agronomie la Băneasa, ai cărei absolvenţi urmau să plece în Palestina şi să organizeze primele kibuţuri. Cu o brutalitate fără seamăn, „rabinul roşu” Moses Rosen, slugă a Moscovei, l-a lucrat şi apoi eliminat pe şef rabinul Alexandru Șafran (decembrie 1947), trimiţându-l în exil în Elveţia. Câteva luni mai târziu (20 iunie 1948), s-a cocoţat în scaunul de şef rabin al cultului mozaic din R.P.R. Din 1951 a fost mai tot timpul deputat în Marea Adunare Naţională şi aplauzist de frunte al terorii comuniste. Una din operele sale distructive a fost desfiinţarea agronomiei evreieşti, act ce a privat ulterior Statul Israel de specialişti în agricultură şi zootehnie. Cu un tupeu ieşit din comun, Moses Rosen s-a zbătut în 1980 ca volumul IX al operelor lui Eminescu (proza politică) să nu apară, iar exemplarele apărute să fie confiscate şi distruse.

Şi iată-l pe acest terorist comunist prezent în S.U.A. la simulacrul de proces al arhiepiscopului Trifa. Procesul, bazat pe acte şi fotografii false, regizat de congresmanul american Seymour Halpern – coreligionarul lui Moses Rosen –, a beneficiat de „înalta apreciere” a lui Robert Kennedy (fratele preşedintelui Kennedy), pe atunci ministru de Justiţie al Statelor Unite, care, desigur, era la curent cu „Kabala” şi aprobase, fără rezerve, desfăşurarea acestei farse juridice. Memorabil rămâne răspunsul lui Moses Rosen dat avocatului lui Trifa, care l-a întrebat:

„– Domnule şef rabin, afirmaţi că părintele Trifa a participat la pogromul din 1941, în cartierul Dudeşti. Cunoaşteţi vreun caz, vreun nume de evreu ucis de mâna arhiepiscopului Trifa?”.

La care escrocul (despre care nu s-a scos la proces nici o vorbuliţă despre antisionismul său de tip sovietic) a răspuns în stilul caracteristic etniei, la o întrebare, cu o altă întrebare:

„– Dar ce, a zis el, despre Hitler, călăul evreilor, poate cineva să spună că ştie numele vreunui evreu ucis chiar de mâna Führerului?”

Evident, preşedintele completului de judecată a admis ca valabilă similitudinea de fapte dintre Trifa şi Hitler, interzicând alte comentarii.

Viorel Trifa

Viorel Trifa

După acest proces tipic inchiziţiei medievale, în 25 august 1980 lui Viorel Trifa i s-a retras cetăţenia americană, pe motiv că la intrarea în S.U.A. (17 iulie 1950) nu a declarat că a colaborat cu Gestapoul şi direct cu Himmler. Retras într-o mânăstire din Portugalia, Viorel Trifa a murit în 28 ianuarie 1987, în urma unui infarct miocardic. Simpatic este că verdictul incoruptibilei justiţii americane a făcut inutilă folosirea şi a altei arme fabricate de strânsa colaborare dintre Securitatea şi Mossad. După spusele lui Pacepa (nepublicate, dar comunicate prietenului meu româno-american ing. Claudiu Matasă din Hollywood, Florida), era pregătită şi versiunea după care arhiepiscopul Trifa ar fi fost amantul maicii Alexandra (principesa Ileana, sora regelui Carol al II-lea). Pacepa se jura că a luptat ca această versiune să nu fie pusă pe tapet la proces, deoarece era uşor de demonstrat că e o minciună prea gogonată ca să poată fi crezută.

„–Terminaţi cu tâmpeniile!”, i-ar fi admonestat inteligentul copoi slovaco-româno-american. „Ne facem de baftă şi compromitem farsa”.

Scoaterea de pe tabla de şah a lui Viorel Trifa nu şi-a atins însă obiectivul. Românii americani au rămas în continuare uniţi şi, aşa cum mi-a fost dat să constat, prea strâns legaţi de ruşii albi, protectori.

Nicolae Cajal

Nicolae Cajal

L-am cunoscut şi am schimbat câteva idei în 1991 şi 1993 cu urmaşul lui Trifa: arhiepiscopul Natanail, fost preot greco-catolic, trecut la ortodoxism şi călugărit sub influenţa directă a predecesorului său, Viorel Trifa. Cum Natanail, născut în S.U.A. dintr-o familie de transilvăneni emigrată pe pământ american înainte de 1918, abia îşi perfecţiona acum exprimarea în limba strămoşilor săi, ţin minte că m-a amuzat navigarea lui, încă nesigură, printre insulele de fraze neaoşe şi mai ales accentul americănesc care-i dădea un aer pitoresc. După 1990, maestrul meu, profesorul Nicolae Cajal, dând o înaltă apreciere calităţilor intelectuale, probităţii morale şi patriotismului fierbinte ale lui Moses Rosen, l-a propus şi a reuşit să-l impună ca membru de onoare al Academiei Române. Cu câteva luni mai înainte, reuşise să obţină de la „aplaudacii” academiei un titlu asemănător pentru elveţianul Alexandru Șafran, demolatul lui Rosen din 1948, acesta, măcar, un om la locul lui.

Meritul „academic” principal al lui Moses Rosen (în lipsa unor alte opere decât câteva compilaţii mozaice citite în templu) a fost lansarea pe piaţă a celebrei cifre de 400.000 de victime ale holocaustului „de pe teritoriul României” (contestat de fostul președinte al Israelului, Shimon Peres în 2010, într-o vizită la București – n.red.).

Găsim chiar în textul bine „tăiat împrejur” din Wikipedia, că această genială idee financiară care urmează să stoarcă bani României (căci ungurii sunt „ai dracului” şi nu vor da un sfanţ), că această teribilă cifră e invenţia academicianului M. Rosen. Întrebat cum se face că până în 1990 nu a scos o vorbuliţă despre holocaust şi cele 400.000 de victime ale sale, Moses Rosen a dat un răspuns pe măsură:

„Din 1941 şi până în 1991, timp de 50 de ani, sărmanii evrei din România au fost persecutaţi în aşa hal, încât n-au avut curajul nici măcar să-şi plângă morţii.” (Wikipedia, Moses Rosen)

Dacă la rostirea acestui argument-bombă se aud hohote de râs, acelea sânt din urnele de la crematoriu. Acolo, cenuşile Anei Pauker (Hanna Rabinsohn, ministreasa de Externe), Teohari Georgescu (Burăh Tescovici, ministru de Interne), Iosif Chişinevski (Jakob Roitman), Leonte Răutu (Lev Oigenstein), Miron Constantinescu (Mehr Kohn), Valter Roman (Ernö Neuländer), Lothar Rădăceanu (Lothar Wuertzel), Avram Bunaciu (Abraham Gutman), Alexandru Nicolschi (Boris Grünberg), Eduard Mezincescu (Eduard Mezinger), cu toţii mari ştabi ai P.C.R. în anii ’45-’64 şi participanţi de frunte la teroarea sovieto-comunistă din anii ’48-’64, şi-au păstrat neştirbit simţul umorului.

Al umorului cinic şi tragic, aş zice.

Notă: Fragment din cartea Radu Iftimovici, Veşnica mea pomenire, Bucureşti, Editura Curtea Veche, ISBN: 978-973-1983-90-5, 2014, 488p.

A consemnat pentru dumneavoastră Daniel Siegfriedsohn.

calimara

Lucian Ciuchiță – O călimară grăsuță pentru un stilou flămând de adevăr

Sunt mulți – mult prea mulți – cei care visează să mângâie cu penița inspirației pagina imaculată a creației literare. Dar dintre aceștia, puțini sunt cei care reușesc să atingă cu adevărat tărâmul sacru al literaturii autentice, acel domeniu unde cuvintele se metamorfozează în artă, iar ideile capătă strălucirea eternității.

E drept, aura de scriitor a fost mereu un simbol râvnit, conferind o poziție socială aparte, cu mult mai valoroasă decât orice avere materială. Însă, în confuzia epocii noastre, unde vulgaritatea primează și valorile par a se risipi în vânt, mulți au ajuns să creadă, în mod eronat, că statutul de scriitor se poate cumpăra sau simula. În acest haos, nenumărați pretinși „scriitori” calcă pe urmele iluștrilor înaintași, dar fără har, talent ori dăruirea necesare.

Adevărata creație aparține celor puțini și aleși, acelora care poartă povara darului divin al inspirației.

Scriitorul este, înainte de toate, un spirit liber, un dansator în jurul focului lăuntric al creației. Este nebunul lucid al vremurilor, un emitent de idei tulburătoare, greu de acceptat într-o lume ce pare că și-a pierdut uzul rațiunii. Scriitorul adevărat este un naufragiat pe insula singurătății stilistice, un supraviețuitor al timpurilor moderne, o voce care va răsuna peste generații ca o amintire prețioasă.

Totuși, asistăm la o erodare a acestui statut nobil. Unii susțin, în mod absurd, că oricine poate fi scriitor – o afirmație ce echivalează cu o blasfemie împotriva spiritului creator. Mai mult, se consideră că simplul act de publicare – fie în reviste obscure, fie pe bloguri efemere – echivalează cu atingerea desăvârșirii literare. Este o confuzie de neiertat!

Scriitorul nu se definește doar prin actul publicării, ci prin valoarea operei, profunzimea ideilor și forța inconfundabilă a stilului.

De-a lungul secolelor, scriitorul a fost perceput ca un creator în adevăratul sens al cuvântului, autorul unor opere ce au rezistat în fața timpului.

Astăzi însă, în epoca devalorizării culturale, pretinși scriitori îndrăznesc să se compare cu Tolstoi, Dostoievski, Hemingway sau Goethe. Bagatelizarea actului de creație literară și lipsa respectului față de adevărații titani ai literaturii au devenit o normă.

Cei care, cu vanitate, se laudă că au „scris o carte” – fie ea doar un manuscris prăfuit în sertar sau o lucrare publicată în tiraj microscopic – nu devin scriitori prin simpla existență a unui volum. Ridicolul atinge culmi inimaginabile când acești pretinși autori se grăbesc să ceară recunoaștere oficială, fără să fi contribuit cu nimic valoros la patrimoniul literar.

Și, desigur, nu putem trece cu vederea maculatura promovată de edituri fără scrupule, care, din dorința de câștig, publică „operele” unor mediocrități. Aceste „cărți” nu fac decât să polueze peisajul cultural și să trivializeze literatura adevărată.

Adevărul esențial este că nu eticheta – fie ea de autor sau de scriitor – contează, ci valoarea literară a operei. Scriitorul autentic este un creator care lasă o moștenire de neșters, o lumină care călăuzește sufletele peste generații. Restul? Sunt umbre care vor dispărea în negura uitării.

A consemnat pentru dumneavoastră Lucian Ciuchiță.

tulnicarese

Cristian Horgoș – Sara pe deal buciumul sună cu jale (și dor de obârșii)

Buciumul a intrat adânc în conștiința neamului, astfel că avem localități și mănăstiri cu nume de Bucium, iar în Mănăstirea de la Voroneț, bunăoară, una din icoanele murale arată un înger care sună din bucium la Judecata de Apoi.

Buciumul sau tulnicul era folosit în mod tradițional de locuitorii munților, de soldați-apărători pentru semnale și de păstori pentru comunicare în munții împăduriți și pentru îndrumarea oilor și câinilor. De asemenea, a fost cântat la înmormântări sau la alte evenimente importane ale vieții. Faptul că prin sunetele puternice și profunde ale buciumelor se dădeau îndeosebi semne de primejdie se reflectă și în etimologia verbului a te zbuciuma.

Sub numele de „trembiță”, este folosit și de huțuli, o populație din Carpații Orientali, adică zone din Polonia, Slovacia și Ucraina, care vorbește o limbă ucraineană, dar împărtășește multe tradiții și cuvinte cu românii.

În zilele de azi, cântece din bucium sau tulnice se aud îndeosebi la Festivalul denumit „Târgul de fete de la Muntele Găina”.

Ansamblul de tulnicărese al comunei Bulzeştii de Sus, județul Hunedoara se prezintă astfel:

„Tulnicul este din moşi-strămoşi; este un instrument arhaic, de pe vremea dacilor, făcut de oameni simpli, oameni ai pădurilor, oameni care au găsit soluţia de a-l face pe lemn să cânte.”

Considerat un adevărat simbol al Ţării Moţilor, tulnicul este un instrument muzical străvechi, care face parte din moştenirea culturală a poporului român. De obicei, în trecut la acest instrument cântau nevestele şi fetele, anunţând evenimentele din cadrul familiei sau din comunitate. Tulnicul reprezintă unul dintre cele cinci tipuri de bucium, întâlnite pe povârnişurile de miazăzi şi de răsărit ale Carpaţilor, în munţii din nordul ţării şi din Munţii Apuseni. În general, instrumentele din familia buciumului se prezintă sub forme tronconice drepte, curbate sau răsucite, realizate din fier, lemn sau scoarţă de tei, lemn de brad sau din scoarţă de cireş.

Artizanii din Ţara Moţilor, precum Aurel Mocan şi Nicolae Belei, spun că tulnicele realizate de ei pentru interpreţi au la bază numai din lemn de molid, sub formă tronconică, dreaptă, deschisă la ambele capete, cu lungimea variind între 1,5 m şi 3 m. În alcătuirea tulnicului intră două doage lustruite, lipite cu răşină şi fixate cu cercuri de jneapăn, de salcie sau de brad. După legile nescrise ale moţilor, cu aproximativ o sută de ani în urmă, în casa fiecăruia se găseau două-trei tulnice, la care ştia să cânte întreaga familie. Localnicii folosesc şi acum tulnicul atât ca instrument muzical, cât şi ca mijloc de comunicare, substituind cu succes încă telefonul mobil în satele risipite prin munţi.

Pentru cel de-al doilea rol practic al tulnicului, utilizatorul trebuie să ştie atât cântările specifice care anunţă plecarea la diferite munci şi etapele de lucru, cât şi pe cele destinate unui eveniment major din viaţa omului şi a comunităţii: naştere, botez, nuntă sau deces. În trecut sunetul său punea pe fugă animalele de pradă sau anunţa primejdia unui război, iar pe timp de pace înlocuia dangătul clopotelor de biserică, anunţând sărbătorile creştineşti. Din ce în ce mai rar astăzi, glasul tulnicului sună a praznic sau a dor, pe care unii singuratici sau îndrăgostiţi şi-l mai împărtăşesc peste munţi şi văi, cântecele şi chemările lor amintind de glasul apelor, de strigătul fiarelor sau de freamătul pădurii.

Meşterii spun că tulnicul cel mai bun, cu cel mai tulburător şi frumos „glas”, care „să te sece la inimă”, trebuie să aibă o lungime cuprinsă între 2,80 m şi 3 m. Construirea unui instrument cu astfel de caracteristici durează două-trei zile şi, de obicei, este destinat tulnicarilor care stăpânesc bine arta cântatului. De asemenea, înainte de fiecare cântat, instrumentul trebuie pregătit prin undarea lui cu apă, ca să rămână etanş. În trecut, ciobanii udau tulnicul şi cu zer din brânză de oaie sau de vacă. Altfel, lemnul tulnicului putea să crape din cauza rezonanţei, iar cercurile să se dezlipească şi să cadă.

Interpreţii spun că nu este uşor de cântat la acest instrument, întrucât necesită forţă fizică şi o tehnică anume; se impune cunoaşterea anumitor linii melodice şi a unor semnale specifice. Conform obiceiului din moşi-strămoşi, cântările, dar mai ales chemările sunt interpretate pe rând de către o singură tulnicăreasă, pentru a se transmite corect mesajul. Dacă sunt mai multe tulnicărese, ele pot cânta împreună acelaşi cântec sau pot cânta pe tonuri, cu un singur tulnic-solist. Fiecare instrument are un sunet aparte, în funcţie de lungimea sa şi de calitatea lemnului din care este cioplit.

De aceea, pentru cântarea de grup se impune acordarea tulnicelor, prin tăierea din trunchiul lor a unor segmente cu grosimea de 1-2 cm până se obţine tonalitatea dorită. Dintre cântecele specifice de tulnic, cele mai cunoscute la ora actuală sunt „Şipotul”, cântec cu sunete mărunte, precum clipocitul apei de izvor, „Cântecul Iancului”, „Chemarea de pe Muntele Găina”, „Chemarea drăguţului”, „Citireana”, „Chemarea vitelor la munte” etc. Unii meşteri şi interpreţi din vechea generaţie susţin că instrumentul, prin vibraţia sa melodică, poate vindeca şi anumite boli. Ei spun că bătrânii din trecut ştiau multe lucruri despre acest fapt, aşa cum ştiau şi despre descântecele şi leacurile cu plante medicinale.

Un alt cunoscut grup este Grupul de tulnicărese „Moațele” a Casei de Cultură „Avram Iancu” precum și grupurile de tulnicărese din Câmpeni și Mărișel, toate din Munții Apuseni.

De pe Meridian International Festival aflăm că un ansamblu de tulnicărese din Munții Apuseni se intersectează cu un colectiv de improvizație liberă, în spațiul cu potențial acustic puțin explorat al parcării subterane. Tradiția tulnicului se împletește cu sonoritățile spontane ale viorii, violei, vocii, acordeonului și oudului. Două scurte interludii pentru vioară solo, inspirate de universul muzical al tulnicului, întrerup masele sonore create de cei 8 interpreți. În comuna Avram Iancu din județul Alba s-a coagulat o comunitate de fete și femei de toate vârstele care cântă la tulnic. Ansamblul de tulnicărese concertează în cadrul sărbătorilor și festivităților locale și recent a colaborat cu compozitorul belgian de muzică electronică Milan W.

A consemnat pentru dumneavoastră Cristian Horgoș.

luceafarul

Cristian Horgoș – „Luceafărul” de Mario Grosu, un spectacol inspirant și de refăcut pe alocuri

Teatrul Regina Maria din Oradea a găzduit în seara zilei de 10 ianuarie spectacolul „Luceafărul”, prezentat în premieră naţională şi inspirat de creația de căpătâi lui Mihai Eminescu. Axul principal al spectacolului a fost recitarea integrală a Luceafărului, foarte bine acompaniat muzical.

E absolut de înțeles ca bucățile de muzică clasică să fie înregistrate (o melodie de Erik Satie, bunăoară fost aleasă superb pentru a potența câteva strofe din „Luceafărul” – de parcă nu puteau găsi o melodie românească autentică să îi fie coloană sonoră, din vastul repertoriu românesc încă accesibil.. – n.red.). Pentru un spectacol de teatru e totuși atipic ca recitarea poemului „Luceafărul” să fie înregistrare și nu în direct. De pildă, exista un personaj feminin matur pe scenă, cu un rol șters și mai puțin de înțeles pentru spectatori, care și-ar fi putut asuma recitarea Luceafărului.

Rolul principal, al Cătălinei, a prilejuit un dans grațios și senzual, poate un pic prea orientat spre reverie pentru unele gusturi. Câteva momente de dans dinamic au relevat potențialul superb al dansatoarei și, pe lângă momentele de melancolie, ar fi fost binevenite mai multe asemenea dansuri vibrante.

Pe de altă parte, a lipsit fie și măcar un moment de dans în cuplu, între Luceafăr și Cătălina, care ar fi putut conferi un plus de interpretare atractivă a poemului. Iar costumația Luceafărului a fost una întunecată, o combinație între Carla’s Dream și un călugăr interiorizat. Ca reprezentant al stelei dimineții, un costum alb cu argintiu, cu cunună de trestii sau de laur, ar fi fost în mod sigur mai strălucitor.

Inspirată a fost „de-costumarea” Luceafărului la finalul spectacolului într-un gest care a sugerat identificarea Hyperion-ului cu creatorul său, Eminescu.

Un gest frumos al coregrafului și regizorului Mario Grosu a fost încercarea sa, din startul spectacolului, de a interacționa cu spectatorii și de a le mulțumi părinților superbei dansatoare Alexandra Marami, prezenți în sală.

Orlando Balaș, doctor în literaturi germanice și profesor de limba și literatura germană a adresat unul din zecile de mesaje de după spectacol pe site-ul de Facebook al Mario Dance Atelier:

„Felicitări, Mario Grosu și Vicky, pentru concepția artistică a spectacolului extraordinar pus în scenă! Artiștii au fost minunați, foarte pe rol, Alexandra a fost fantastică. Spectacolul vostru este poate cel mai frumos ‘mulțumesc’ pe care îl merită Eminescu.”

Un film de șase minute cu aplauzele de la finalul spectacolului poate fi urmărit pe aceeași pagină.

Întrucât spectacolul a inclus și o referire a poetului Marin Sorescu despre poezia eminesciană, readucem în atenție poezia acestuia „Trebuiau să poarte un nume”:

Eminescu n-a existat.
A existat numai o țară frumoasă
La o margine de mare
Unde valurile fac noduri albe.
Ca o barbă nepieptănată de crai.
Și niște ape ca niște copaci curgători
În care luna își avea cuibar rotit.
 
Și, mai ales, au existat niște oameni simpli
Pe care-i chema: Mircea cel Bătrîn,
Ștefan cel Mare,
Sau mai simplu: ciobani și plugari,
Cărora le plăcea să spună
Seara în jurul focului poezii –
„Miorița” și „Luceafărul” și „Scrisoarea a III-a”.
 
Dar fiindcă auzeau mereu
Lătrînd la stîna lor cîinii,
Plecau să se bată cu tătarii
Și cu avarii și cu hunii și cu lesii
Și cu turcii.
 
În timpul care le rămînea liber
Între două primejdii,
Acești oameni făceau din fluierele lor
Jgheaburi
Pentru lacrimile pietrelor înduioșate,
De curgeau doinele la vale
Pe toți munții Moldovei și ai Munteniei
Și ai Țării Bîrsei și ai Țării Vrancei
Și ai altor țări românești.
 
Au mai existat și niște codri adînci
Și un tînar care vorbea cu ei,
Întrebîndu-i ce se tot leagană fără vînt ?
 
Acest tînăr cu ochi mari,
Cît istoria noastră,
Trecea bătut de gînduri
Din cartea chirilică în cartea vieții,
Tot numărînd plopii luminii, ai dreptății,
ai iubirii,
Care îi ieșeau mereu fără soț.
 
Au mai existat și niște tei,
Și cei doi îndragostiți
Care știau să le troienească toată floarea
Într-un sărut.
 
Și niște păsări ori niște nouri
Care tot colindau pe deasupra lor
Ca lungi și mișcătoare șesuri.
 
Și pentru că toate acestea
Trebuiau să poarte un nume,
Un singur nume,
Li s-a spus
Eminescu.

A consemnat pentru dumneavoastră Cristian Horgoș.

Cristian Horgoș – Străvechea Biblie a lui Wulfila, episcopul creștin dintre Olt, Nistru și Dunăre

Della Pergola

Mihaela Fășie Cudalbu – Rădăcini romane transplantate pe tărâm canadian – Familia Della Pergola

În timpuri contemporane, când emigrația românilor către Europa ori continentul american a devenit o constantă, este greu a ne imagina că numai cu un secol în urmă, emigrația se întâmpla… invers. Era la finele secolului al XIX-lea când în România – la vremea aceea deja o țară stabilă politic (sub domnia familiei regale de Hohenzolern) și cu o economie în continuă ascensiune – un val migrator al italienilor trecea granițele ei în căutarea bunăstării; veneau atunci lucrători ai pământului, pietrari, constructori, comercianți, sau artiști. Atracția similarităților de limbă și origini latine au fost probabil definitorii pentru alegerea spațiului mioritic. Iar fenomenul migrării italienilor spre acest spațiu nu era o simplă întâmplare:

Înfăţişarea de astăzi a oraşului Alba Iulia se datorează arhitectului Giovanni Morando Visconti care a condus lucrările de construcţie a acestuia între anii 1715-1735. Printre pictorii care au lucrat la curţile princiare româneşti sunt semnalaţi Masolino Panicale la Timişoara, Mina la curtea lui Mihai Viteazul şi Giorgio Vernier la curtea lui Nicolae Mavrogheni. Muzicieni italieni erau prezenţi la curţile princiare din Transilvania încă din vremea lui Matei Corvin. Mai cunoscuţi sunt Giovanni Battista da Mosto şi Georgius Gyrardi”. (https://roasit.ro/scurt-istoric/).

Alberto della Pergola

Alberto della Pergola

Printre cei care au ales România ca patrie adoptivă, un tenor italian-evreu a rămas în istoria muzicii românești ca unul dintre fondatorii școlii românești de canto; Alberto della Pergola (n. 1884 la Florența, Italia – m. 16 ianuarie 1942, București, România). Devenit antrenor vocal încă din tinerețe, della Pergola și-a deschis casa din București tuturor cântăreților italieni care vizitau capitala României, a predat canto la Academia Regală de Muzică din București și a cântat alături de George Enescu în beneficiul soldaților români în primul război mondial; istoria muzicii românești a păstrat vie memoria interpretării cântecului popular Mândrulița de la munte cu vocea-i vibrantă și șarmantul accent italian.

Luciano Della Pergola

Luciano Della Pergola

Și totuși, subiectul acestui articol nu este Alberto Della Pergola, ci fiul său, Luciano Della Pergola (n. 23 iunie 1910, București, România – m. 13 mai 1991, Montreal, Canada) care, împreună cu soția sa, Edith Della Pergola, ducea stindardul românesc pe pământ canadian la mijlocul secolului XX. Nanu, după cum îl alinta familia, a pășit cu încredere pe urmele tatălui său într-o carieră artistică strălucită pe două continente. Abolvent și mai apoi profesor la Academia Regală de Muzică din București (unde a studiat chiar cu tatăl său), Luciano și-a aflat dragostea vieții în persoana sopranei Edith Leb, una dintre studentele sale, cu care s-a căsătorit în 1935. Edith Della Pergola (n. 12 iunie 1915 la Cluj-Napoca, România – m. 2 iulie 2009, Montreal) venea de la Cluj, unde studiase pianul.

„Mama și cu mine am locuit în aceeași casă ca un dirijor de operă și mulți cântăreți veneau la el pentru îndrumare. După ce au plecat, îi imitam. Dirijorul s-a îndrăgostit de vocea mea și a insistat să merg la Viena după ce termin liceul. Aveam 12 ani atunci și am început să cânt cu o orchestră. După absolvire, părinții mei s-au mutat la București și am intrat imediat la academia de muzică” (din articolul Edith Della Pergola – A Beautiful Life publicat la Scena.org).

Descoperindu-și astfel talentul vocal, Edith l-a modelat sub îndrumarea lui Luciano, cel care avea să-i devină soț. Anii de studii au ajutat-o să dobândească nu doar o tehnică vocală impresionantă dar și un repertoriu extrem de vast, însumând cele mai importante roluri de soprană de-alungul carierei europene; Mimi din La Bohème de Giacomo Puccini, Violeta din La Traviata semnată Giuseppe Verdi, rolurile titulare din Tosca ori Madame Butterfly, ambele compuse de Puccini. A obținut triumfuri majore în rolul principal din Aida, Leonora din Il Trovatore de Giuseppe Verdi. Iubea cu predilecție muzica lui Verdi, despre care vorbea cu mare afecțiune:

„Verdi a scris pentru voce astfel încât să nu fii nevoit să țipi. Dacă voia fortissimo, te ducea acolo treptat. Te aduce ușor la un Do înalt, ca să nu fie nevoie să depui efort. Nu a fost cazul lui Puccini, care era mai teatral. Verdi a scris pentru cântărețul care avea tehnica italiană. Dacă ți-aș da o lecție, ți-aș spune cum să-ți ții limba, cum să te întinzi ca să respiri, cum să-ți modelezi gura, anatomia, cum să iei notele înalte, cum să ajustezi vocalele… Trebuie să respiri cu diafragma ca să-ți umpli plămânii și să-i lași să se golească.” (din articolul Edith Della Pergola – A Beautiful Life publicat la Scena.org).

În anul 1946, activitatea-i scenică de peste un deceniu la Opera Română din București a fost decorată cu ordinul meritul Cultural chiar de către regele Mihai al României.

Edith Della Pergola

Edith Della Pergola

Apoi cariera sopranei a luat o altă cale decât a soțului ei, preferând Opera de Stat din Viena, în timp ce Luciano cânta la Scala din Milano. Revenind la Luciano Della Pergola, a avut șansa de a apărea în scenă, mai apoi de a înregistra alături de Diva vremii, cea mai titrată și elogiată cântăreața de operă a tuturor timpurilor, Maria Callas, în compania căreia interpreta roluri din operele verdiene. Luciano Della Pergola era însă un vizionar, nu doar în domeniul strict muzical – unde experimenta roluri moderne, în diverse premiere ale unor lucrări mai puțin cunoscute de Pizzetti, Liebermann și Milhaud – dar și cel managerial. Astfel că, împreună cu soția sa, a fondat în 1942 Conservatorul Alberto Della Pergola, instituție privată cu scopul de a ajuta tinerele talente, care a funcționat până în 1947.

Schimbarea de regim politic din România de după cel de-al doilea război mondial a contribuit substanțial la decizia cuplului de a părăsi țara.

„Începând cu anul 1951 au fost repatriaţi forţat 40.000 de italieni, în convoaie de câte 100 de persoane, la fiecare 15 zile. Fiecare persoană a avut dreptul la o singură valiză, cu efecte personale, de cel mult 35 de kilograme…Celor rămaşi în România li s-au închis şcolile, bisericile, casele comunităţilor, li s-au confiscat paşapoartele şi au fost obligaţi să renunţe la cetăţenia italiană. De frica represiunilor mulţi şi-au ars toate documentele şi toate înscrisurile în limba italiană. În România au rămas, deci, numai italienii naturalizaţi români. Şi viaţa a mers mai departe”. (https://roasit.ro/scurt-istoric/).

Edith Della Pergola

Edith Della Pergola

Deși ambii cântăreți aveau o carieră impresionantă, în 1955 au luat decizia de a părăsi bătrâna Europa pentru a se îmbarca într-un voiaj lung către Canada. La numai un an de la sosirea la Montreal, Quebec, cuplul Della Pergola a fondat studioul de operă McGill, în cadrul facultății de muzică McGill unde amândoi predau canto. Printre discipolii lui Luciano s-au aflat Allan Fine, Gina Fiordaliso, Joan Patenaude, sau Mariana Paunova, iar Edith i-a învățat pe Jane Ellison, Maria Papoulias, Robert McLaren și Giana Corbsiero. Studioul a avut multe denumiri până când s-a ajuns la cea cunoscută până la azi la Montreal, Opera McGill. Inițial au condus activitățile împreună până în 1977, când Luciano a ales să se ocupe de regia scenică în timp ce Edith conducea partea muzicală a producțiilor.

Edith Della Pergola

Edith Della Pergola

Pornind de la zero, familia Della Pergola a dezvoltat un program formidabil și de succes la Studioul de Operă McGill. Prima stagiune a Operei McGill a conținut titluri importante din toate perioadele muzicale; Dido și Enea de Purcell, La Serva Padrona de Pergolesi, Il Matrimonio de Cimarosa, Pelléas et Mélisande de Debussy ori operele lui Mozart Cosi fan tutte sau Nunta lui Figaro. Sub tutela cuplului Della Pergola, Opera McGill a prezentate premiere de operă canadiene, a montat aproape 40 de producții și 160 de extrase din lucrări consacrate între 1956 și 1989. Prin activitățile educaționale ale studioului, cuplul Della Pergola a contribuit la crearea și cultivarea unei iubiri reale și durabile pentru operă. În anul 1986 Luciano și Edith fondau o bursă școlară prin care ofereau ajutor financiar studenților care se înregistrau la programul Operei McGill. (din articolul scris de Sarah Church, Nadia Turbide și Annick Poussart la https://thecanadianencyclopedia.ca/en/article/opera-mcgill-emc).

Interesant este că cei doi soți au cântat foarte puțin împreună, fapt justificat de Edith în interviul din https://www.scena.org/lsm/sm8-4/Edith_Della_Pergola.htm:

„Soțul meu a fost un artist minunat, cântăreț și profesor… Am cântat împreună uneori, dar nu prea des, căci amândoi aveam emoții pentru celălalt.”

Cuplul Della Pergola s-a retras din activitatea muzicală în 1989, Luciano părăsind nu numai scena muzicală dar și lumea în 1991. Rămasă singură, Edith și-a continuat activitatea de profesoară, susținând în același timp recitaluri pentru CBC, în programele „The Little Symphonies” la radio și „L’Heure du concert” la televiziune.

În 1994, artistei românce i s-a conferit cea mai înaltă onoare civilă a Canadei, ca membru al Ordinului Canadei de către Guvernatorul General în numele monarhiei. Iar ca o mărturie a admirației pe care a inspirat-o, Edith Della Pergola a fost inclusă în Canadian Operatic Hall of Fame; pe 8 decembrie 2002 pe scena Salle Wilfrid-Pelletier din Montreal, 3000 de oameni prezenți au întâmpinat-o cu ovații în picioare, asurzitoare și entuziasmante. La Signora, așa cum era cunoscută cântăreața româncă, inspira acest tip de reacție spontană și sinceră. Ea și-a petrecut ultima parte a vieții ca unul dintre cei mai importanți făuritori de operă din Montreal și din Canada, după ce s-a bucurat de o impozantă carieră europeană.

Cuplul Luciano și Edith Della Pergola a rămas pentru Montreal una dintre cele mai inspiratoare familii muzicale, iar pentru comunitatea românilor din Canada încă un motiv de mândrie.

A consemnat pentru dumneavoastră Mihaela Fășie Cudalbu, Muzicolog și Profesor la Toronto

în colaborare cu Octavia Galescu, Muzicolog și Jurnalist la Radiodifuziunea Română

Mihai Eminescu

Nicolae Grigorie Lăcrița – Eminescu în cuvinte pline de înțelepciune

În fiecare an, la 15 ianuarie, sărbătorim „ziua lui Eminescu” care, din anul 2010, a fost instituită „Ziua Culturii Naționale”. Dintre multiplele manifestări ale geniului lui Eminescu, în articolul de faţă doresc să prezint o parte din gândirea sa economică, din care politicienii, parlamentarii și guvernanţii noştri au multe de învăţat, dacă vor, și dacă au şi capacitatea.

În fiecare casă de rumâni, chipul lui Eminescu se cuvine să stea între două candele, ca o icoană sfântă. Fiecare bun român (iubitor de țară, de neam și de strămoși), ar trebui să vadă în Eminescu pe adevăratul Mesia al neamului românesc care, prin opera sa, a deschis calea auto-eliberării şi înălţării fiinţei naţionale. Urmând cuvintele pline de înțelepciune ale lui Eminescu, românii pot afla calea mântuirii din prăpastia în care am căzut.

În cele ce urmează se prezintă o parte din pildele care dau imbold, adevărate „energii ale cuvântului”, ale lui Eminescu, pe care tot poporul și, în special conducătorii săi ar trebui să și le însușească drept principii de viață.

Eminescu despre politică și politicieni

Gândirea politică a lui Eminescu a fost exprimată în zeci de articole, publicate în mai multe ziar și reviste.

Din scrierile cu caracter politic ale lui Eminescu rezultă:

1) exactitate, conştiinciozitate, corectitudine, patriotism și profesionalism în cercetarea fenomenelor descrise;

2) polemicile sale necruţătoare, riscante (unii susțin că acestea i-ar fi adus sfârșitul) făcute numai şi numai în slujba interesului naţional;

3) concepţia sa unitară despre economie și despre politică, privite ca factor esenţial al propăşirii şi al independenţei economice şi politice, concepţie a cărei actualitate este de netăgăduit;

4) că analizele sale politice sunt fundamentate pe o temeinică și o profundă cunoașterea vieții economice, sociale și politice din vremea sa.

Mihai Eminescu a fost şi va rămâne peste veacuri atât Poetul Nepereche, cât și un mare ziarist, cu analize economice și politice permanent de actuale (de când le-a publicat și până în prezent), din care politicienii și guvernanții ar avea multe de învățat.

Din numeroasele articole pe teme politice ale lui Mihai Eminescu am selectat câteva „esențe” care sunt perfect de actuale și pentru societatea noastră de azi.

Multe ar avea de învățat conducătorii noștri din învățămintele politice eminesciene.

Bine ar fi, pentru ei și pentru poporul român, dacă le-ar citi, le-ar însuși și le-ar aplica în activitatea lor.

Numeroase sunt articolele și cărțile în care se iau citate/texte din Eminescu și se răstălmăcesc, se explică, se interpretează în mod eronat, atât din incompetență profesională, cât și în mod voit.

Eu am considerat că textele de mai jos sunt atât de clar exprimate de Eminescu și pe înțelesul și al omului de rând încât nu mai necesită alte explicații.

Am considerat inutil să mai explic textele de mai jos pe care, citindu-le și omul simplu, le înțelege corect și pe deplin și despre care spune „da, foarte adevărat, parcă sunt scrise pentru zilele noastre”.

Eminescu atacă, pe un ton amar, dar de un sarcasm incendiar, politicianismul din vremea sa, îi dezavua pe politicieni, considerându-i panglicari și negustori de vorbe. „Partidele la noi nu sunt partide de principii, ci de interese personale.”

Ceea ce a scris Eminescu în publicistică despre politică și politicieni este de actualitate și în prezent, așa după cum se poate constata fie și numai din următoarele citate ale sale:

Greşealele în politică sunt crime; căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovaţi, se-mpiedică dezvoltarea unei ţări întregi şi se-mpiedică, pentru zeci de ani înainte, viitorul ei.” (Mihai Eminescu, ziarul „Timpul” din 13 februarie 1882).

Partidele, la noi, nu sunt partide de principii, ci de interese personale. Cauza acestei organizări stricte e interesul bănesc, nu comunitatea de idei, organizare egală cu aceea a partidei ilustre Mafia şi Camorra, care miroase de departe a puşcărie.” (Mihai Eminescu, ziarul „Timpul” din 27 aprilie 1879).

„Din momentul în care luptele de partid au degenerat în România în lupta pentru existenţa zilnică, din momentul în care mii de interese private sunt legate de finanţe sau de căderea unui partid, nu mai poate fi vorba de neatîrnarea politică a diferitelor grupuri care-şi dispută puterea statului. Din momentul în care interesul material de-a ajunge la putere precumpăneşte, o spunem cu părere de rău: lupta egală în ţară şi Parlament, nu mai e decît manipulul unor ambiţii personale, al unor apetituri, pe cât de nesăţioase, pe atât de vrednice de condamnat.” (Mihai Eminescu, ziarul „Timpul” din 19 septembrie 1880).

„Trebuie ca, cu toţii, să ne dăm seama de cauzele ce tulbură societatea, de elementele ce împiedică redobândirea echilibrului pierdut şi să le combatem cu curaj şi străruinţă. Dintr-un principiu tutelar, principiul egalităţii înaintea legii, s-a făcut o armă de război între clase; toate condiţiunile sociale s-au surpat şi s-au amestecat într-un fel de promiscuitate; spiritul public a luat o direcţiune foarte periculoasă; tradiţiunile ţării s-au uitat cu totul; o clasă nouă, guvernantă, s-a ridicat, fără tradiţiuni şi fără autoritate, încât ţara cea mare, temeiul şi baza naţionalităţii noastre nu-şi găseşte conştiinţa raporturilor politice cu cei ce o guvernează; drepturile politice au devenit un instrument de ambiţiune, de îndestulare a intereselor particulare; în locul sentimentului public dezinteresat avem pasiuni politice, în loc de opţiuni avem rivalităţi de ambiţii; toleranţa pentru toate interesele cele mai vulgare şi cele mai de jos este morala ce distinge astăzi lumea politică de la noi.” (Mihai Eminescu, ziarul „Timpul” din 4 ianuarie 1881).

Statul a devenit, din partea unei societăţi de esploatare, obiectul unei spoliaţiuni continue şi aceşti oameni nu urcă scările ierarhiei sociale prin muncă şi merit, ci prin abuzul culpabil al puterii politice, câştigate prin frustarea statului cu sume însemnate. Aceşti dezmoşteniţi, departe de-a-şi câştiga o moştenire proprie pe Pămînt pe singura cale a muncii onorabile, fură moştenirea altora, alterează mersul natural al societăţii, se substituie, prin vicleşug şi apucături, meritului adevărat al muncii adevărate, sunt o reeditare în formă politică, a hoţilor de codru, instituind codri guvernamentali şi parlamentari.” (Mihai Eminescu, ziarul „Timpul” din 17 august 1882).

„S-au zidit fără îndoială multe palate în Bucureşti, s-a înmulţit numărul acelora care trăiesc numai în capitală sau numai în străinătate; ţara munceşte înzecit pentru a întreţine absenteismul şi luxul, precum şi pătura numeroasă de oameni care şi-au făcut din politică o profesie lucrativă.” (Mihai Eminescu)

Favoarea şi interesul electoral singure prezidează la alegerea amploiaţilor statului”. (Mihai Eminescu)

Justiţia, subordonată politicei, a devenit o ficţiune şi nu mai există nici o garanţie pentru cele mai preţioase interese ale societăţii”. (Mihai Eminescu)

„Un om de stat, precum şi o politică de stat stau pururi deasupra partidelor, încât idealul unui om de partid e opus acelui om de stat.”

Un rău politic se poate vindeca pe timp cât puţini îl văd; când îl vede toată lumea, el nu mai e vindecat.”

Orice zgârie-hârtie care nu avea idei a crezut că poate înlocui această lipsă prin vorbe nouă.”

Funcţiunile publice sunt adesea în mâinile unor oameni stricaţi.”

„Viciul organic al lipsei unei administraţii instruite, echitabile şi binevoitoare, a creat starea actuală de lucruri şi a fost izvorul abuzurilor.”

Energia cuvântului:

Greşelile politicianului sunt crime, căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovaţi, se împiedică dezvoltarea unei ţări întregi şi se împiedică, pentru zeci de ani înainte, viitorul ei.” (Mihai Eminescu despre politică).

Astăzi, ţara e condusă de ciocoi de toţi cîţi au devenit instrumente străine și au adus ţara în sapă de lemn.” (I.H. Rădulescu, Echilibru între antiteze)

„S-au zidit fără îndoială multe palate în Bucureşti, s-a înmulţit numărul acelora care trăiesc numai în capitală sau numai în străinătate; ţara munceşte înzecit pentru a întreţine absenteismul şi luxul, precum şi pătura numeroasă de oameni care şi-au făcut din politică o profesie lucrativă.” (Eminescu)

„Toate numirile în funcţiuni nu se fac după merit, ci după cum ordonă deputaţii, care, la rândul lor, atârnă de comitetele de politicieni de profesie, formate în fiece centru de judeţ. Aceste comitete îşi împart toate în familie. Ele creează, din banii judeţelor, burse pentru copiii «patrioţilor» trimişi în străinătate să numere pietrele de pe bulevarde, ele decid a se face drumuri judeţene pe unde «patrioţii» au câte un petec de moşie, încât toată munca publică, fie sub forma de contribuţie, fie sub cea de prestaţiune, se scurge, direct ori indirect, în buzunarul unui «patriot».” (Mihai Eminescu)

„Nu poate o nație să fie pururea condusă de neadevăr și de corupție.”

„Ierarhia socială n-ar trebuii să fie decât o ierarhie a muncii.”

„Secretul vieţii lungi a unui stat este păstrarea ierarhiei meritului.”

„Nimic nu e mai periculos pentru conștiința unui popor, decât priveliștea corupției și a nulității recompensate.” (Eminescu, în „Timpul”, 26 mai 1882)

„Egalitatea nu există decât în matematici.” (Mihai Eminescu)

„De oameni de caracter are nevoie statul, nu de deştepţi cu o morală îndoielnică, fiindcă ei propagă relaţii de vicleşug şi brutalitate.” (Eminescu)

„[…]cu cât se-nmulţeşte clasa celor ce consumă numai fără a produce cu atât clasa celor ce produc se va da mai tare înapoi, se va hrăni mai rău, va fi supusă la boale mai numeroase, se va stinge chiar.[…] când organizarea socială favorizează înmulţirea claselor neproductive, ea favorizează apăsarea și nimicirea celor productive.” (Eminescu, în „Curierul de Iaşi”, X, nr. 93, 28 august , 1877, pg. 3.)

„[…]un mic sâmbure greşit în organizarea societăţii, în viaţa economică creşte și îngroapă o naţiune.” (Eminescu)

Guvernul a creat Industria palavrelor și prăvăliile de minciuni.” (Eminescu, Timpul, VI, nr. 184, 24-25 august 1881, pg. 1)

Ferește-te de omul fățarnic, ca de cea mai hidoasă fiară, dar mai ales ferește-te să nu fii și tu ca el… Când te întâlnești cu el, îți strânge mâna între amândouă palmele sale. Îți zâmbește cu căldură și orice îi spui aprobă și te admiră. Vorbește de rău pe cei care crede că-ți sunt dușmani. Laudă pe cei pe care-i crede că-ți sunt prieteni și te proslăvește pe tine, pe deasupra tuturor.” (Mihai Eminescu)

Mita e-n stare să pătrundă orişiunde în ţara aceasta, pentru mită capetele cele mai de sus ale administraţiei vând sângele şi averea unei generaţii.” (Mihai  Eminescu)

Multe ar avea de învățat politologii și politicienii noștri actuali, din publicistica eminesciană. Ne întrebăm, însă, dacă au și citit-o?

Eminescu despre muncă

„Munca unui om se poate plăti. Caracterul, cultura lui, nicicând.” (Mihai Eminescu)

„Mulţi lucrează, dar puţini gândesc.” (Mihai Eminescu)

„Fără muncă nu există bunăstare, fără adevăr nu există cultură.” (Mihai Eminescu)

„Ţăranul trebuie să muncească o vară pentru a plăti un obiect de lux cumpărat din străinătate. O naţiune care produce grâu poate trăi foarte bine, dar niciodată nu va putea să-şi îngăduie luxul naţiunilor industriale înaintate. Şi ce e într-adevăr o naţiune agricolă pe lângă una industrială? Mocanul nu a deprins meşteşugul şi de acea câştigă într-un an„ cât câştigă meşterul din străinătate într-o zi”. (Eminescu).

O constantă a publicisticii lui Eminescu este preţuirea muncii, munca fiind „mijlocul care va ridica poporul nostru”:

„O singură buruiană de leac pentru acest scop: munca. Muncă nu comunalism, iată mijlocul care va ridica poporul nostru.” (Mihai Eminescu)

„Temeiul unui stat e munca şi nu legile – bogăţia unui popor nu stă în bani, ci iarăşi în muncă, iar materia vieţii de stat e munca, scopul muncii: bunul trai, averea, deci acestea sunt esenţiale.” (Mihai Eminescu)

„E mică țărișoara noastră, îi sunt strâmte hotarele, greu­tățile vremurilor au știrbit-o. Dar această țară mică și știrbită e țara noastră, e țara românească, e patria iubită a oricărui suflet românesc. Într-însa găsim toate putințele dezvoltării, întocmai ca într-una oricât de întinsă. Athena era un petec de pământ și totuși numai din comorile ei și-a luat împărăția lui Alexandru podoabele măririi. S-o facem mare pe țărișoara noastră prin roadele muncii noastre și prin mărimea vredniciilor ­noastre.” (Timpul, IV, 1879).

Eminescu despre patriotism

„Măsura patriotismului nostru va fi dată de faptele pe care vom avea ocaziunea de-a le împlini în viitor, iar nu de profesarea nimic costisitoare a unor idei pe care individul și le alege după plac.” (Mihai  Eminescu)

„Neapărat că nu trebuie să rămânem popor agricol, ci trebuie să devenim şi noi naţiune industrială, măcar pentru treburile noastre, dar vezi că omul trebuie să înveţe mai întâi carte şi apoi să calce a popă, trebuie mai întâi să fii naţie industrială şi după aceea abia legile şi instituţiile naţiilor industriale.” (Mihai Eminescu)

„Adevărații apostoli ai libertății erau, înainte de toate, români pătrunși de conștiința unității noastre naționale.” (Tradiții istorice, „Timpul”, noiembrie 1879)

„Independența, departe de a fi meritul actualei generații, e suma vieții noastre istorice.” (Geniul neîmbătrânit al istoriei românilor, „Timpul”, februarie 1880).

„Eminescu rămâne conștiința noastră cea mai înaltă. Nimeni n-a fost mai preocupat mai mult decât el, de soarta poporului român și de destinul lui în istorie. Ideea cea mai scumpă a lui Eminescu a fost aceea a unității naționale. Acestei idei sacre i-a consacrat întreaga viață.”

Venind în contact, cu uimire, cu mari comunități românești, răspândite în toată Peninsula Balcanică, Eminescu scrie apăsat: „NU există un stat în Europa orientală, NU există o țară de la Adriatica la Marea Neagră care să NU cuprindă bucăți din naționalitatea noastră.” (Românii Peninsulei Balcanice, „Timpul”, 1878).

În viziunea lui Eminescu, poporul român este „bun, blând, omenos”, îngăduitor, „cinstit, inimos, capabil de adevăr şi de patriotism”, tolerant, cu „o inteligenţă caldă şi deschisă adevărului”. „Ş-apoi ni se pare că nici un neam de pe faţa pământului nu are mai mult drept să ceară respectarea sa decât tocmai românul, pentru că nimene nu este mai tolerant decât dânsul. Singure ţările româneşti sunt acelea în care din vremi străvechi fiecare au avut voie să se închine la orice dumnezeu au vroit şi să vorbească ce limbă i-au plăcut. Nu se va găsi o ţară în care să nu se fi încercat de a face prozeliţi din conlocuitorii de altă lege ori de altă limbă” (Curierul de Iaşi, noiembrie 1876).

„Iubesc acest popor bun, blând, omenos, pe spatele căruia diplomaţii croiesc charte şi resbele, zugrăvesc împărăţii despre care lui nici prin gând nu-i trece; iubesc acest popor, care nu serveşte decât de calici acelora ce se înalţă la putere – popor nenorocit care geme sub măreţia tuturor palatelor de gheaţă ce i le aşezăm pe umeri” (Din manuscrise, Opere, vol. IX); „Căci e un popor viteaz, drept, foarte tolerant, ba poate c-a început a recâştiga chiar ­vechea şi admirabila lui calitate de a judeca toate lucrurile cu sânge rece şi de a nu da nimic pe vorbe goale. Dovezi istorice pentru acest bun-simţ, într-adevăr superior, sunt multe: evlavios fără a fi bigot (…) şi drept, fără fineţe juristice, el s-a judecat fără cod civil şi penal 500 de ani aproape. Reîntoarcerea la acele calităţi ale strămoşilor, la vitejie, dreptate şi cuminţie, va fi începutul unei epoce de adevărată regenerare.” (Timpul, 27 iunie 1879).

„Încolo foarte tolerant cu orice lege şi orice limbă din lume, neamestecându-se nicicând în certuri religioase şi respectând în mod egal credinţele şi convingerile orişicui, românul n-are de înregistrat în decursul unor lungi veacuri nici o răscoală religioasă, nici o persecuţie în contra vreunei naţionalităţi.” (Timpul, 16 decembrie 1879)

Atâta vreme cât vom reveni la Eminescu, ne vom putea recăpăta verticala şi vom găsi o cale pentru a ne izbăvi de amnezie şi de starea de dezbinare dintre noi şi de înstrăinare faţă de propria fiinţă, faţă de propria realitate şi identitate. Iubirea faţă de ţară şi legătura cu trecutul, pe care le găsim în mod desăvârşit exprimate şi manifestate de Eminescu, sunt condiţia esenţială pentru ca acest popor să aibă un viitor demn.

Vezi pe https://ziarullumina.ro/actualitate-religioasa/documentar/eminescu-i-romania-tainuita-in-cuvant-159761.html.

Eminescu despre credință și religie

De aproape două mii de ani ni se predică să ne iubim, iar noi ne sfâșiem.” (Mihai Eminescu)

„Suferinţele de moarte ale dascălului şi modelului nostru (Isus Cristos n.n.) nu ni se cer decât în momente excepţionale, nu se cer decât de la eroi şi martiri. Dar, întrucât ne permite imperfecţiunea naturii omeneşti, fiecine trebuie să caute a compensa prin muncă şi prin sacrificiu bunurile de care se bucură.” (Mihai Eminescu)

„Am înţeles că un om poate avea totul neavând nimic şi nimic având totul.” (Mihai Eminescu)

„Dumnezeu nu e în cer, nu-i pe pământ; Dumnezeu e în inima noastră.” (Mihai Eminescu)

„La început, pe când fiinţa nu era, nici nefiinţa,

Pe când totul era lipsa de viaţă şi voinţă,

Când nu s-ascundea nimica, deşi tot era ascuns.

Când pătruns de sine însuşi, odihnea Cel nepătruns,

Fu prăpastie? Genune? Fu noian întins de apă?

N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă.

Caci era un întuneric, ca o mare fără rază,

Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.”

(Eminescu, în Scrisoarea I-a)

Citate diverse de Eminescu

„Egalitatea nu există decât în matematici.” (Mihai Eminescu)

„Ocazia e iute la fugă şi leneşă la întors.” (Mihai Eminescu)

„Menirea vieţii tale e să te cauţi pe tine însuţi.” (Mihai Eminescu)

„Între caracter şi inteligenţă n-ar trebui să existe alegere…” (Mihai Eminescu)

„Dacă nu pricepem ceva, să zicem mai bine că nu pricepem decât să-i dăm o explicaţie falsă.” (Mihai Eminescu)

„Ca să-ţi dai seama de nivelul culturii generale a unei naţii, trebuie să vezi ce idoli are”. (Mihai Eminescu)

„Totul ia timp… și timpul ia tot.” (Mihai Eminescu)

„Omul are atâta libertate şi egalitate pe câtă avere are. Iar cel sărac e totdeauna sclav.” (Mihai Eminescu)

„Geniul, în zdreanţă sau în veşminte aurite, tot geniu rămâne!” (Mihai Eminescu)

„Dă-mă uitării precum te-am mai rugat, căci numai uitarea face viaţa suportabilă.” (Mihai Eminescu)

„Toate sunt mărginite, durerea nu…”. (Mihai Eminescu)

„Cauza proprie a relelor noastre e lipsa de cultură adevărată, scria Eminescu, dovadă că își însușise teoria lui Titu Maiorescu, după care există o cultură adevărată și o pseudocultură sau o spoială de cultură.

„Presiunea înjoseşte, pasiunea înalţă.” (Mihai  Eminescu)

„Poate că povestea este partea cea mai frumoasă a vieţii omeneşti… cu poveşti ne leagănă lumea, cu poveşti ne adoarme… Ne trezim şi murim cu ele.” (Mihai  Eminescu)

Citeşte! Citind mereu, creierul tau va deveni un laborator de idei si imagini, din care vei intocmi intelesul si filosofia vieții.” (Mihai Eminescu)

„Vai de biet român săracul. Întărit tot dă ca racul…”. (Mihai Eminescu)

Mari personalități despre Eminescu

Nicolae Iorga aprecia că „Eminescu stăpânea cu desăvârșire cunoștința trecutului românesc și era perfect inițiat în istoria universală; nimeni din generația lui n-a avut în acest grad instinctul adevăratului înțeles al istoriei.” O altă afirmație, foarte fermă, a aceluiași savant Nicolae Iorga, este aceea că opera lui Eminescu reprezintă „cea mai vastă sinteză făcută de un român vreodată.”

Călinescu îl definea pe Eminescu drept „poetul nepereche”, în egală măsură, „poetul național – poet universal.”

Filosoful Constantin Noica îl numea „Omul deplin al culturii românești”.

Petre Țuțea l-a botezat românul absolut, remodelând titlul celebrei cărți a italiencei Rosa del Conte: Eminescu sau despre Absolut, care, în traducere elementară, este echivalent cu Eminescu sau despre Dumnezeu.

Mircea Eliade: „Eminescu este tot ce ne-a mai rămas neîntinat din apele, din cerul şi din pământul nostru românesc.”

Constantin Noica: „Dacă nu ne vom hrăni cu Eminescu, vom rămâne în cultură mai departe înfometaţi”, căci „măsura noastră este Eminescu”, îndemnându-ne „a-l cunoaşte mai bine pe Eminescu noi înşine şi a-l face mai bine cunoscut întregii lumi.”

Nicolae Steinhardt: „A vorbi despre Eminescu înseamnă pentru un român a se cerceta pe sine.”

Constantin Noica: „Eminescu este conştiinţa noastră cea mai bună”, fiindcă el nu este doar cel mai mare poet al nostru, făuritor al limbii române literare şi ridicându-se, prin opera sa artistică neîntrecută, la anvergura de poet universal, ci şi o uriaşă conştiinţă, situându-se permanent în „adevărul naţiei româneşti” (Zoe ­Dumitrescu Bușulenga), căruia i s-a dedicat până la jertfa de sine.

Prin opera sa literară, poetul nostru naţional, „domnul cel de nemurirea noastră” (Grigore Vieru), a făcut ca „forma înfăptuită de el a limbii naționale să devină punctul de plecare pentru întreaga dezvoltare ulterioară a veș­mântului și cugetării românești”, după cum a intuit Titu Maio­rescu.

Ovidiu Ghidirmic punctează decisiv, în termeni deosebit de expresivi și vibranți: „Publicistica eminesciană este de o tulburătoare actualitate. Publicistica rămâne magma fierbinte a operei eminesciene, o rană deschisă, care doare. Pe noi ne interesează ce ne spune ea astăzi, ce învățăminte folositoare pentru națiunea noastră putem extrage din publicistica eminesciană.”

Eminescu-i România tăinuită în cuvânt, un documentar deosebit de valoros postat pe https://ziarullumina.ro/actualitate-religioasa/documentar/eminescu-i-romania-tainuita-in-cuvant-159761.html.

Multe și interesante despre Eminescu se găsesc și pe https://ziarullumina.ro/tag/mihai-eminescu-9079.html.

Cine are minte, să ia aminte!”.

Cine are urechi de auzit să audă”.

(Biblia, Luca 8, 3).

Amin!!!

A consemnat pentru dumneavoastră Conf. Univ. Dr. Nicolae Grigorie Lăcrița.

Bibliografie:
    1. Alexandra Olivia Nedelcea, „Eminescu, economistul”, Fundația „Scrisul Românesc”, Craiova, 2000.
    2. Eminescu și Teoria Relativității: https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23601164-cine-descoperit-teoria-relativitatii-einstein-sau-eminescu.htm.
    3. Pentru „Pătura superpusă”, de Mihai Eminescu, articolul publicat fără titlu în Timpul (VI), 29 Iulie 1881, vezi https://ro.wikisource.org/wiki/P%C4%83tura_superpus%C4%83.
    4. Ioan Şoldu, „Actualitatea gândirii economice a lui Eminescu”, Editura Buna Vestire, Blaj, 2015.
    5. „Eminescu-i România tăinuită în cuvânt”, un documentar deosebit de valoros postat pe https://ziarullumina.ro/actualitate-religioasa/documentar/eminescu-i-romania-tainuita-in-cuvant-159761.html.
    6. Multe și interesante despre Eminescu se găsesc și pe https://ziarullumina.ro/tag/mihai-eminescu-9079.html.
    7. „Eminescu gazetarul, un bijutier al limbii române. Şapte citate celebre din publicistica geniului de la Ipoteşti.”, Radu Borcea. https://adevarul.ro/stiri-locale/focsani/eminescu-gazetarul-un-bijutier-al-limbii-romane-2183329.html.