Știri din cultura românească

Sergiu Pasca, premiat in SUA pentru studiile in domeniul biologiei celulare a creierului uman

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/sergiu-pasca.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/sergiu-pasca.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Sergiu Pasca, premiat in SUA pentru studiile in domeniul biologiei celulare a creierului uman” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541971435039{margin-bottom: 0px !important;}”]Sergiu Pasca, profesor asistent de psihiatrie si stiinte comportamentale la Universitatea Stanford din Statele Unite, a primit distinctia „Early Career Life Scientist Award” din partea Forumului International pentru Biologia Celulara (ASCB).

Premiul este acordat „cercetatorilor remarcabili care au derulat in mod independent activitati de investigare timp de cel putin sapte ani”, se arata pe site-ul ASCB.

Pasca a absolvit Medicina in Romania si a conceput „o puternica tehnologie” pentru obtinerea in vitro a tesutului cerebral uman 3D auto-organizat pornind de la celule stem pluripotente. Aceste culturi sunt cunoscute si sub denumirea de sferoide neuronale sau organoide specifice regiunii cerebrale, iar laboratorul lui Pasca a demonstrat in ultimii ani cum poate fi ghidata in vitro specificitatea structurilor 3D similare tesuturilor si modul in care poate fi utilizata aceasta platforma pentru descifrarea biologiei celulare a creierului uman, mentioneaza sursa citata.

Pasca a demonstrat „in premiera ca organoidele pot fi asamblate pentru a forma asembloide cerebrale si pentru a permite migrarea celulelor sau conexiunile la distanta si generarea de circuite neuronale”, potrivit ASCB.

Forumul international precizeaza ca laboratorul dezvoltat de cercetatorul roman a reusit mentinerea pentru cea mai lunga perioada de timp inregistrata pana in prezent a unor astfel de culturi, chiar pana la cateva sute de zile.

„Culturile cerebrale 3D pot fi utilizate nu doar pentru studiul creierului uman normal, ci si pentru realizarea unor modele ale creierelor bolnave”, spre exemplu al persoanelor cu autism. „In cadrul unui studiu efectuat pe o forma monogenica de autism, laboratorul sau a descoperit anomalii in migrarea celulelor GABA si a identificat modalitati de restabilire a comportamentului celular normal”, subliniaza ASCB.

Alaturi de echipa sa, omul de stiinta roman cultiva in prezent asembloide de creier anterior din celule stem prelevate de la pacienti diagnosticati cu diverse forme de afectiuni neuropsihiatrice, inclusiv epilepsie, autism si schizofrenie.

Pasca a declarat ca aceasta platforma 3D personalizata de tesuturi cerebrale are potentialul de a aduce biologia moleculara mai aproape de psihiatrie si detine totodata un imens potential de a oferi noi informatii deosebit de importante pentru diagnosticarea si tratamentul afectiunilor neuropsihiatrice.

Sergiu Pasca va prezenta cele mai recente concluzii in urma studiilor efectuate in cadrul unei conferinte organizata la 10 decembrie la San Diego de ASCB si Organizatia europeana pentru biologie moleculara (EMBO).

Sursa: agerpress.ro.

Autor: Dana Purgaru. Editor: Mariana Ionescu. Editor online: Irina Giurgiu.

Sursa foto: facebook.com/sergiu.p.pasca.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

Plangere impotriva FDGR catre tarile semnatare ale Conventiei de armistitiu

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/nemesis_zeita_razbunarii-gheorghe_tattarescu_-_-e1358027041352.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/nemesis_zeita_razbunarii-gheorghe_tattarescu_-_-e1358027041352.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Plangere impotriva FDGR catre tarile semnatare ale Conventiei de armistitiu” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541855152158{margin-bottom: 0px !important;}”]Un document de-a dreptul spectaculos ne-a parvenit din partea domnului profesor Toma Balasoiu. Citind numeroasele articole aparute despre felul in care Forumul Democrat al Germanilor din Romania (FDGR), care a fost condus ani de zile de actualul presedinte Klaus Iohannis, s-a declarat mostenitorul organizatiei fasciste Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe), Toma Balasoiu a avut ideea sa se adreseze ambasadorilor care reprezinta tarile semnatare ale Conventiei de armistitiu a Natiunilor Unite din 12 septembrie 1944!

Nu intamplator a facut acest demers, caci, dupa cum se stie, aceasta Conventie de armistitiu, la articolul 15, a decis dizolvarea tuturor organizatiilor prohitleriste de pe teritoriul romanesc. Ca urmare, Grupul Etnic German a fost desfiintat si patrimoniul acestuia confiscat prin Decretul-lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, emis de guvernul Sanatescu si semnat de regele Mihai I al Romaniei.

Iata textul scrisorii pe care prof. Toma Balasoiu a trimis-o catre reprezentantii Marii Britanii, Federatiei Ruse si Statelor Unite ale Americii:

„Excelentei Sale domnului Andrew Noble, ambasadorul Regatului Unit al Marii Britanii,

Excelentei Sale domnului Valery Kuzmin, ambasadorul Federatiei Ruse,

Excelentei Sale domnului Hans Klemm, ambasadorul Statelor Unite ale Americii,

Excelentele Voastre,

Va adresam aceasta scrisoare avand in vedere ca sunteti reprezentanti in Romania ai statelor victorioase in cel de-al Doilea Razboi Mondial – garante ale Conventiei de armistitiu semnate (si) de Romania la 12 septembrie 1944.

Pe baza obligatiilor asumate prin aceasta Conventie, Romania a dispus, prin Decretul-lege nr. 485/7.10.1944, desfiintarea organizatiei hitleriste Grupul Etnic German din Romania (GEGR).

Dupa evenimentele din decembrie 1989, romanii au constatat cu surprindere si indignare ca reprezentanti ai minoritatii germane din Romania, in frunte cu actualul presedinte al Romaniei, dl. Klaus Werner Iohannis, au recurs la ciudato-dubioase manevre prin care s-a urmarit, prin crearea Forumului Democrat al Germanilor din Romania (FDGR), preluarea bunurilor confiscate abuzivo-samavolnic de catre GEGR, sub protectia ocupantului hitlerist, nu numai de la romani, ci si de la evrei.

La 26 februarie 2007, FDGR, reprezentat de presedintele sau (dl Klaus Werner Iohannis), a adresat Judecatoriei Sibiu cererea de chemare in judecata a municipiului Sibiu, reprezentat de primarul municipiului Sibiu (acelasi domn Klaus Werner Iohannis!?), prin care a solicitat:

«SA CONSTATE CALITATEA DE SUCCESOR IN DREPTURI AL ORGANIZATIEI NOASTRE FATA DE GRUPUL ETNIC GERMAN».

Solicitarea era «MOTIVATA SI FUNDAMENTATA PE LEGISLATIA CU CARACTER REPARATORIU DIN ROMANIA», apreciind – in mod eronat/mincinos – ca GEGR a fost desfiintat «IN MOD ABUZIV DE VECHIUL REGIM».

In declaratii publice, dl Klaus Werner IOHANNIS a afirmat – mincinos – ca «VECHIUL REGIM» ar fi cel COMUNIST, ceea ce nu corespunde adevarului, deoarece GEGR a fost desfiintat prin Decretul-lege nr. 485/7.10.1944 semnat de Regele Mihai, in perioada guvernului democrat condus de monarhistul gen. Constantin Sanatescu.

Spre uimirea si indignarea romanilor, prin sentinta din 28 mai 2007, Judecatoria Sibiu a legalizat dreptul FDGR de a fi SUCCESOR AL ORGANIZATIEI NAZISTE GEGR, batjocorindu-se astfel obligatiile asumate de Romania prin Conventia de armistitiu din 12.09.1944 si Decretul-lege nr. 485/7.10.1944.

Avand in vedere:

a.- calitatea statelor dvs. de garante ale Conventiei de armistitiu din 12.09.1944;

b.- procedeele suspecto-dubioase la care s-a recurs, cu strania implicare/complicitate a d-lui Klaus Werner Iohannis, pentru a se obtine scandaloasa sentinta din 28.05.2007 a Judecatoriei Sibiu;

c.- amploarea deosebita/ingrijoratoare a actualelor dispute pe plan politic din Romania privind aceasta speta si – mai ales –

d.- eludarea de catre Romania a obligatiilor pe care si le-a asumat, in aceasta speta, prin cele doua documente sus-mentionate,

va rugam sa ne comunicati:

1.- Statele dvs. tolereaza/au reactionat/vor reactiona fata de ignorarea de catre Romania a obligatiilor internationale privind speta abordata prin aceasta scrisoare?

2.- Cunoasteti daca si alte state semnatare ale Conventiei de armistitiu din 12.09.1944 au procedat ca Romania, respectiv daca au acordat vreunei organizatii nou-create dreptul de succesiune fata de organizatiile hitleriste existente pe teritoriile lor in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial?

3.- Organizatiile comunitatilor evreiesti din statele dvs. se situeaza pe pozitii similare – musamalizoare/tolerante – cu cele ale celor din Romania (Federatia Comunitatilor Evreiesti din Romania si Institutul National pentru Studierea Holocaustului din Romania «Elie Wiesel»), fata de activitatea criminala a organizatiei naziste GEGR, de consecintele devastatoare, inclusiv pentru interesele/averile evreilor din Romania, ale sentintei din 28.05.2007 a Judecatoriei Sibiu?

Va multumim!

Cu deosebit respect,

Prof. Toma Balasoiu”

In anexa, prof. Toma Balasoiu indica mai multe articole de presa care au aparut in Justitiarul si Cotidianul, referitoare la acest subiect. Scrisoarea are numarul de inregistrare 3395 si a fost redactata in ziua de 9 noiembrie 2018.

9 noiembrie 2018 Ion Spanu in Cotidianul. Sursa: ioncoja.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

 

[vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/1325685252ilie-serbanescu1-1000×600.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/1325685252ilie-serbanescu1-1000×600.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Ilie Serbanescu – Va salva NATO Romania de la dezmembrare?” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541515212260{margin-bottom: 0px !important;}”]In cartea „Colonialismul actual si colonia sa Romania“ (recent aparuta la editura Mica Valahie) ridicam – in contextul teribilului clivaj politic intern si al infruntarilor ca niciodata intensificate intre puterile externe cu interese in zona Europei Centrale si de Est – problema tulburatoarei perspective a unei dezmembrari a tarii. Si in finalul cartii ma intrebam, nu doar retoric, ci cu ingrijorare practica, daca apartenenta Romaniei la NATO, cea considerata pilonul securitatii actuale a tarii, va salva Romania de la o dezmembrare.

Romania a ajuns in anul centenar practic fara economie proprie. Este o performanta istorica, dar ce spunem istorica, este ­superistorica! In ultimii 15 ani, Romania a reusit, fara s-o fi cotropit cineva militar, sa ramana practic fara economie – repetam: fara economie, si nu cu o economie distrusa –, ceea ce n-ar fi realizat nici vreo 2-3 razboaie. Ceea ce mai exista ca „economie nationala“ este ceva atat de mic si de dezlanat si fara niciun control asupra vreunui punct strategic incat este numai o pipernicita cizmarie de pus pingele prin comparatie cu fabrica straina pe care actualul teritoriu al Romaniei doar o gazduieste, fara a se alege cu ceva serios de pe urma ei.

Consecintele sunt toate dramatice. Din noianul lor, cel putin una poate infricosa, dar este obiectiva si de neoprit. Si mai bate si la usa! Romania este produsul unui colonialism colectiv, cel inaugurat in istorie de sistemul centru-periferie pe care-l constituie UE. Fiecare dintre colonialistii UE – de altfel, experti de veacuri in ale colonialismului – are cate o bucatica din „bucatica“ numita Romania. Daca proprietatile economice din Romania ar apartine unei singure puteri coloniale, lucrurile ar fi mai simple si mai clare. Puterea coloniala respectiva ar stoarce ­Romania ca pe o lamaie, dar ar pazi-o sa fie stoarsa si de altii, caci s-ar comporta cu ea precum cu un bun propriu. Fiind proprietatea in acelasi timp a mai multora pe bucatele, o hartanesc toti, ca fratii! Si tot ca fratii, acestia se inteleg de minune intre ei s-o hartaneasca! Fratii se mai cearta insa intre ei. Si nu doar pe Romania si in Romania, ci te miri pe unde prin lume, caci este vorba de puteri coloniale sau transnationale cu anvergura mondiala. Si, vai!, cand fratii se cearta, ce fac ei inainte de toate?! Isi impart bunul detinut in comun sau mostenirea pe care si-o revendica deopotriva. Ca fratii!

Dezmembrarea teritoriala a Romaniei nu este vreo fictiune a vreunui patriot ingrozit de faptul ca romanii nu mai detin nimic din tara cu numele inca al lor, ci un pericol real si palpabil. Cine o va imparti? Exact cine o detine! Fratii colonialisti intre ei.

Ca vor veni rusii s-o ia este o diversiune! Ce sa ia rusii din Romania?! Tot ceea ce ar putea ravni nu mai este la romani, ci la occidentali. Asa ca, daca ar vrea sa ia ceva, ar trebui sa ia de la occidentali. Si ar trebui sa plateasca, intrucat Rusia, desi puternica, nu este de-ajuns de puternica pentru a schimba regulile jocului mondial. Iar, potrivit acestor reguli, este nevoie sa platesti proprietatile sau bunurile nationalizate. Si occidentalii ii vor cere vreo 100 miliarde euro pe ceea ce au dat doar vreo 10 miliarde euro in Romania. Hai sa nu-i facem si prosti pe rusi – caci nu sunt! Rusii au intrat in Crimeea pentru ca nu fusesera mai inainte occidentalii pe acolo sa ia tot caimacul! Din Romania, de unde occidentalii au luat tot caimacul, dar si sufletul oamenilor, rusii ce sa mai ia?! Poate doar datorii si experienta unei administratii la fel de minunate ca a lor!

Oricum, in privinta impartirii Romaniei, nimic nu va depinde de romani! Ca intotdeauna! Iar acum cu atat mai mult cu cat bietii romani, daca ii va intreba cumva cineva, nici nu mai au nimic in mana cu care sa poata eventual negocia! Pe cine sa se sprijine romanii ca tara lor sa nu fie dezmembrata teritorial? Altfel spus, va pazi NATO cumva Romania de o dezmembrare?! Daca aiuram impreuna cu elucubratiile vanturate prin spatiul public, apartenenta Romaniei la NATO, cu rachete si scuturi antiracheta, o pazeste de proiectilele nord-coreene si iraniene! Daca nu ne plac aiurelile, atunci aliniamentele NATO de prin Romania vizeaza Rusia. In ce fel Rusia ameninta Romania nu se stie exact, iar in ce fel ar urma NATO sa apere Romania de Rusia se stie si mai putin. Ceea ce se stie absolut sigur este ca seful NATO – adica America – nu s-a razboit niciodata cu Rusia. Decat in sicanari pe seama altora! Si, personal, nici nu cred ca SUA isi vor strica vreodata relatiile cu Rusia de dragul Romaniei! Cei doi mari vor gasi intotdeauna privitor la o tara ca Romania un compromis de interes reciproc, nu pe seama lor, ci pe seama tarii respective. Asa ca mai usor cu pianul pe scari! N-am murit inca, dar nici sa nu ne imbatam cu apa rece ca va veni NATO sa ne salveze de la moarte!

De altfel, problema este alta. Mai activi dintre cei ce urmaresc dezmembrarea Romaniei actuale sau sectionarea ori fragmentarea ei teritoriala sunt, din pacate, nu adversari din afara NATO, ci mai degraba chiar membri ai NATO. In centrul dezmembrarii se afla Transilvania. Ungaria o reclama aproape in clar, fara ascunzisuri. Nici Germania nu este departe de aceeasi abordare. Investitiile germane, instrumentul principal al unui nou Reich (parca al IV-lea), se opresc la arcul Carpatilor; pentru ele nu exista Moldova sau Oltenia. Si se pare ca vor s-o ia cu autostrazi facute, caci doar presiuni germano-bruxelleze inimaginabile asupra statului roman, condus, de altfel, de un etnic neamt, ar putea explica faptul ca, din putinul care se cheltuie in Romania pentru autostrazi, totul merge la autostrazile din Ardeal, care il leaga de Occident, si nu de Bucuresti!

Prin tot ce face, inclusiv prin institutiile de la Bruxelles, atat de adesea tintit impotriva Romaniei, Germania a devenit mai-marele vrajmas al Romaniei actuale! Desigur, la impartire pot aparea si alti actori. Asa cum se intampla la orice imparteala. Ne va apara NATO de o imparteala? Cu atatia pretendenti chiar din NATO?! Tare mi-e teama ca Romania se afla intr-o situatie-limita in care nu se poate sprijini nici macar pe talcul proverbului „Pazeste-ma, Doamne, de prieteni, ca de dusmani ma feresc singur“! Romania actuala nu are nicio posibilitate sa se fereasca de prezumtivii dusmani! Cat despre prieteni, Dumnezeu cu mila!

Sursa: Romania Libera.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/uniunea-europeana-1024×684.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/uniunea-europeana-1024×684.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Ceva este putred in UE” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541190421636{margin-bottom: 0px !important;}”]Candva un adevarat simbol al bunei intelegeri, Uniunea Europeana s-a dezbracat de haina duplicitatii, dezvelindu-si trupul plin de bube. Invidie, ura, interes, haos, neomarxism, toate plagile unei societati bolnave au „inflorit” de cand puterea Occidentului a incaput in mainile finantistilor. Nemultumite de politica pumnului in gura, tot mai mult state acuza Bruxellesul de implicare in activitatea interna. Cazul Italiei este doar ultimul, pe lista rasculatilor trecandu-si numele si Austria, care incepe sa maraie din ce in ce mai puternic la acesti apologeti ai globalizarii. Parca aceasta miroase a URSS dinainte de Primavara de la Praga, atunci cand, cu tratatul de la Varsovia loviti in plina figura, sovieticii au intrecut masura implicandu-se din ce in ce mai violent in treburile interne ale statelor membre ale respectivului tratat primind o lovitura puternica din partea unor state, precum Romania, atragandu-li-se atentia ca a interveni astfel in problemele interne ale statelor membre inseamna incalcarea principiilor socialismului si incalcarea insasi a Tratatului. Ce coincidenta!

Carpita din mai multe petice, patura UE incepe sa se destrame putin cate putin, iar retragerea Marii Britanii din Uniune a lasat un gol imens ce, pana acum, pare imposibil de acoperit. De ceva vreme, si Italia isi scrie scenariul ruperii, caci atitudinea liderilor de la Bruxelles e de neconceput in raport cu aspiratiile si crezul Uniunii. S-a pornit ofensiva impotriva oricui cracneste in front, iar Roma „tupeistului” Salvini e la rand sa incaseze papara lu’ alde Timmermans.

Finantele Romei ingrijoreaza Bruxellesul

Spre deosebire de alte tari, cazul Italiei e diferit, aici UE gaseste motiv de cearta in datoria publica a peninsularilor. Ca sa-si exprime ingrijorarea, Comisia Europeana a prim-vicepresedintelui Frans Timmermans a trimis Ministerului Economiei de la Roma o scrisoare in care avertizeaza: „O datorie publica atat de ridicata limiteaza spatiul de actiune al guvernului pentru cheltuieli mai productive in beneficiul cetatenilor sai. Avand in vedere dimensiunile economiei italiene, este si o sursa de ingrijorare pentru zona euro in totalitatea sa”.

Sub semnatura lui Marco Buti, delegatul pentru servicii economice al Comisiei Europene, scrisoarea arata ca „aceasta traiectorie de buget, unita riscurilor in scadere pentru cresterea PIB-ului nominal, va fi incompatibila cu necesitatea de a reduce in mod decisiv raportul datorie-PIB din Italia. Nu uitati ca voi insiva ati notificat Eurostat cu privire la o datorie bruta a administratiilor publice pentru 2017 egala cu 131,2% din PIB, ceea ce ne confirma ca Italia nu a realizat progrese suficiente fata de respectarea parametrului de referinta referitor la ajustarea raportului datorie-PIB in 2017”.

Ultimatum de la Timmermans

Evident, Comisia Europeana nu se multumeste cu exprimarea unor puncte de vedere, ea cauta sa dea ordine, sa conduca tarile membre, altfel ce-ar castiga numai din sfaturi si opinii?! Si iata cum Marco Buti si-a permis sa traseze Italiei un ultimatum. 13 noiembrie, data pana la care Roma trebuie sa justifice traiectoria de declin a raportului datorie – PIB, indicat in documentul privind Raportul Bugetar! In caz contrar, Comisia condusa de olandezul Frans Timmermans ia in considerare sa accelereze etapele pregatitoare pentru o procedura impotriva Italiei, pe motiv de  nerespectare a regulii de reducere a datoriei.

Austria isi confirma pozitia anti-imigratie

Nici Viena nu mai crede in promisiunile UE, dar dezamagirea austriecilor are cu totul alte radacini, tine de politica pro-imigratie pe care o promoveaza Bruxellesul. Hapul pregatit de „doctorii” Merkel si Macron nu-i pe placul tanarului cancelar Sebastian Kurz, care refuza sa mesteca ciorba acrita a „stapanilor” acestei colonii.

Si, ca un gest de fronda, Kurz a invocat motive de suveranitate nationala cand a refuzat sa semneze acordul global menit sa promoveze o migratie sigura si ordonata. Acest acord nu implica si obligatii, a fost finalizat sub auspiciile ONU, dar deja SUA si Ungaria l-au respins! Sebastian Kurz nu a semnat documentul si, mai mult, i-a interzis vicecancelarului Heinz-Christian Strache sa mearga la Marrakesh, anuntand ca Austria nu va ratifica acordul. Iar aceasta ne aduce aminte ca, pe vremea imperiului sovietic, multe dintre statele membre ale Tratatului au fost inoculate cu „elemente alogene”, in speta cu cetateni sovietici care nu erau etnici rusi, in masa, si pe nerasuflate fiind inghititi cu forta. Insa, dupa moarte lui Stalin aceste infuzii demografice au inceput a fi oprite cand fiecare stat din Blocul Socialist incepea sa-i respinga, dupa ce s-au prins de metoda folosita pentru a-i deznationaliza intru totul.

Si ea aflata pe orbita UE, Polonia analizeaza oportunitatea denuntarii acestui acord global, sustine presa de la Varsovia. In cazul Romaniei, lucrurile sunt clare, propaganda neomarxista a globalizarii trambiteaza zi de zi despre obedienta pe care trebuie s-o avem in fata directivelor UE. Pana in momentul de fata, inca mai credem in aceste sloganuri dand slabe semne de boicot real, asa cum a fost cu zeci de ani in urma in vremea lagarului socialist din spatele Cortinei de Fier. Astfel ca, a venit timpul sa ne trezim si s-o facem cat mai repede cu putinta pana nu ne vom pierde total libertatile. Latul cand se strange, de regula, se rupe pentru ca gatul este gros si rezistent. Oare inca mai avem gaturi puternice sau cozi de topor?[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Hotii de capital au ajuns si la Primaria Capitalei

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/constantin-cojocaru.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/constantin-cojocaru.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Hotii de capital au ajuns si la Primaria Capitalei” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540990616856{margin-bottom: 0px !important;}”]In ultimii doi ani, majoritatea PSD-ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, la propunerea Gabrielei Firea, a aprobat infiintarea a 22 de „companii municipale”, societati comerciale cu capital PRIVAT, al Primariei, dar privat, nu public.

Aceste companii municipale au ca obiect de activitate prestarea de servicii publice, care, dupa 1989, au fost realizate de regiile autonome si administratiile publice aflate in subordinea Primariei Capitalei.

Capitalul, format din terenuri, constructii, masini, echipamente etc., aflat in patrimonial regiilor autonome si al administratiilor publice este capital PUBLIC. El nu poate fi vandut, „privatizat”.

Cu cateva zile in urma, majoritatea PSD-ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, tot la propunerea Gabrielei Firea, a aprobat desfiintarea Administratiei Strazilor, Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement, Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane si Administratiei Fondului Imobiliar.
Hotararea adoptata de Consiliul General prevede ca serviciile prestate de administratiile desfiintate sa fie preluate de catre companiile municipale infiintate la propunerea Gabrielei Firea.

Cu cateva saptamani in urma, majoritatea PSD-ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, tot la propunerea Gabrielei Firea, a hotarat „reorganizarea” Regiei Autonome Bucuresti, RATB, in Societatea de Transporturi Bucuresti, STB, societate comerciala cu capital PRIVAT, care poate fi vandut. Aceasta hotarare prevede, printre altele, si trecerea cladirii, cu o suprafata construita de 6.900 mp, si a terenului aferent, cu o suprafata de 1.500 mp, unde se afla sediul central al STB, din domeniul public al Municipiului Bucuresti in domeniul privat al aceluiasi Municipiu.

Potrivit prevederilor legale in vigoare, consiliile locale au puterea de a hotari reorganizarea regiilor autonome din subordinea lor in societati comerciale, cu capital privat, precum si puterea de a trece in domeniul privat orice bun aflat in domeniul public al localitatii respective, au puterea de a scoate la mezat, la „privatizare”, tot capitalul creat de poporul roman care a ajuns in administrarea lor prin legislatia adoptata in ultimii 28 de ani.

Gabriela Vranceanu Firea, produs reusit al FSN-ului, metamorfozat in PDSR si, apoi, in PSD, beneficiind si de buni sfetnici, a inteles bine legislatia creata pentru jefuirea poporului roman si s-a hotarat sa o aplice la capitalul ajuns in administrarea Primariei Capitalei Romaniei.

Este de asteptat ca aceeasi majoritate PSD-ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, tot la propunerea Gabrielei Firea, sa hotarasca „reorganizarea” RADET, Regia Autonoma de Distributie a Energiei Termice, desfiintarea Administratiei Spitalelor si Serviciilor Medicale, a Inspectoratelor scolare, a tuturor institutiilor publice din subordinea Primariei Municipiului Bucuresti, infiintarea de noi „companii municipale”, cu capital PRIVAT, trecerea tuturor bunurilor din domeniul public al Municipiului Bucuresti in domeniul PRIVAT al aceluiasi municipiu si preluarea lor de catre „companiile municipale”.

Urmeaza impingerea companiilor municipale in incapacitate de plata, in faliment. Majoritatea PSD-ALDE din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, tot la propunerea Gabrielei Firea, va avea grija sa numeasca in functiile de administratori ai „companiilor municipale” numai pesedisti si aldisti sadea, incompetenti si hoti, si sa le lase fara contracte, fara bani.

Odata intrate in incapacitate de plata, presa ticalosita va avea grija sa declare aceste companii municipale „gauri negre”, care inghit banii publici, ai contribuabililor. Ele trebuie fie inchise, demolate, fie scoase la vanzare, la privatizare, pe doi lei, asa cum s-a intamplat cu intregul capital care, in 1989, se afla in asa-zisa proprietate socialista de stat.

FSN-ul si urmasele sale, PSD, ALDE, PDL, PNL, UNPR, PMP, au „privatizat”, adica au trecut in proprietatea transnationalilor un capital de peste 500 miliarde de euro si au incasat, la bugetul public national, in schimb, 7 miliarde de euro, plus ceva „comisioane” pentru cozile de topor implicate direct in aceasta megahotie, nedeclarate.

Exemplul Primariei Capitalei va fi, repede, extins la toate primariile din tara, indiferent de coloratura politica a consiliilor comunale, orasenesti, municipale si judetene. Vantul va duce mirosul de os de ros peste tot.

Toate regiile si institutiile publice din subordinea autoritatilor locale vor fi transformate in societati comerciale, in „companii” comunale, orasenesti, municipale si judetene. Toate bunurile din domeniul public al comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor vor fi trecute in domeniul PRIVAT al acestora si preluate de catre „companiile” comunale, orasenesti, municipale si judetene.

In scurt timp, toate aceste „companii” comunale, orasenesti, municipale si judetene vor intra in incapacitate de plata si vor fi scose la „privatizare”.

Valoarea bunurilor aflate in proprietatea comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor tarii este, desigur, mult mai mica decat aceea a capitalului care a facut obiectul Legii 15/1990, peste 500 miliarde de euro, pe care statul roman le-a „privatizat”, adica le-a trecut in proprietatea transnationalilor si a slugilor puse de ei la conducerea statului, pentru care a incasat suma de 7 miliarde de euro.

Institutul National de Statistica nu ne spune cate din cele 150 miliarde de euro reprezentand valoarea imobilizarilor corporale (terenuri, constructii, utilaje, echipamente etc.) ale administratiei publice apartin administratiei centrale si cate apartin administratiei locale, dar putem estima ca cel putin jumatate din acest capital, adica 75 miliarde de euro, se afla in proprietatea autoritatilor publice locale, a comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor.

Pastrand proportiile, prin „privatizarea” companiilor comunale, orasenesti, municipale si judetene, transnationalii si slugile lor de prin primarii vor platii mai putin de un miliard de euro, pentru a deveni proprietarii unei averi de peste 75 miliarde de euro.

Furt in toata regula, pe fata, cu tupeul caracteristic transnationalilor.

De data asta nu mai este, insa, vorba de furt de fabrici, uzine, banci, masini, utilaje, echipamente, constructii, terenuri, agricole si silvice.

Acum ne vor fura strazile, soselele, ulitele, drumurile, spitalele, scolile, universitatile, gradinitele, parcurile, primariile, bisericile, cimitirele.

Ne vor fura si limba, istoria, cultura, traditiile, obiceiurile, credintele.

Ne vor fura si sufletele.

Daca nu ii oprim, ne vor fura tot, ne vor fura tara si ne vor transforma in roboti, buni de munca si multumiti pentru gamela de supa pe care ne-o vor oferi, ranjind la noi cu dispret si ura.

Nimeni si nimic nu ii poate opri, in afara de poporul roman.

Putem sa o facem, cu conditia sa ne unim si sa alungam cozile de topor de la conducerea statului si, apoi, sa scapam de transnationalii care ne fura prin escrocherii juridice si financiare.

Precizez. Nu sunt xenofob. Nici eu, nici conationalii mei romani.

Ii respectam si ii iubim pe strainii care ne iubesc si ne respecta. Ii iubim si ii respectam pe strainii care vor sa vina la noi ca turisti, sau ca negustori.

Nu ii iubim si nu ii respectam pe strainii hoti, care vin la noi sa ne fure si sa devina proprietarii pamantului lasat noua de Dumnezeu si de stramosii nostri, care vin la noi sa ne fure capitalul creat de noi, prin munca noastra, care vin la noi sa ne distruga tara si neamul.

Nu ii iubim si nu ii respectam nici pe hotii nostri.

Suntem un popor care nu iubeste hotia.

Punctum!

Constantin COJOCARU
31 octombrie 2018.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Economist dr. Constantin Cojocaru cere Parlamentului sa respinga legea off-shore

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/153074.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/153074.jpg” frame_style=”border_shadow”][mk_padding_divider size=”20″][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540376538028{margin-bottom: 0px !important;}”]Dupa cum se stie, in Parlament se afla in dezbatere noua varianta a legii off-shore, act normativ ce reglementeaza exploatarea resurselor ale Romaniei din Marea Neagra.

Economistul Constantin Cojocaru cere Parlamentului sa respinga legea, motivand ca si-n cea mai avantajoasa forma a sa, prin acest proiect de lege „li se fura peste 130 miliarde de euro, cu care am putea construi 8.000 kilometri de autostrazi si 5.000 kilometri de cai ferate de mare viteza”.

Acesta spune ca legea trebuie respinsa, iar in textul noului proiect sa fie trecut explicit faptul ca exploatarea nu poate fi facuta decat de companii cu capital romanesc. Cojocaru arata ca Romania avea capacitatea de a extrage resursele din Marea Neagra inca din 1989.

Iata analiza integrala a profesorului Cojocaru:

LEGEA OFF-SHORE, prin care romanilor li se fura peste 130 miliarde de euro, cu care am putea construi 8.000 kilometri de autostrazi si 5.000 kilometri de cai ferate de mare viteza.

1. Lansat in massmedia sub denumirea de LEGEA OFF-SHORE, proiectul de lege „privind unele masuri necesare pentru implementarea operatiunilor petroliere de catre titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere off-shore” vrea sa legifereze, de fapt, conditiile in care romanii vor fi deposedati de importantele zacaminte de gaze naturale descoperite in apele teritoriale ale Romaniei din Marea Neagra, de veniturile care vor fi generate de exploatarea acestor zacaminte, in valoare de peste 130 miliarde de euro.

Romanii au fost deposedati de capitalul – fabrici, uzine, banci, cai de comunicatii, spatii comerciale si de birouri etc – pe care il acumulasera pana in anul 1989, in valoare de peste 500 miliarde de euro, in banii actuali, de profiturile realizate cu acest capital in ultimii 29 de ani, in valoare de peste 2.000 miliarde de euro, de peste 60% din terenurile agricole ale tarii.

Romanilor li s-a furat si li se fura tara prin LEGI, prin NORME dispuse de catre organul reprezentativ SUPREM al poporului roman, PARLAMENTUL tarii, componenta a statului roman, care, in realitate, este o marioneta a celor care l-au capturat in ziua de 22 decembrie 1989.

In titlurile legilor ei ne spun ca fac reorganizari, privatizari, retrocedari, vanzari. Prin textele legilor ei ne-au furat capitalul, pamantul, veniturile.
A venit randul sa ni se fure si Marea cea Mare, cu bogatiile din adancurile ei si cu veniturile rezultate din exploatarea acestor bogatii..

In titlul LEGII OFF-SHORE, ei ne vorbesc despre „implementari” de operatiuni petroliere, iar in textul legii ei stabilesc normele prin aplicarea carora 90% din veniturile care vor fi generate de exploatarea gazelor naturale ale Marii Negre vor intra in conturile transnationalilor, romanii urmand sa se multumeasca cu restul de 10%, in calitatea lor de „proprietari” ai zacamintelor.

2. Cel mai complet studiu referitor la valoarea zacamintelor de gaze aflate in apele teritoriale ale Romaniei din Marea Neagra este cel intitulat „Contributia proiectelor de explorare si productie a hidrocarburilor din Marea Neagra la dezvoltarea economiei romanesti”, realizat de Deloitte la cererea Asociatiei Romane a Concesionarilor Off-shore din Marea Neagra, dat publicitatii in luna mai a acestui an.

Retinem, deci, ca studiul nu este realizat de un institut de cercetari romanesc, desi am avut mai multe in acest domeniu, printre cele mai bune din lume, si nici nu este comandat de Parlamentul Romaniei, cel care vrea sa stabileasa, prin lege, cum si in folosul cui vor fi exploatate gazele care fac obiectul studiului.

Din acest studiu, aflam ca, pana in anul 2040, din partea romaneasca a Marii Negre ar putea fi extrase circa 170 miliarde de metri cubi de gaze naturale, care, la pretul actual, considerat de catre specialistii Deloitte ca va ramane neschimbat pana in anul 2040, de 246,2 euro pe 1.000 m.c., inseamna 41,9 miliarde de euro.

Cheltuielile totale ce ar trebui facute pentru obtinerea celor 170 miliarde de metri cubi de gaze insumeaza 18 miliarde de euro, din care 13 miliarde de euro cheltuieli de capital, investitii, restul, de 5 miliarde de euro, fiind cheltuieli operationale.

Rezulta un profit brut de 23,9 miliarde de euro, adica 57% din valoarea totala a celor 170 miliarde de metri cubi de gaze extrase. Sa nu uitam cine a realizat studiul si pentru cine. Cu siguranta, profiturile reale vor fi mult mai mari.

Din cele 41,9 miliarde de euro, statul roman ar urma sa incaseze 4,4 miliarde de euro sub forma de redevente si 3,8 miliarde de euro sub forma de impozit pe profit, in total 8,2 miliarde de euro, adica 20% din valoarea incasata pe cele 170 miliarde metri cubi de gaze scoase din partea romaneasca a Marii Negre.

Cat de cat sigure raman redeventele, de 4,4 miliarde de euro, deoarece concesionarii transnationali stiu cum sa aranjeze situatiile financiare pentru a nu plati impozit pe profit.

In ultimii 29 de ani, in Romania, din cele 2.100 miliarde de euro profituri, nu au fost impozitate decat 400 de miliarde de euro, restul, de 1.700 miliarde de euro, au intrat direct in conturile celor care au devenit proprietarii capitalului, prin megahotiile numite privatizari si retrocedari, fara a fi impozitate.

Din studiul elaborat de Deloitte mai aflam, insa, ca, pana in anul 2060, din apele teritoriale ale Romaniei din Marea Neagra ar mai putea fi extrase inca 130 miliarde de metri cubi de gaze. De asemenea, ca, pana in prezent, s-au gasit gaze numai in partea romaneasca a Marii Negre si ca, de fapt, cantitatea totala de gaze exploatabile din Marea Neagra se ridica la 600 miliarde de metri cubi. Este, deci, foarte posibil ca toata cantitatea de 600 miliarde de metri cubi de gaze sa se afle in apele teritoriale ale Romaniei.

La preturile actuale, cele 600 miliarde metri cubi de gaze inseamna 147,7 miliarde de euro, din care statului roman i-ar reveni 15,5 miliarde euro, ca redevente, restul, de 132,2 miliarde de euro, urmand sa intre in conturile concesionarilor.

3. Aceasta este valoarea furtului care se pune la cale in Parlamentul Romaniei.

132 miliarde de euro. Atat cat ne-ar ajunge sa construim toti cei 8.000 kilometri de autostrazi si toti cei 5.000 kilometri de cai ferate de mare viteza de care avem nevoie.

Cozile de topor asezate de transnationali in Parlamentul tarii urla pe toate canalele media ca ei se lupta pentru cresterea veniturilor bugetului public national.

Au „dezbatut” proiectul de lege toata vara, l-au adoptat, l-au trimis la promulgare, Presedintele Romaniei, stiind precis despre ce este vorba, l-a trimis inapoi, pe motive hilare, l-au trecut, din nou, prin Senatul condus de initiatorul furtului, l-au trecut prin comisiile Camerei, care l-au retasut fara sa schimbe nimic important, a ajuns in plenul Camerei si din nou la comisii, care, iar, vor revopsi textul, fara sa puna vreo piedica furtului.

In realitate, cozile de topor isi negociaza cu transnationalii propriile interese, multi dintre ei, in frunte cu tartorul lor, ofera cele 130 de miliarde de euro pentru a scapa de puscarie.

4. Furtul celor 130 miliarde de euro rezultate din valorificarea gazelor romanesti din Marea Neagra a devenit posibil ca urmare a faptului ca activitatile de exploatare a acestei resurse naturale in loc sa fie executate de intreprinderi cu capital public romanesc au fost CONCESIONATE.

Concesionarea este o forma mascata de expropriere, de trecere a unor bunuri din proprietatea publica, a popoarelor, in proprietatea privata a concesionarilor, de regula transnationali.

In cazul nostru concret, concesionarea exploatarii gazelor inseamna transferul tuturor atributelor proprietatii – poseseie, folosinta, decizie – catre concesionar, in schimbul platii redeventei si cu obligatia de a „da inapoi” zacamantul secatuit. Concesionarul intra in posesia zacamantului, scoate cat vrea si cand vrea, vinde cui vrea si cu ce pret vrea, tine contabilitatea cum vrea si plateste statului roman cat vrea.

In Romania, dupa 1989, aproape toate intreprinderile create pentru exploatarea resurselor naturale ale tarii au fost distruse sau trecute in proprietatea transnationalilor, astfel incat, in prezent, toate resursele naturale sunt exploatate de transnationali, prin contracte de concesiune, de pe urma carora statul roman se alege cu niste redevente de batjocura.

5. In dezbaterea acestui proiect de lege sau facut tot felul de propuneri care de care mai aberante, privind impozitarea asa-ziselor venituri suplimentare, impartirea productiei intre concesionari si statul roman, stabilirea unei taxe fixe de exploatare, indiferent de cantitatea de gaze extrase si de valoarea acesteia, obligarea concesionarilor sa vanda jumatate din productie in Romania etc.

Nu exista decat o SINGURA SOLUTIE care asigura maximizarea beneficiilor de care se poate bucura poporul roman de pe urma exploatarii gazelor din Marea Neagra.

Solutia consta in exploatarea acestei resurse naturale numai de catre intreprinderi cu capital public romanesc 100%. Asa cum trebuie sa se intample cu toate resursele aflate in proprietatea publica, a poporului roman.

Daca Liviu Dragnea si ai lui sunt, intr-adevar patrioti, asa cum declara, si doresc sincer sa maximizeze beneficiile de care se poate bucura poporul roman de pe urma exploatarii gazelor din Marea Neagra, atunci ei trebuie sa renunte la LEGEA OFF-SHORE si sa adopte o lege cu doua articole, astfel:

„Art. 1 Resursele naturale ale Romaniei, aflate in proprietate publica, nu pot fi explorate si exploatare decat de regii autonome cu capital public romanesc 100%.

Art. 2 In termen de 30 zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, Guvernul va stabili, prin hotarare, masurile necesare pentru aducerea la indeplinire a prevederilor articolului 1.”

6. Desigur, principala masura pe care ar trebui sa o ia Guvernul Romaniei in aplicarea proiectului de lege pe care il propun, pentru restabilirea dreptului de proprietate al poporului roman asupra resurselor naturale ale tarii, ar consta in denuntarea imediata a tuturor contractelor de concesiune incheiate de statul roman cu firme private pentru explorarea si exploatarea resurselor naturale, inclusiv a contractelor de explorare si exploatare a gazelor din Marea Neagra, toate aceste contracte fiind incheiate prin incalcarea intereselor poporului roman.

Stiu, de pe acum, obiectiile pe care tradatorii de tara si presa aservita lor le vor aduce impotriva acestei propuneri.

Prima obiectie este aceea ca Romania nu dispune de capacitatea tehnica si financiara de care este nevoie pentru explorarea si exploatarea resurselor sale naturale.

A doua obiectie priveste despagubirile „uriase” pe care ar trebui sa le plateasca Romania ca urmare a denuntarii contractelor de concesiune incheiate cu firmele private pentru explorarea si exploatarea resurselor sale naturale.

Iata raspunsul meu la cele doua obiectii, aplicat, concret, la gazele din Marea Neagra.

7. In ce priveste capacitatea tehnica, reamintesc faptul ca Romania a fost prima tara din lume care a inregistrat oficial o productie de titei, in anul 1857, urmata la doi ani distanta de Statele Unite ale Americii.

Tot in anul 1857, romanii au construit si pus in functiune prima rafinarie din lume.

Bucuresti a fost primul oras din lume cu sistem de iluminat public, bazat pe kerosen.

La Campina a fost infintata prima scoala de maistri sondori din lume.

Romania a fost primul exportator de benzina din lume. in anul 1900.

In Romania, primul proiect petrolier off-shore a debutat cu o jumatate de secol in urma, in anul 1967.

In anul 1975 a fost instalata prima platforma de foraj marin, iar productia de petrol din Marea Neagra a inceput in anul 1987.

In anul 1989, Romania dispunea de sapte platforme de foraj marin, capabile sa execute foraje pana la adancimea de 6.000 de metri.

Sase din cele sapte platforme au fost vandute de catre PETROM, la sfarsitul anului 2005, dupa „privatizare”, contra sumei de 100 milioane de dolari SUA.
Toate cele sapte platforme sunt in functiune si executa foraje marine pentru noii lor proprietari.

La sfarsitul anului 1989, mai erau in stadiul de montaj alte doua platforme, care au ajuns la fier vechi, „din lipsa de finantare”, asa cum s-a intamplat cu aproape toata industria Romaniei.

Toate zacamintele de gaze din apele teritoriale ale Romaniei descoperite pana in prezent se afla la adancimi mai mici de 2.000 de metri, deci toate ar fi fost descoperite de platformele de care dispunea statul roman in abul 1989, plus cele care ar fi fost construite in ultimii 29 de ani, daca poporul roman nu s-ar fi lasat tras pe sfoara de autorii loviturii de stat din decembrie 1989 si nu s-ar fi lasat deposedat de capitalul pe care il acumulase pana in 1989 si de cel pe care l-ar fi putut acumula in ultimii 29 de ani.

8. In ce priveste capacitatea financiara, sa dam cuvantul cifrelor.

Anul trecut, 2017, Romania a realizat un PIB de 188 miliarde de euro. Asa cum confirma si datele publicate de Banca Nationala a Romaniei, in Romania, profiturile reprezinta 60% din PIB. Asta inseamna ca, in 2017, din PIB-ul de 188 miliarde de euro, 113 miliarde de euro au fost profituri.

Conform raportului executiei bugetului general consolidat publicat de Ministerul Finantelor Publice, in anul 2017, impozitul pe profit a fost de 14,7 miliarde de lei, adica 3,2 miliarde de euro. Aceasta inseamna ca, in 2017, din cele 113 miliarde de euro profituri, au fost impozitate numai 20 miliarde de euro, adica 18%, restul, de 93 de miliarde au fost furate, ca si in toti anii anteriori.

Anul acesta, 2018, cu o crestere de 4% fata de anul anterior, PIB-ul Romaniei ar putea ajunge la 195 miliarde de euro, din care 117 vor fi profituri, iar din acestea vor fi furate 96.

Anul viitor, 2019, cu o crestere de 3% fata de anul anterior, PIB-ul Romaniei ar putea ajunge la 200 miliarde de euro, din care 120 vor fi profituri, iar din acestea vor fi furate 98.

Daca, acum, pana la sfarsitul acestui an, Liviu Dragnea si ai lui ar adopta Legea Cojocaru si ar introduce impozitul progresiv pe marile proprietati, in anul 2019, la bugetul public national, respectiv la Fondul National de Capital Distributiv, s-ar colecta, in plus, 20% din PIB-ul de 200 miliarde de euro, adica suma de 40 de miliarde de euro, mai putin de jumatate din banii care fara Legea Cojocaru, vor intra in conturile oligarhilor postdecembristi, dar mult mai mult decat toate cele 18 miliarde de euro care sunt necesare pentru punerea in valoare a celor 170 miliarde de metri cubi de gaze din Marea Neagra.

Evident, cele 18 miliarde nu vor fi cheltuite, toate, in primul din cei 22 de ani care, conform estimarilor specialistilor Deloitte, vor fi necesari pentru exploatarea celor 170 miliarde de metri cubi de gaze, ci numai o mica parte, inclusiv cele 100 de milioane de euro, cu care am putea rascupara cele sapte platforme pe care le-am construit inainte de 1989.

Capacitatea financiara a Romaniei este mult mai mare decat cea ceruta de exploatarea zacamintelor de gaze din Marea Neagra in beneficiul poporului roman.

Bani avem, dar ne sunt furati.

Problema fundamentala a poporului roman, in acest moment, este oprirea robinetului prin care veniturile (banii) create de el sunt transferate in afara tarii.

9. In ce priveste despagubirile pe care statul roman ar trebui sa le plateasca concesionarilor pentru denuntarea contractelor prin care acestia au devenit proprietarii de facto ai bogatiilor subsolului romanesc, raspunsul il gasim chiar in studiul elaborat de catre specialistii Deloitte pentru uzul acestor concesionari.

Pe langa estimarile lor privind indicatorii tehnico-economici ai exploatarii gazelor naturale din Marea Neagra pentru perioada 2018-2040, specialistii Deloitte ne prezinta si situatia acestor indicatori in trecut, in perioada 2000-2017.

Din aceasta situatie, aflam ca, in perioada 2000-2017, concesionarii implicati in exploatarea zacamintelor de hidrocarburi din Marea Neagra, au cheltuit, in total, 4,7 miliarde de euro, din care, 2,8 miliarde investitii si 1,9 miliarde cheltuieli operationale.

Nu ni se dau date cu privire la valoarea productiei extrase, dar ni se spune ca veniturile generate de concesionari la bugetul statului roman ar fi fost de 3,4 miliarde de euro si ni se precizeaza ca normele fiscale din perioada 2000-2017 raman valabile si pentru perioada 2018-2040, astfel ca putem deduce ca valoarea productiei realizata de concesionari in perioada 2000-2017 a fost de cel putin 6,8 miliarde de euro, cu un profit brut de cel putin 2,1 miliarde de euro.

Deci, in ultimii 29 de ani, concesionarii resurselor noastre naturale nu au facut numai cheltuieli, ci au realizat si venituri, inclusiv profituri substantiale.
Daca statul roman devine cu adevarat suveran si cu adevarat al romanilor si conducerea lui se inconjoara de cei mai buni specialisti de care dispunem vom castiga orice disputa in justitie cu cei care au devenit proprietarii tarii prin contracte nedrepte.

Sumele pe care, eventual, ar trebui sa le platim pentru a redeveni stapani pe tara noastra, pe capitalul creat de noi, pe teritoriul nostru national, pe resursele naturale ale acestui teritoriu, sunt infime, daca le raportam la avutia pe care o cream si de care suntem deposedati prin sistemul juridic si financiar care ne este impus de ocupantul strain, in complicitate cu cozile de topor instalate la conducerea statului.

Mafia financiara transnationala este, intr-adevar, foarte puternica.

Singura forta care o poate invinge este poporul UNIT, indiferent de marimea acestuia.

A se vedea exemplul dat de Islanda.

Poporul roman poate opri furtul celor 130 miliarde de euro generate de exploatarea gazelor din Marea Neagra, ca si a multor altor miliarde de euro create prin munca sa.

Oprirea adoptarii LEGII OFF-SHORE si adoptarea proiectului de lege propus de mine mai sus ar trebui sa-i determine pe romani sa se UNEASCA, sa iasa in pietele publice si sa nu plece de acolo pana nu castiga aceasta batalie.

Sursa: activenews.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://www.activenews.ro/images/articole/152222.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://www.activenews.ro/images/articole/152222.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Mesaj din partea romanilor din Romania, pentru romanii din diaspora” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540105496905{margin-bottom: 0px !important;}”]Pronia face ca acest articol sa fie scris tocmai de ziua unui om pe care-l apreciez foarte mult si care traieste de cativa ani, in Suedia.

Odata cu marele miting de azi, 10 august, cred ca e cazul sa punem lucrurile la punct in ceea ce se numeste „diaspora romaneasca”.

In primul rand, sa fie clar: 99% dintre oamenii plecati din tara dupa 1989 si mai ales dupa 2007 nu se vor mai intoarce in Romania. Asta este un fapt si toate studiile realizate confirma asta.

In al doilea rand, 99% dintre cei care s-au stabilit in alta tara au plecat pentru ca voiau sa traiasca mai bine, nu din cauza persecutiilor politice, a razboiului sau a altei forme de presiune.

In al treilea rand, trebuie sa admitem o data pentru totdeauna ca a trai intr-o tara este ceva, iar a trai in alta este altceva. Sunt lumi diferite, comunitati diferite, reguli si nuante diferite.

Inteleg suferinta romanilor plecati (intre care sunt si neamuri sau fosti colegi de-ai mei), inteleg ca nu se mai simt nici romani, nici straini, dar hai sa ne oprim aici.

In al patrulea rand si poate cel mai dureros: plecand din tara, romanii din diaspora au ales sa se desparta de noi. Asta e fapt. Minciunile si manipularile lui Tolontan, cum ca daca mananci sarmalele primite de la mama ramai la fel de roman, provoaca doar suferinta. Cei care parasesc linia frontului nu primesc medalii pentru eroism.

Romanii din diaspora se italienizeaza, se frantuzesc, se germanizeaza, etc, iar copiii lor nu se vor mai identifica drept romani. Si asta se vede cu ochiul liber cand se intorc acasa: sunt nenumarate cazurile in care „plecatii” vorbesc aici doar in limba tarii de adoptie cu copiii lor. Cum sa ai pretentia ca esti roman, daca ti-e rusine cu limba materna? Cum? Cum? Apropo: sunt cumva pline scolile din Vest cu clase cu predare in limba romana?

Se spune, pe buna dreptate, ca romanii au plecat din tara pentru ca li s-au falimentat bancile, intreprinderile si fabricile. Azi, copiii celor care au falimentat Bancorexul – vezi cazul lui Sebastian Burduja – ne cheama la proteste sa salvam tara de corupti. In filmuletul lacrimogen, domnul Burduja spune ca „am avut sansa sa termin facultatile Stanford si Harvard din SUA”. Sansa s-a numit tatal sau, fost ofiter DIE si vicepresedinte BANCOREX. Acel Bancorex despre care aflam azi ca este locul unde s-a decis falimentarea flotei romanesti.

Altfel, cum ajung banii din salariul unui economist cinstit din Romania ca sa plateasca taxele exorbitante de la Stanford si Harvard? Dupa aia, saracul Tianu Burduja s-a spetit pe la Banca Mondiala. Stiti care… aia care ne sfatuia sa inchidem fabricile, sa pierdeti locurile de munca si sa plecati din tara. Si azi, baiatul de la Bancorex s-a intors acasa ca „sa va aprinda lumina”. Si voi il credeti.

Dragi romani din strainatate,

E o vorba pe care o stiti si pe care sigur le-o transmiteti copiilor vostri: prietenul la nevoie se cunoaste. Daca cineva va paraseste atunci cand va este greu, va mai este prieten? Voi ati plecat si noi am ramas sa ducem numele tarii mai departe. Asa cum putem. Nu va cer nimic, nu va acuz de nimic, doar aveti sinceritatea sa recunoasteti ca v-ati rupt de noi si rupti veti ramane. Iubirea pentru o persoana, ca si pentru o comunitate, se arata cu fapte. Faptele arata ca voi ati plecat de pe front si noi am ramas. Asa cum bine spunea un batran patriarh sarb, cand pleci de undeva de buna voie, ai renuntat la dreptul tau asupra acelui loc.

Asa ca va rugam frumos: nu ne mai salvati, nu ne mai injurati. Sa avem decenta sa ne vedem fiecare de treaba lui, de familia lui. Nu de alta, dar mintindu-ne singuri nu facem decat sa ne prelungim agonia unii altora. Apa trece, pietrele raman!

Sursa: activenews.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section][vc_row][vc_column][vc_column_text]

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Mihail Kogalniceanu – Unirea, natiunea a facut-o!

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/ef54f756b0b268ac960179fb9077005d.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/ef54f756b0b268ac960179fb9077005d.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Discursul academicianului Ioan-Aurel Pop, Presedintele Academiei Romane. Cum s-a infaptuit Romania – reflectii la un secol de la 1918.” font_container=”tag:h4|font_size:20px|text_align:center|line_height:1.66em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1537719678822{margin-bottom: 0px !important;}”]Daca in Occident, ideea statului national a fost mai timpurie (secolele XV-XVI), in Orient, lucrurile capata contur in acest sens abia in secolele al XVIII-lea si al XIX-lea. In aceste secole, cei mai luminati dintre greci, cehi, slovaci, croati, polonezi, lituanieni, estonieni, letoni, ucraineni, romani, bulgari, sarbi si altii – adica dintre acele popoare care nu aveau state nationale sau state nationale moderne si unitare – au fost animati de ideea nationala, imitand ceea ce francezii, englezii, spaniolii si altii facusera mai devreme. Cei mai mari intelectuali si politicieni ai acestor neamuri au inteles un lucru elementar: fara stat national, popoarele lor riscau sa fie inghitite de imperiile rapace, sa fie deznationalizate sau silite sa emigreze. Romanii, care pana la 1859 aveau doar doua state autonome, supuse Portii, restul, adica mai mult de jumatate dintre ei, fiind risipiti in Imperiul Tarist, in Imperiul Otoman si mai ales in Imperiul Habsburgic, au inteles prin elitele lor ca nu aveau alta alternativa decat unirea. Revolutia Romana de la 1848-1849 a trasat programul de dezvoltare a romanilor si de formare si consolidare a Romaniei pana la 1918.

Prin urmare, dupa 1848, obiectivul fundamental al romanilor, care formau inca din secolele al XVII-lea si al XVIII-lea o natiune moderna, s-a dovedit a fi unitatea politica nationala. Au inteles atunci conducatorii (dar nu numai ei) romanilor ca orice natiune merita sa aiba propriul sau stat unitar, privit drept cadru de conservare si dezvoltare a corpului national, in ansamblu, si al fiecarui individ care compunea acest corp. Imperiile multinationale dadeau semne de oboseala, nu se mai puteau mentine prin preceptele lor medievale depasite, prin absolutism si neoabsolutism, prin solutii partiale si prin reforme controlate, care nemultumeau grav popoarele asuprite.

Dupa 1848, dorinta masiva de unire a romanilor intr-un stat national, a fost conjugata cu actiunile pe plan international, de obtinere a sprijinului marilor puteri. Romanii stiau ca, fara suportul unora dintre marile puteri, efortul lor intern de unire nu putea avea succes si ca unirea trebuia facuta in etape, cum aveau sa procedeze si italienii si germanii. Era clar ca, inainte de unirea provinciilor ocupate efectiv de straini, trebuia format un nucleu de stat national din Moldova si Tara Romaneasca, care erau state cvasi-independente, aflate doar formal sub suzeranitatea otomana. Unirea romanilor intr-un stat national a cuprins urmatoarele etape:

  • 1848-1859-1866: unirea Moldovei si Tarii Romanesti intr-un stat, numit oficial Romania si reformat dupa principiile occidentale;
  • 1877-1878-1881: Razboiul pentru independenta Romaniei si lupta pentru recunoasterea oficiala a independentei absolute a tarii pe plan international; unirea Dobrogei cu Romania si proclamarea tarii drept regat;
  • 1914-1918-1920: participarea romanilor si a Romaniei la Primul Razboi Mondial; unirea cu Romania a Basarabiei, Bucovinei si Transilvaniei; recunoasterea pe plan international a statului national unitar roman in granitele sale istorice.

Jumatatea secolului XIX si deceniile care au urmat au marcat pentru mai multe natiuni o epoca de formare sau de consolidare a unitatii lor politice. Asa a fost cazul germanilor, italienilor, romanilor, dar si al americanilor, care, in urma Razboiului Civil, au evitat secesiunea si au intarit forta natiunii lor.

„Ora astrala” a romanilor a fost anul 1918, cand, prin aplicarea dreptului la autodeterminare – oficializat in urma declaratiei presedintelui Woodrow Wilson, din ianuarie 1918 – s-au unit provinciile istorice cu Regatul Romaniei. Actele infaptuite in 1918 au fost recunoscute oficial de catre marile puteri la Conferinta de Pace de la Paris din 1919-1920. Tratatele speciale cu Austria (la Saint Germain), cu Bulgaria (la Neuilly-sur-Seine) si cu Ungaria (la Trianon) au consacrat pe plan international, ceea ce poporul roman decisese in anul 1918, adica noua componenta a tarii si noile granite ale Romaniei. Numai Rusia Sovietica (din 1922, U.R.S.S.), absenta la conferinta de pace, nu a recunoscut unirea Basarabiei cu Romania, dar au facut-o, in schimb, marile puteri occidentale. Noul cadru politic-teritorial din Europa Centrala a creat, dupa 1918, conditiile favorabile dezvoltarii natiunilor, dar a continut si germenele unor rivalitati si contradictii, acutizate o data cu accentuarea revizionismului. Oricum, in 1919-1920, pentru prima oara in istorie, marile puteri au tinut seama si de vointa popoarelor, nu numai de propriile interese, cand au aprobat noua arhitectura a Europei. Aceasta arhitectura, in ciuda modificarilor mari pe care le-a suferit dupa Al Doilea Razboi Mondial, este valida in linii mari si astazi. Dupa caderea comunismului, configuratia de la 1919-1920 s-a subrezit pe alocuri si s-a consolidat in alte locuri.

Acestea sunt faptele. Fireste, regimul comunist din Romania – o ordine de stat adusa la noi pe tancurile sovietice si continuata de anumiti romani – a avut o atitudine paradoxala in prezentarea istoriei romanilor si mai ales a formarii statului national: de la internationalismul proletar (in timpul caruia pana si numele de roman era uneori prohibit) s-a ajuns la nationalismul socialist si la regimul comunist de model aproape asiatic; in acesti 10-15 ani, istoria Romaniei a devenit alba, imaculata si exclusiv glorioasa, iar „geniul Carpatilor” a ajuns sa fie plasat in fruntea voievozilor etc.

De aceea, romanii, au intrat in epoca de libertate cu un mare handicap in raport cu vecinii din alte tari foste socialiste. Niciunii dintre vecinii Romaniei, cu exceptia popoarelor traitoare in U.R.S.S., nu avusesera un asemenea regim. Ca urmare, dupa 1989, a urmat o descatusare sui generis care a adus mari suferinte, iar pe taramul istoriei a condus la caderea, de multe ori, in extrema cealalta, adica la ideea ca – din moment ce comunismul ii mintise pe romani prin glorificarea trecutului si prezentului – acestia nu fuseseram buni de nimic niciodata.

Reconstituirea vietii trecute, cu scopul cunoasterii veridice a ceea ce a fost, se face numai prin intermediul specialistilor (al istoricilor de meserie), cu metodele consacrate si prin apelul la izvoare. Altminteri, redesenarea trecutului prin stimularea imaginatiei poate sa insemne orice, numai istorie nu. Astazi, la un secol de la Marele Razboi, memoria comunitatilor recheama trecutul la apel si mai ales anii 1914-1920. Natural, in toti anii s-a intamplat cate ceva important, asa ca rememorarea nu poate fi in niciun fel caduca.

De exemplu, in august 1916, Romania intra in lupta impotriva Austro-Ungariei (si, implicit, a Germaniei si aliatilor lor), cu gandul la eliberarea milioanelor de romani din Transilvania, Banat, Crisana, Maramures si Bucovina. Insa decizia din 14 august 1916, cand regele a convocat Consiliul de Coroana ca sa anunte calea de urmat, nu a fost usoara. S-au confruntat pe fata cele doua grupari – e drept, inegale – ambele cu dorinta de aparare a intereselor tarii. Marele om politic Petre Carp – revoltat si manios pe rege cand acesta si-a expus si motivat optiunea pentru Antanta – a proferat vorbe grele (dorinta ca armata romana sa fie invinsa; trimiterea fiilor sai in razboi, dar in armata germana etc.) si i-a adus aminte suveranului ca face parte dintr-o dinastie germana, care are anumite interese de aparat. Indurerat, dar ferm si lucid, regele a rostit atunci cuvinte memorabile, azi uitate de multi: „Domnule Carp, ati gresit cand ati vorbit de interesele dinastiei. Nu cunosc interesele dinastiei, nu cunosc decat interesele tarii. In constiinta mea aceste doua interese se confunda. Daca m-am hotarat sa fac acest pas grav, e fiindca, dupa matura chibzuinta, eu am ajuns la convingerea, adanca si nestramutata, ca el corespunde cu adevaratele aspiratiuni ale neamului… Dinastia va urma soarta tarii, invingatoare cu ea, sau invinsa cu ea. Deoarece, mai presus de toate, sa stiti, d-le Carp, ca dinastia mea este romana. Rau ati facut cand ati facut-o straina, germana. Nu, e romaneasca! Romanii nu au adus aici pe unchiul meu, regele Carol, ca sa intemeieze o dinastie germana la gurile Dunarii, ci o dinastie nationala si revendic pentru Casa Mea cinstea de a fi indeplinit in intregime misiunea pe care acest popor i-a incredintat-o”. Acestea sunt vorbe si fapte ale unui mare om de stat roman, demne de memoria colectiva si demne de urmat si astazi.

Prin urmare, in august 1916, Romania declara razboi Austro-Ungariei, in conformitate cu intelegerile secrete semnate cu Antanta. Acum incepeau si dramele multor militari romani transilvani, banateni, criseni, maramureseni etc., obligati sa lupte contra romanilor din Regat, drame sublimate literar de Liviu Rebreanu in „Padurea spanzuratilor”, dar si de altii, prin alte mijloace. In 1916-1917, dupa ocuparea Tarii Romanesti si a Bucurestilor, dupa mutarea autoritatilor centrale la Iasi, dupa rezistenta curajoasa de la Marasti, Marasesti si Oituz, era cat pe ce sa fim stersi complet de pe harta, prinsi intre amenintarea Puterilor Centrale si a celei estice (de la un timp bolsevice). Anul 1918, cu putine umbre si cu multe lumini, a adus implinirea statului national roman. Mentionam ca in acei ani – 1918 si precedentii – s-au pregatit destramarea imperiilor multinationale si emanciparea popoarelor frustrate dupa secole de asuprire. Astfel, din vechile imperii rus, german si austro-ungar, s-au nascut ori au renascut in forme noi Polonia, Cehoslovacia, Regatul sarbilor, croatilor si slovenilor (numit, din 1929, Iugoslavia), Romania, Austria, Ungaria, Germania, tarile baltice. In cazul Romaniei, situatia este similara, dar si deosebita in raport cu exemplele mentionate. In vreme ce viitoarea Iugoslavie si Cehoslovacia erau state multinationale, Austria si Germania state nationale federale, Ungaria, Romania, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia etc. erau state de tip national unitar, cu majoritati absolute detinute de popoarele care le dadeau numele.

Toate aceste schimbari fundamentale, asa cum nu mai cunoscuse harta Europei de la Pacea Westfalica (1648) incoace, s-au infaptuit dupa reguli precise, agreate de comunitatea internationala, si au fost apoi aprobate (cu anumite ajustari, acolo unde au decis puterile invingatoare) prin Conferinta de Pace de la Paris, din anii 1919-1920. Modificarile teritoriale si politice de amploare, petrecute in anii razboiului si, mai ales in 1918-1920, au doua componente, una interna si cealalta internationala. Componenta interna tine de dorinta majoritatilor etnice (considerate anterior minoritati) din anumite regiuni de a trai in state proprii sau in state locuite de aceleasi etnii, adica de a crea conditii pentru ca marea majoritate a polonezilor sa traiasca in Polonia, marea majoritate a cehilor in Cehia, a slovacilor in Slovacia, a ungurilor in Ungaria, a romanilor in Romania etc. Fireste, erau si voci care doreau ca toti polonezii sa traiasca in Polonia, ca toti cehii sa traiasca in Cehia s.a.m.d., ceea ce era imposibil; dupa cum erau altii care sperau sa pastreze, in forme adaptate, vechile imperii rebotezate si cosmetizate, ceea ce era iarasi imposibil. Este drept ca aceasta dorinta de unitate nationala ocrotita de state nationale era ultima etapa a evolutiei miscarilor de emancipare, fiindca anterior, timp de circa doua secole, nationalitatile au dorit doar egalitatea cu natiunile dominante, fara sa ceara neaparat expressis verbis frangerea acestor imperii si formarea statelor nationale unitare.

Romanii cuprinsi in Imperiul Habsburgic (iar de la 1867, intr-o forma sui generis a acestuia, numita Austro-Ungaria), dar si cei din Imperiul Tarist, s-au incadrat, alaturi de polonezi, cehi, slovaci, croati, sarbi, baltici, finlandezi, ucraineni etc., in aceasta evolutie, fara mari deosebiri ori particularitati. In anul 1918, lucrurile s-au precipitat peste tot in regiune, mai ales dupa ce Rusia a produs cea mai mare schimbare de regim politic din istoria sa, defectand si incheind apoi un tratat separat de pace. Romanii, in noile conditii, s-au organizat, si-au ales propriile organe reprezentative – politice si militare (de ordine publica) – si, acolo unde s-a putut, au preluat controlul local asupra teritoriului. Anumite astfel de organisme reprezentative centrale, recunoscute de comunitatea internationala ca legale, au decis soarta Basarabiei, Bucovinei si Transilvaniei (in sens larg, adica vechiul voievodat, cu Banatul, Crisana, Satmarul, Maramuresul). Aceste foruri erau „Sfatul Tarii” (la Chisinau, in 27 martie – 9 aprilie 1918), „Congresul General al Bucovinei” (la Cernauti, in 15 – 28 noiembrie 1918) si „Marea Adunare Nationala”, prin cei 1228 de delegati cu drept de vot (la Alba Iulia, in 18 noiembrie – 1 decembrie 1918).

Toate aceste acte de vointa ale natiunii romane au fost apoi aprobate de catre forul mondial recunoscut sa faca acest lucru, anume de catre Conferinta Pacii de la Paris, din anii 1919-1920. Cealalta conferinta de pace, de dupa Al Doilea Razboi Mondial, din anii 1946-1947, a confirmat din nou decizia luata de romani in 1918 si ratificata in 1919-1920, exceptand rapirile teritoriale facute de regimul comunist stalinist in timpul si la finele razboiului (nordul Bucovinei, tinutul Herta si Basarabia).

Majoritatea istoricilor romani si straini – cu inerente variatiuni – prezinta succesiunea faptelor de mai sus in acelasi fel, rezervandu-si opinii proprii in interpretari. Astazi, in contextul celor o suta de ani trecuti de la declansarea si desfasurarea Primului Razboi Mondial, aproape toate popoarele rememoreaza evenimentele de atunci, care au condus, prin anii 1917-1920, la schimbari teritoriale si etnice majore, rezultate, in mare parte, din miscarea de emancipare nationala si din prabusirea imperiilor multinationale (cel putin in raport cu formele in care existasera anterior). La finele anului 1918, Romania avea aproape 300 000 de km patrati si circa 15 milioane de locuitori, devenind astfel o putere regionala de prim rang. In acest stat, majoritatea absoluta a populatiei o detineau romanii, aproape trei sferturi din populatie (circa 73%), minoritatile fiind formate din maghiari (8%), germani (4%), evrei (4%), grupuri de slavi si altii.

Fireste, de-a lungul timpului, s-au exprimat opinii istorice diverse despre marile schimbari de la finele Primului Razboi Mondial, invingatorii fiind, in linii mari, multumiti si laudativi fata de acele evolutii, iar invinsii fiind critici si dornici de revansa. In tarile succesoare imperiilor destramate, tonul istoricilor, al intelectualilor in general si al opiniei publice a fost unul plin de entuziasm, de bucurie fata de realizarea edificiilor nationale si chiar triumfalist, in anumite perioade. Aceasta era vocea majoritatii, fiindca reprezentantii minoritatilor (mai ales ai acelor minoritati foste odinioara majoritati) au fost, in cea mai mare parte, retinuti, daca nu ostili si opozanti directi. Schematizarile priveaza, desigur, realitatea de bogatia si varietatea detaliilor, de paleta larga a situatiilor de nuanta. Astfel, au fost atunci chiar si romani care (ca si unii cehi, polonezi, croati, unguri etc.) nu au vrut destramarea monarhiei habsburgice, din varii motive, de la oportunitatea personala pana la credinta ca viata lor sau a natiunii romane ar fi trebuit sa se dezvolte in cadre occidentale, nu „balcanice”. Ceea ce este insa clar atestat si dovedit, fara nicio putinta de tagada, este faptul ca majoritatea romanilor au dorit sa faca parte din Romania, ca au format Regatul Romaniei Mari si ca acesta a fost recunoscut pe plan international, prin tratate.

Intre anii 1848 si 1918, cele mai legitime sau mai progresiste miscari europene erau cele de emancipare nationala, de obtinere a libertatilor democratice, de subminare a imperiilor oprimatoare, de formare a statelor dupa criterii etno-nationale. Asa au procedat aproape toate natiunile de atunci, luand exemplu de la occidentali, care facusera acest lucru anterior. Aceasta era tendinta cea mai avansata in acel moment! Nimeni nu vorbea de uniunea europeana, de globalizare, de autonomia teritoriala a minoritatilor sau de eliminarea discriminarilor pe criterii religioase.

Romanii – in marea lor majoritate – au fost antrenati atunci sa lupte pentru formarea statului lor national, asa cum au procedat italienii, germanii, polonezii, sarbii, cehii, slovacii, letonii, estonienii, lituanienii etc. Nu facut-o nici mai bine si nici mai rau decat altii. Nu au fost, in aceasta lupta a lor, nici mai constienti sau mai entuziasti, dar nici mai apatici sau mai reticenti decat altii, decat vecinii lor. Fireste, este absurd sa sustinem ca toti romanii au participat la miscarea pentru unire sau ca toti au dorit cu ardoare unirea. Totodata, este nerealist si incorect sa spunem ca unirea de la 1918 s-a facut in conditii ideale, cu respectarea tuturor principiilor democratice etern valabile si ca nu au fost incalcate atunci drepturile si valorile nimanui. Dar si mai incorect este sa pretindem ca romanii – la modul general – nu au dorit unirea, ca ei erau atrasi mai degraba de civilizatia superioara apuseana decat de Vechiul Regat, ca un manunchi de intelectuali i-ar fi amagit si ar fi actionat in numele lor.

Toate datele de care dispunem in prezent arata ca majoritatea romanilor din acele provincii au dorit unirea cu Romania si ca au exprimat ferm acest lucru, la nivelul exigentelor democratice de atunci. Mai mult, comunitatea internationala a apreciat actul de vointa nationala a romanilor, formulat in anul 1918, si a recunoscut realitatile decise de romani. Atunci cand a fost posibil, mai ales in Bucovina, dar si in Basarabia si Transilvania, minoritatile au fost intrebate, iar unii membri ai lor au si sustinut apartenenta la Romania. Dar ei – romanii – au fost condusi mereu de elite si nu au ramas nicio clipa fara elite. Aceasta le-a fost salvarea. Conducatorii, desprinsi din popor, se ghidau dupa aspiratiile poporului, le justificau si le sustineau, iar poporul isi urma conducatorii.

De aceea, revin la vorbele inteleptului Mihail Kogalniceanu: „Unirea natiunea a facut-o!”. E vorba de natiunea romana de oricand si de oriunde. Unirea i-a coagulat pe romani si in formele de manifestare ale vietii lor cotidiene, de aceea unirea trebuie faurita, re-faurita si re-traita mereu si mai ales acum la un secol de la implinirea Romaniei Intregite. Unirea nu este un dat, ci este o grea cucerire, iar cuceririle nu se lasa de izbeliste, ci se apara, se ocrotesc si se primenesc in fiecare zi, dupa exemplul generatiilor trecute.
Nota: Discurs rostit in data de 18 septembrie 2018 la Conferinta internationala „Romania si evenimentele istorice din perioada 1914-1920. Desavarsirea Marii Uniri si Intregirea Romaniei” de la Ateneul Roman.

Cum s-a infaptuit Romania – reflectii la un secol de la 1918.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://www.activenews.ro/images/articole/150612.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://www.activenews.ro/images/articole/150612.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Sa ne aducem aminte de valorile noastre romanesti – dr. Florian Colceag” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1535129983428{margin-bottom: 0px !important;}”]Prof. dr. Florian Colceag e „antrenorul de genii” al Romaniei. Expert international gifted education, specialist in modelare matematica, inventatorul fractalilor algebrici, prof. dr. Florian Colceag activeaza, ca si consultant, in multiple echipe de cercetare din domenii precum biochimie, biofizica, biologie celulara, educatie, sociologie, teoria complexitatii, economie, in cadrul Institutului European de Integrare si a Centrului pentru Studii Complexe.

Este membru in Clubul de la Roma, in World Council for Gifted and Talented Children, European Council for High Abilities, Asia Pacific Federation, Network of International Excellency, British Columbia Organization for Gifted Education.

Recent, prof. dr. Colceag a lansat o strategie de elaborare a Legii Educatiei Nationale, care poate revolutiona scoala romaneasca asezand-o, in sfarsit, pe fagasul ei firesc. Salvand destinul fiecarui copil in parte, dar si soarta acestei natii.

Despre acest important proiect, domnul profesor a avut amabilitatea sa acorde un interviu, in exclusivitate, pentru ActiveNews. Sa vedem:

Reporter: Domnule profesor, comunitatea educationala pe care o coordonati, „Invata sa zbori”, a publicat recent o strategie de elaborare a Legii Educatiei Nationale. In acest document apare de mai multe ori mentionat cuvantul „patriotism”. De pilda, ca scoala ar trebui sa-l cultive, printre alte valori educationale, ca unul dintre obiectivele curriculei obligatorii este dezvoltarea sentimentului patriotic. De ce considerati dumneavoastra ca mai este important patriotismul azi?

Prof. dr. Florian Colceag: Noi traim intr-adevar intr-o epoca care se globalizeaza. Dar omenirea asta, globalizata sau nu, a crescut urmand traditia relatiei dintre vecini. Fiecare stat, fiecare tara, fiecare cultura a adus un aport extraordinar ansamblului. Noi nu ne dam seama, dar noi formam o comunitate globala, in care fiecare tara are o contributie colosala. Nu o vedem decat daca luam distanta. In momentul in care cultura unui neam se pierde, coerenta intregului se distruge. Deci, daca noi nu ne pastram valorile noastre proprii, care vin de la daci, de la codurile belagine, si care ne-au facut sa fim poporul pacii, de pilda – asta este un aspect – atunci valorile astea dispar. Si o data cu disparitia lor, situatia generala devine din ce in ce mai proasta. Vedeti, noi dintotdeauna am avut o intelepciune pe care am transmis-o prin bunici. De la bunici, la alti bunici. Noi, acuma, o pierdem. Am rezistat istoriei schimbatoare pe care am avut-o totdeauna, dar acuma nu mai rezistam, pentru ca am cazut in cultura desenelor animate si a jocului pe calculator. Iar asta are o consecinta incredibil de puternica, daca noi ne pierdem valorile vechi. Pierzand valorile vechi, noi ne pierdem rolul in istorie. Si disparem. E foarte simplu.

– Si ce ar putea scoala sa faca?

– Scoala trebuie sa-si aduca aminte de valorile noastre romanesti. Noi suntem reprezentantii unei culturi uriase! Si stravechi. Noi am fost focarul de unde a plecat cultura in Europa. Si nu numai in Europa. Legile belagine, de exemplu, pot fi descoperite si in scripturile indiene. Peste tot pe unde a plecat invazia ariana, vechea intelepciune s-a dus si a creat o retea a pacii. A colaborarii. Noi nu ne-am dus niciodata sa cucerim, ne-am dus totdeauna sa impacam. E adevarat ca oamenii nostri au fost mai negustori, si acuma pastreaza aceasta capacitate, de a se plia, de-a face, dar nu s-au dus sa cucereasca. Unde au mers, au reusit sa faca pace, intr-un fel sau altul. E in cultura noastra. A ramas in sangele nostru. Se poate pierde prin desene animate violente, prin filme violente…

– Si cum putem sa-i reinvatam pe copii?

– In primul rand, valorile sunt importante. Sa-i invatam sa gandeasca, sa-i invatam sa aprecieze. Sa aprecieze natura, sa aprecieze frumosul, sa aprecieze adevarul. Noi trebuie sa-i invatam, in scoala, sa aiba valori. Si sa mergem la radacinile noastre, ca popor. Acolo gasim atata intelepciune! Ati citit vreodată codurile belagine?

– Nu, dar le voi citi.

– Va sfatuiesc sa o faceti. Este absolut uimitor sa va cunoasteti si dumneavoastra radacinile, sa ne cunoastem toti radacinile. Vedeti, asta este motivul esential pentru care trebuie sa ne pastram cultura. Si sa fim patrioti. Plecarea in alta parte…, eu am vazut foarte multi romani plecati in alta parte. Sufera ca un caine batut ca nu sunt in tara lor, ca nu se pot intelege cu altii. Dar, dupa o generatie de stat in alta tara, copiii lor nu mai sunt romani, se adapteaza culturii locale. Si asta dezechilibreaza potentialele relatii care au condus, in timp, la aplanarea conflictelor mari, mergand numai pe aparare, niciodata pe atac, dezvoltand subtilitatea intelegerii si actiunea in timp real – la nevoie!, nu altfel. Ei, asta este partea cea mai importanta, pentru ca, daca scoala se detaseaza de aceasta formare umana patriotica, noi nu mai avem copii. Pentru ca generatia urmatoare pleaca! Nu se mai simte acasa. Noi ne pierdem rolul istoric si devenim inutili si atunci vin altii peste noi, pentru ca pamantul asta nu mai este populat de oameni. E populat de tineri care au fost crescuti in cultura desenelor animate. Si a jocului pe calculator. Si care nu mai simt iubirea de tara, si tara insasi se schimba astfel incat isi pierde rolul in istorie.

– Mai spuneti dumneavoastra, in acea strategie de elaborare a Legii educatiei Nationale, ca ar trebui reconsiderata varsta minima de intrare in gradinita si ca ar trebui ridicat nivelul pana la 5 ani, „pentru a lasa posibilitatea copiilor sa interactioneze cu familiile”. E mai importanta aceasta interactiune decat ceea ce ar putea invata copilul intr-un colectiv? Sunt multi parinti care spun „copilul meu stie sa numere de la 3 ani” sau stie…

– Eu nu spun ca-i mai important sau mai putin important. Este foarte important sa ajungem la radacini. Dar radacina se subtiaza de la zi la zi. Bunica mea, de pilda, cand eram eu copil, era un exemplu de intelepciune dacica. De la ea eu am invatat foarte multe lucruri pe care nu le pot uita. Unul dintre ele spunea: „maica, destul un ciomag la un car de oale”. Destul un ciomag la un car de oale…, nu spunea „capul plecat, sabia nu-l taie”, spunea „ii destul un ciomag la un car de oale”. E atat de important rolul bunicului, bunicii, care transmite intelepciune copilului, caci el nu uita. Ce se invata la varsta mica, de la bunici, ramane pe viata. Daca se rupe acest lant, al transmiterii mai departe, cei care se formeaza in continuare isi rup radacinile istorice si nu mai stiu cine sunt.

– In proiectul dumneavostra, la articolul 13, se spune ca ponderea parintilor in Consiliul scolii ar trebui sa creasca. In prezent e o treime, deci sa creasca la jumatate. De ce e atat de important rolul parintilor?

– Haideti sa ne uitam un picut: meseria de profesor trebuie sa serveasca pe cei pe care-i serveste, nu? Deci, nu e un factotum si venit de nu stiu unde, e o profesie liberala. Cand te duci sa-ti cumperi pantofi, alegi pantofii, nu ti se baga pe gat anumiti pantofi. Ei bine, ti se baga pe gat o anumita curricula, si sa vedem modelul de bagat pe gat daca este util. Pentru ca, ia inchipuiti-va ca toti ar trebui sa poarte bocanci de un anumit tip… Se mai potrivesc nevoilor? Nu.

– Asa se intampla acum la scoala.

– Asa se intampla acuma la scoala. Parintii au o oarecare viziune asupra conditiilor locale. Ei si autoritatea locala au un pic de viziune. Autoritatea locala vede cam cum ar trebui sa se dezvolte zona, iar parintele vede cam care sunt talentele copilului, pentru ca de mic ii e in apropiere, si pe unde anume poate copilul respectiv sa progreseze. In situatia aceasta, cele doua forte trebuie sa aibe un rol foarte important. In primul rand, pentru ca mama este cea care cultiva dorintele copilului, in primii ani de viata, si e valabil inclusiv la mafioti – un mafiot ajunge mafiot pentru ca mama lui i-a spus „trebuie sa fii dur!”, iar un om de stiinta ajunge om de stiinta, pentru ca mama lui i-a spus „tu esti destept, tu poti sa inveti mult, poti sa faci mult bine” -, si atunci influenta mamelor, in primul rand – tatii sunt bineveniti, dar ei sunt mai plecati si nu sunt, in general, atat de aplecati asupra copilului. Oricum Consiliile astea sunt mai mult din mame formate… Influenta lor arata cam pe unde exista drumul care sa-l puna pe copil si in directia pietei muncii, pe autoritatea locala, care cunoaste ceva, dar nu foarte bine, pentru ca nu are in general o perioada lunga de stationare pe post si n-are viziune decat pe patru ani, cati sunt alesi, dar parintii sunt pe viata. Si nu sunt alesi, nu-i voteaza nimeni (rade)… Atunci, au nevoie de opinia parintelui. Parintele isi cunoaste copilul. Cat de cat. Multi nu-si cunosc copiii, nici n-au timp sa-i vada. N-au timp sa-i vada, stau la multinationale, pierd o gramada de timp in fiecare zi, isi vad copilul daca nu fac temele impreuna? Cu toate acestea, sunt singurii care observa mai bine.

– Sau asa ar trebui.

– Sau asa ar trebui. Si atunci, alegerea curriculei scolii trebuie sa favorizeze copilul in dezvoltarea lui ca personalitate. Asta este intreaga problema. Rolul profesorului este sa il ajute pe copil sa-si maximizeze potentialul. Iar daca nu poate singur, ca nu poate singur, el e un om si are 20 de copii in clasa, si nici nu-i cunoaste bine, este oferta comunitatilor educationale a scolilor, de programe, care poate indemna copilul sa gaseasca ce doreste, daca nu la scoala lui, in alta scoala. Si sa poata macar pe internet si online sa ajunga sa-si satisfaca dorinta de cunoastere, prin regimul colaborativ cu alte scoli.

– Iar acele cursuri in ce se concretizeaza? Primeste note?

– In credite. Creditele sunt esentiale, credite transferabile. Pentru ca pe piata, de exemplu, creditul transferabil are urmatorul rol: m-am dus la un cerc de desen, m-am dus la un cerc de robotica, m-am dus la un cerc de nu stiu ce…, de aviatie (rade), pasiunea care m-a indemnat ma duce mai tarziu pe piata muncii catre directia mea de pasiune. Ulterior, creditele au valoare cel putin la fel de mare ca notele din scoala, daca nu mai mare, pentru piata muncii, care vede unde s-a antrenat copilul. Pentru ca, daca a mers la scoala, si-a antrenat numai memoria, ceea ce nu e rau, daca a mers dincolo, si-a antrenat abilitatile. Iar abilitatile profesionale sunt cele care-l scot pe piata muncii si-l fac sa performeze.

– Spuneti, in strategie, ca separarea traseelor educationale ar trebui sa se faca de la varsta de 12 ani. Cum vedeti facandu-se acest lucru?

– La intrarea in pubertate, copii au deja un orizont foarte clar despre ei insisi. Intrarea in pubertate este un moment dificil, pentru ca in general atunci isi ingroapa abilitatile, ca sa fie cu colectivul. Si daca nu folosesti perioada anterioara, in care ei s-au dovedit mai buni pe partea de descoperire, sau mai buni pe partea de dinamica, de efectuare a ceva, sau mai buni pe partea de invatare, sau mai buni pe altceva, atunci ii ratezi pe viitor. Strategia s-a dovedit a fi foarte buna in toate tarile in care s-a folosit, pentru ca, intr-adevar, copiii intra si-si pastreaza domeniul de pasiune, nu sunt tulburati – este si socul hormonal pe care il are pubertatea -, si nu sunt tulburati de pubertate atat de tare, incat sa nu-si continue traseul propriu. Traseul propriu fiind esential. Daca ei nu merg pe pasiunile lor, nu-si pot continua pasiunile si nu invata in continuare pe pasiunile lor, ajung sa nu mai stie cine sunt, de unde vin, incotro se indreapta si care e treaba lor. Iar in final, cohorta de copii care a terminat scoala e confuza. Nu stie incotro sa se indrepte. Nu vad un orizont. Termina scoala, sunt confuzi, si stiu ca au invatat multe din toate directiile, dar care nu le folosesc la nimic. Pentru ca nu s-au specializat.

– Asa e acum. Exact asa e acum.

– Asa e acum, da.

– Tot in strategie se face trimitere si la „finantatorii si sprijinitorii scolii”. Cine ar trebui sa fie acestia?

– Oh, am trimis spre publicare. Cred ca va ajunge din nou pe pagina mea de facebook in curand, daca n-a ajuns deja, modelul de finantare a educatiei. Am facut o foarte atenta analiza asupra modelului de finantare a educatiei, pe care sper sa o ia foarte bine in consideratie multe ministere, pentru ca noi avem multe defecte in finantari. Modelul nostru de finantare este vetust, este venit dintr-o epoca industriala, in care lucrurile mergeau foarte bine determinat si-n care fiecare om era piesa de schimb. Ei, in situatia asta lucrurile nu mai stau asa. E foarte mult de discutat despre aceasta problema, pentru ca banul pus in educatie este esential pentru formarea oamenilor care vor fi mai departe pe piata muncii. Daca ei capacitatea inalta de a ajunge la performante personale mari si vor fi angajati cu salarii mari, pentru ca acolo se ajunge, ei vor da banii inapoi la buget, care buget se va imbunatati, si economia va prospera. Acesta este principiul numarul unu. Deocamdata, noi ne aflam in situatia absolut paradoxala in care finantam non-performanta, nu performanta.

– Sau finantam, si performanta pleaca in alta parte.

– Da, sau finantam, si performanta pleaca. Si nu ne foloseste. Deci suntem intr-o situatie absolut confuza. Dar va invit sa parcurgeti si acel material, ca sa va lamuriti mai bine.

– Ce inseamna „finantarea diferentiata a scolilor” si care sunt criteriile?

– Inseamna un lucru foarte simplu. Vedeti, cand profesorii pun suflet in ceea ce fac si se implica foarte tare, copilul are progres. Progres, nu performanta! Performanta e o masura extrema a progresului. Dar in momentul in care ai, sa spunem, o clasa de tigani, care vin din familii sarace…

– Sau o scoala in mediul rural.

– Sau o scoala in mediul rural, exact, care vine tot asa, din familii sarace, si copiii aceia se pricep la ceva, da? Se pricep foarte bine la ceva, iar acel ceva este profilul scolii. Si ei fac progrese, progrese semnificative pe domeniul in care se pricep, pentru ca intra in profilul scolii. Atunci, ei vor deveni meseriasi foarte buni pe domeniul lor, si scoala respectiva trebuie apreciata ca a facut progrese in directia pietei muncii. Ei vor deveni foarte buni in domeniul lor, si scoala va trebui finantata foarte bine, pentru ca profesorii fac asta. Daca este o scoala in care nu exista progresul elevilor, sunt doar doi profesori care pun suflet si scot progres si performanta, aceia trebuie finantati. Ceilalti, care bat apa in piua…

– La profesorii de vocatie va referiti?

– Da. La profesorii de vocatie, dar si la scoala de vocatie. Pentru ca e o vocatie! Sa va dau un exemplu, e foarte interesant. In secolul trecut au existat, in Ardeal, doi evrei din doua sate care au invatat copiii analfabeti din clasele alea sa taie geamuri. Si-au invatat sute de copii sa taie sticla. Ei au devenit geamgii, au plecat cu cadrul in spate cu geamuri si au reusit sa mearga din sat in sat, vanzand geamuri si punand lumina in casele oamenilor. Din ei s-a dezvoltat intreaga industrie a sticlariei si a geamurilor din Romania in clipa de fata. Toti sunt urmasii acelor copii. Daca acei doi evrei ar fi fost pusi intr-o scoala, dupa sufletul pe care l-au pus… Ei au dezvoltat o economie.

– Au semanat.

– Au semanat. Ei, noua ne trebuie profesorii care seamana talent, care seamana profesionalitate. Ei i-au invatat pe copii sa faca bine treaba. Sa fie rasplatiti altfel!

– Exista…, mai exista in invatamant astfel de profesori?

– Sigur.

– Majoritatea sunt blazati, sunt resemnati… Asta si pentru ca societatea nu-i trateaza asa cum ar trebui.

– Aici e problema. Daca sunt tratati cum trebuie si daca sunt apreciati, iese din ei si talentul care a fost ascuns si pe care nu l-au pus niciodata in valoare.

– De ce avem nevoie in Romania de un Bord National de Educatie?

– E o intrebare foarte buna, pentru ca, vedeti, tot ce este in mediul administrativ, mai ales la nivel de varf, la ministere, raspunde la urgente. Si toata educatia traieste pe ceva absolut absurd: fac rapoarte, ei nu se ocupa de copii, si trebuie sa raporteze in fiecare zi, in fiecare zi,… iar cei care primesc rapoartele citesc rapoartele si fac rapoarte despre rapoarte, etc… Nimeni n-are timp sa se uite la importanta, sa analizeze bine. Deci, ca sa scoti un invatamant calitativ bun, te poti baza pe cei care sunt experti in educatie, care cunosc foarte multe, care au parcurs si au experienta foarte fina, si ei trebuie sa intre intr-un Bord National, pentru a-si impartasi cunoasterea. Ei trebuie sa faca tot ceea ce se cheama reglementari. Ministerele, si e vorba nu numai la educatie, peste tot e aceeasi problema, ministerele raspund la urgente, si e firesc sa o faca, asta e rolul lor, dar n-au timp sa se uite pe informatie. Ei au vazut multi ministri, am vazut ministri epuizati de munca, epuizati plecand la 3:00 noaptea, cativa au plecat bolnavi, marea majoritate sunt terminati, pentru ca si ei trebuie sa citeasca rapoartele, pe care le-au facut altii inainte, si nu pot sa-si ia raspunderea pentru ceva, pentru ca nu cunosc subiectul, ii pun pe altii din spate sa semneze, sa puna stampila. Punerea politica reprezinta o asumare, dar ei n-ar trebui sa faca acest lucru, ar trebui sa aprobe sau sa dezaprobe. Si viata lor ar fi mai simpla, si viata administratiei ar fi mai simpla, daca s-ar renunta la aceasta maniera absurda si totalmente periculoasa, de a-i pune pe oameni sa faca ceea ce nu este nevoie. Bordul va avea aceasta misiune, sa gandeasca, sa caute solutiile, sa cantareasca bine si sa recomande.

– Ati trimis acest proiect Ministerului Educatiei?

– Categoric.

– Aveti vreun raspuns din partea ministerului? Exista vreo reactie?

– Sigur ca da. E o reactie foarte buna si ii multumesc domnului ministru ca m-a si solicitat in aceasta directie, mi-a solicitat ajutorul, si apreciez foarte mult acest lucru, pentru ca a fost un act de luciditate mare, el acuma fiind foarte obosit, pentru ca e presat din foarte multe directii. Si noi lucram acuma. Proiectul, asa cum este acum, e proiect de strategie, mai sunt de pus multe pe el, pana cand va fi perfect executabil. Cine va pune? Tot Bordul National de Educatie, care este in relatie directa cu ministerul. Dar sa ne uitam si altfel…

– Adica, avem vreo sansa sa vedem lucrurile acestea, care sunt de bun simt, la noi, in Romania?!

– Da, sigur! Doamna, ministrii epuizati se retrag. Sau sunt retrasi. Cu vorbe urate sau frumoase, depinde de la caz la caz. Dar ei pleaca epuizati. Cineva trebuie sa gandeasca mai departe, sa aibe continuitatea. Deci, modul luptei politice si a bataliilor interne nu scot la suprafata oameni extrem de specializati, in general, pentru ca acolo e alta dinamica. Dar ei isi asuma sa faca ceva. Ei bine, ca sa nu se intample nici sa faca prost, pentru ca nu se pricepe, nici sa ajunga la un nivel de epuizare totala, in care iar nu mai poate face lucru bun, trebuie facute aceste formatiuni, Bordurile Nationale. Pe educatie, dar si pe alte directii.

– Va multumesc mult, domnule profesor!

– Cu mare placere.

Sursa: activenews.ro.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_video max_width=”700″ link=”https://youtu.be/xjVd8GObzd8″ animation=”fade-in”][/vc_column][/vc_row][/vc_section][vc_row][vc_column][vc_column_text]

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Gheorghe Pomut, romanul caruia SUA ii datoreaza Alaska” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/pomutz.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/pomutz.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][/vc_column][vc_column width=”3/4″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534838390854{margin-bottom: 0px !important;}”]„The memorial day” este sarbatoarea prin care americanii cinstesc memoria celor care au avut o contributie deosebita in formarea Statelor Unite ale Americii. Asadar, in fiecare an, ziua de 30 mai, este rezervata eroilor care au contribuit la nasterea unei societati democratice. Printre cei nu foarte multi pomeniti si omagiati cu aceasta ocazie se afla (culmea!), si un roman. Il cheama Gheorghe Pomut.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1534838401820{margin-bottom: 0px !important;}”]S-a nascut la data de 31 mai 1818, intr-o familie romaneasca din orasul Gyula, aflat in comitatul Bekes (astazi pe teritoriul Ungariei). Tatal sau era fierar pe mosia grofului Wenckheim. Familia Pomut (uneori apare in registre drept Pumnut) provenea din satul Sacele, pe atunci in comitatul Brasov, de unde bunicul sau, Dinica Pomut, a plecat spre vest in cautarea unui trai mai bun. Copilul a fost botezat de catre preotul ortodox Atanasie Georgievici din Gyula, cu numele de Georgie Pomutz. Actul de botez se pastreaza si in microfilm de catre Biserica Mormonilor din Salt Lake City, Utah, SUA si indica, conform transcrierii din graiul local, in limba romana, cu caractere chirilice:

No. 63, 1818 mai 31, prunc.
S-au nascut pruncul parte (barbateasca) Georgie in luna Mai, zioa 31 anului celui mai sus. Tatal pruncului, Pomut Ioann si muma Victoria, lacuitori (ai) oras(ului) Jula. S-au botezat si s-au ouns cu sfantul mir prin mine preotul, Atanasie Georgievici, parohialnic a sfintei bisearici, H(ram) S(fantului) I(erarh) Nicolae care se afla in orasul Jula in luna si zioa cea, ce s-au pus supt anul, si s-au dat in sfantul botez pruncului numele Georgie. Nasul lui au fost Pluha Elena lacuit(oare in) oras(ul) Jula. Ecstract au capatat Iunie 27, 858.”[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Certificat%20Pomut_mic.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Certificat%20Pomut_mic.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534838327369{margin-bottom: 0px !important;}”]La izbucnirea Revolutiei de la 1848, era in varsta de 30 ani. Sub influenta miscarii de innoiri politice si sociale care cuprinsese intreaga Europa, a participat la revolutia pasoptista ungara, iar la scurt timp, s-a inrolat ca voluntar in armata de honvezi. In vara anului 1849, Pomut a fost ridicat la rangul de capitan. Spre sfarsitul aceluiasi an, pentru a scapa de condamnarea harazita lui de guvernul austriac, s-a refugiat mai intai in Italia si apoi in Germania. Fiind inca tanar si fara obligatii, a ales sa emigreze in SUA.

Impreuna cu un mic grup de 30 de camarazi, George Pomut a parasit portul Hamburg, ajungand la New York la 24 februarie 1850, unde a ramas numai cateva luni. De aici, impreuna cu un alt roman, banateanul Drahos (Dragos), cu cativa revolutionari maghiari, emigranti si ei, au hotarat sa se indrepte spre Vest. Grupul de emigranti s-a stabilit in localitatea Keokuk din statul Iowa, unde au primit in stapanire un loc salbatic. Mica lor colonie a primit numele de „New Buda” si se afla la sud de localitatea Burlington. Acest oras era doar planuit de catre emigranti, el neexistand niciodata ca asezare urbana.

La data de 15 martie 1855, George Pomut a obtinut cetatenia Statelor Unite ale Americii. La inceputul razboiului de secesiune, putea fi considerat un om bogat, fiind proprietarul unor intinse suprafete de pamant. Avea, de asemenea, o ferma, realiza venituri frumoase din concesionarea unor exploatari miniere si construise chiar o sosea pentru o mai buna circulatie in Vestul inca salbatic.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Razboiul-Civil-American.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Razboiul-Civil-American.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Un pasoptist in Razboiul de Secesiune” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534838731146{margin-bottom: 0px !important;}”]In anul 1861, Pomut incepuse sa promoveze, in America, ideea egalitarismului etnic, cerand Ungariei sa aplice un tratament corect fata romanii din Transilvania, si sfatuindu-i pe acestia din urma sa mentina legaturile cu fratii lor din Principate. Aceste idei nu au mai putut fi dezvoltate, din cauza izbucnirii Razboiului de Secesiune din America, iar Pomut s-a inarmat voluntar in Armata nordista.

In 1861 era locotenent in Regimentul 15 Infanterie din Iowa, pentru ca foarte repede sa fie promovat ca locotenent major si apoi adjutant. Era in special calmul si curajul sau. A devenit erou inca din viata, prin faptele sale de arme din luptele de la Shilloh, Corinth, Vicksburg, Atlanta, Savannah.
In vara anului 1863 este avansat la gradul de maior, iar apoi, in mai 1864, la inceputul Bataliei pentru orasul Atlanta, generalul Frank P. Blair il avanseaza la gradul de „Provost Marshall” al Regimentului 17. In august 1864 Pomut cere permisiunea sa se intoarca la Regimentul 15 Iowa, i se aproba transferul si i se ofera comanda Regimentului, fiind promovat la gradul de locotenent-colonel.

Cu privire la calitatile militare ale lui George Pomutz in Batalia de la Atlanta, generalul Walter O. Gresham, comandantul Brigazii a III-a din care facea parte si regimentul lui Pomut, a scris odata: „L-am intalnit pe Pomutz; un brav si curajos ofiter care se bucura de o mare popularitate in randul camarazilor si soldatilor sai. El nu este doar un ofiter valoros, versat in toate problemele militare, ci si un om cu o cultura superioara, un gentleman manierat.”

Generalul Pomut a fost, de asemenea, membru al Organizatiei Fostilor Voluntari, al Legiunii Credincioase si al Ordinului Sageata Albastra („Blue Arrow Order”). Peste doi ani, in 1865, ca o recunoastere a meritelor sale militare, Senatul american ii confera gradul de general de brigada.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Contract%20Alaska_mic.jpg” image_size=”large” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Contract%20Alaska_mic.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534838875692{margin-bottom: 0px !important;}”]

Contractul dintre Rusia si Statele Unite, privind vanzarea / cumpararea tinutului ALASKA.

[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Gheorghe Pomut il convinge pe tarul Alexandru al III-le sa vanda Alaska americanilor” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534839160212{margin-bottom: 0px !important;}”]Calitatile sale, relatiile pe care le avea si cele opt limbi pe care le vorbea fluent l-au determinat, spre sfirsitul anului 1866, pe presedintele Andrew Johnson sa-i solicite colaborarea in calitate de diplomat. Pomut a fost numit reprezentantul diplomatic (mai intai consul, apoi consul general) al Statelor Unite la Sankt Petersburg, pe linga tarul Rusiei, Alexandru al III-lea. In aceasta calitate, romanul a petrecut pe malurile Nevei nu mai putin de 12 ani, sub mandatele a trei presedinti americani, caz de exceptie in istoria Departamentului de Stat.

A avut o contributie remarcabila in evolutia relatiilor americano-ruse, preocupandu-se in mod deosebit de ocrotirea cetatenilor americani. Relevante, in acest sens, ca surse istorice, sunt rapoartele sale diplomatice cu multiple informatii despre viata ruseasca in cele mai diverse domenii. A dovedit suplete diplomatica, tact, calitati de tot felul in contactul cu tarul si alte inalte oficalitati ruse. In istoria diplomatiei americane a secolului al XIX-lea, un moment deosebit de important l-a constituit „afacerea Alaska” din 30 martie 1867. Gheorghe Pomut a fost cel care, cu inteligenta si abilitate, l-a sfatuit pe tarul Alexandru al III-lea sa se debaraseze de acest teritoriu din componenta imperiului rus, invocand argumente diverse, precum lipsa de vegetatie, conditiile atmosferice nefavorabile, nepopularea etc. Negocierea a fost facuta tot de el, astfel ca Alaska a fost vanduta Statelor Unite la suma derizorie de doar 7,2 milioane de dolari. Aurul, petrolul, celelalte zacaminte ale subsolului s-au constituit intr-o afacere cu totul deosebita pentru cei de dincolo de Ocean. Fapt marturisit si de eroul si presedintele american Ulysses S. Grant care, la terminarea mandatului sau, a tinut sa-i faca o vizita lui Pomut, in resedinta sa de la malurile Nevei.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”O moarte suspecta, o avere disparuta” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534839385086{margin-bottom: 0px !important;}”]In 1878, Gheorghe Pomut a renuntat la cariera diplomatic dar, din motive necunoscute, nu s-a mai intors in America, nici in tara de origine. A murit, dupa patru ani, pe 12 octombrie 1882, la Petersburg, fiind inmormantat in Cimitirul Smolensk. Nu au fost elucidate inca imprejurarile suspecte ale mortii sale, nici cuantumul si soarta averii pe care o poseda. Se stie doar ca urmasul sau la conducerea misiunii diplomatice americane ar fi expediat peste Ocean averea a carei urma s-a pierdut cu totul.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Placa%20Gyula_mica.jpg” image_size=”large” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/Placa%20Gyula_mica.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534840055123{margin-bottom: 0px !important;}”]

Placa memoriala din orasul Gyula.

[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534840212787{margin-bottom: 0px !important;}”]In 1913, in SUA a fost adoptata o lege speciala care prevedea transferarea peste Atlantic a ramasitelor pamintesti ale lui Gheorghe Pomut, pentru a fi depuse in cimitirul national de la Arlington, unde se aflau si mormintele celor mai celebri cetateni ai Americii. Izbucnirea primului razboi mondial si a revolutiei bolsevica a impiedicat punerea in practica a acestei legi.

In anul 1944, cetateni americani de origine romana au construit, prin colecta publica, un cuirasat cu numele „General George Pomutz”, pe care l-au oferit guvernului federal. Nava americana s-a aflat in exploatare pana in anul 1970.

La 9 iulie 1997, cu ocazia vizitei presedintelui american Bill Clinton in Romania, acesta l-a evocat in discursul sau, ca pe unul dintre cei care au faurit America de astazi.

La data de 14 august 2004, a fost dezvelita o statuie a generalului Pomutz in fata Catedralei ortodoxe romane cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” din orasul Cleveland (Ohio, SUA).[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/george_pomutz_cleveland.jpg” image_size=”large” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://www.certitudinea.ro/fisiere/image/george_pomutz_cleveland.jpg” group=”fancy-img” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534840275434{margin-bottom: 0px !important;}”]Surse: paginapolitica.ro, certitudinea.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]