Entries by Tudor Urse

Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/rege-carol-al-ii-lea-.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/rege-carol-al-ii-lea-.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1537217461463{margin-bottom: 0px !important;}”]Carol al II-lea descrie, in jurnalul sau, astfel abdicarea fiului, Regele Mihai: „Marti, 30 decembrie 1947. O zi ingrozitoare, ce zi sfasietoare: la 5 d.a. dupa-amiaza, bietul si credinciosul Ribeiro telefoneaza ca Reuters a comunicat ca Mihaita a abdicat, azi, la 3. Vestea a cazut ca o maciuca pe capul nostru, am ramas, literalmente, traznit. Reprezentantul lui Reuters a si venit aci aducandu-mi telegramele, cari dau oaresicari detalii. La 3, a iscalit abdicarea si a dat o Proclamatie catre popor, iar unele vesti zic ca la 4 va parasi Bucurestiul. A si fost proclamata Republica Democratica Populara, alias Sovietica. M-a apucat o furie auzind aceasta stire; cine dracul l-a pus pe Mihaita sa se intoarca, ca, dupa o saptamana, sa plece in conditiile cele mai urate si dand catre popor o proclamatie rusinoasa. Nu numai ca abdica pentru el si urmasii sai, dar spune, in proclamatie, ca lasa poporului grija de a-si alege felul cum doreste sa fie guvernat, considerand ca monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltarii democratice a tarii. Ma sufoca ideea ca fiul meu, ca suveran, sa poata sa-si puie iscalitura sub un document astfel redactat. Toti luptam pentru a arata lumei ca forma democratica nu numai ca este compatibila cu Monarhia, dar ca si asta este, de fapt, mai garantata sub un suveran, decat sub un presedinte, care-i, totdeauna, un om de partid si iata ca, acuma, Mihaita declara, sub iscalitura, contrariul si, in acelasi timp, autentifica actul de nastere a Republicii, forma de stat care nu poate permite Romaniei de a trai.” Fragmentul face parte din volumul al cincilea de insemnari zilnice ale lui Carol al II-lea, „Intre datorie si pasiune”, aparut la Editura Curtea Veche in 2001.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]  

Statuia lui Iisus din Brazilia, realizata de un sculptor roman

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/gheorghe-leonida-statuia-lui-iisus-din-rio-de-janeiro-1.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/gheorghe-leonida-statuia-lui-iisus-din-rio-de-janeiro-1.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Statuia lui Iisus din Brazilia, realizata de un sculptor roman” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536324894127{margin-bottom: 0px !important;}”]Multi admira statuia Cristo Redentor din Brazilia, dar putini stiu ca cel care a realizat-o este un roman cu o poveste de viata interesanta. Celebra statuie a lui Iisus, amplasata la Rio de Janeiro, este opera sculptorului romanul Gheorghe Leonida. S-a nascut la Galati, in 1892 intr-o familie instarita. Tatal sau era ofiter de cariera si a fost nevoit sa plece din Galati. Astfel Gheorghe a absolvit liceul la Bucuresti, apoi a urmat Conservatorul de Arte Frumoase la sectia sculptura. Debutul sau ca sculptor l-a facut in anul 1915, la un salon national. In Primul Razboi Mondial a fost pe front. Dupa sfarsitul acestui conflict si-a continuat studiile, timp de trei ani, in Italia. A fost premiat pentru operele sale la Roma (pentru lucrarea „Reveil”) si la Paris („Le Diable”). In anul 1925, s-a mutat la Paris, unde Paul Landowsky tocmai primise comanda pentru statuia Cristo Redentor (Cristos Mantuitorul). Acesta l-a angajat pe Gheorghe Leonida sa sculpteze capul monumentalei statui a lui Iisus. Inceputa in 1926, intreaga lucrare a fost finalizata in 1931. S-a pastrat si astazi ca un adevarat simbol al Americii Latine. Statuia are o inaltime de 38 de metri (din care capul are 3,75 m) si o greutate de 1.145 de tone. In prezent, Cristo Redentor este considerata una dintre minunile lumii moderne. Gheorghe Leonida s-a intors in tara, dupa terminarea partii sale din sculptura. In Romania a continuat sa sculpteze. S-a stins din viata in primavara anului 1942, la varsta de 49 de ani. Decesul s-a datorat faptului ca a cazut de pe acoperisul casei sale din Bucuresti, in timp ce culegea flori de tei. Opera sa a fost foarte putin cunoscuta, deoarece regimul socialist nu i-a popularizat lucrarile, pe motiv ca a sculptat mai multe busturi ale membrilor Casei Regale, astfel ca importanta sa contributie la minunea din Rio a ramas uitata de romani. O parte a lucrarilor lui Gheorghe Leonida se afla in prezent la Castelul Bran si la Muzeul National de Arta. Sursa: stiinta-mister.ro.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_video max_width=”700″ link=”https://youtu.be/i1ATo5Tetsk” animation=”fade-in”][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Sabia lui Stefan cel Mare – Un mister ce inca dainuie

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/sabia-lui-stefan-cel-mare-poate-fi-vazuta-acum-la-muzeul-de-istorie-al-bucovinei-35952.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/sabia-lui-stefan-cel-mare-poate-fi-vazuta-acum-la-muzeul-de-istorie-al-bucovinei-35952.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Sabia lui Stefan cel Mare – Un mister ce inca dainuie” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536266710648{margin-bottom: 0px !important;}”]Despre Stefan cel Mare, s-a scris mult si inca se va mai scrie. De altfel, pe buna dreptate. Acest „atlet al lui Hristos” (numit astfel in urma victoriei zdrobitoare in fata turcilor la Vaslui in 1475, de catre Papa Sixtus al IV-lea oferindu-i cadou 2 lucruri: un steag de lupta si o spada), care a aparat credinta stramoseasca si a hotarelor Moldovei prin intelepciune, forta si chibzuinta timp de 47 de ani, va ramane un model de urmat chiar si pentru generatiile viitoare. Sacrul Eliade il numea: „cel mai mare conducator roman cunoscut vreodata!” Nu putem sa il contrazicem… Cu toate ca o tara, ar trebui sa isi cinsteasca eroii neamului cum se cuvine si sa pastreze si promoveze orice obiecte personale ale acestora, aici se pare ca avem o buba. Mai concret ma refer la celebra spada a lui Stefan cel Mare, care inca se afla la turci, autoritatile respective refuzand constant sa o inapoieze statului roman. Personal, o consider o mare pata asupra diplomatiei romane faptul ca nu au reusit nici pana acum sa o inapoieze. Vom incerca sa analizam mai jos cateva dintre povestile extrem de interesante despre ea. Sa vedem…[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”A fost doar una?” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536266881056{margin-bottom: 0px !important;}”]Sunt multe teorii care au circulat despre sabia lui Stefan. Le vom analiza pe cele mai raspandite dintre ele. In primul rand trebuie stiut ca voievodul Moldovei a avut mai multe asemenea sabii. O marturie recenta o avem despre o copie a sabiei originale din Turcia daruita Muzeului de Istorie a Bucovinei in cadrul unei expozitii ce a avut loc in data de 14 august 2017. Expozitia ce a prezentat o colectie de 250 de obiecte religioase si documente referitoare la istoria Moldovei si Basarabiei. Iar o alta despre o sabie geamana a celei din Istanbul. Potrivit directorului muzeului de istorie al Bucuvinei, domnul Emil Ursu: „Spada este practic sora geamana a celei cunoscute de romani de la Muzeul din Topkapi. Spada a fost descoperita la sfarsitul anilor ’70 intr-o locuinta din Curtea Domneasca din Vaslui.” Ea va fi expusa la Suceava pana in februarie 2018, urmand sa fie imprumutata mai multor muzee pana in data de 1 decembrie 2018, cand va fi prezentata la Alba Iulia, cu ocazia Centenarului Unirii.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Dar cum de a ajuns spada la turci?” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536267018701{margin-bottom: 0px !important;}”]Exista mai multe supozitii, dintre care doua sunt cele mai credibile. In primul rand se presupune ca Stefan cel Mare si-a predat personal sabia turcilor, in momentul in care a acceptat sa plateasca tribut, iar cealalta varianta, si de departe acceptata, este jefuirea visteriei domnesti de catre turci. Acest eveniment s-ar fi intamplat dupa 1538, cand Petru Rares a fost alungat de campaniile de represalii ale lui Soliman Magnificul. Stefan Lacusta, domnul loial turcilor, i-a lasat pe otomani sa jefuiasca tezaurul, luand cu ei si spada voievodala. De atunci, spada lui Stefan cel Mare a stat in palatul sultanului.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/sabia-stefan-cel-mare-2.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/sabia-stefan-cel-mare-2.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Dar ce stim concret despre ea?” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536268095049{margin-bottom: 0px !important;}”]Carol Konig, un expert in armament medieval, ne scrie despre spada urmatoarele: „Cu lama dreapta si doua taisuri, brate drepte sau usor curbate spre lama, cu o lungime de cca. 110 – 130 cm, este atestata prin descoperirile arheologice, prezenta ei in scenele cu militari de pe frescele bisericilor moldovenesti ridicate si pictate in parte in timpul domniei voievodului, si de o serie de izvoare scrise. Astfel, acest tip de arma este confirmat de spadele descoperite la Targu. Neamt, la Deleni (jud. Iasi), la Cetatea Neamtului, sau de cele pictate la biserica din Balinesti”. Asadar, din ce reiese, spada lui Stefan este de origine moldoveneasca. Iar istoricul doctor Andrei Esanu ne povesteste in articolul „Spada lui Stefan cel Mare”, publicat in revista ”Accente” din Chisinau in 2004, urmatoarele: „Lama dreapta cu doua taisuri cu lungimea de 125 cm; pe ambele fete ale spadei, in lungul lamei, sunt facute cate 3 sentulete, cel din mijloc – mai lung, este insotit de alte doua mai scurte, de o parte si de alta. Spada descrisa are varf in forma de triunghi. Manerul armei in forma de fus, numit de specialisti ‘de doua maini’, adica de apucat cu ambele maini, este infasurat cu fir argintiu, iar dupa alti istorici – cu fir de aur. Spada are garda cu brate drepte in forma de cruce, terminate cu butoni conici. Manerul cu cap in forma de disc, care avea in mijloc un medalion, probabil o fi fost o piatra scumpa sau un blazon, care a cazut, iar pe marginea discului este gravata urmatoarea inscriptie cu caractere slavone, pe o fata: ‘† I|an´ Stefan´ voevoda g’, pe revers este continuata inscriptia: ‘ospodar´ zemli Moldavskou’”. Clar avem detaliata inscriptia spadei „Io, Stefan voievod, domn al Moldovei”. Aflam ca spada este destul de greu de manuit si pare a fi lucrata de niste armurieri iscusiti. O alta varianta, acceptata ca fiind cea mai credibila, este cea a fauririi spadei in atelierele italienesti, genoveze, la comanda lui Stefan cel Mare. Practic, voievodul a dorit o spada facuta de cei mai buni armurieri ai Europei si a dat o comanda speciala. Istoricii se bazeaza pe corespondenta purtata de voievod cu genovezii, descoperita de Nicolae Iorga. „Este interesant ca documentul semnalat arata ca cel care a primit comanda, un oarecare Cristofor, asociatul atelierului care facea astfel de piese, a raspuns ca mesterii armurieri, necunoscand acest tip de spada, sa trimita pe cineva in Moldova pentru a se informa”, preciza Carol Konig. Un armurier genovez a fost trimis in consecinta, in Moldova pentru a studia modelul de spada moldoveneasca. In cele din urma, comanda voievodului ar fi fost onorata, genovezii predand o arma facuta cu un otel special, de Toledo, cel mai rezistent la aceea vreme in Europa. De altfel, aceasta varianta se leaga mult si

Raport nazist din 1940 despre Romania. Planul de colonizare pus in aplicare

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/1517283356_secret-nazi-army.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/09/1517283356_secret-nazi-army.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Raport nazist din 1940 despre Romania. Planul de colonizare pus in aplicare” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536000288435{margin-bottom: 0px !important;}”]Un raport german din anul 1940, cand la putere erau nazistii lui Adolf Hitler, stabileste strategia de actiune in Romania, la doua luni de la retragerea regelui Carol al II-lea si la putina vreme de la sosirea misiunii militare germane. Documentul se gaseste la Arhivele Nationale ale Romaniei, Fondul Microfilme SUA, rola 258, cadrul 1405523. Raportul a fost recuperat din arhivele naziste de armata americana insa, din pacate nu a fost inregistrata provenienta acestuia. Raportul are multe erori, dar si multe observatii corecte. „Spatiul colonial”, despre care se vorbeste, „care nu este capabil sa traiasca intr-un mod propriu si este influentat de formele exterioare”, era constituit din state independente inca din 1330 (Tara Munteneasca) si 1359 (Moldova). Autorul raportului nu stie nimic despre asta si nici despre momentele de glorie europeana ale unor domnitori romani. Cunoaste, in schimb, foarte bine istoria Tarilor Romane de la 1710 incoace (inceputul perioadei fanariote) si pe aceasta cunoastere isi fundamenteaza toata analiza. Sub aceasta rezerva, raportul are o importanta documentara incontestabila si scoate la lumina adevarata parere a nazistilor fata de legionari, scrie George Damian. Cat despre viitorul rezervat Romaniei, lucrurile scrise in raport sunt halucinante: „o colonie furnizoare de materii prime si forta de munca”. De ce? Pentru ca, mai scrie in raport, „exista destul capital in Reich, care cauta oportunitati si care, printr-o organizatie centrala de intermediere in mod planificat, sa fie orientat catre Romania”. (Miron Manega)[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Raport nazist din 1940 despre Romania. Planul de colonizare pus in aplicare” font_container=”tag:h4|font_size:20px|text_align:center|line_height:1.66em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1536600174964{margin-bottom: 0px !important;}”]Romania de pe cele doua parti ale Carpatilor reprezinta doua entitati deplin diferite. Transilvania si Banatul sunt marcate de Europa Centrala; Valahia, Moldova si tinuturile de la gurile Dunarii sunt mai degraba oriental-asiatice. Inca din secolul al X-lea, cultura taraneasca si oraseneasca a Imperiului a ajuns pana la arcul carpatic. De cealalta parte a Carpatilor nu s-a putut cladi ceva asemanator, de aici incepe un spatiu colonial care nu este capabil sa traiasca intr-un mod propriu si este influentat de formele exterioare. Valahia si Moldova au fost dependente de imperiile german, turc si rus si din pacate la dorinta acestor puteri au devenit state „independente”. „Natiunea romana” nu este nici in ziua de azi nimic altceva decat o legenda a istoriografiei. Pana in secolul al XIX-lea nu a existat, de fapt, decat o viata vegetativa a micului popor de tarani si pastori valahi care numara cu putin peste un milion de oameni care niciodata nu au avut o clasa conducatoare proprie ci niste profitori patriarhali care se schimbau adesea. Inmultirea de zece ori a acestei populatii in secolele XIX si XX s-a reusit prin aparitia sistemului industrial european, care a transformat stepele in terenuri agricole. Aceasta mare sansa economica s-a transformat, ca la toti primitivii, intr-o crestere a populatiei. De aici a rezultat un numar mai mare si o clasa de mari proprietari lacomi care nu aveau nici o legatura cu pamantul si cu masele muncitoare; fara sa existe un popor si cu atat mai putin o natiune. Putinul care are legatura cu vointa poporului vine din Transilvania. In cercurile romanilor emigrati aici ca forta de munca, in urma contactului strans cu cultura marcilor de granita ale Imperiului a aparut dorinta de a da o viata mai buna neamului propriu. Insa, pana in ziua de azi s-a ramas la stadiul de dorinta. Aceasta nu putea sa fie altfel, spune Garda de Fier, deoarece clasa conducatoare straina orientata doar spre castig a nimicit toate incercarile de imbunatatire. Faptul ca turcii, grecii, evreii si alti straini au devenit zeii idealului imbogatirii fara limite si acceptarea coruptiei ca sistem au facut ca aceste dorinte idealistice sa nu aiba nici o sansa. Abia revolutia din 1940 a dat ocazia unei renasteri a poporului roman pentru o viata de natiune independenta. Ar fi o greseala acceptarea necritica a acestei teze a Garzii de Fier. Este adevarat ca miscarea lui Codreanu este cea mai puternica expresie de sanatate si vointa proprie care a aparut in randurile populatiei Romaniei. Putem astfel vedea ca exista aici substante ale unei rase vrednice. Este insa indoielnic ca acestea sunt destul de puternice pentru a crea un stat si a transforma o populatie intr-un popor. In primul rand nu exista un conducator si nici o clasa conducatoare. Codreanu si 17.000 de comandanti subordonati au fost inlaturati si „poporul” nu s-a miscat. Revolutia nu a fost facuta de Garda de Fier, ci de Antonescu, un general despre care se poate spune ca este un barbat curajos. Lovitura de stat i-a reusit deoarece inamicii sai au fost niste nemernici lasi. Si chiar si asa, Antonescu nu ar fi reusit nimic, daca prabusirea politicii externe a vechiului sistem nu i-ar fi pus in mana toate atuurile. Revolutiile adevarate au drept urmare modificarea politicii externe. Noua Romanie, insa, traieste de la inceput pe baza atotputernicei bunavointe a Axei, chiar si din punctul de vedere al politicii interne. Anume nu impotriva unor puteri straine a trebuit Antonescu sa cheme trupele germane, ci impotriva propriei sale armate si impotriva rezistentei din cadrul aparatului de stat pentru ca, intr-adevar, nu avea la indemana forte proprii care sa-i fie alaturi. Intr-o tara ai carei ofiteri, functionari si intelectuali aproape fara exceptie sunt obisnuiti sa traiasca din tradare, acest barbat care, inainte de toate, pretinde cinste, s-a confruntat imediat cu o dusmanie crescanda. De asemenea trebuie evitata luarea drept realitate a viselor gardistilor. Noua Romanie va avea nevoie pentru totdeauna, din punct de vedere al politicii externe, de sprijinul trupelor germane, iar din punctul de vedere al politicii interne pentru cel putin cateva decenii. Garnizoanele germane din Romania ii dau Reich-ului garantia ca nu vor aparea dezordini in sud-estul spatiului sau vital care ar fi paguboase din punct de vedere politic si pentru situatia aprovizionarii sale. Multumita capacitatii populatiei romanesti de a rabda de foame, mica supraproductie agrara a Romaniei

Dan Anghelescu – Jean Alexandre Vaillant, omul care merita cinstirea noastra

Jean Alexandre Vaillant, omul care merita cinstirea noastra In anul 1844, vedea lumina tiparului, la Paris, o lucrare vasta, in trei volume, intitulata neobisnuit „Romania sau istoria, limba, literatura, orografia, statistica popoarelor limbii de aur, ardeleni, valahi si moldoveni, cunoscuti sub numele de romani”. Am spus despre titlu ca era neobisnuit, intrucat, la aceea data, Romania nu figura pe harta Europei. Vor mai trece inca 15 ani pana la Unirea Principatelor. Autorul se numea Jean Alexandre Vaillant, pe care Nicolae Iorga il numea „merituosul prieten al romanilor”. Francez de origine, fusese chemat in tara pe la 1830 si se stabileste in Muntenia. Pana in 1831, este profesor, iar intre 1832 – 1834 este numit director al Colegiului National Sf. Sava din Bucuresti. Primele doua volume din lucrarea mentionata prezinta istoria Principatelor. Al treilea volum contine descrierea excursiilor facute de autor in Tara Romaneasca si publicate sub titlul „Orografie sau plimbari pitoresti in Muntii Bucegi”. In acest volum – in doua capitole ce se intind pe mai bine de 45 pagini – este relatata o calatorie facuta de Vaillant, in iulie 1839, in zona Comarnic – Azuga (sau Intre Prahove cum se numea Azuga, pe atunci). Aceste pagini sunt extrem de pretioase pentru noi, in primul rand prin calitatea lor de a fi cea mai veche relatare a unei excursii in Bucegi. In acelasi timp, aceste pagini reprezinta si cea mai cuprinzatoare, mai documentata si mai pitoreasca desriere a aceste zone, asa cum se infatisa ea in acea epoca, oferind informatii de un real interes pentru cei interesati de trecutul acestor locuri. Despre excursia in Bucegi a lui Vaillant, Mihai Haret nota in 1915: „Marturisim ca n-am citit inca o carte care sa ne transporte si sa ne miste, cum ne-a miscat povestea lui Vaillant, care, in afara de alte calitati, straluceste printr-o uimitoare exactitate a nomenclaturii geografice. El ne da explicatia a o multime de chestiuni pe care nu le putusem dezlega niciodata, astfel ca, pentru trecutul Bucegilor, cartea lui este de o valoare netagaduita”. Dar sa vedem, pe scurt, cum s-a desfasurat aceasta calatorie. In seara zilei de 19 iulie 1839, Vaillant pleaca din Bucuresti, impreuna cu slugerul Angelescu, care-i va fi tovaras de drum. Ajung la Ploiesti in dimineata urmatoare si, fara a mai zabovi, merg mai departe la Campina si de acolo la Telega unde raman doua zile pentru excursii la Slanic si imprejurimi. Aici se intalnesc cu cei doi tarani din Comarnic, Stoica Voda si Ion Puiu, care le vor fi calauze in Bucegi. La 23 iulie se intorc la Campina si de acolo, calari, se indreapta prin Breaza, spre Comarnic, unde stau doua zile. Obiectivul principal al calatoriei lui Vaillant este marturisit in ajunul plecarii spre Bucegi: „Ziua urmatore trecu intr-un ‘far niente’ si in pregatiri pentru ascensiunea in Bucegi, unde, daca Dumnezeu ne va permite, vom planta drapelul tricolor al Principatelor” („le drapeau tricolore des Principautes” – in text). In dimineata zilei de 26 iulie, cei patru pornesc prin Posada si Oratii, pe vechiul si periculosul „Drum al Domnisorilor”, care ducea la Manastirea Sinaia. La insistentele slugerului, nu se opresc la manastire si pornesc catre hanul de la Intre Prahove. Dupa patru ore de mers prin ploaie, ajung la destinatie intr-o stare jalnica. In dimineata urmatoare, cei patru se intorc la Manastirea Sinaia, de unde incep ascensiunea propriu zisa in Bucegi pornind din spatele manastirii, pe vechea poteca ce inconjura varful Molomot (pe care azi se afla cazarma vanatorilor de munte), ies in vechiul drum al Varfului cu Dor, pe care-l parcurg pana la Crucea Pastorului si apoi pana la varfu muntelui, unde, pe ciuperca uriasa de acolo, Stoica Voda le povesteste legenda ciobanului indragostit, ramas iarna in acel loc si rapus apoi de ger si de singuratate. Timpul neprielnic ii goneste insa prin padurea Laptici, spre Valea Ialomitei, unde sunt gazduiti de calugarii de la schitul din fata pesterii. A doua zi, calauziti de staret, ei viziteaza Pestera Ialomitei si Pestera Pustnicului, dupa care iau drumul Babelor. Vremea rea ii intovaraseste si in drumul lor peste Caraiman si Costila, pana la Varful Omu, locul in care si-au propus sa fixeze tricolorul. Furtuna, care se dezlantuie in acel moment, ii convinge de absurditatea intentiei lor: „Acolo cerul se limpezi o clipa… Ne pregatim sa arboram drapelul nostru, cand, deodata, se porneste un vant violent, care schimba aspectul cerului si care ne sufla la ureche ca planul nostru este absurd. Intreg cerul se intuneca, o ceata densa ne inconjura, norii urca cu fulgi mari din fundul abisurilor. ‘Suntem pierduti daca ne ajung’, striga Stoica… astfel, fara a fi facut nimic, batem in retragere de-a lungul prapastiilor, pe marginea carora norii, pe care-i atingem cu mana, alearga, se precipita, se involbureaza…” Renuntand, astfel, la intentia lor, se intorc si, din cauza cetii, se abat din drum, apoi revin, isi regasesc urmele din ajun, pe care le urmaresc pana in vale. Acolo, inopteaza la celebrul han al lui Iancu. Raman la han pana a doua zi cand se reintorc la Comarnic. Ultima zi desavarseste scopul calatoriei lor: insotiti de mai multi tineri tarani si ciobani, ei urca pe muntele Plesuva, unde, in sfarsit, arboreaza drapelul national: „…ajunsi in varf, taiem un brad tanar de 12 m., ii atasam drapelul tricolor al Principatelor si il inaltam cu tot vantul si ploaia. Acum este arborat, falfaie; il salutam cu strigate de bucurie si urari de speranta in viitor…Da, fie ca timpul, fie ca stapanul acestui domeniu, sa respecte aceasta emblema a unei natiuni care vrea sa renasca si aceasta natiune va renaste”. Acestea sunt, pe scurt, momentele principale care jaloneaza calatoria lui Vaillant. Dar, dintre numeroasele episoade ale povestirii, de departe cel mai interesant, prin semnificatia pe care o poate avea, este episodul arborarii tricolorului, asupra caruia vom insista in continuare. Asadar, in 1839, francezul Vaillant cunoaste „un drapel tricolor al Principatelor”, considerat „drapel national” (le drapeau national – in text). El nu se duce la Milcov cum ar fi fost normal, ci pe Varful Omu. Pentru el, asadar,

Vulcanii Noroiosi – Legenda despre care putini stim

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://secretele.com/wp-content/uploads/2018/08/vulcani-noroiosi-romania.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://secretele.com/wp-content/uploads/2018/08/vulcani-noroiosi-romania.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Vulcanii Noroiosi – Legenda despre care putini stim” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1535646460788{margin-bottom: 0px !important;}”]Daca vreti sa faceti o plimbare in judetul Buzau, va recomandam sa nu treceti cu vederea Vulcanii Noroiosi. De ce? Pentru ca sunt unici in Europa! Din pacate, prea putini oameni sunt interesati de istoria lor, insa acestia au o legenda interesanta. Sa pornim pe urmele Vulcanilor Noroiosi! Ei se gasesc la aproximativ 30 de km de Buzau, iar drumul este bun. In calatoria dvs., va puteti bucura si de peisajul care apare in drumul vostru spre obiectivul final, asa ca stati cu ochii pe geam! Ce sunt Vulcanii Noroiosi? Acestia sunt movile, sub forma de con, care s-au format prin eruptia gazelor naturale venite de la adancimi de peste 3000 de metri. In asociere cu panza freatica si cu stratul de pamant argilos, gazul transforma eruptiile in adevarate bai de namol pentru peste 25 de hectare de dealuri. Peisajul este unic, iar la marginea acestei intinderi noroioase cresc doi arbusti interesanti si rari, declarati monumente naturale. Acesti arbusti sunt protejati de catina tepoasa. Si daca spuneam ca Vulcanii Noroiosi au o legenda, iata care este aceasta! Aceste formatiuni vulcanice se gasesc in zona Buzaului de mii de ani, insa li s-a acordat o atentie mai mare incepand cu anul 1867, cand au fost descoperiti de un francez ce cauta petrol. Grigore Stefanescu, Grigore Cobalcescu sau Mircea Peaha au scris despre acestia ca vulcanii sunt cazanele cu smoala clocotita ale Necuratului. Din anul 1924, Vulcanii Noroiosi au fost declarati rezervatie naturala si reprezinta un obiectiv turistic pentru foarte multi europeni, nu doar pentru romani. Legenda spune ca in urma cu 400 de ani, pe taramul unde se afla acum vulcanii noroiosi traia Doamna Neaga, sotia domnitorului Mihnea Turcitul. Aceasta locuia aici, dupa moartea sotului sau, impreuna cu cei patru copii ai sai, trei fete si un baiat. Urgia s-a abatut, insa, asupra lor din momentul in care pe aceste meleaguri a navalit Balaurul blestemat care le parjolea toata agoniseala. Oamenii locului au venit si la Doamna Neaga pentru a se plange de napasta care a venit pe capul lor. Ea, femeie singura, nu avea cum sa-i ajute asa incat a apelat la fiul sau, Arbanasul si impreuna au invins balaurul, dar in urma au ramas acesti Vulcani Noroiosi. Din loc in loc, apar mici ochiuri de namol din care tasnesc bule de argila si despre care se spune ca ar fi ranile Balaurului, iar tinutul acela cenusiu si crapat ar fi spinarea Fiarei. Dumneavoastra ati vizitat Vulcanii Noroiosi? Sursa: secretele.com.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Schimbarea destinului, marea tradare din al doilea razboi mondial

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/mihai-susaikov-1.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/mihai-susaikov-1.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Schimbarea destinului, marea tradare din al doilea razboi mondial” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1534070265822{margin-bottom: 0px !important;}”]Continuam cu episodul doi al articolului privind tradarea nationala de la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, inceputa in articolul Rasturnarea de situatie, marea tradare din al doilea razboi mondial. Vom urmari pas cu pas cateva din documentele secrete la care am avut acces, cu privire la evenimentele din acei ani. „Extras din a 26-a (45) Decizie a Cabinetului de Razboi Minuta 5. Anexa confidentiala. Marti, 6 martie 1945, 5,30 p.m. Secretarul de stat pentru Afacerile Externe a informat Cabinetul de Razboi ca tocmai a sosit o telegrama de la vicemaresalul aerului Stevenson, care era seful elementului britanic din Comisia de Control in Rominia, indicand ca el poate fi confruntat in orice moment cu o cerere de la regele Mihai si regina–mama pentru refugiu in ambasada britanica si cerind instructiuni. Secretarul de stat pentru Afacerile Externe a spus ca era foarte preocupat de modul in care rusii tratau pozitia Romaniei si de dezvaluirea atitudinii lor, reprezentata de acest mod. Pozitia regelui in tara fusese buna si el tratase situatia cu precautie. Daca el era acum constrans sa se refugieze in fata presiunii aliatului nostru, efectul asupra opiniei publice si a relatiilor anglo-ruse putea fi foarte penibil. In orice caz, el crede ca, asa cum noi am acordat deja adapost generalului Radescu, ambasada Statelor Unite putea acorda adapost regelui si reginei-mame, daca aparea necesitatea. […]” (Public Record Office, Londra PREM, 3/374/9, f.178-179; publicat in Ioan Chiper, Florin Constantiniu, Adrian Pop, Sovietizarea Romaniei. Perceptii anglo-americane (1944-1947), Bucuresti, 1993, p.124.) Asa cum se cunoaste astazi, nu a aparut „necesitatea”! Misiunea micutului rege abia incepea! Si reusea sa creeze mari framantari experimentatilor politicieni ai vremii, care nu aveau de unde sa stie ca destinul Europei de est continua sa fie scris de un adolescent sau de ce nu, de o femeie, regina-mama Elena, al carui rol in istorie este aproape necunoscut. Extrem de importanta este cu siguranta telegrama trimisa de Winston Churchill, primul ministrul al Marii Britanii, presedintelui SUA, F. D. Roosevelt pe data de 8 martie 1945, privind interesele Marii Britanii in Grecia, Polonia si Romania, care lamureste o serie de probleme extrem de comentate dupa caderea regimurilor socialiste in Europa Centrala si de Est. Din pacate, de cele mai multe ori, comentariile sunt tributare propagandei inca puternica pro-rusa si mai putin realitatilor reliefate de documente, la care se ajunge inca destul de greu. Redam integral documentul din anexa 4. Asa cum se afirma in finalul penultimului aliniat, ceea ce avea sa se numeasca „Sindromul Yalta” purificarea elementelor politice oponente constituia o problema luata in calcul atat de americani cat si de britanici. Algoritmul pe care ei il credeau capabil sa rezolve problema riscului eliminarii unei opozitii democratice de catre o minoritate, chiar sustinuta de sovietici, s-a dovedit gresit. Sovieticii au stiut sa-si asigure totala colaborare a celui aflat in varful piramidei prin cointeresare materiala, astfel incat operatiunea de sovietizare in Romania a decurs sigur, cu riscuri minime si mai ales le-a oferit o reala victorie in fata aliatilor, care nu au putut intervenii in sprijinul pastrarii democratiei de tip occidental pentru simplu motiv ca singurul autorizat sa reprezinte legal Romania, si anume regele, nu a avut nimic de obiectat fata de evolutia evenimentelor din tara. Cei drept, ceilalti politicieni au facut nenumarate memorii, au solicitat sprijin dar actiunile lor au fost departe de a se ridica la nivelul cerintelor momentului, lipsa unui lider real al opozitiei a fost pana la urma fatala si farsa sinistra a continuat. Uzantele diplomatice si mai ales, legile internationale nu permiteau interventii acolo unde puterea suprema se exercita legal, iar regele Mihai I era legal investit! Sovieticii stiau ca Romania prezinta un interes enorm pentru aliati si ca opinia publica din acele state era un factor de mare presiune daca Mihai I ar fi facut si cel mai mic gest de revolta fata de modul cum se purtau cu el. Iar teama premierului Churchill avea sa se adevereasca mult prea rapid, la 30 martie cand regele promulga Decretul–Lege pentru purificarea administratiei publice, permitand astfel ca intregul aparat de stat sa treaca sub controlul socialist, ba mai mult punand santajul si teroarea la temelia intregii administratii de stat. Legea aceasta, prin insasi textul ei este un atac odios la cele mai elementare drepturi ale unui om, ca sa nu mai vorbim de disparitia totala a posibilitatii de a reactiona daca esti nedreptatit. Conform prevederilor legii, la 1 iunie 1945, Romania se putea mandri deja cu o administratie publica epurata. Atatea realizari „marete” ale regelui Mihai I nu aveau sa treaca neobservate la Moscova, asa ca trebuia evidentiat acest lucru pentru ca nimeni sa nu aiba motive sa creada ca „fratele” sovietic ne forteaza in vreun fel sa invatam democratia de tip nou, asa-zis comunist de fapt, socialist. La 6 iulie 1945, Prezidiul Suprem al URSS ii confera lui Mihai I ordinul „Victoria”, printr-un decret al carui text exprima un mare adevar ca de altfel si cuvantarea maresalului Tolbuhin cu acest prilej: „DECRET AL PREZIDIULUI SOVIETULUI SUPREM AL U.R.S.S. PENTRU DECORAREA CU ORDINUL ‘VICTORIA’ REGELUI MIHAI I AL ROMANIEI Pentru actul curajos al cotiturii hotarate a politicii Romaniei spre ruptura de Germania hitlerista si alierea cu Natiunile Unite. In clipa cand inca nu se precizase clar infrangerea Germaniei, Majestatea sa, MIHAI I, regele Romaniei, se decoreaza cu: ORDINUL ‘VICTORIA’ Presedintele Prezidiumului Sovietului Suprem al U.R.S.S. M. KALININ Secretarul Prezidiumului Sovietului Suprem al U.R.S.S. A. GORKIN Moscova, Kremlin, 6 iulie 1945” (Arhivele Statului, Bucuresti, fond Casa Regala, dosar 19/1945, f.1) Cuvantarea maresalului Tolbuhin: „Majestate! In numele Guvernului Uniunii Republicelor Sovietice Socialiste sunt imputernicit a inmana Majestatii voastre ordinul suprem al Uniunii Sovietice, ordinul ‘VICTORIA’. […] Aceasta decorare este recunoasterea aportului personal al Majestatii voastre in inteleapta si brusca intorsatura de la 23 august. Lucrul acesta nu-l va uita istoria. Aceasta decorare este simbolul care subliniaza eterna prietenie intre popoarele noastre. Politica stabilită dupa 23 august, relatiile

Eugen Lovinescu – „Ziua cea mai mare a neamului romanesc”

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/646×404.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/646×404.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Eugen Lovinescu – „Ziua cea mai mare a neamului romanesc”” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1533999200982{margin-bottom: 0px !important;}”]Asa numea Eugen Lovinescu ziua de 1 Decembrie 1918, in care s-a realizat Marea Unire. Acest act istoric a fost rodul multor sute de ani de lupte si jertfe, al unei credinte neclintite in dreptatea neamului romanesc, care trebuia sa aiba propriul sau stat, in care sa traiasca, sa munceasca, sa creeze si sa-si implineasca aspiratiile. Marea Unire s-a realizat la sfarsitul Primului Razboi Mondial, izbucnit in iulie 1914. Dupa doi ani de neutralitate, Romania a semnat o Conventie politica si o Conventie militara cu Antanta (Franta, Marea Britanie, Rusia si Italia) la 4-17 august 1916, prin care cele patru mari puteri recunosteau dreptul tarii noastre de a-si anexa teritoriile locuite de romani din Austro-Ungaria, adica Transilvania, Banatul si Crisana, Maramuresul si Bucovina. De asemenea, promiteau ajutor si cooperare militara impotriva inamicului comun. Consiliul de Coroana, intrunit in Bucuresti la 14 august 1916 (pe stil vechi), a hotarat intrarea Romaniei in razboi alaturi de Antanta. Ion I. C. Bratianu, presedintele Consiliului de Ministri, avea sa precizeze: „Noi nu am intrat in razboi ca niste solicitatori nepoftiti. Noi am intrat in razboi ca niste aliati ceruti”. In Proclamatia catre tara, semnata de regele Ferdinand, se aprecia: „Astazi ne este dat noua sa intregim opera lor [a inaintasilor], inchegand pentru totdeauna ceea ce Mihai Viteazul a infaptuit numai pentru o clipa, unirea romanilor de pe cele doua parti ale Carpatilor”. La randul sau, N. Iorga scria: „Am intrat in acest razboi cu hotararea de a da tot ce avem in acest moment pentru a capata dreptul nostru intreg. Pentru atat, si pentru mai mult, nu”. Armata romana si-a adus propria-i contributie la macinarea fortelor militare ale Puterilor Centrale, memorabile fiind marile batalii din vara anului 1917 de la Marasti, Marasesti si Oituz. 1918 a intrat in istorie ca Anul Marii Uniri. Deciziile de Unire au fost rodul unor adunari reprezentative – cele mai largi si democratice din Europa acelor vremi. La 27 martie, la Chisinau, a fost adoptata urmatoarea Declaratie. In numele poporului Basarabiei, Sfatul Tarii declara: Republica Democratica Moldoveneasca (Basarabia), in hotarele ei dintre Prut, Nistru, Dunare, Marea Neagra si vechile granite cu Austria, rupta de Rusia acum o suta si mai bine de ani din trupul vechii Moldove, in puterea dreptului istoric si a dreptului de neam, pe baza principiului ca noroadele singure sa-si hotarasca soarta lor, de azi inainte si pentru totdeauna se uneste cu mama ei Romania. In ziua de 28 noiembrie, a fost votat la Cernauti documentul care prevedea: Congresul General al Bucovinei, intrupand suprema putere a tarii si fiind investiti singuri cu puterea legiuitoare, In numele suveranitatii nationale, Hotaram: Unirea neconditionata si pentru vecie a Bucovinei, in vechile ei hotare pana la Ceremus, Colacin, si Nistru, cu Regatul Romaniei. Doua zile mai tarziu, era adoptata Rezolutia care incepea cu aceste cuvinte: Adunarea Nationala a tuturor romanilor din Transilvania, Banat si Tara Ungureasca, adunati prin reprezentantii lor indreptatiti la Alba Iulia in ziua de 18 noiembrie – 1 decembrie 1918 decreteaza unirea acelor romani si a teritoriilor locuite de dansii cu Romania. Subliniind semnificatia istorica a Marii Uniri, N. Iorga scria: „De aceea e nezguduita fapta Unirii pentru ca toti au voit-o, si mai ales acei care, din neam in neam, au muncit si au suferit pentru ca erau romani si pentru a ramanea romani”. Eugen Lovinescu, in articolul din Adeverul, aprecia: „Generatia de astazi si-a facut datoria”, ducand la indeplinire visul lui Mihai Viteazul, a carui idee „a trait vie trei suite de ani in toate piepturile romanesti”. Parafrazandu-l pe Eminescu ne putem intreba si in anul de gratie 2018, ca si in alti ani premergatori: „Au prezentul nu ni-i mare?” Din pacate, raspunsul este negativ. Au aparut indivizi, precum Lucian Boia, care contesta legitimitatea actelor de Unire din 1918, prezentandu-le ca fiind rodul unor intelectuali, care au speculat contextul istoric, in timp ce marea masa a romanilor, tarani inculti (trogloditi) nu avea habar de ceea ce se petrecea la Chisinau, Cernauti si Alba Iulia. Sunt si altii – mai rafinati, precum Neagu Djuvara (Dumnezeu sa-l odihneasca!), care considera ca 1 decembrie nu ar trebui sa fie Ziua Nationala a Romaniei, pentru ca e iarna, frig si greu de sarbatorit. In fond, asemenea afirmatii se inscriu in acelasi program de contestare a acestui mare eveniment istoric. Nici oficialii nu se dezmint. Dupa ce au distrus economia nationala, au vandut pe nimic bogatiile solului si subsolului (in schimbul unor comisioane uriase primite de ei), au bulversat invatamantul si cultura, au inchis zeci de spitale si mii de scoli se lanseaza in campania electorala cu lozinci prin care vor sa sugereze ca „le pasa” de Romania. Afisele partidelor politice sunt pline de lozinci precum: „Lupta pentru Romania”, „Romania inainte”, „Indrazneste sa crezi in Romania” etc etc. S-au lansat si „10 principii”, difuzate sub sloganul „Romania 100”, in care cetatenilor li se propune o Romanie fara coruptie, o guvernare cu bun simt, in care fiecare munceste si este platit cinstit, cu o economie competitiva, o tara cu adevarat educata, sanatoasa, care conteaza in UE si in NATO, o Romanie a tuturor romanilor. Citind aceste lozinci, romanii pot zice cu drept cuvant: „Vorbeste de funie in casa spanzuratului”. Ei se pot intreba: cine a patronat coruptia si cine sunt marii corupti, din tara si din strainatate? (Chiar presedintele Romanei a fost in proces pentru o casa dobandita cu acte false..). Ce bun simt au cei care se opun maririi cu 15-20% a salariilor profesorilor si medicilor in timp ce ei si-au sporit indemnizatiile cu 300%? Cum poate interveni guvernul pentru ca muncitorul roman sa fie bine platit, cand intreprinderile apartin companiilor multinationale? Cum poate guvernul sa asigure o economie competitiva, cand aceasta este in mainile strainilor? Ce fel de educatie se poate face cu invatatori si profesori platiti cu salarii de mizerie si cu parinti care nu au mijloacele materiale necesare pentru a-si trimite copiii la scoala?

O scrisoare cu mult subinteles

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/07/carol_ii_hitler_23490300.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/07/carol_ii_hitler_23490300.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”O scrisoare cu mult subinteles” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1530734865595{margin-bottom: 0px !important;}”]La inceputul celui de-al Doilea Razboi Mondial, Romania se afla intr-o situatie incordata. Rusii ne iau Basarabia in urma pactului Ribentrop-Molotov. Hitler incerca sa se apropie din ce in ce mai mult de resursele tarii iar Carol al II-lea se afla in plin avant dictatorial. Redam mai jos scrisoarea lui Adolf Hitler catre regele Carol al II-lea din 17 iulie 1940. „Maiestatea Voastra, Evenimentele, ca si unele consultari determinate de ele, nu mi-au ingaduit pana azi sa exprim opiniile mele despre propunerile pe care Maiestatea Voastra mi le-a comunicat. Trebuie sa va rog sa admiteti ca situatia extraordinara si pericolele pe care le prezinta constituie explicatia absolutei francheti a gandurilor pe care doresc sa le exprim. L-am informat pe duce despre aceasta scrisoare. […] Dupa razboiul mondial, Romania, favorizata de o sansa exceptionala, a dobandit de la trei state teritorii pe care, dupa parerea mea, nu le mai poate pastra mult timp din punctul de vedere al politicii de forta. Alta ar fi fost situatia daca Romania ar fi reusit sa realizeze asimilarea interna a acestor teritorii din punct de vedere etnic si politic sau daca slabiciunea militara a tarilor vecine ar fi ramas permanenta. Prima alternativa nu s-a putut materializa, iar pe cea de-a doua nu ar putea conta nimeni dintre cei care au cunostinta de legile ce guverneaza evolutia natiunilor. Daca Romania este astazi silita pe calea concesiei sa inapoieze teritoriile pe care le-a dobandit, aceasta nu reprezinta altceva decat ceea ce previziunea omeneasca trebuia sa se astepte a se intampla intr-o zi. Imi pare deja un mare castig faptul ca Ungaria – dupa cum consider ca am motive sa cred – nu insista asupra unei definiri strict juridice a revendicarilor ei, ci este gata sa le negocieze pe baza unui compromis echitabil. […] Eu am facut insa si guvernului ungar urmatoarea declaratie clara: In eventualitatea ca nu ar exista nici o posibilitate de intelegere pasnica intre Romania, Ungaria si Bulgaria, Germania la randul ei ar putea anunta in mod clar ca de acum inainte ea se va dezinteresa total fata de viitoarea evolutie in sud-estul Europei. Reichul german este destul de puternic pentru a se proteja el insusi, cu promptitudine si prin propria forta, impotriva amenintarii oricarei agresiuni. Totusi, eu nu voi permite niciodata ca Wehrmachtul german sa fie angrenat intr-un conflict pentru chestiuni care sunt absolut disproportionate cu jertfele cerute de un razboi. Daca Romania, Ungaria si Bulgaria considera ca nu pot ajunge la o intelegere, convingerea mea este ca aceasta atitudine nu va aduce beneficii nici uneia dintre aceste tari, ci, din contra, le va aduce pedeapsa tuturor. In acest caz, nu ma simt chemat sa intreprind ceva spre a tine sub control evolutia viitoare. […] Daca Maiestatea Voastra ar fi acum in masura sa revada punctul de vedere al Romaniei in acest sens si ar fi dispusa sa ma informeze despre aceasta, as face imediat cunoscut lui Mussolini acest fapt, ca si guvernelor ungar si bulgar. Daca, pe de alta parte, Maiestatea Voastra ar considera ca nu poate fi de acord cu modul meu de a rationa, eu nu il voi mai continua in viitor, ci, pur si simplu, voi informa guvernele ungar si bulgar ca guvernul german, la randul lui, nu vede calea pe care ar putea porni la solutionarea acestor probleme. Daca totusi ar fi posibil sa se ajunga la o reglementare satisfacatoare intre cele trei tari printr-o asemenea atitudine, aceasta ar insemna, pentru fericirea si viitorul tuturor celor trei interesati, mai mult decat orice presupus succes tactic de moment, care, mai devreme sau mai tarziu, ar duce inevitabil la noi crize.”[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]