Entries by Patrick

Mihail Manoilescu, geniul care a realizat independenta economica a Braziliei

Acum 132 de ani, la 9 decembrie 1891, la Tecuci, se nastea Mihail Manoilescu. La varsta de noua ani se muta, impreuna cu parintii, in centrul istoric si cultural stiintific, supranumit „dulcele targ al Iesilor“. Mihail Manoilescu a fost o personalitate de prima dimensiune a comunitatii ingineresti din Romania, considerat – deopotriva – un mare economist si om politic. Aceasta plurivalenta a fost definitorie pentru cel care a avut o cariera stralucita in toate domeniile amintite si care, din nefericire, si-a sfarsit viata la 30 decembrie 1950, in varsta de numai 59 de ani, in temnita comunista de la Sighet. Ca orice mare personalitate, Mihail Manoilescu a fost si este apreciat intr-o maniera contradictorie, a facut si face obiectul unor evaluari controversate, dar niciun analist demn de acest nume nu poate sa nu-i recunoasca uriasele merite stiintifice, manageriale si, nu in ultimul rand, politice. Am tinut sa fac aceste remarci inainte de trecerea in revista a unor momente mai importante din activitatea sa deoarece – si in cazul Manoilescu – istoria trebuie respectata integral, nu de pe pozitii partizane, nu in functie de diverse conjuncturi, iar noi, cei de astazi si cei care vor veni, avem datoria sa pretuim, in cel mai inalt grad, meritele reale ale inaintasilor. Patriotismul faptelor Inainte de orice alt element biografic, aflati inca sub impresia manifestarilor dedicate implinirii a 130 de ani de la infiintarea Societatii Politehnice, doresc sa reamintesc un moment legat de Gazeta Matematica, publicatie initiata, realizata si condusa stralucit de ingineri. Astfel, la serbarea prilejuita de incheierea concursului din anul 1910 organizat de Gazeta Matematica, un elev din clasa a VIII-a reala a citit o poezie care – potrivit presei vremii – „a entuziasmat pe ascultatori“. De fata se aflau, printre altii, Gheorghe Titeica, Ion Ionescu-Bizeț, Traian Lalescu. Autorul a 123 de versuri lungi, in stil eminescian, a folosit 123 de termeni din domeniul matematicii pentru a-si exprima sentimentele patriotice. Era Mihail Manoilescu, cel care – cum se spune – „se tragea” dintr-o familie cu o indelungata traditie in domeniul politicii, traditie care incepea cu Logofatul Tautu, fost sfetnic al lui Stefan cel Mare. Tanarul Manoilescu a imbratisat, la inceput, o cariera tehnica, devenind primul pe lista celor admisi, tot in 1910, ca student la Scoala de Poduri si Sosele, precursoarea Politehnicii bucurestene. In 1915 a fost seful promotiei de absolventi. Numit intr-un post ingineresc al Ministerului Lucrarilor Publice, in preziua intrarii Romaniei in razboi, a fost detasat la Directia Munitiilor, unde, sub conducerea lui Tancred Constantinescu, a proiectat si construit un model original de obuzier in atelierele Wolff, evacuate la Nicolina Iasi. A fost obuzierul de 210 mm care, dupa razboi, a strajuit Monumentul Soldatului Necunoscut din Parcul Carol. Consider ca acest „detaliu” are o valoare simbolica deosebita, intrucat a definit un inginer creativ, angajat direct si responsabil in slujirea celei mai inalte cauze nationale, cea a reintregirii neamului. Aceasta cauza a fost slujita, in continuare, de Mihail Manoilescu in calitate de conducator al Directiei Refacerii Industriale din amintitul minister, activitatea sa in acest post fiind marcata de programe si proiecte de anvergura nationala destinate progresului tarii in noua ei etapa de dezvoltare. El s-a numarat printre principalii organizatori ai Expozitiei Industriale deschise in Parcul Carol la 21 septembrie 1921. Mai mult decat atat: Mihail Manoilescu a avut un rol esential in infiintarea Oficiului de Studii Industriale, in organizarea statisticii industriale, in aparitia Buletinului Industriei si in conceperea procesului de unificare a legilor industriale. Dezamagiri si impliniri Functiile publice pentru care avea o incontestabila vocatie l-au dezamagit, intrucat a fost confruntat cu numeroase „bune obiceiuri dambovitene“. Retragerea din astfel de posturi dupa anul 1921 a fost benefica pentru gandirea inginereasca si economica deoarece a elaborat, in numai patru ani, lucrari fundamentale intre care: Taranism si democratie (1922), Neoliberalismul (1923), Cum putem reinvia leul aur? (1923), Politica productiei nationale (1924). De asemenea, a publicat lucrari doctrinare mai ales pe teme economice si sociale in revistele Tara noastra, Revista vremii s.a., remarcandu-se, totodata, in postura de conferentiar si ca un stralucit orator la Institutul Social, al carui conducator era prof. Dimitrie Gusti. In memoriile sale noteaza urmatoarele: „In guvernarea Averescu, de la 21 martie si pana la 4 iunie 1927, adica timp de 75 de zile, am avut activitatea ministeriala cea mai fecunda din tot cursul carierei mele si epoca politica cea mai fericita din viata mea, singura epoca de care imi amintesc cu placere… O viata de om m-am pregatit si am invatat. Si invat si astazi. Dar, fie din vina oamenilor, fie din a imprejurarilor, fie din a mea, nu mi-a fost o singura data sa am atata libertate si atat ragaz ca sa pot face acestei tari dovada cea mare”. Din aceasta perioada se pot mentiona Legea timbrului, Legea cifrei de afaceri, Legea armonizarii salariilor si Tariful vamal. Se cer amintite rezultatele benefice pentru tara in cele doua misiuni in Italia: un imprumut, reglementarea datoriilor de razboi cu Italia, incheierea unui contract comercial si recunoasterea unirii Basarabiei cu Romania. Pe firul cronologiei sale biografice consemnam faptul remarcabil din 1928, si anume elaborarea, direct in limba franceza, a volumului La theorie du protectionnisme et de l’echange international, care va aparea in august 1929 la Editura Giard din Paris. Este opera exceptionala a lui Mihail Manoilescu. Peste ani, profesorul Costin Murgescu remarca: „La aproape sase decenii, lucrarea lui fundamentala si-a croit drum in intreaga lume, ea constituie prima strapungere romaneasca in gandirea economica universala si a intrat definitiv in istoria doctrinelor economice moderne, fiind citata in studii de specialitate, cursuri universitare, tratate si enciclopedii, dar nu a vazut pana in 1986 lumina tiparului in limba romana“. In 1931, in calitate de guvernator al Bancii Nationale, s-a opus cu fermitate formulelor de sacrificare a finantelor secatuite ale tarii si a militat pentru salvarea Bancii Blank. A refuzat sa dea curs dorintei regelui, in sensul amintit, si, astfel, Mihail Manoilescu va fi destituit din postul de guvernator la 27 noiembrie. In schimb, a reusit sa fie ales senator al Colegiului Camerelor de Comert

Români, ni se joacă o farsă!

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Români, ni se joacă o farsă!” font_container=”tag:h2|font_size:30px|text_align:center|line_height:2.5em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/04/hora_din_rusca.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/04/hora_din_rusca.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][vc_column_text css=”.vc_custom_1523100484956{margin-bottom: 0px !important;}”]Am întâlnit o persoană care ne-a spus într-o conversație că noi, românii, suntem de vreo 100 de ani pe aici. Cu alte cuvinte, avem o istorie, un trecut chiar mai scurt ca durată decât statul antropo-fabricat al S. U. A., creat pe baza crimelor realizate împotriva popoarelor native ale continentului american de nord și pe revoluția industrială a monoteismului de piață, cu alte cuvinte un stat artificial creat. Dar în fine, câtă idioțenie să ai ca să spui o asemenea prostie despre proprii tăi frați, despre tine, ca român, chiar? Pe ce se bazează aceste persoane care vorbesc astfel? Pe ce dovezi, pe ce documente, pe ce fapte istorice? Însuși Eminescu a trăit acum o sută și câțiva zeci de ani. El nu era român? De fapt s-a referit la centenarul Marii Uniri după urma căruia figurăm în lume cu denumirea de România. Fals. România s-a numit și la 1859, când Măria sa Vodă Cuza ne-a spus: „Alesul vostru vă dă astăzi o singură Românie!”. România s-a numit chiar de pe vremea lui Carol cel Mare, acum mai bine de 1000 de ani, prin secolul IX sau X. Însuși marele rege al francilor a numit aceste ținuturi cu numele de România sau Rumunia. Sunt documente. Căutați-le! Vreau să vă spun ceva. Acest articol îl scriu pentru a ne atrage o mare atenție. Există o tendință ce ni se impune de câteva sute de ani de a ne convinge că suntem un popor fără istorie, fără trecut, fără valori, care posedă în geneticul său aspecte inferioare ca ale acelor sălbatici din triburi îndepărtate ale lumii, că suntem țigani (romales, romani, rromi, romi etc. – doar un joc de cuvinte care nu are de-a face cu nici una dintre aceste două etnii), că suntem delăsători și în stare de nimic etc. Însă toate acestea, de câteva zeci de ani, au prins rădăcini, le-am crezut și ne comportăm ca atare. Ne-am setat astfel. Ne-am complăcut în această mocirlă a falsităților. Ne-am sincer înșelat! Dar nu acestea ne-au cauzat decăderea ci propriile noastre păcate (a se citi defecte psihice). Motivul real este pentru a ne elimina, nu pentru a ne spune un adevăr despre noi. De altfel, nimic din toate acestea nu sunt reale despre noi. Ori, de secole, de milenii am fost noi aceia care am intervenit întotdeauna atunci când Europa murea, decădea, la fel ca și acum, dar nu mai putem. Suntem prea obosiți după atâtea lovituri mutilante, cauzatoare de moarte. Ceilalți așteaptă de la noi să ne îmbarcăm în trenul revoluțiilor lor crude și sângeroase, când noi suntem un popor profund pașnic, primitor, îngăduitor și care nu am colonializat pe nimeni, nu am cucerit teritorii și nici popoare cu sabia și forța. Îmi aduc aminte că Napoleon al III-lea spunea: „Poporul român nu poate fi guvernat!”, dar de ce am avea nevoie să fim guvernați. Profund încăpățânați? Nu, doar normali, naturali. O altă afirmație despre noi a fost și este aceea în care ni se induce ideea că suntem o nație de asistați sociali. Imbecilizarea, îndobitocirea prin această afirmație intenționată este pentru a ne inferioriza în așa fel încât să ne facă a accepta orice ni se dă, a fi docili, a asculta de tătuca stăpân, oricare ar fi acela etc. Vă place această idee? V-ar plăcea să vi se impună să fiți imbecili prin lege? Acolo se vrea a se ajunge. Inclusiv așa-zisa islamizare a Europei este din cauza unor nerozii impuse și induse asupra oamenilor din țările europene, care nu rezistă la o analiză logică. Nu există stăpân peste lume, peste oameni, de printre aceia ca și noi, supuși acelorași legi naturale. Să ne aducem aminte că David Rockefeller a murit. Credeți că toți aceștia sunt nemuritori precum ar vrea să pozeze, precum ar vrea să fie? Ce înseamnă nemurirea pentru ei? Mai multe transplanturi de rinichi, ficat sau inimă? Mai mulți hormoni injectați la vârste înaintate ca după 100 de ani să le cedeze inima? Cine le face inima să bată sau să se oprească? Dar să știți că suntem cei mai normali dintr-o lume anormală. Când toată lumea își varsă cruzimea pe fața Pământului, noi încă refuzăm să o facem. Normalitatea profundă din noi ne face să ne crucim atunci când îi vedem pe alții (celelalte popoare, națiuni) decăzând în așa hal, de un asemenea grad. Ni se par lucruri ciudate. Ni se pare că au luat-o razna și așa este. Încă nu ne-am mankurtizat total. Noi suntem printre puținele cuie, și cel mai puternic, ale normalității înfipt adânc în spatele sincer înșelaților sociopați și psihopați ai globalizării. Cei care se cred universali nu-și suportă proprii părinți și ar vrea să nu-i mai vadă. Nu se suportă pe ei înșiși, vrând cu repeziciune și frenezie să schimbe lumea numai să n-o mai vadă cum se văd pe ei înșiși. Pe lumea aceasta au loc atât oameni care sunt normali și nu au nici o problemă cu ei înșiși dar și cu ceilalți, cât și invers. De ce suntem aici împreună? Luați-o ca pe un exercițiu de îngăduință față de cei bolnavi. Dar am să vă spun încă un paradox, în legătură cu, de exemplu, atacul împotriva familiei normale, tradiționale. Arhitecții homosexualismului, ai căsătoriilor între persoanele de același sex, și alte deviații grave (cum ar fi căsătoriile dintre oameni și animale, între oameni și obiecte, din câte am mai auzit mai nou căsătoriile dintre oameni în viață și defuncți etc.) sunt și ei oameni de familie, și încă numeroasă, cu mulți descendenți (copii, nepoți etc.) – Rockefeller, Rothschild, Warburg, Morgan etc. Însă vor să schimbe familia în societate, să nu mai existe. Ce îi mână pe ei să facă așa ceva dacă au familie? Asupra căror oameni vor să aplice aceste metode? Asupra noastră, a prostimii de rând. Cât fariseism, nu-i așa? Sau mai bine spus farseism! Și Marx a fost un rabin evreu foarte bogat. Darwin, absolvent la teologie. Despre

Etică în Aer Liber – (2) Călătorește și campează pe suprafețe durabile

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Principiile „Nu lăsa nimic în urmă!“” font_container=”tag:h2|font_size:30px|text_align:center|line_height:2.5em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][vc_custom_heading text=”2. Călătorește și campează pe suprafețe durabile” font_container=”tag:h3|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/20604373_1886023718391823_1903630668869629964_n.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/20604373_1886023718391823_1903630668869629964_n.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][vc_column_text css=”.vc_custom_1653859038493{margin-bottom: 0px !important;}”]Nota introductivă: Prima parte, introducere în toate cele șapte principii, puteți citi aici. Scopul drumețiilor în natură este să ne deplasăm fără a dăuna locurilor în același timp. Înțelegând cum impactează drumețiile noastre este necesar dacă vrem să îndeplinim acest scop. Daunele se produc atunci când flora de la suprafață și celelalte comunități de organisme sunt călcate în picioare și nu se mai pot reface. Zona stearpă rezultată duce la eroziunea solului și la dezvoltarea unor drumuri nedorite. Drumețiile în natură pot implica atât deplasările pe trasee cât și în afara traseelor.[/vc_column_text][mk_image src=”https://lnt.org/sites/default/files/Trail.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://lnt.org/sites/default/files/Trail.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][vc_column_text css=”.vc_custom_1653865467720{margin-bottom: 0px !important;}”] Drumețiile pe trasee Anumite organisme turistice au construit trasee marcate în zonele cu interes turistic public atât pentru drumețiile oamenilor cât și pentru tranzitul de animale (oi, capre, vaci, cai etc.). Înseși acestea reprezintă un impact asupra terenului însă, reprezintă un răspuns necesar la drumețiile în natură. Partea bună a existenței acestora este faptul că nu mai apar trasee noi prin locuri neaccesate care să cicatrizeze terenurile. Este mai bine să fie un singur traseu bine realizat decât mai multe de precară calitate. Folosirea traseelor este recomandată ori de câte ori este posibil. De asemenea, este cea mai bună practică să încurajăm turiștii să rămână pe lățimea traseului și nu să o scurteze pe traseele în zig-zag care urcă dealurile. Turiștii au nevoie să lase spațiu și altor drumeți atunci când își iau pauze pe drum. Principiile de călătorie în afara traseelor trebuiesc practicate atunci când ne hotărâm să părăsim drumul când facem pauze. (Drumeții din același grup, din când în când, ar trebui să se oprească, să se odihnească și să stea de vorbă. În cazul acesta, să se evite țipatul. Zgomotele ridicate, de obicei, nu sunt binevenite în zonele naturale.) Drumețiile în afara traseelor Utilizarea răspândită și impactul zonelor neafectate (în afară de unele zone deșertice sau aride). Toate tipurile de drumeții în care nu se merge pe trasee desemnate special, precum călătoriile în locuri îndepărtate, găsirea locurilor de intimitate și explorările pe lângă zonele de campare, sunt definite ca fiind în afara traseelor. Doi factori principali cresc efectele drumețiilor în afara traseelor asupra locurilor de vizitare: durabilitatea suprafețelor și florei, și frecvența drumețiilor (sau dimensiunea grupului). Durabilitatea înseamnă capacitatea suprafețelor și florei de a rezista la uzură sau de a rămâne în condiții stabile. Frecvența drumețiilor și grupurile mari măresc probabilitatea ca o suprafață mare de teren să fie călcată în picioare sau ca o suprafață mică de teren să fie călcată de mai multe ori. Durabilitatea suprafețelor Conceptul de durabilitate este unul important pentru toți drumeții care vor să înțeleagă principiile. Următoarele suprafețe naturale răspund în mod diferit la drumețiile în natură:[/vc_column_text][mk_image src=”https://lnt.org/sites/default/files/desert_pavement.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://lnt.org/sites/default/files/desert_pavement.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][vc_column_text css=”.vc_custom_1522615401206{margin-bottom: 0px !important;}”]Piatră, nisip și prundiș: Aceste suprafețe sunt foarte durabile și pot suporta pășiri asupra lor și gripări în repetate rânduri. (Cu toate acestea, lichenii care cresc pe roci și stânci sunt vulnerabili la gripări repetate). Zăpadă și gheață: Efectele călătoriilor pe aceste suprafețe este temporar, fiind o alegere bună pentru drumeții, presupunând că sunt respectate măsurile de bună siguranță, iar stratul de zăpadă este suficient de gros ca să prevină deteriorarea florei. Vegetație: Rezistența vegetației la pășiri asupra-și variază. Trebuiesc luate atent decizii când se călătorește prin locuri cu vegetație. Selectați locuri cu vegetație durabilă sau redusă care este ușor de evitat. Iarba uscată tinde să fie rezistentă la călcare. Pajiștile umede și alte locuri cu vegetație fragilă prezintă imediat efectele călcării. Pe unde s-a călcat odată invită noii turiști să meargă pe respectivul drum, iar acest lucru conduce la deraieri nedorite de la traseul normal. Ca și regulă generală, cei care se aventurează pe trasee nemarcate să meargă dispersați ca să evite crearea unor trasee care i-ar încuraja și pe alții să le urmeze. Evitați să mergeți prin locurile cu vegetație pe cât posibil, în special pe pante abrupte, unde se pot vedea amplificat efectele mersului în afara traseelor. Crusta criptobiotică („crypto” – foarte rar întâlnită la noi, datorită faptului că avem foarte puține medii deșertice – n. tr.): Crusta criptobiotică, găsită în medii deșertice, este extrem de vulnerabilă la traficul pedestru. Aceasta este formată din mici comunități de organisme care apar ca o crustă negricioasă, neregulată pe suprafața nisipului. Reține umezeala în climatul deșertic și asigură un strat protector care previne eroziunea. Un singur pas poate distruge „crypto”. Este important să se meargă pe trasee deja dezvoltate în aceste locuri. Mersul prin locuri cu „crypto” trebuie făcut numai dacă este absolut necesar. Mergeți pe pietre sau alte suprafețe durabile dacă aveți nevoie să o luați pe nemarcate. Pe suprafețele largi cu „crypto”, asupra cărora daunele sunt de neevitat, cel mai bine este să se meargă pe urmele celui din față pentru ca să nu fie afectată decât cea mai mică suprafață cu crustă, exact regula opusă mersului prin locuri cu vegetație. (Crusta criptobiotică este, de asemenea, extrem de vulnerabilă la drumețiile cu bicicleta montană – mountain-bike). Bălțile și gropile cu noroi din zonele deșertice: Apa este o resursă rară și prețioasă pentru toate vietățile din deșert. Este interzis să mergeți prin bălțile din deșert, sau prin gropile cu noroi, deranjând în orice fel suprafețele cu apă. Gropile sunt, de asemenea, domiciliul multor animale mici din deșert. Campați pe suprafețe durabile Alegerea unui loc de campare adecvat este probabil cel mai important aspect al impactului scăzut în călătoriile prin locurile naturale. Este necesară folosirea unei bune judecăți și informării, și împlică adesea compromisuri pentru a micșora efectele de tip ecologic și social asupra locurilor. Când se hotărăște unde să se campeze este necesară să se bazeze pe informații despre nivelul și tipul de utilizare a locurilor, fragilitatea florei și solului, probabilitatea perturbării vieții sălbatice, o evaluare a efectelor anterioare și potențialul fiecăruia de a provoca sau de a evita impactul.[/vc_column_text][mk_image src=”https://lnt.org/sites/default/files/durable_surfaces.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://lnt.org/sites/default/files/durable_surfaces.jpg” frame_style=”border_shadow”

Cine sunt dușmanii României?

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/tarani-romani_8d16e8e6bcbdb5.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/tarani-romani_8d16e8e6bcbdb5.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Cine sunt dușmanii României?” font_container=”tag:h2|font_size:30px|text_align:center|line_height:2.5em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1522172643221{margin-bottom: 0px !important;}”]Ne aflăm în prag de Centenar. Se vor împlini 100 de ani de la Marea Unire a Principatelor Române, însă deja se împlinesc astăzi 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu Patria Mumă, acest eveniment având loc la 27 martie 1918. Prietenii noștri de la Cunoastelumea.ro deja comemorează evenimentul cu acest articol pe site-ul lor. Basarabia, ne spune istoricul militar col. Mircea Dogaru, a avut o istorie dramatică destul de îndelungată. În primul rând, așa cum documentele o demonstrează, Țara Moldovei a fost de patru ori mai mare decât este astăzi. Basarabia a fost o parte, și ultima anexată de către Imperiul Țarist în 1812, din marea Țară a Moldovei. Iar pierderile de teritorii din Țara Moldovei au început în 1740 culminându-se în 1812. În trei rânduri am pierdut aceste teritorii și s-au pus în aplicare deznaționalizarea prin slavizare, născându-se astfel noi dialecte ale limbii ruse stâlcită. Aș putea să spun că inițiatorii acestor deznaționalizări s-au întors împotriva propriei lor limbi, atunci când cei care au învățat-o cu forța, au stâlcit-o în ceea ce este azi, de exemplu, dialectul ucrainean. Astfel că, domnul Dogaru spune așa, cu privire la istoria deznaționalizărilor europene, lupte de dușmănie a europenilor împotriva europenilor, exact unde trebuie să privim ca să înțelegem cine sunt dușmanii României: „În ceea ce ne priveşte, nu numai vechiului centru răsăritean, care şi-a intensificat eforturile de manipulare imagologică şi psihologică pe linia creării de „naţiuni culturale” din trupul nostru etnic, dar şi Occidentului i-a plăcut ideea. Pentru ca astfel ultimii ROMANI supravieţuitori prin secole – ROMÂNII, urmaşii şi moştenitorii direcţi ai celor ce au construit cândva Europa unită, să nu mai fie invitaţi să intre în casa comună numită Europa, care le aparţinea de drept şi asupra căreia puteau emite pretenţii, lăsându-i fără argumente pe urmaşii barbarilor, invadatori, erijaţi în stăpâni cu 1.500 de ani în urmă.” Așadar, istoria luptelor împotriva neamurilor trebuie căutată cândva la începutul formării Imperiului Roman, imperiu fondat de tracul Enea. De altfel, toată această uniune europeană de atunci a fost una de sorginte tracă, cu contribuția celților din vestul Europei. Nu a existat o etnie romană, iar calificativul de roman era un titlu cetățenesc și atât, însă cu greutate: însemna cetățean liber cu dreptul de a purta armă. Și pe atunci au existat dușmani ai Unirii. Aceștia urau ideea de Unire și iubeau ideea dezbinării. Mai țineți minte? Divide et Impera. În momentul în care Imperiul Roman și-a atribuit ca motto această expresie, și-a început decăderea. Apoi au fost cazurile atacurilor hoardelor barbare, migratoare, după cum o numește istoria. Astfel că tracii, în speță dacii, geții, carpii, apulii etc., par a fi dispărut din istorie, în acest context. Greșit. Ei nu au dispărut, ci au fost foarte activi reconfigurându-se, cu ajutorul lor, fizionomia Europei. Domițian, Galeriu, Regalian, sunt doar câteva dintre numele acestora care au urmat ibericului Traian la conducerea Imperiului. Ce rol au avut aceștia în Imperiu? Domițian, în pofida cruzimii sale față de senatori, a favorizat răspândirea învățăturilor creștine în cadrul Imperiului. Galeriu, de origine dacă, cu o activitate contrară lui Domițian în ceea ce privește pe creștini, devenit oarecum unul dintre prigonitorii lor, a vrut să schimbe denumirea în Imperiul Dac, iar printre altele a luptat împotriva dinastiei Sassanide a Perșilor. Iar Regalian, un alt imperator de origine dacă, mai precis iliră, luptă împotriva sarmaților ce amenințau provinciile de est și integritatea unor triburi germanice din sudul a ceea ce este Germania astăzi. Toate aceste lupte interne, între neamurile Europei, au dus la destrămarea mai târziu a Imperiului Roman de Apus. Astfel că la 476, Roma a fost cucerită de către căpetenia longobardă, Odoacru. Atunci a început ceea ce putem numi Imperiul Roman de Națiune Germană. Istoria se repetă, să știți. Astfel că azi avem Uniunea Euro-Germană (un fel de stat european federal însă nefondat legal) și nu Uniunea Europeană așa cum credem, deși încă poartă această denumire. Constituția acesteia a fost respinsă de cele mai multe state membre în 2004. Astfel că nu avem Uniune Europeană, având în vedere cerințele din respectiva constituție. Cine dușmănește pe cine? Cine este în spatele așa-zisei politici mondiale? Se pare că politicienii din diferitele structuri se mișcă pentru a forma diverse alte structuri prin renunțarea la suveranitatea celor anteriori. După căderea Imperiului Roman clasic, istoria a înregistrat multe evenimente care și ele au configurat și desfigurat fizionomia Europei. Dar Europa a fost primul continent creștinat. Ori acest lucru nu plăcea multor structuri politico-religioase ale vremurilor. Din primele trei secole ale existenței acestor învățături ele au și început a fi denaturate, adulterate. Multe dintre grupările mistice creștine, realmente esoterice, au fost rând pe rând eliminate, unele dintre ele înlocuite cu diverse imposturi care le-au luat numele (a se vedea templierii, masonii etc.). În fine. Ideea era că aceste învățături au fost cele care au unit oamenii în cuget și simțiri. Ideea creștină este ideea iubirii familiale. Tu ești fratele meu căruia dau toată dragostea mea, ar fi motto-ul, chiar dacă acest frate se comportă ca un dușman. Dușmănia este însuși blestemul dezbinării, atribuit pe nedrept tracilor, vechilor popoare ale Europei. Ei nu au dușmănit pe nimeni, ci doar nu au fost uniți. Ei interveneau numai atunci când Europa era la ananghie de a fi distrusă de către triburile ce o compuneau. Dar să vedem ce spune Mircea Eliade despre îndelungata istorie a românilor. Iată câteva extrase: „Noi, ROMÂNII, nu avem niciun motiv să idolatrizăm Istoria. Printre neamurile fără noroc, ne numărăm în frunte.” „De ce am idolatriza, noi, românii, Istoria ? Descindem dintr-unul din neamurile cele mai numeroase din lume și praful s-a ales de el; nici măcar limba nu i se mai cunoaște.” „Ca să supraviețuim în Istorie, ne-am istovit mai mult decât s-au cheltuit alte neamuri să cucerească pământul”. „Nicolae Iorga spunea că nenorocul ni se trage de la Alexandru Machedon: în loc să-și ridice privirile spre miază-noapte și să unească toate neamurile tracice într-un mare imperiu,

Expansiunea rusească la Marea Neagră – de Gheorghe I. Brătianu

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”Expansiunea rusească la Marea Neagră” font_container=”tag:h2|font_size:30px|text_align:center|line_height:2.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][vc_custom_heading text=”de Gheorghe I. Brătianu” font_container=”tag:h3|font_size:27px|text_align:center|line_height:2.5em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/Diego-homem-black-sea-ancient-map-1559.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/03/Diego-homem-black-sea-ancient-map-1559.jpg” frame_style=”border_shadow” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1520749671178{padding-right: 60px !important;padding-left: 60px !important;}”]Recent am descoperit un vechi document scris de marele istoric Gheorghe I. Brătianu despre expansiunea rusească la Marea Neagră. Iată ce spune: „Frumoasele perspective pentru chestiunea Mării Negre, libertatea de navigație și liberă trecere prin Strâmtori au fost în mod progresiv închise de condițiile care prevăd criza actuala și războiul. Ne-am oprit prezentarea la Tratatul de la Lausanne. Acest tratat are deschise mari și frumoase perspective, care s-au dovedit a fi iluzii. Pentru prima dată s-a realizat pentru Marea Neagră un regim de asimilare a acesteia cu alte mări, libertate prin Strâmtori, nu numai pentru navele comerciale dar și pentru navele de război. A existat doar o singură limitare: faptul că tonele deplasare ale navelor de război străine să nu depașească pe cele ale acelora din țările riverane la Marea Neagra – ceea ce înseamnă, de fapt, puterea flotei rusești. Cu toate acestea, în comparație cu fostele prevederi, a fost un important pas înainte în normalizarea regimului naval pentru această mare și care dă o perspectiva foarte interesanta pentru țara noastră, pentru care regimul de la Marea Neagră și din Strâmtori a fost recent descris ca fiind plămânii României. Situația încă depinde de câțiva factori permanenți, descriși de către istoricul american Gibbons în istoria sa a Imperiului Otoman din 1916, de la care eu însumi am împrumutat informații despre comerțul genovez la Marea Neagră: atâta timp cât această mare va avea apă și va fi grâu pe plaiurile Rusiei întotdeauna vor fi probleme în Strâmtori. (…) Între timp a apărut o noutate, ceva care perturbă toate datele – așa cum perturbă toate problemele geopolitice ale acestei lumi. Nu aș îndrăzni să spun că este ceva permanent pentru că nu știm dacă acest nou element va rămâne timp de secole, nu se va schimba (…) trebuie să spunem că este vorba despre petrol – acesta este noul element care a apărut la sfârșitul secolului trecut, devenind din ce în ce mai important pentru timpurile noastre. Deja se caută o înlocuire pentru această resursă, pregătind lumea pentru timpurile în care nu va mai fi disponibil. Sunt unii care spun chiar că aceste timpuri nu sunt atât de departe: copiii copiilor noștri e posibil că nu vor cunoaște ce este extracția de petrol. Dezvoltarea industriei de petrol implica ambele extremități ale Mării Negre. Pe de o parte, în latura de est a Mării Negre, din ce în ce mai multe regiuni sunt deschise pentru extracția de petrol – a început la Baku, Peninsula Apcheron, către Groznîi, atât în Caucaz cât și în Maikop. Această regiune  pare a fi în întregime un lanț de câmpuri de extracție. De asemenea, nu este nici un secret că în jurul Mării Caspice, aceste câmpuri de petrol ajung mai departe în est. Începând cu momentul în care resursele caspice curg către Batumi, petrolul devine elementul decisiv pentru Marea Neagră, prin dezvoltarea industriei petroliere în România, curgând spre Dunare. (…) Mult regretatul Take Ionescu a avut dreptate spunând acestea, la o reuniune a partidului său: ‘Va fi o vreme când se va dovedi că atmosfera grea ce presează asupra României conține niște vapori de petrol’. (…) În același timp cu dezvoltarea industriei românești de petrol, dincolo de Marea Neagră s-a dezvoltat industria caucaziana de petrol. Unii dintre autorii care s-au ocupat de această problemă, ne relateaza o conversație avută între Țarul Rusiei Alexandru al III-lea și ministrul său de finanțe; Țarul era interesat în materie de petrol, mai ales că, la Baku, se desfășura o activitate intensă, iar monarhul avea nevoie de informații despre acest subiect, astfel întrebându-și ministrul, contele Witte: ‘În cele din urmă, spune-mi, ce este acest petrol? – Înălțimea Voastră – a răspuns ministrul – petrolul este un lichid ce izvorăște din pamant și are un miros urât. – Ce fel de miros? – Înălțimea Voastră, miroase a aur!’ (…) Spre deosebire de România – din cauza dimensiunilor sale – Rusia și-a apărat mai bine interesele. Majoritatea acestor interese în extracția de petrol în Caucaz se aflau în mâini rusești încă înainte de Marele Război – pentru că însuși Grupul Nobel a fost un grup rusesc. Trusturi străine sunt din ce în ce mai mult interesate de aceasta situație, industria petrolieră era în plină expansiune, iar fluxul produselor sale la Marea Neagră explică în mare parte interesul rusesc pentru această mare și controlul strâmtorilor sale. (…) Expansiunea sovietică la Marea Neagră între cele două războaie este un nou capitol. Această problemă are două laturi: una politică, dar de asemenea, alta economică. (…) La un moment dat a existat o adevarată descărcare pe piață a petrolului sovietic. Se poate afirma că petrolul a fost agentul principal al politicii sovietice în timpul deceniului al treilea al secolului XX. De asemenea, petrolul este explicația pentru cum regimul sovietic s-a menținut pe sine și capacitațile sale financiare într-o țară răvășită de razboaie și experimente sociale – precum și ridicarea sa pe plan mondial ca și mare putere. Acțiunea dublă a răspândirii petrolului sovietic și a propagandei comuniste a fost simțită peste tot. (…)(Odată cu avansul german, după preluarea puterii de către Hitler) politica europeană a intrat într-o nouă fază, iar aceasta a fost folosită de către Turcia și Soviete pentru a aduce o schimbare în politica Mării Negre. Tratatul de la Lausanne a fost modificat într-o conferință de la Montreux, Elveția, când, pe data de 20 iulie 1936, s-a semnat un nou tratat, în care au fost schimbate dispozițiile de la Lausanne în sensul că regiunea din jurul Strâmtorilor, declarată neutră, nu se mai afla sub acest statut. Turcia a avut de atunci dreptul de a fortifica Strâmtorile și l-a folosit. A doua schimbare a fost limitarea tonelor deplasare pentru navele de război care intrau în Marea Neagră. S-a convenit asupra unei limite de 30.000 de tone, care ar putea fi ridicată la 40.000. Al treilea punct era perioada în care navele de război străine

4 genii românești – side by side

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”30″][vc_custom_heading text=”4 genii românești – side by side” font_container=”tag:h2|font_size:30px|text_align:center|line_height:2.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”bounceInUp”][mk_padding_divider size=”30″][vc_column_text css=”.vc_custom_1522733338885{margin-bottom: 0px !important;}”]Știți, m-am gândit, acum ceva timp, că există o uriașă diferență între românii geniali, acele ființe misterioase care ne sunt confrați, compatrioți, și restul românimii oarecum de rând, dar și care sunt din funcții în aparatul de stat etc., funcții importante ș. a. m. d. Această diferență constă în a fi-ul acelor genii și în calitățile lor sufletești. Iar acestea, nu numai că uimesc omenirea, ci o salvează, la momentul potrivit, de ea însăși. Voi aduce, deci, în atenția voastră patru mari genii românești. Voi cita din înțelepciunea lor atemporală. Aceștia sunt Mihai Eminescu, Mircea Eliade, Nicolae Iorga și Constantin Brâncuși. Destinul lor a fost unul zguduitor, radical transcendent pentru trecutul nostru, și nu poate fi șters cu nimic din cercul timpului în care trăim. Mihai Eminescu ne vorbea mereu despre educația de bază a românului și despre faptul că acesta a decăzut, mai ales în ultimele trei sute de ani, într-o dizgrație care i-au adus prostul renume al mișelului de cartier. Prin fenomenul de mitocănizare urbană, românul a gustat din amarul autodistrugător al mizeriei și ruinei sociale, chiar dacă a ajuns în fruntea satului, cum s-ar spune, adică în înaltele poziții decizionale. Nu putem decât să începem prin a ne aduce aminte despre această stare negativă în care ne aflăm, ca să putem vedea mai departe unde ar fi trebuit să fim, pe ce piedestal în spațiul european. Spune Eminescu: „Copiii români sunt încărcaţi cu materii atât de multe şi atât de diverse, încât nici profesorii, nici şcolarii nu se pot orienta în capetele lor. Aceşti copii nu învaţă nimic, pentru că memoria nu păstrează nimic nepriceput, nerumegat, unde interesul viu şi judecata copilului n-au jucat nici un rol. Singurul efect al încărcării memoriei cu lucruri pe care nu le poate mistui e sila şi scârba copilului de carte. La acest rezultat au ajuns aproape toate şcoalele la noi. Vezi tineri care au învăţat latineşte, greceşte, istoria universală, logică şi psihologie, ştiinţe naturale, geografie în toate clasele, drept administrativ, economie politică, au trecut bacalaureatul şi… cu toate astea, nu ştiu a scrie o frază corectă, iar a doua zi după ce au părăsit şcoala au uitat tot…” Parcă este ceea ce se întâmplă astăzi, nu-i așa? Cât de actual este Eminescu, noi toți am spus-o și o vom mai spune. Faptul că au trecut aproape 130 de ani de la plecarea sa din această lume, nu înseamnă că lumea s-a schimbat radical și nu mai recunoaștem piatră cu piatră pe caldarâmul străzilor, ci din contră, Eminescu a trăit într-un ieri mai timpuriu dar tot prezent este prin scrierile lui. Așa îmi aduc aminte de anii de școală generală prin care am trecut ca și copil, și pot să spun că am observat pe foarte mulți dintre copiii ce-mi erau colegi că nu vroiau să învețe, unii dintre ei ignorând pe de-a-ntregul învățătura și mai mereu, dar ceea ce este și mai rău este că luau calea bandelor de cartier de pe atunci. Ajungeau, chiar, să fure din mașini, să se drogheze, să atace oameni pe stradă, în curtea școlii pe alți copii. Dacă nu am fi avut un director bun de școală, de exemplu, un caracter puternic ce ne ținea în frâu atât pe noi cât și întreaga școală unde frecventam și învățam, ca instituție, cred că eram în mari pericole. Delincvenții de cartier începură să se înmulțească și să se adune în grupuri, grupulețe ale căror forțe se trăgeau din „pe cine cunosc”. Aici era începutul unor spații și timpuri sociale din marele oraș capitală românească ce aveau să definească mai departe ceea ce s-a cultivat în regimul anterior: licheaua de român, cu o numea Cioran. Astfel că, sila de învățătură a acelor copii ducea către extreme delictuale de genul acela pe care l-am menționat datorită unei rătăciri, lipsei de chemare în viață, chiar dacă de foarte tineri. În plus, nimeni nu reușea, pe atunci, să îi convingă cu nimic că ar trebui să învețe, acolo unde se introduceau cu forța materiile de studiu ca să le intre în cap. Aveam puțini pedagogi, ce-i drept, dar sistemul de învățământ nu mă convingea cu nimic și studiam ce-mi plăcea. Însă, pentru acei copii pierduți, să zicem, învățătura era ceva cumplit de care se fereau. Sunt povești și povești de viață ce întrec orice încercare de a înțelege, și în zadar au introdus consilierea psihologică în școli, mai ales în licee, profesorii, mai târziu, când devenisem deja flăcău. „Ar fi de prisos a discuta teza că omul e în esența lui o ființă eminamente ideală. Ceea ce face un om de bună voie, sub impulsul naturii sale morale, nu seamănă nicicând cu ceea ce face silit, numai pentru plată sau numai pentru câștig. Se vede dar câtă importanță are educația care tocmai îl deprinde a face de bună voie, fără speranță de plată sau teamă de pedeapsă, ceea ce e bun, drept, adevărat. Învățătura numai ca atare nu are a face cu creșterea. Învățând pe de rost numirile tuturor orașelor de pe pământ și toate formulele chimice, toate numele speciilor de plante și de animale, această masă de cunoștințe, oricât de nouă ar fi pentru o inteligență, n-o fac nici mai iubitoare de adevăr, nici îndemânatică de a judeca și de a distinge drept de strâmb. Învățătura consistă în mulțimea celor știute, cultura în multilateralitatea cunoștințelor, creșterea nu consistă nici într-una, nici într-alta. Ea consistă în influența continuă pe care o au lucrurile învățate asupra caracterului și în disciplinarea inteligenței. Când aceste două lipsesc, oricât de multe și-ar fi apropriat capul în mod mecanic, omul simte în sine un gol moral, care din toate e cel mai insuportabil și care conduce mintea nedisciplinată la cele mai triste abateri.” Rătăcirile despre care vorbeam au de-a face cu ceea ce numim viciu social. Mulți copii, elevi și studenți decadenți, au pierdut mult calea către ceea ce îi împlineau și făcea diferența în această lume, până când au atins cote paroxistic de

Ovidiu Hurduzeu, România Profundă și Distributismul Ortodox

Interviu – Ovidiu Hurduzeu și ascetismul ortodox, antidot împotriva consumismului american: „România să înceteze să mai aplice modele din import!“ Românii au din ce în ce mai multe soluţii care privește realitatea lumii internaţionale. Află, astfel că, şi în locuri mitizate, precum SUA, oamenii caută disperaţi o realitate mai bună. Ovidiu Hurduzeu, scriitor şi critic social român, ne propune câteva secvenţe americane, bune să ne întărească sufletul şi credinţa. Ovidiu Hurduzeu, scurtă biografie: Ovidiu Hurduzeu, născut la Bucureşti în anul 1957, este un scriitor şi critic social român, stabilit în California din anul 1990, doctor în literatura franceză şi ştiinţe umaniste al Universităţii Stanford, SUA. Este autorul unui volum de proză scurtă, al unui roman, al unui studiu asupra cazului Unabomber şi a două cărţi de eseistică: „Sclavii fericiţi” şi „A Treia Forţă. România profundă” (împreună cu Mircea Platon). – Domnule Ovidiu Hurduzeu, ştiu că trăiţi în SUA de ani buni. Cum îi văd americanii pe români, pe diferite nivele, de la nivelul omului politic până la cel al omului de cultură? – Pentru americanul de rând, care nu poate localiza nici New Yorkul pe hartă, România nu există sau a aflat de ea din întâmplare, din surse aleatorii. Cât ştim noi despre insulele Sao Tome şi Principe, atâta ştiu şi aceşti americani despre România. La nivel de stat, relaţiile par excelente. În mass-media americană avem o imagine „călduţă” spre negativă. Suntem mereu prezentaţi în negru-cenuşiu, ceea ce ridică unele întrebări asupra gradului de informare şi de obiectivitate a persoanelor care prezintă informaţii despre România. În mediile universitare şi în cele profesionale avem o imagine foarte bună. Studenţii români care studiază în SUA sunt peste media colegilor lor americani, iar profesioniştii din diferite domenii sunt aproape unanim apreciaţi. Dar nu ne impunem numai prin competenţă, ci mai ales prin competenţa asociată unor trăsături umane deosebite, între care inteligenţa, omenia, cumpătarea şi hărnicia sunt doar câteva. Sistemul economic şi cultural din România, pentru a-şi justifica falimentul, a indus în mintea cetăţenilor ideea unui caracter românesc congenital pervertit: nu mai este nimic de făcut întrucât aşa suntem noi rămaşi de la Dumnezeu, să fim neputincioşi şi hoţi. Nimic nu poate fi mai fals. Este o adevărată ideologie satanică strecurată în suflete cu scopul de a descuraja poporul român şi a-l menţine într-o stare de sclavie. Plecarea definitivă a tinerilor din România este o tragedie naţională – S-a vorbit foarte mult de o anume atmosferă din interiorul diasporei româneşti. Lucruri nu tocmai bune. Care este acum atmosfera în comunitatea românilor care trăiesc în SUA? Care este orizontul aşteptării acestor români în legătură cu evoluţia României în spaţiul UE? – Şi aici se exagerează dezbinarea şi se trec sub tăcere lucrurile bune care se fac în baza comuniunii spirituale a românilor. Pe noi ne uneşte Duhul, şi nu un spirit legalist sau colectivist, suntem o simfonie pluripersonală, nu un muşuroi de furnici, creştem într-o Biserică, şi nu într-o pură ordine juridică sau economică. La noi solidaritatea are la bază principiul vecinătăţii. În diasporă, trăim în familia extinsă, cu prietenii, cu neamurile, cu enoriaşii de la biserică, iar aceasta poate crea impresia de „izolare”. La nevoie, „vecinătăţile” se unesc, dar trebuie să existe o nevoie adevărată. Majoritatea românilor din diasporă vor binele României – din moment ce noi, cei din SUA, nu ne lovim zi de zi de prezenţa UE, nu trăim din finanţările Uniunii, nu trebuie să luptăm cu legislaţia ei stufoasă, suntem într-un fel detaşaţi de evoluţia României în spaţiul UE. Rămânem însă profund îngrijoraţi de evoluţia României în propriul ei spaţiu, în propria ei casă şi ogradă. – Ce valori culturale sau de altă natură, de marcă românească, circulă în sistemul atât de vast al civilizaţiei nord-americane? – Tot ce are mai bun poporul român ajunge mai greu sau mai uşor şi în SUA. Faptul că aceste valori nu reuşesc întotdeauna să se impună este o altă problemă, care ţine de modul lor de difuzare, de obstacolele pe care le întâmpină în a fi larg cunoscute, şi nu de calitatea lor intrinsecă. – Mulţi tineri români, majoritatea bine şcoliţi, se îndreaptă tot mai mult spre SUA. Cum se integrează şi, mai ales, cum se raportează ei în continuare la ţara natală? – Plecarea definitivă a tinerilor din România este o tragedie naţională. O şi mai mare tragedie este lipsa unui program coerent şi realist de repatriere. Fiecare tânăr are modul lui de raportare la România, în general tinerii români imigranţi sunt prea preocupaţi să-şi facă un rost în SUA ca să se mai gândească la soarta României. Ca orice imigrant, sunt mânaţi de imbolduri nostalgice să „ajute ţara”, mai organizează câte un club românesc pe la universităţile americane unde studiază şi… cam atât… Ortodoxia cunoaşte o răspândire mare în SUA – Există o opinie, conform căreia modelul american de viaţă, în general, ar fi lipsit cumva de ancore spirituale. Care este locul Ortodoxiei, cu valorile ei, cu mentalităţile ei, în ansamblul lumii americane contemporane? – Spre deosebire de România, unde se încearcă şubrezirea Ortodoxiei chiar din interiorul ei, în SUA, Ortodoxia cunoaşte o vigoare şi o răspândire extraordinară. Nu mai este un secret pentru nimeni că SUA trec printr-o profundă criză culturală. Într-adevăr, civilizaţia americană şi-a pierdut ancora spirituală. Religia principală a SUA, protestantismul, s-a transformat drastic în ultimii 30-40 de ani. Dintr-o religie bibliocentrică ce punea accentul pe sacrificiul de sine şi dreptate în numele lui Dumnezeu, a devenit în mare parte ceea ce se numeşte the prosperity Gospel: „Ascultă poruncile lui Dumnezeu şi El te va îmbogăţi”. Vechii predicatori ca Billy Graham au fost înlocuiţi de tipi precum Joel Osteen, care a cumpărat un stadion de 64.000 de locuri şi l-a transformat în biserică, o biserică unde aproape că nu mai este pomenită biblia. Popularitatea de care se bucură cărţi ca „Rugăciunea lui Jabez” este un exemplu grăitor despre starea de cădere spirituală prin care trece America. În acest context, din ce în ce mai mulţi protestanţi americani se convertesc la Ortodoxie. Unii regăsesc credinţa cea adevărată după ce au cunoscut modernismul şi corupţia anglicanismului, sărăcia spirituală a protestantismului american şi scandalurile care zguduie