Articole despre valorile românești.

ilie badescu, centenar, elite false

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/152481.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/152481.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Ilie Badescu – Luminile (si umbrele) Centenarului” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547809560013{margin-bottom: 0px !important;}”]Centenarul este mai mult decat o simpla ocazie aniversara. Cei 100 de ani de noua Europa se constituie intr-o unitate de cunoastere, un cronotop cu functie epistemologica axiala in procesul de cunoastere si de memorare a Europei profunde si a unitatii de destin a neamului romanesc. Un dialog asupra Centenarului este, de aceea, un dialog despre luminile centenarului, adica despre ceea ce putem intelege si invata din cei 100 de ani de la Marea Unire Intregitoare a romanilor, care se suprapune peste cel mai insemnat prag al Europei, gratie caruia putem vorbi despre Noua Europa, Europa natiunilor, nu a imperiilor, o Europa care a rupt lantul subordinationis­mului devenind primul continent locuit de popoare libere, asociate printr-un tratat comunalist, de ins­piratie testamentara vadita, Tratatul de la Trianon. Va propunem aici un dialog despre luminile (si umbrele) Centenarului spre triumful deplin al stiintei marturisitoare ca sa se risipeasca ceata de pe zorii diminetii popoarelor si sa fie denuntate fortele saturniene care imping lumea spre un ciclu de noua domnie a fortelor intunericului, dupa cum afirma profesorul Ilie Badescu. Interlocutorul nostru de astazi este format la scoala de gandire a unei prestigioase traditii sociologice romanesti, urmand, ca student, cursurile unuia dintre reprezentantii ilustri ai acestei scoli, profesorul H.H. Stahl, a carui metoda de gandire si de studiu a urmat-o in cateva dintre numeroasele sale carti. Profesorul Ilie Badescu a fructificat totodata si ocaziile de studiu si de specializare la prestigioase universitati americane, fiind in prezent exponentul conceptului de Noologie („sociology through the eyes of faith”), pe care il dezvolta cu acribie in lucrarile sale recente. In zonele de submedia de pe frontul online de limba romana aproximativa, detractorii profesorului Ilie Badescu s-au gandit sa-l picteze drept „dughinist”, cu trimitere la o Postfata (pentru un alt necititor al ei, Mircea Morariu de la Adevarul – „Prefata”!) scrisa de acesta la cartea lui Aleksandr Dughin, „Bazele geopolitice”. Trolii telecomandati in cauza nici nu s-au obosit sa citeasca sau macar sa faca trimitere la Postfata, unde altfel orice cititor cu mai mult de o urma de creier ar fi descoperit cea mai buna analiza critica – si singura din Romania – la adresa geopoliticianului rus si a directiilor „Noii Rusii”. Profesorul Badescu este de parere, intre altele, ca sarbatoarea Centenarului Marii Uniri trebuie sa continue pana la celebrarea Centenarului Trianonului.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Interviu cu profesorul Ilie Badescu, directorul Institutului de Sociologie al Academiei si membru corespondent al Academiei Romane)” font_container=”tag:h4|font_size:22px|text_align:center|line_height:1.3em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Miscari si multimi sociale in 1918 si in 2018″ font_container=”tag:h5|font_size:18px|text_align:center|line_height:1em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547810897768{margin-bottom: 0px !important;}”]Victor Roncea: Domnule profesor, as vrea ca, inainte de a vorbi despre anul Centenarului, sa faceti o referire la miscarile recente din 10 august si de dupa aceea, din Bucuresti. Ce inteles le atribuiti? Cum trebuie abordata ches­tiunea aniversarii celor 100 de ani de la Marea Unire Intregitoare din 1918-2018 in contextul unor asemenea sfasieri launtrice?

Ilie Badescu: As sesiza, mai intai, distinctia dintre cele doua tipuri de multimi si de miscari, cele de la inceputul veacului al XX-lea, care au premers si au realizat Marea Unire, si cele de acum, la 100 de ani de atunci. Marea Unire Intregitoare din 1918 acopera cu sensurile ei durata lunga a istoriei poporului romanesc. Acel mare moment si toate manifestarile infaptuitoare de atunci tin de teoria dainuirii neamurilor si nu pur si simplu de istoria circumstantiala, de framantarile si de necazurile vietii zilnice ale celor care compun neamurile. Noi, cei de azi, s-ar putea sa nu sesizam diferentele cand privim in urma cu un veac, ba nelinistile legate de dainuire par sa ne fie tot mai straine. In lumea aceea, acest tip de neliniste inconjura chiar si comunitatile mici, satul sau familia. Familiile voiau sa aiba multi copii ca „sa nu se stinga neamul”, spita casei. Frica si grija pentru dainuirea familiei, a spitei de neam se transmitea si planului mai inalt al grijii pentru dainuirea de neam a natiei insasi, a poporului ca fiinta morala pe largimea pamantului. Azi, tema dainuirii nu pare sa mai fie in vreun fel preocuparea cuiva, nici a celor mici, nici a celor mari, care ar trebui sa-si faca din aceasta tema nelinistea si nesomnul vietii lor. Or ceea ce vedem nu este deloc incurajator: viata celor de sus se deruleaza intr-o manea continua, fara de chemari mai inalte, si, in orice caz, fara de altruism si spirit de jertfa pentru cei multi, pentru dainuirea cea de obste, nici macar pentru ziua de maine. Nu pretind, desigur, ca unghiul meu de privire este cel corect. In fond, semnificatia chiar a unor evenimente majore ale istoriei unui popor variaza in timp, uneori in chip surprinzator, dupa cum se schimba unghiul privitorului. Principial vorbind, orice evaluare a starilor trecute, evenimente, prefaceri etc., se realizeaza in lumina unor stari si evenimente prezente. Marea Unire de la 1918 si Tratatul de la Trianon isi schimba culoarea, nuantandu-si intelesurile, dupa starile si evenimentele actuale din unghiul carora privim in urma spre acele evenimente cruciale. Chestiunea devine si mai complicata atunci cand evolutii recente par a contrazice prefacerile trecute. Miscari ca cele din 10 august sunt nutrite de energii care vin dintr-o directie opusa spiritului marilor transformari si evenimente de acum 100 de ani. Acum 100 de ani, multimile veneau spre fiinta neamului cu evlavie, cu spirit de sacrificiu, pregatite spre jertfa, increzatoare si altruiste, miscate de pasiuni inaltatoare, primind numai sentimente ale ascensiunii, emotii celeste, eutopiene, nimic din atractul teluric, regresiv, distopian care ineaca uneori sufletele multimilor din zilele noastre.

Partile erau solidare in jurul unui ideal si deci a unei mari idei, idealul si ideea de unitate a neamului. Prin contrast, miscarile de strada, ca cele de azi din Romania, de ieri din Grecia, din Ucraina, de alaltaieri in tarile din Cornul Africii, din Spania, Italia etc., atesta o trasatura comuna: frenezia maniei (K. Jowitt le-a si denumit movements of rage, miscari ale maniei, multimi furioase), cu polari­zari puternice, care, odata starnite, se autointretin prin impulsul unor sloganuri, variind in functie de conjuncturile locale, dar si de vectori meniti sa electrizeze multimea parca pregatita pentru pasiuni violente, saturniene, spre evolutii lumeriene. Dedesubtul acestor miscari, vizibile in sistemele de la suprafata, putem intui curentul latent-manifest al unei anarhii starnit de acumularea unor nemultumiri cronicizate, mai degraba difuze, a unei deceptii publice de mare intindere si adancime, cu manifestari dezordonate, supradeterminate de mixtura unor interese intern-externe (de unde impresia de manipulare), agravate de ciocniri abil intretinute intre partide si intre institutii ale inteligence-ului national si international, ciocniri ale caror radacini se pierd in masa intereselor de fundal ale unor cercuri corporatiste. Insa niciunele dintre acestea, vizibile ori pre-vizibile in planul de la suprafata, nu controleaza fenomenul. Asemenea manifestari anarho-nihilis­te isi au cauza profunda in desubstantializarea, golirea de substanta economica si morala a popoarelor in era postmoderna (si numai cel ce cauta solutii vindecatoare la o asemenea stare poate lua sub control respectivele manifestari).

Victor Roncea: Cum explicati declansarea acestui fenomen global?

Ilie Badescu: In toate cercurile fierbinti ale globului putem identifica usor propagarea, in cascada uneori, a doua procese de masiva desubstantializare (golire de continut) a popoarelor: a) indatorarea (cazul Greciei este lamuritor fiindca acolo s-au vazut foarte bine ciclurile scurte de intrare si iesire a banilor dinspre bancile globale spre cele din Grecia, de unde ieseau lasand in urma imense dobanzi de platit) si b) „revolta maselor” (Ortega Y Gasett), care lasa impresia unor societati active (in realitate acestea sunt doar societati dezbinate si haotice). Eu imi explic aceasta instabilitate, extrem de volatila, prin efectele proceselor de „distrugere creatoare” (poate chiar a unor politici de acest tip), menite a pava drumul spre un nou tip de sistem mondial denumit globalism. Procesul este agravat de alternarea celor doua stihii: stihia banilor speculativi si stihia „revoltei maselor”. Fenomenul din urma, precum am precizat, a fost cercetat de catre Ortega y Gasett, care a proorocit generalizarea lui cu multe decenii in urma, cand, sub impulsul potentator al „serpilor trotkisti”, se daduse startul acestui curent al marilor emotii de tip oceanic, saturnian, prin care se inaugura globalismul larvar, nonetnic, areligios, cu mase fara identitate, anationale, anarhice si anarhizante, dirijate uneori de elite saturniene ascunse, cu o agenda foarte intunecata, cu reverberatii la scara istoriei planetare. Noul sistem global, ca sistem golit de substanta, se distinge tocmai prin cresterea la proportii astronomice a datoriilor celor mici si deopotriva a celor puternici, ale „mai marilor planetei” (statele mari si puternice au acumulat datorii cu cifre astronomice, de mii de miliarde de dolari), datorii transformate, pe piata secundara de capital, in credit monetizat, adica in moneda golita de valoare. Altminteri spus, societatile sunt golite de substanta valorica, traiesc pe datorii, sunt indatorate, uneori pentru doua-trei generatii, fiindca banii care circula sunt purtatorii unui gol, al unui deficit de valoare, trecut in sarcina muncii viitoare, indatorate (cu marimea datoriei) si supra­indatorate (cu marimea dobanzilor de platit la masa datoriei). Alternarea celor doua metode de golire de continut a vietii colective a popoarelor – indatorarea si revolta maselor – este agreata si, cu siguranta, initiata de puterile purtatoare ale unor energii obscure, care nazuiesc sa impinga omenirea spre un fel de era nocturna, saturniana. Ceea ce se vede la suprafata ascunde codul puterilor ocultate, adica a celor care, in ascunsul manifestarilor de la suprafata, tind sa preia sub directionare proprie energiile care sustin si misca lumea cu ierarhiile ei, cu guvernarile ei etc. In golul acesta teribil trebuie sa cautam explicatiile de ultima instanta ale unor miscari ca cele din 10 august (fara a ignora desigur interactiunea cauzei cu toate conditionalitatile discernabile, precum s-a precizat, in frunte, evident, cu golul moral din medalionul celor ce se perinda, orbiti de lacomie, la carma tarii, semanand tot mai mult cu pilotii orbi din eseul parabola al lui Mircea Eliade).[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Stihia revoltei oarbe” font_container=”tag:h5|font_size:18px|text_align:center|line_height:1em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547811451952{margin-bottom: 0px !important;}”]Victor Roncea: Ati vrea sa detali­ati? In alta parte ati vorbit despre paradigma stiintei marturisitoare. Ce-ar aduce aceasta in plus la lamurirea ches­tiunii discutate aici?

Ilie Badescu: Stiinta marturisitoare atesta razboiul nevazut, dar vadit al omului tocmai cu cele doua puteri obscure stihiale: stihia banilor (masa datoriei) si masa turbulenta. Acest razboi s-a aratat in toata grozavia lui universala chiar in vremurile de inceput ale Noului Legamant. Atunci, Iisus Domnul deconspira sensul abisal al puterii banilor (care sunt purtatorii fortei intunecate ce nazuieste sa aduca la inchinaciune idolatra omenirea, incat Dumnezeu Fiul avertizeaza in chip ras­picat asupra primejdiei noului tip de robie fata de puterea abisala a banului spunand: „Nu puteti sluji lui Dumnezeu si lui Mamona. Nimeni nu poate sluji la doi stapani. Caci sau va uri pe unul si va iubi pe celalalt; sau va tine la unul si va nesocoti pe celalalt” (Matei, 6, 24). Tot atunci, in vremea vietii pe pamant a lui Iisus, ni se descopera, in chipul unei profetii sociale, primejdia maselor subjugate de cealalta putere abisala, care aduce orbirea mintii, adica stihia revoltei oarbe, a maselor orbite. Masa devenita roaba puterilor obscure, din adancurile intunericului, cere, in orbirea ei, rastignirea lui Dumnezeu. Intr-un fel, atunci si in toate paginile Vechiului si Noului Testament se da startul stiintei marturisitoare res­tauratoare. Sfanta Scriptura este opera omnia, sublimata, a lungii serii a stiintei marturisitoare, avand o caracteristica unica – cuprinde in ea toate celelalte expresii ale stiintei marturisitoare din lunga serie istorica a exprimarilor sale, ceea ce ne ingaduie sa punem o prima concluzie: stiinta marturisitoare este una singura in toata seria variatiunilor sale istorice, iar exponentii ei sunt parte dintr-una si aceeasi comunitate sfintitoare de luptatori ai adevarului intreg. Atunci, la momentul judecarii lui Iisus, masa revoltei abisale se arata in formula ei prototipica de izvor malefic al revolutiilor abisale, care vor traversa istoria universala sub tendinta planetarizarii, adica a ridicarii sale la scara revolutiei mondiale asa cum o voise Trotki (cei ce, astazi, din mediul unor miscari saturniene, striga sloganuri impotriva catedralei devastati de sugestia obscura ca tocmai cheltuielile construirii acesteia ar ameninta bunastarea poporului se fac martorii acestei tentatii lemuriene, a unui atract obs­cur, patimas, descendent). Dar sa rememoram momentul acelei revolte abisale prototipice fulgerate de impulsul mortii si al marelui intuneric: atunci a fost induplecat norodul sa ceara pe Baraba, iar pe Iisus sa-L omoare. Dregatorul a luat cuvantul si le-a zis: „Pe care din amandoi voiti sa vi-l slobozesc?” „Pe Baraba”, au raspuns ei. Pilat le-a zis: „Dar ce sa fac cu Iisus, care se numeste Hristos?” „Sa fie rastignit”, i-au raspuns cu totii. Dregatorul a zis: „Dar ce rau a facut?” Ei au inceput sa strige si mai tare: „Sa fie rastignit!” (Matei, 27, 20-23). Trasaturile dominatoare ale acestor mase ale revoltei obscure sunt acestea: a) ele sunt mase pulsionare, b) sunt lovite de orbire sufleteas­ca (sunt brusc lipsite de privirea cu sufletul) si, deci, c) intra sub puterea unei incrancenari oarbe, a unei pulsiuni care poate atinge praguri incontrolabile (o forma de posesiune), d) se misca prin autoaprindere (self-reinforcement) pana la momentul epuizarii impulsului pasionar care le mentine in agitatie oarba. Istoriceste, mai toate revolutiile au avut de rezolvat aceasta chestiune a punctului de inflexiune, de la care multimile pana ieri cucerite de energii luminoase, intra brusc intr-o alta constelatie cand devin oarbe, ba chiar inclinate spre violenta si distrugere. Este momentul care desparte multimea floriilor (din dimineata intrarii lui Iisus in Ierusalim) de multimea oarba, care-i va cere rastignirea (in una si aceeasi masa agitata). Felul acesta are veracitatea unei legitati in sensul ca fenomenul s-a petrecut mereu si se va repeta mereu, indiferent de profilul etnic al multimilor. Nu trebuie confundate niciodata starile de multime cu popoarele si ca atare trebuie parasit referentialul etnic in asemenea analize. Macar atata lucru sa invatam din stiinta sociologiei noologice a miscarilor sociale daca altceva nu suntem abili sa deprindem. Si tot astfel, trebuie sa intelegem ca nu putem inlocui la temelia schimbarilor de orice fel (de la ciclurile electorale la marile reforme) „poporul” cu „multimile agitate”. Nici nu le putem delegitima pe una prin cealalta, dar nu trebuie sa le confundam, adica sa ne inchipuim ca putem schimba o entitate cu alta. Prin urmare, trebuie sa cautam mult mai adanc decat adancul etnic atunci cand voim sa patrundem intelesuri altfel impenetrabile ale unor situatii si/sau miscari etc. Exista altfel spus, puteri obscure, de adancime mai mare decat adancimea la care ne-ar cobori o perspectiva etnopolitica asupra trecutului ori a prezentului.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Optiunea saturniana” font_container=”tag:h5|font_size:18px|text_align:center|line_height:1em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547812644793{margin-bottom: 0px !important;}”]Victor Roncea: Cum devin aceste fenomene metode de guvernare si inca la scara sistemelor mondiale?

Ilie Badescu: Puterile care vin asupra lumii, cu incidenta planetara, sus­tin cele doua manifestari stihiale ca pe cele mai eficiente metode de „supraguvernare” planetara, adica de control asupra perceptiei globale sau planetare si deci asupra energiilor intelectului (de scara universala). Aceste energii au imbracat, in faza mediana a erei nocturne, forma ideologiilor si astfel s-a derulat razboiul sau ciocnirea aces­tora (Huntington l-a denumit „razboi al ideologiilor”) cunoscut sub denumirea de „razboi rece”. Ne dam seama usor (si repetam ideea aceasta) ca fortele care sustin cele doua stihii apartin puterilor din adancuri, adica unor puteri care tind spre autonomie abisala (si care se folosesc de cele doua vehicule ale lor: banii datoriilor planetare si marile miscari de mase din categoria revoltei maselor proorocite de Ortega). Tinta acestor puteri este schimbarea identitatilor abisale la scara colectiva si cel mai teribil experiment in aceasta directie a fost derulat in Rusia asupra identitatii abisale a poporului rus. Chestiunea fusese proorocita din interiorul cercului cel mai launtric al imperiului tarist, lucru dovedit de publicarea celebrului Testament al lui Rasputin, de care avea stiinta Tarina Alexandra, fiindca pentru tar si pentru ea il redactase Rasputin cu putin timp inainte de uciderea lui (testamentul a fost descoperit la Odessa in 1927, ne spune Jean Parvulesco, 2017, p. 79) si publicat in Occident abia in 1973. Intr-un fel, lucrarea abisala a puterilor nocturne a inceput cu marea deflagratie de anarhie, memorata o vreme sub sintagma de „mare revolutie socialista din octombrie”, si a fost acompaniata la polul atlantist de „revolutia sexuala” (experimentata ca metoda de metaguvernare in Ungaria prin initiativa lui G. Lukacs si in Rusia sovietizata, valorificand initiativele comisarului cultural Lunacearski), dusa la adeverire tragica in Occidentul atlantist actual, prin revolutia sexuala, statul magic si corectitudinea politica. Merita sa reproducem aici Testamentul lui Rasputin (prin mijlocirea datorata unui exceptional portret al acestui personaj saturnian): „Scriu si las in urma mea aceasta scrisoare la Sankt Petersburg. Simt ca voi parasi aceasta viata inainte de 1 ianuarie. Vreau sa fac cunoscut poporului rus, Papei, Rusiei, mamei si copiilor mei, pamantului rusesc ce trebuie sa inteleaga. Daca voi fi ucis de asasini de rand, si in mod special de fratii mei, taranii rusi, tu, tarul Rusiei, nu trebuie sa te temi de nimic pentru copiii tai, ei vor domni sute de ani in Rusia. Dar daca voi fi omorat de boieri, nobili si daca ei imi vor varsa sangele, mainile lor vor ramane manjite cu sangele meu, pentru 25 de ani si ei nu-si vor spala mainile de sangele meu. Ei vor parasi Rusia. Fratii isi vor ucide fratii, se vor ucide si se vor uri si pentru 25 de ani nu vor fi nobili in tara. Tar al pamantului Rusiei, daca vei auzi sunetul clopotului care iti va spune ca Grigori a fost ucis, trebuie sa stii asta: daca rudele tale mi-au provocat moartea, atunci nimeni din familia ta, adica niciunul dintre copiii tai sau dintre rudele tale nu vor mai ramane in viata pentru mai mult de doi ani. Vor fi ucisi de poporul rus. Eu ma duc si simt nevoia sa spun tarului Rusiei cum trebuie sa traiasca daca eu am disparut. Trebuie sa gandesti si sa actionezi cu prudenta. Gandeste-te la siguranta ta si spune rudelor tale ca am platit pentru ele cu sangele meu. Voi fi ucis. Nu mai sunt printre cei vii. Roaga-te, roaga-te, fii puternic, gandeste-te la familia ta binecuvantata. Grigori”. (Apud Schiopu Ana Maria: cf.: https://www.historia.ro/sectiune/portret/articol/rasputin-misterul-despre-care-rusii-prefera-sa-vorbeasca-n-soapta). Vom pune o prima concluzie la cele de pana aici: stiinta marturisitoare de ieri si de azi a fost si este chemata sa cerceteze si sa marturiseasca ordinea divina, asa cum ne este ea descoperita de Dumnezeu prin legile firii, ale zidirii, ale curatiei si ale harului (confirmand ca toata faptura este sustinuta nu doar de energiile lucrurilor care compun materia pieritoare a existentei, ci si de energiile necreate care compun substratul nepieritor din tot ceea ce este vremelnic si care la om imbraca forma latentelor sufletesti).[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Forte mai puternice decat fortele istoricitatii” font_container=”tag:h5|font_size:18px|text_align:center|line_height:1em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547814114807{margin-bottom: 0px !important;}”]

Victor Roncea: Sa intelegem ca lucrarea anarhizanta este mai adanca si mai ampla decat ceea ce ne arata strada in si prin violentele ei?

Ilie Badescu: Cu siguranta da, si sis­temul de noologie, la care am trudit un numar de ani (hulit, nu intamplator, dar si din vina mea), se refera tocmai la asemenea deformari. In zilele noastre, stricaciunea si lucrarea deformatoare aplicata ordinii divine a toata existenta si zidirea se propaga, o repet, sub forma unor stihii precum: a) stihia banului care a facut din societatile omenesti libere societati indatorate si deci inrobite bancilor; b) stihia multimii orbite, zguduita de o rebeliune incontinenta, care o face inabila sa mai distinga binele de rau, pe Iisus de Baraba; c) „dementa digitala”, dezvaluita prin grozaviile ei planetare de Spitzer; d) revolutia sexuala cu toate deviatiile care pot ingropa sufletul iubitor in impulsul idolatriei sexuale, a unui hedonism devastator care o readuce pe soclul idolilor postmoderni pe binecunoscuta Venus vulgivoga; d) corectitudinea politica prin care se deruleaza cea mai crancena batalie impotriva logosului si deci a ratiunilor divine din cele firesti (create) si din cele zidite de Dumnezeu; e) antigenia, care atinge proportii inspaimantatoare ale unuia dintre cele mai monstruoase razboaie contra pruncilor nenascuti (intre 1958 şi 2015, deci in 57 de ani, in România, au fost ucisi in pantece peste 20 de milioane de prunci, aratand indirect ce declin a inregistrat in Romania sentimentul dainuirii neamului. Cand ai o asemenea deflagratie de pruncucideri ai dovada prabusirii spre stingere a sentimentului dainuirii. Acele mame nu mai vor dainuirea familiilor lor de vreme ce consimt asa de grabnic si cu totul patologic sa-si omoare pruncul nevinovat si neajutorat in pantece, transformandu-si pantecele din loc al zamislirii in loc al inmormantarii). Toate acestea si alte stricaciuni fac din stiinta marturisitoare un imperativ divin si deci o chemare la mucenicie si martiriu pentru adevarul creatiei.

Victor Roncea: Sugerati ca dincolo de istorie exista ceva care poate influenta fluxul istoriei la un moment dat. Ce vreti sa spuneti?

Ilie Badescu: In pragul primului razboi mondial, un savant britanic, H. Mackinder, publica un studiu care a influentat decisiv si miscarea stiintei societatii si conceptia organizatorilor pacii europene dupa razboi. Acel studiu are titlul: „The Geographical Pivot of History” (1904). In viziunea geopoliticianului britanic, exista in dinamis­mul istoriei ceva mai puternic decat istoricitatea insasi, acel „pivot geografic”, care este heartland-ul geografiei politice planetare si care induce influente modelatoare asupra comportamentului politic al tuturor statelor. In raport cu acest heartland se constituie si prima linie de ciocniri intre puterile uscatului (continentaliste, cu termenul consacrat) si puterile maritime (cu termenul lui Mahan), dar se afirma si o „constiinta geopolitica”, cum ar zice Parvulesco, mai puternica si ea decat istoria. Lucrul inca mai curios este ca exista epoci in care se precipita un fel de constiinta malefica la nivelul unor segmente semnificative ale elitelor de care depind deciziile majore in istorie, asa cum s-a intamplat, de pilda, cu intrarea bolsevicilor antiteisti, anarho-nihilisti, pe scena unei Rusii crestine. Parvulesco face demonstratia ca acestia vin de dincolo de lume si de realitate, dintr-un rau abisal, care chiar daca n-are echivalenta ontologica cu binele, are totusi eficacitate istorica relativa. Daca admitem ca dincolo de istorie este un fel de structura si constiinta geopolitica si dincolo de lume, dincolo de realitate (au dehors du monde et de realite), cum se exprima J. Parvulescu, exista forte obscure, care razbat in istorie si in dinamica realitatii sub forma unor episoade funciar inutile si perverse, absurde, aberante, precum a fost episodul de 70 de ani al comunismului in lunga si marea istorie a Rusiei, atunci trebuie sa ne intrebam daca nu sunt canale tot irational prezente, mijlocite de localnici, pentru ca acele stranii energii sa razbata in viata unui popor. Care a fost rolul localnicilor in asemenea deviatii datorate unor asemenea energii de dincolo de realitate si deci de lume? Nu cumva, la nivelul istoriilor locale se structureaza asemenea canalizari ale raului pe care cultura vietii si a invierii nu inceteaza niciodata sa le prooroceasca!? In veacul al XIX-lea, Amos Cassioli (1832-1891) picta celebrul Carroccio di Legnano, in care zarim acel „altar de razboi pe patru roti, tras de boi, un fel de platforma rectangulara pe care era asezat un fel de altar si preoti oficiind in batalii, cu trambitasi meniti a incuraja luptatorii, iar in planul de jos al tabloului este pictat masacrul bataliei”. Acel Carroccio fusese inventat de republicile italiene, simbolizand o bizara binecuvantare acordata razboiului de catre si prin mijlocirea altarului crestin, sugerand astfel legitimitatea acelui razboi. Pictorul Cassioli intuia adevarul acesta simplu: fortele din afara de lume si de realitate ale razboiului primisera canalizare la cel mai inalt nivel de exprimare simbolica a localnicilor – platforma altarului. Este drept ca acest Carroccio poate fi folosit si pentru a mijloci intrarea in fluxul istoricitatii a fortelor benefice, de dincolo de realitatea imanenta, dar poate fi intors si pentru a legitima canalizarea unor energii malefice. Cum se intampla lucrul acesta si de ce, este o chestiune care tine mai degraba de teologie, iconomie si noopolitica (sau geopolitica, in sensul dat acestui termen de catre J. Parvulesco). In studiul meu dedicat explicarii acelui masacru impotriva familiei ultimilor Romanovi am incercat sa arat canalizarea localnica a acelei „irationalitati dogmatice”, canalizare pe care exponentii profetici ai culturii vietii si invierii din Rusia au preanuntat-o in felul lor (beletristic, precum literatura lui Dostoievski, neptunic, precum aflam din acel document numit Testamentul lui Rasputin adresat tarului de care a aflat apoi si imparateasa Alexandra etc., pe care l-am reprodus mai inainte, prin mijlocire).

[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”„Constiinta geopolitica” si dinamica istoricitatii. Fiinta, nefiinta, infiintare si desfiintare” font_container=”tag:h5|font_size:18px|text_align:center|line_height:1em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547815352948{margin-bottom: 0px !important;}”]Victor Roncea: Jean Parvulescu ma suna adeseori din Franta dupa cate un articol de opinie din Ziua, pentru a-l comenta. A fost un personaj foarte res­pectat in mediile inalte franceze, plurivalent, din pacate complet necunoscut publicului larg din Romania. Ce credeti ca intelege Parvulesco prin „constiinta geopolitica” si in ce sens putem admite cu el ca aceasta este mai puternica decat jocul istoricitatii?

Ilie Badescu: Pentru Jean Parvulesco, geopolitica este „o proiectie vitala a fiintei”, incat fiintial orice popor are propria sa geopolitica, adica desi este scufundat in istorie, acel popor strabate, prin constiinta sa geopolitica, in ceasul sau astral, deasupra oceanului istoric si astfel se impotriveste alienarilor pe care nefiinta si puterile ei de interventie si de subversiune activa si secreta incearca pana la urma sa le impuna istoriei acelui popor si deopotriva marii istorii. „Istoria se lasa uneori alienata, geopolitica niciodata” (J. Parvulesco, „Semnificatia supraistorica a ultimului masacru asupra ultimilor Romanovi”, conferinta tinuta de Jean Parvulesco in fata „cercului intern” al Societatii filosofice, la Neuilly, pe 20 decembrie, 1994). In fine, Parvulescu ignora, se pare, faptul elementar ca liniile retelelor care compun un tot, precum este si ceea ce el denumeste Imperiul european al sfarsitului edificabil pe axa Paris-Berlin-Moscova, sunt un fel de legaturi circulatorii ale unui organism, adica sunt menite sa slujeasca unor circuite energetice si informationale. Asemenea canale sunt viguroase in organismele tinere, dar incep a se obtura si chiar osifica in organismele imbatranite, adica deformate de apucaturi precum tentatia bogatiei si orgoliul puterii. Un J. Cl. Junker, de exemplu, intervine in afacerile juridice ale Romaniei, atestand, altfel spus, o deviatie a organismului european. In felul acesta, se dezvolta in interiorul organismului fortele mortii in lupta cu cele ale vietii si invierii, ceea ce poate aduce decesul organismului insusi, adica declinul final al unei civilizatii monumentale. In aceste conditii, noninterventia culturii invierii face inevitabila apocalipsa istorica a proiectului unui imperiu al sfarsitului, acel „Imperiu Eurasiatic al Sfarsitului”, al carui nucleu pulsator ar fi, in viziunea teoreticianului acestui imperiu soteriologic, polul franco-german. Politicile hiperfiscaliste ale Berlinului, suprafinanciarizarea subalternista a Europei, metoda stratificarii Europei „unite” prin politica preturilor, ceea ce aduce dupa sine o a doua osificare a canalelor interne dintre entitatile launtrice ale „poporului european”, numite natiuni, toate acestea, ca si refuzul de a consemna crestinatatea europenilor in tratatul constitutional de la Lisabona, arata semnele unor osificari grave, rau prevestitoare ale Europei unite. De ce-ar sustine natiunile un asemenea edificiu, si foarte apasator, si foarte cos­tisitor? Necesitatea lui metaistorica este indubitabila, dar realitatea lui istorica este inamicul sau interior cel mai puternic, redutabil.

Victor Roncea: Va multumesc!

A consemnat VICTOR RONCEA pentru bursa.ro[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

mihai eminescu, ziua lui eminescu, romania, societatea, statul, basarabia

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/mihai-eminescu-portret-cu-semnatura.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/mihai-eminescu-portret-cu-semnatura.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”La multi ani, Mihai Eminescu” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547562296183{margin-bottom: 0px !important;}”]Vom incepe prin a-ti ura, domnule Mihai Eminescu, la multi ani vesnici din partea Revistei România Culturală cat si din partea tuturor românilor!

Datorita tie, poporul român are astazi un fruntas de geniu in intreaga lume. Inainte-vreme, chiar inainte de dvs., România purta stindardul pavazei Europei impotriva unor cotropitori care doreau o alta ordine a lumii, cei veniti din rasarit, in frunte cu Imperiul Otoman, caruia am platit tribut multe sute de ani. Cat timp ai fost in viata, tara noastra avea sa castige independenta fata de Poarta si sa primeasca recunoasterea si recunostinta majoritatii marilor puteri de la acea vreme.

Ai venit cu idei revolutionare, fiind primul din lume care ai deschis poarta cu inteligenta si intelepciunea ta, si ai pus bazele unor noi discipline de studiu antropologice atat la noi, cat si in intreaga lume. Datorita tie, a aparut sociologia in lume, pornind de la traditia de studiu declansata de Immanuel Kant care a spus pe buna dreptate, in a sa „Critica a Ratiunii Pure”, ca societatea este individul si individul este societatea. Intr-adevar, exteriorul este reflexia interiorului, aceasta fiind sociologia psihologica ce o astepta o omenire intreaga, prin care am putut sa intram cu mare dragoste de intelepciune si sete de cunoastere in Noua Era a Varsatorului inceputa pe 4 februarie 1962, conform declaratiilor astronomilor.

Ai fost publicist, poet, maturisitor al adevarului, unul dintre acei exegeti care, desi in plina a doua jumatate a secolului XIX, ai transmis adevaruri cosmice, cuantice prin intermediul poemelor tale, dar si adevaruri cristice in acelasi timp, precum Luceafarul, Rugaciune Fecioarei Maria etc. Inspirat de Sus, ne-ai lasat o plethora de poezii si lucrari poetice care aveau sa transceanda multele scrise pana atunci, de dupa plecarea Mantuitorului din Galileea, si care te-au ridicat la rang de bard al românilor pretutindeni pe suprafata planetei noastre.

Din pacate, astazi, tinerimea sau junimea româneasca, in mare parte, te considera un defunct ce nu mai esti actual prin faptul ca ai murit, ca ai plecat de printre noi, nestiind ca verba volant, scripta manent, adica vorbele zboara, iar scrisul ramane ca un testament al fiintarii tale in lumea noastra. Prin ceea ce ne-ai lasat scris, beletristica (lirica si proza, mai ales basmele culese) dar si publicistica, prin teoria statului organic ce pune bazele unei politici si economii reale, prin marturisirea adevarului, dupa cum spuneam, chiar daca unii te-au etichetat „filosemit”, altii „antisemit”, tu ramai vesnic viu pentru noi.

In continuare, vom lasa condeiul maestrului Dan Puric sa ne spuna care este relatia noastra exacta cu domnia ta, valabila inca, dupa aparitia acestei declaratii scrise de catre cel numit mai sus. Sa vedem:

Fibra adanca a acestui neam romanesc, asa cum a fost in mod natural impotriva bolsevismului, asa este astazi plasat organic impotriva acestui sinis­tru experiment, care iata isi intinde tentaculele si la noi facand nu­meroase victime. Oamenii naufra­giaza in aceeasi apa si implacabil vor avea cu totii acelasi destin. Cat de departe este Europa de astazi de sine?

Ce ar fi spus Herder in fata acestei Hiroshime su­fletesti, el care credea profund ca sufletul colec­tiv al unui popor care pleaca de la acele energii inte­rioa­re (krafte) ale lui, intelesuri si sensuri im­par­tasite si nicidecum ca astazi de la niste vestigii si lucruri impuse de sus. Ce ar fi spus Herder, aceasta autentica gandire euro­peana, astazi de aceasta noua paradigma terorizanta a identitatii, cand el gandea si simtea cu atata finete sufleteasca atunci cand scria ca: „Din moment ce fiecare grup are dreptul de a fi fericit in felul sau, e o aroganta teribila sa afirmi ca pentru a fi fericiti toti trebuie sa devenim europeni… Pe cei separati de na­tura prin limba, obice­iuri, caracter, sa nu-i uneasca niciun om in mod artificial prin chimie.”

Asa spunea Herder, iar liantul de a fi nor­mal si organic in aceasta Europa este tocmai cre­dinta comuna si exact intru aceas­ta, glasuia de pe latura ortodoxiei romanesti acea culme a gandirii teologice rasaritene a secolului XX, parintele Stani­loaie, care spunea ca „pamantul acesta pe care noi cei de astazi traim nu este un pamant neutru, ci este pamantul in care s-au stins parintii nostri si de aceea el se numeste patres, adica patrie, iar patria nu este singura, deasupra ei stau de veghe sufletele stramo­silor nostri ca un nor de martiri. O Europa care n-a vrut sa moara in abstractiuni, o Europa occidentala care la randul ei, la vremea respectiva, prin oamenii ei profetici dadea replici zgu­duitoare acestui proces de aplatizare a fiintei. Am vazut de-a lungul timpu­lui, francezi, italieni si rusi. Stiu, chiar multumita lui Montesquieu, cum poate cineva sa fie persan; dar in ceea ce priveste omul, declar ca nu l-am intalnit niciodata in viata mea si daca exista eu nu am stire de asa ceva”. (Joseph de Maistre) Poate ca aceasta cara­mida a constructului european contemporan sa fie plecata din mainile lui Voltaire, pentru care patria nu era decat o comunitate de interese, dar nici­decum din mainile marelui ganditor roman Vasile Bancila care spunea ca „pamantul tarii nu este un spatiu fizic, ci timp framantat de istorie.”

S-a lucrat si se lucreaza la desensibilizarea poporului roman fata de propriile lui valori. Astazi nimeni nu mai preda pe Eminescu in calitate de constiinta nationala. Constantin Noica spunea ca suntem de doua ori vinovati fata de poetul nostru national: o data ca nu-l cunoastem bine in totalitatea lui, si a doua oara ca nu facem efortul necesar si moral de a-l face cunoscut asa cum trebuie lumii intregi. As indrazni sa adaug ca mai avem o vina, apa­ruta astazi cu mult mai tragica decat primele doua: suntem rezistenti la fibra lui Eminescu, nu ne lasam contaminati de ea. Romanul de azi nu mai tinde sa fie ca el, aluneca lejer pe panta degenerarii nationale, se mitocanizeaza si, mai grav, tinde sa se nean­tizeze, nemaiavand capacitatea de a fi roman si, mai ales, aceea de a se desavarsi ca roman. Exista in sufletul acestui neam si astazi adevarate nuclee de romani care-l iubesc pe Eminescu si isi iubesc tara, dar ele sunt profund minoritare. Pesemne ca am ajuns la vorba cutremuratoare a profetului Isaia care vazand degenerarea propriului sau popor, se apleca cu inima catre cei putini ramasi, spunand cu cople­sitoare tristete, acest „rest de popor”.

(Din cartea „Sa fii roman” / Dan Puric, Bucuresti, Compania Dan Puric, 2016)[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

george bacovia, hora umbrelor

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/plumb-george-bacovia.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/plumb-george-bacovia.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”George Bacovia – Hora Umbrelor” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547302496769{margin-bottom: 0px !important;}”]Treceam cufundat in estetica si morala timida, dictata de o norma veche. Timpul se repeta inspaimantator in haos si calculat in artificial.

Tristul meu prieten ma opri si imi spuse ca pot veni si eu intr-un loc, unde se ducea si el fara placere pentru a trece timpul unei nopti de iarna. Nu stia nimic mai mult decat ca acelasi distribuitor daduse aceeasi invitatiune la mai multi trecatori si trecatoare, parind a-i studia mai inainte de a le oferi un plic.

Ninsoarea umplea noaptea pe cand urcam scarile unei mari case avand scris pe usa de intrare: „Orice lumina e oprita”.

In interiorul antreului se distingeau in stanga si in dreapta doua goluri mai negre a unor usi mari deschise. Se auzea un pian. Umbrele sosite si cele care mai soseau isi cautau prin salile goale si libere, dibuind prin bezna intunericului, un loc, descoperind de-a lungul peretilor, trei siruri de fotolii, ocupate sau nu, pentru a se opri din observarea tactila si pentru a nu vedea unde si pentru ce au venit. Stam pe unul din aceste fotolii. Cateva umbre fugare, agitand caldura salilor dansand. Scuze din fotoliuri. Scuze din cauza intunericului si cuvinte care se gasesc rar, se auzeau cu o voluptate misterioasa. Insa, in tot curajul ce-l dadea bezna adanca, urmau lungi taceri, si o morala obseda aproape ca si in lumina.

Dansul inceta la incetarea pianului. Tacere neagra, pufniri de ras, suspine si voci singuratece aruncade de ici colo.

— Ce frumos!

— Istoria nu spune ca si toate animalele contempleaza.

— Taine ca la cei vechi au murit.

— Sunt milionar. Cu toate acestea trebuie sa uitam…

— Sunt fara slujba…

— Imi place sa fiu iubita in intunerec.

— Am furat.

— Tacere.

— Eu sunt blazata.

— Orice voce este afectata.

— Doresc o femeie sa ma urmeze in tarile calde.

— Nici o voce cunoscuta.

— Ce amintire…

— O hora a umbrelor, ruga o voce de femeie si prin intunericul tacut fara pian, toti se cautau, lovind un sex contrar. Nereusind sa se formeze aceasta hora, perechile soptitoare, se izolau, sau se loveau de singuraticii care mai cauta… Totul este neserios.

Afara, ninsoarea mai cadea inca prin intunericul zorilor si fiindca cineva pronunta ca „e destul”… cu tristete sau cu seriozitate, toti se imprastiau ca de obicei, de unde au venit…

Extras din volumul Bucati de Noapte (1926).

N.r.: Urmeaza un comentariu si o analiza asupra textului simbolistico-psihologic pe care il avem in acest articol, pentru cei insetati de cunoasterea din beletristica noastra interbelica dar si postbelica. In curand…[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

valea timocului, vlahii din timoc, timoc

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/39008-xl.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/39008-xl.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Vlahii din Timoc sunt romani si se considera romani” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1547127544330{margin-bottom: 0px !important;}”]Pozitia hotarata a Guvernului Romaniei, prin vocea ministrului de externe, fata de recunoasterea minoritatii romanesti de pe valea Timocului de catre autoritatile din Serbia ca o conditie a statutului de candidat la Uniunea Europeana pentru statul vecin a adus in prim plan mediatic chestiunea vlahilor din Balcani. Din pacate absenta totala a unui minim de informatii in manualele de istorie si atentia redusa pe care o acorda presa scrisa sau audio comunitatilor romanesti din Balcani ridica sigur mari semne de intrebare in randul romanilor: cine sunt romanii din valea Timocului?

Poporul roman s-a format pe o arie mult mai larga decat o prezinta manualele de istorie, care limiteaza etnogeneza romanilor la vechea Dacie. Romanii sunt urmasii romanitatii orientale, adica ceea ce a mai ramas din vorbitorii de limba traca in partea rasariteana a Imperiului Roman. Slavii asezati in Balcani in secolele VI-VII au spart unitatea romanitatii orientale. Care au fost consecintele imediate ale migratiei slave in Balcani? O parte a populatiei romanice s-a retras spre sud, altii spre vest sau nord. Bizantinul Kekaumenos consemna la mijlocul secolului al XI-lea ca vlahii care locuiau intre Dunare si Sava (centrul Serbiei de azi) au fost obligati sa se retraga spre sud, in Epir, Macedonia si Elada (azi Grecia).

Originea romana a vlahilor balcanici a fost reiterata de nenumarate ori in secolele X-XVI. De exemplu papa Inocentiu al III-lea spunea in jur de 1204 despre vlahii care au fondat Taratul Vlaho-Bulgar ca sunt urmasii romanilor. Sau pe la 1538 un capitan croat, Nicolae Jurisici, spunea despre vlahii din Croatia ca „la noi se spune despre ei ca sunt vechii romani”. Exemplele sunt mai multe si toate arata existenta unei constiinte a originii romane. Noi ne-am spus romani, dar vecinii ne-au numit vlahi, valahi, olah, voloh. Romanii din Istria, pe coasta Adriaticii, inca in secolul al XVII-lea isi spuneau „rumari”, o forma rotacizata a etnonimului „roman”.

O parte a vlahilor sud-dunareni au fost slavizati de-a lungul timpului. Daca in jur de 1200 vlahii au fost suficient de multi incat sa puna bazele, impreuna cu bulgarii, la un nou stat – Taratul Vlaho-bulgar, in care bizantinii si francezii cruciati au recunoscut preponderenta elementului romanesc, in cateva secole vlahii au ramas compacti doar in regiuni izolate. In perioada stapanirii bizantine a Balcanilor, vlahii aveau atributii militare in schimbul unor libertati. Dupa ce peninsula Balcanica a fost ocupata in secolul al XIV-lea de catre Imperiul Otoman, turcii s-au folosit in continuare de capacitatea militara a vlahilor. O parte a vlahilor au fost mutati de catre turci spre regiunile de granita in functie de cuceririle din Balcani. Treptat printre vlahii cu sarcini militare au patruns si slavi – sarbi si bulgari, datorita carora slavizarea vlahilor a fost mai accentuata.

Dupa infrangerea Ungariei la Mohacs in 1526 interesul turcilor pentru folosirea capacitatilor militare ale vlahilor a scazut si au inceput sa le anuleze privilegiile si sa le creasca obligatiile financiare. Din aceasta cauza mii de familii de vlahi au emigrat dupa 1530 in Croatia, care se afla sub stapanirea habsburgilor. Aici au primit privilegii in schimbul serviciilor militare, formand o regiune de granita autonoma. Acesti vlahi emigrati in secolul al XVI-lea s-au suprapus peste vechii vlahi din vestul peninsulei Balcanice. Dar amestecul cu sarbii si croatii au determinat asimilarea lor etnica. In vestul Croatiei a ramas pana azi un grup foarte mic de istro-romani, izolati pe o insula si o peninsula.

Cel mai compact grup de vlahi, in valea Timocului

In sudul Balcanilor a ramas relativ compact un numar mare de vlahi, impartiti in doua ramuri: aromanii, in Grecia si Albania si megleno-romanii, in Macedonia. Vlahii din Grecia nu sunt recunoscuti ca minoritate si in ciuda grecizarii intense, multi aromani din Grecia au pastrat constiinta originii lor romane si a relatiei fratesti cu romanii nord-dunareni.

In evul mediu vlahii balcanici au fost nu doar militari si pastori, ci si carausi si negustori. Averile acumulate din comert au generat primele tentative de formare a unei natiuni aromane in secolul al XVIII-lea. Aromanii din Moscopole, azi in Albania, foarte bogati si vestiti, au intemeiat chiar o Academie si au infiintat o tipografie. Orasul a fost distrus de turci si albanezi dupa 1769 si azi doar ruinele mai amintesc de gloria marelui oras (in secolul XVIII Moscopole era mai mare ca Atena, de exemplu). Aromanii au emigrat si urmasii lor sunt azi in Romania, Ungaria sau Austria, mandrindu-se cu originea lor moscopolitana.

Cel mai compact grup de vlahi este cel de pe valea Timocului, la granita dintre Serbia si Bulgaria de azi. Romanii timoceni au beneficiat de privilegii si autonomie pe timpul stapanirii turcesti. Aveau propria organizare administrativa si judecatoreasca, se judecau dupa Ius Valachicum si plateau separat darile catre autoritati. De exemplu in 1516 sultanul le-a poruncit functionarilor turci sa respecte autonomia vlahilor de pe valea Timocului.

Vlahii vorbesc „rumuneste”

Caracterul romanesc al vlahilor timoceni a fost subliniat in jur de 1700, cu ocazia razboaielor dintre austrieci si turci. Contele Marsigli spunea despre vlahii dintre Vidin si Portile de Fier ca vorbesc „rumuneste”. La fel au constatat si austriecii care au stapanit vremelnic regiunea intre 1718-1739.

Mediul geografic – o vale lunga intre munti, i-a ajutat sa nu se amestece multa vreme cu sarbii sau bulgarii si astfel ritmul asimilarii sa fie redus. Abia in jur de 1800, in conditiile razboaielor dintre rusi si turci si inceputurile miscarii nationale sarbesti, regiunea Timocului intra in atentia sarbilor. In timpul razboiului din 1806-1812 dintre turci si rusi, sarbii rasculati au incercat sa realizeze o jonctiune cu trupele rusesti din Muntenia pe la Vidin. Succesul luptei nationale sarbesti si recunoasterea statului sarb a stabilit in 1833 granita dintre noul stat sarb si Imperiul otoman pe valea Timocului. Importanta strategica a regiunii pentru sarbi este relevata de un discurs al liderului sarb Milos Obrenovici: regiunea Crainei (valea Timocului) era importanta deoarece „pentru legaturile noastre cu Rusia ea ne este necesara ca painea vietii”. Ulterior, dupa formarea Bulgariei, valea Timocului a ajuns granita intre cele doua state balcanice, vlahii fiind impartiti in doua de o granita negociata la masa tratativelor de marile puteri.

De la finalul secolului al XIX-lea in mod sistematic vlahii timoceni au fost supusi unei actiuni de asimilare de catre autoritatile bulgare si sarbesti. Daca Romania a obtinut recunoasterea unor libertati in conditiile razboaielor balcanice, dupa incheierea primului razboi mondial presiunea nationalista sarba si bulgara a explodat. Putinele scoli romanesti au fost desfiintate, nu au mai fost acceptati preoti care sa slujeasca in limba romana si au fost impusi preoti sarbi sau bulgari. Biserica si scoala au fost principalele instrumente ale autoritatilor pentru asimilare.

Istoricii sarbi si bulgari, la fel ca ceilalti din peninsula Balcanica, in marea lor majoritate neaga vreo relatie intre vlahii balcanici si romani. Ei considera ca vlahii sunt pastori sarbi sau bulgari, orice numai nu romani. Desi uita sa faca o simpla comparatie intre limba inca vorbita de vlahii timoceni si romanii nord-dunareni. Identitatea este evidenta, doar surzii nu o inteleg. Este de fapt o surzenie dictata de ideologia politica a unei natiuni sarbesti compacte, probabil dupa modelul grecesc sau francez, fara minoritati. Desi niciodata vlahii timoceni nu au manifestat idei de secesiune! Au fost cetateni fideli ai statului sarb.

Vlahii balcanici sunt inruditi cu romanii nord-dunareni

Originea romana a vlahilor timoceni este incontestabila, la fel si relatia cu romanii nord-dunareni. Un argument lingvistic usor de inteles de nespecialisti: romanii timoceni folosesc preponderent perfectul simplu la fel ca oltenii in loc de perfectul compus (fusei – am fost, ma dusei – m-am dus etc.). Pe buna dreptate Bogdan Petriceicu Hasdeu si Dimitrie Onciul, mai apoi si altii, considera Oltenia si valea Timocului centrul teritoriului pe care s-a format poporul roman.

Lingvistii, nu doar romani, dar si cei germani au demonstrat inca de la finalul secolului al XIX-lea ca vlahii balcanici sunt inruditi cu romanii nord-dunareni, ca limbile vorbite de vlahi sunt dialecte ale limbii romane, cu o origine comuna, care au evoluat spre dialecte datorita conditiilor geopolitice.

Dupa 1878 statul roman a sprijinit financiar si logistic comunitatile romanesti balcanice. Dupa 1928 suportul autoritatilor romane a fost minimalizat de masuri de forta ale sarbilor, bulgarilor sau albanezilor, carora statul roman nu le-a dat replica. Din 1947 orice suport al autoritatilor socialiste romanesti fata de romanii balcanici a disparut ca sa nu ii suparam pe fratii nostri in socialism. Practic regimul socialist roman i-a abandonat pe vlahii balcanici. Dupa 1990 tentativele de sprijinire de catre autoritatile romane au fost reduse, fie din ignoranta acelor demnitari romani care puteau sa ia decizii si sa actioneze, fie din ratiuni politice.

„Vlahii timoceni sunt ROMANI!!!”

Nu doar Ministerul de Externe trebuie sa se implice. Ministerul Educatiei Nationale ar trebui sa impuna in programa de istorie a romanilor si informatii despre romanii balcanici.

In acest moment Romania traieste un moment istoric. Datorita statutului de membru in Uniunea Europeana, are posibilitatea de a conditiona procesul de aderare al Serbiei de recunoasterea minoritatii romanesti. In 1912, prin pacea de la Bucuresti care incheia razboiul balcanic, politicienii romani au stiut sa forteze Bulgaria sa recunoasca minoritatea romaneasca. A fost un succes efemer din cauza convulsiilor care au urmat. Dar, din 2012, avem o sansa unica pe care statul roman nu are dreptul sa il rateze.

ACUM are sansa istorica de a obtine recunoasterea minoritatii romanesti din valea Timocului de catre Serbia si de catre celelalte state europene. Guvernul Romaniei nu trebuie sa cedeze presiunilor germane sau sarbesti. Interesul Romaniei cere ca acum sa dea dovada Guvernul ca nu ii uita pe vlahii timoceni si poate sa foloseasca sansa unica pe care o are. Merita sa riscam incordarea relatiilor cu Germania sau alte state europene pe care nu ii intereseaza soarta vlahilor timoceni.

Politicienii romani, indiferent de culoarea politica, trebuie sa actioneze unitar pentru ca interesul natiunii romane o cere. Vlahii timoceni sunt ROMANI!!!

Articol realizat de Dr. Marius Diaconescu, lector universitar la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Istorie.

Sursa: historia.ro.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

dictatura, comunism, autoritarism

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/dictatura.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/01/dictatura.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Comunism nu, autoritarism da” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1546939880446{margin-bottom: 0px !important;}”]Eu nu cred ca exista comunism pe lumea asta! Si nici ca a existat vreodata! Eu cred ca exista – si ca au existat – doar regimuri politice autoritare, care impun supunere neconditionata si ascultare obligatorie, care nu admit nici cea mai firava replica, pentru ca nu sufera contrazicerea, si care uzeaza si abuzeaza de dreptul exclusiv de a comanda. Comunismul nu a fost – si nu este – decat pretextul teoretic menit a argumenta autoritarismul si a parafa dominatia absoluta, caracteristica dictaturilor. Dominatia absoluta este scopul oricaror minti bolnave aureolate, printr-o metafora a absurdului si printr-un renghi al istoriei, de gloate iresponsabile social.

Oriunde in lume, autoritarismul se instaleaza in momentul in care o societate este intr-atat de permisiva, incat unii oameni puternici devin atotputernici. De la atotputernicie porneste totul. Tot raul, toata pacostea, toate suferintele.

In tanara Romanie, autoritarismul a gasit mereu fagasuri pentru a se cultiva si a se dezvolta. Pentru instaurarea autoritarismului, in tara asta, au fost de-ajuns, mereu, o conjunctura socio-politica si o mana de oameni. Perioada 1946 – 1989, de pilda, a favorizat aparitia unui tip de autoritarism care, ca sa-si justifice teroarea, propovaduia comunismul, ca act coercitiv fata de nedreptatile sociale. Din 2010 incoace, noul regim autoritarist cauta a se infiripa propovaduind antagonismul, ca forma a aversiunii supreme impotriva a ceva.

Autoritarismul este produsul finit al luptei de clasa si de casta. Pentru a antagoniza o societate umana este nevoie intotdeauna de doua tabere. Pe calapodul organizatoric al acestor multimi opuse, apar liderii. Ei sunt cei care dirijeaza lupta si care o intretin. Antagonizarea societatii scoate la suprafata oameni care nu au niciun Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu se considera ei insisi. Oameni care sunt capabili de orice. Oameni care isi fac un tel din detinerea suprematiei. Or, suprematia conduce la puterea de decizie neingradita. Cand puterea de a decide nu mai poate fi contrapusa dezbaterii, iar controlului nici atat, ea se transforma in putere excesiva. Apoi, in putere nelimitata. Adica, in autoritarism! Adica, in atotputernicie!…

Articol realizat de Florin Matei via justitiarul.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

mihai eminescu, statul organic, teoria statului organic, eminescu

Mihai Eminescu – Doina (varianta necenzurata)

De la Nistru pan’ la Tisa
Tot romanul plansu-mi-s-a,
Ca nu mai poate strabate
De-atata strainatate
Din Hotin si pan’ la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Calea noastra ne-o atin
Si Muscalii si Calmucii
Si nici Nistrul nu-i inneaca
Saraca tara, saraca!
Din Boian la Cornu Luncii
Jidoveste-nvata pruncii
Si sub mana de jidan
Sunt romanii lui Stefan.
Ca-ndarat tot da ca racul
Fara tihna-i masa lui
Si-i strain in tara lui.
Din Brasov pan’la Abrud
Vai ce vad si ce aud
Stapanind ungurul crud
Iar din Olt pana la Cris
Nu mai este luminis
De greul suspinelor
De umbra strainilor,
De nu mai stii ce te-ai face
Sarace roman, sarace!
De la Turnu-n Dorohoi
Curg dusmanii in puhoi
Si s-aseaza pe la noi;

Si cum vin cu drum de fier
Toate cantecele pier
Zboara paserile toate
De neagra strainatate
Numai umbra spinului
La usa crestinului
Codrul geme si se pleaca
Si izvoarele ii seaca
Saraca tara, saraca!
Cine ne-a adus jidanii
Nu mai vaza zi cu anii
Si sa-i scoata ochii corbii
Sa ramaie-n drum ca orbii
Cine ne-a adus pe greci
N-ar mai putrezi in veci
Cine ne-a adus Muscalii
Prapadi-i-ar focul jalei
Sa-l arza, sa-l dogoreasca
Neamul sa i-l prapadeasca,
Iar cine mi-a fost misel
Seca-i-ar inima-n el,
Cum dusmanii mi te seaca
Saraca tara, saraca!
Stefane, Maria ta,
Lasa Putna, nu mai sta,
Las’ arhimandritului
Toata grija schitului,
Lasa grija gropilor
Da-o-n seama popilor
La metanii sa tot bata,
Ziua toata, noaptea toata,
Sa se-ndure Dumnezeu
Ca sa-ti mantui neamul tau…
Tu te-nalta din mormant
Sa te-aud din corn cantand
Si Moldova adunand
Adunandu-ti flamurile
Sa se mire neamurile;
De-i suna din corn odata
Ai s-aduni Moldova toata

De-i suna de doua ori
Vin si codri-n ajutor;
De-i suna a treia oara
Toti dusmanii or sa piara
Dati in seama ciorilor
S-a spanzuratorilor.
Stefane, Maria Ta,
Lasa Putna, nu mai sta
Ca te-asteapta litvele
Sa le zboare tigvele
Sa le spui molitvele
Pe cati pari, pe cati fustei
Capatani de grecotei
Grecoteii si strainii
Manca-le-ar inima cainii
Manca-le-ar tara pustia
Si neamul nemernicia
Cum te prada, cum te seaca
Saraca tara, saraca!

Aceasta varianta a Doinei, extrem de putin cunoscuta astazi, este preluata din cartea Mihai Eminescu – poezii tiparite in timpul vietii, vol. III, note si variante, editie critica ingrijita de Perpessicius, cu reproduceri dupa manuscrise, Editura Fundatiei Regale, Bucuresti, 1944.

descoperire arheologica, catalin tolontan, tolontan, miron manega, disparitia romaniei de pe harta lumii, romania

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/646×404-2.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/646×404-2.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Miron Manega – Despre disparitia Romaniei de pe harta lumii si dusmanii ei” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1545646254335{margin-bottom: 0px !important;}”]La inceput de mileniu, romanii sunt nelinistiti. Ce va urma? Ce va fi sa se intample cu destinul lor, cu Romania? Acum un sfert de secol, in zarva si euforia a ceea ce romanii au crezut ca este o revolutie care le va schimba viata in bine, in raiul democratiei capitaliste, n-au sesizat nicio clipa ca, de fapt, avea loc o tradare si un diabolic joc geopolitic. Inducandu-li-se „convingerea” ca ei sunt fauritorii revolutiei, sub aceasta miscare de acoperire, cum ar zice vox populi, „iuteala de mana si nebagarea de seama”, n-au vazut ca manipulatorii Noii Ordinii Mondiale au operat inteligent cu un simbol al carui mesaj adevarat nu l-au descifrat atunci: ruperea din Tricolor a stemei de stat. O stema care infatisa pictural pamantul patriei: sub o diadema de raze solare muntii semeti, o padure de brazi din care isi inalta turla zvelta o sonda de extractie a petrolului, un picior de plai, totul incadrat cu o cununa de spice aurii. Un peisaj aproape bucolic. E drept ca, spre identificarea caracterului statului, exista si o stea rosie aninata prin anii ’50 ai secolului trecut pe rasaritul de soare.

„Vrem unirea cu Ungaria!”

Acum, atentie, iata care a fost sensul mesajului din Tricolorul cu o gaura in loc de stema: romani, va vom lasa fara patrie. Luati-va adio de la Romania! Iar la Timisoara s-a strigat in acel decembrie insangerat de catre maghiarii localnici, dar si de catre cei veniti in comandouri sub acoperire de peste frontiera: „Vrem unirea cu Ungaria!”. Si a urmat „martie negru” din 1990 de la Targu-Mures.

Nu vreau sa-mi inspaimant compatriotii, dar scenariile geopolitice de neantizare a Romaniei sunt pe „masa de lucru” a conspiratorilor, pregatindu-se executia. Preludiul este in plina desfasurare: anemiere prin anomiere economica, morala si militara premeditata, ajungandu-se la starea de colonie si de suzeranitate (prin transfer de suveranitate) impusa odata cu aderarea la NATO si Uniunea Europeana. Dar ceea ce este o scandaloasa bizarerie tine de ofensiva letala a Rusiei care, jubiland ca nu intampina nicio impotrivire guvernamentala, a demolat cu salbaticie industria siderurgica si o parte din cea constructoare de utilaj petrolier. Si nu numai.

Astfel, slabita, Romania este o prada usoara pentru briganzii economico-financiaro-politici din toate punctele cardinale geopolitice, pasibila de a fi prinsa oricand in „capcanele istoriei” contemporane si viitoare cum sunt cele puse de comun acord de Budapesta si Moscova.

Un mare patriot roman, Victor Negulescu, in cartea sa „Diplomat in uniforma in focul razboiului din umbra” (Ed. Bibliotheca, Targoviste, 2014, pp 359-360), dispunand de temeinice surse de informatii – atrage atentia avertizand:

„O problema cu radacini istorice, dureroasa in esenta ei, si care sub o forma sau alta s-a manifestat pe intreaga perioada a sfarsitului de mileniu II si inceputul celui de-al treilea este legatura stransa de interese teritoriale ruso-maghiara.

Pe motiv ca disputele teritoriale – Basarabia pentru rusi si Transilvania pentru unguri – ii unesc, chestiunea este reconsiderata si trecuta in grija serviciilor secrete ale celor doi parteneri care cu insufletirea atavica trec la treaba.

Mai mult, intelegandu-se de minune pe aceasta tema, Moscova si Budapesta incheie, in decembrie 1991, un tratat bilateral pentru ca, in noiembrie 1992, sa semneze o declaratie comuna de cooperare pentru Asigurarea drepturilor nationale, etnice, religioase si lingvistice ale minoritatilor. In deplina concordanta de simpatie si intelegere, atat Ungaria cat si Rusia vor considera pasii facuti un punct de cotitura in relatiile dintre cele doua state prietene.

Incurajati de documentul mentionat, revizionistii unguri reiau provocator problema autonomiei Transilvaniei, revendicare separatista lansata de Budapesta imediat dupa sfarsitul Primului Razboi Mondial”.

Operatiunea „distrugerea Romaniei”

Si capatand o informatie vitala in timp real de la sefii unui serviciu de intelligence italian, adica la momentul intalnirii la nivel inalt de la inceputul lunii decembrie 1989 de pe vasul „Gorki” la Malta, Victor Negulescu sugereaza, la pag. 372 si 374 ca, de la acest tête-a-tête a decurs si decurge tot ce pune in pericol existenta ca stat a Romaniei, de la revolutie la pretentiile revizionist-horthyste ale Budapestei si amenintarile fara perdea ale Kremlinului:

„Contrar opiniilor unor analisti politici romani, crescuti la scolile unor agentii de spionaj straine, pe agenda intalnirii din Malta, situatia din Romania a facut obiectul unor ample discutii. Impartasind planul propus de Gorbaciov, presedintele american si-a dat deschis acordul asupra angajarii Kremlinului (KGB) in normalizarea situatiei de la Bucuresti.

Asa se ajunge ca, in decembrie 1989, romanii in loc de flori si aplauze sa fie obligati sa puna din nou mana pe arme, platind cu vietile multora dintre ei gramul de democratie ce avea sa fie oferit…

Astfel, se intra in acea etapa obscura – la fel ca in alte etape istorice – a unei adevarate agresiuni informative cu scop de destabilizare politico-sociala si dezmembrarea teritoriului. Atacurile concentrice, interne si externe, au fost organizate de cele mai puternice si versate servicii secrete, inclusiv de cele apartinand marilor democratii occidentale, dispuse la o noua crucificare a tarii pe altarul marilor interese.”

Operaţiunea „distrugerea Romaniei” este, pe diferite cai, in derulare si cu ajutorul ignobil al „unei clase de politicieni uzurpatori […] singurii vinovati de actuala mizerie economico-sociala in care se chinuie Romania”. Este o operatiune combinata, de coniventa, de underground politico-economic, intre puseurile imperiale ale Moscovei si Berlinului, bufeurile revizioniste ale Budapestei, nostalgiile coloniale al Occidentului euro-atlantic. Printre metodele de distrugere a Romaniei, cu sprijinul „coloanei a cincea” alcatuita din politicieni iscariotizati si din „elitistii” societatii civile, cu aere infatuate de „directori de opinie”, se află manipularea prin intermediul Overton window (Fereastra Overton), o extrem de subtila si nociva „spalare de creiere” si care isi face efectul in societatile tolerante, dar aduse in stare anomica, cum este si cazul Romaniei.

Si pe un asemenea background se actioneaza, perseverent si pervers, atacurile la unitatea nationala romaneasca fiind implementate in varii forme, vizandu-se, cu precadere, unitatea, suveranitatea si „spatiul de securitate” carpato-pontic, care, acum, constituie un important segment al frontierei sud-estice a NATO si Uniunii Europene (ibid. pag. 365).

In ceea ce priveste arhitectura statala a Romaniei, scenariile construite in cancelariile neprietene (amintesc cateva cu un grad inalt de realizare, si unele, poate parea neverosimil, emana suflul ucigas al „pactului Ribbentrop-Molotov” fiind exprimate, cateva, intr-un limbaj grobian) au in catare:[/vc_column_text][mk_custom_list margin_bottom=”20″ align=”left”]

  • Crearea „Moldovei Mari”/Republica Federala Moldova, la teritoriul actual al Basarabiei fiind alipit teritoriul Romaniei dintre Prut, Carpati si fosta granita cu Tara Romaneasca; elementul geopolitic de santaj: autoderminarea Gagauziei si integrarea in Federatia Rusa; acoperirea motivationala in fata opiniei publice mondiale: „expansionismul agresiv romanesc pe Prut, pe Nistru…”; scopul: „distrugerea statului roman si incetarea existentei sale in granitele actuale”.
  • Decuparea Transilvaniei din harta Romaniei si alipirea ei la reinviata stafie a „Ungariei Mari”, fie pe cale militara, fie printr-un alt diktat al Marilor Puteri, dar nu oricum, ci – tupeu incalificabil – cu un rapt transcarpatic la est: judetul Bacau. Iar unele declaratii si viziuni geopolitice belicoase maghiaro-americano-ruse vorbesc de la sine (saptamanalul parizian „Le Point” era convins inca din 1990 de existenta a ceea ce numeste cu sintagma „complotul bicefal sovieto-maghiar”).

[/mk_custom_list][vc_column_text css=”.vc_custom_1545646663495{margin-bottom: 0px !important;}”]Astfel, geostrategicianul militar american Trevor Nevitt Dupuy, decedat nu demult, era incredintat ca va avea loc un razboi pentru Transilvania; dintr-un studiu publicat la Belgrad: „Ungaria s-ar putea extinde cu Transilvania romaneasca […] In compensatie pentru teritoriul pierdut […] Romania ar putea obtine reintregirea Moldovei, dar fara Transnistria si judetele date de Stalin Ucrainei”; „Vocea Rusiei”: „Romaniei i se pregateste un nou Diktat de la Viena”; Andrei Safonov, analist de la Tiraspol: „A venit momentul ca Romania sa dispara de pe harta lumii”; Agentia rusa de stiri Regnum: „Este necesar un bloc antiromanesc a carei politica sa aiba ca obiectiv final distrugerea statului roman si incetarea existentei sale in granitele actuale…

Daca potaia romaneasca va fi bolnava, UE o va arunca afara, o va da pe mana hingherilor sau, in cel mai bun caz, o va eutanasia”. (Aurel I. Rogojan, „Lumea”, anul XX, nr. 9 / 2014; anul XXI, nr. 7 / 2015).[/vc_column_text][mk_custom_list margin_bottom=”20″ align=”left”]

  • Amenintarea cu un diktat in favoarea Bulgariei care ar primi in dar Dobrogea romaneasca pana la gurile Dunarii, Sofia ravnind-o inca de la 1878 incoace. Vladimir Putin, de altminteri, ii sustine aceasta iluzie: nu demult, la un summit Rusia – Uniunea Europeana, a evocat amenintator posibilitatea cedarii Dobrogei Bulgariei „la pachet” cu satisfacerea revendicarii Transilvaniei de catre Budapesta.

[/mk_custom_list][vc_column_text css=”.vc_custom_1545648140710{margin-bottom: 0px !important;}”]Romanii, de buna seama, isi mai aduc aminte de provocarile inaltilor demnitari budapestani Semien Zsolt si Orbán Viktor, care bantuiesc prin Transilvania precum Voda prin loboda, Bucurestiul stand cu arma la picior, acompaniati de locotenentii lor extremisti, liderii UMDR, ai Partidului Civic Maghiar, ai Consiliului National Civic Maghiar, Consiliului National Secuiesc si Tökes Laszlo, care au amenintat ca recucerirea Ardealului s-ar putea produce cu forta armata. Romania nu poate astepta sa fie asasinata fiindca – este o naivitatea din partea ei – are in brate dreptatea si adevarul istoric. Pentru marii criminali ai istoriei nu au nicio valoare. Un tsunamii da tarcoale Romaniei, care deja este sub teroarea „ochiului de ciclon”.

Romania: stat-natiune, sau stat de sacrificiu?

Ce riposta va da totusi Bucurestiul? Deocamdata niciuna, atata vreme cat tradarea – reiau – a capusat „clasa politica” bastinasa.

Sa fim cinstiti cu noi insine: ne autoamagim ca suntem o tara de mare relevanta geopolitica. Am putea fi, aici, in flancul sud-estic al NATO. Regret, nu suntem. Suntem, in fapt, un stat de sacrificiu. Am pierdut, pe „mana moarta” a guvernantilor, oportunitatea de a fi un stat structura de rezistenta la sudul „istmului ponto-baltic”, asa cum este Polonia – un exemplu stralucit – la capatul de nord. Au polonezii mai multa demnitate si mai mult patriotism decat romanii? Iata o intrebare la care palatele Puterii (ale Parlamentului, Presedintiei, Guvernului) ar trebui sa reflecteze cu sinceritate si responsabilitate. Autocritic. Fara sa traga de timp! Si asa s-a pierdut prea mult. Impardonabil de mult.

In teoria geopolitica – iar practica vietii politice internationale a dovedit ca asa este – exista o departajare/categorialitate bine definita a importantei entitatilor statale: stat-natiune; stat-federal; stat-autoproclamat; stat-marioneta; stat-satelit; stat-tampon.

Nu am sa intru in teoretizarea acestor tipuri de stat, nu este tema acestui eseu, ci am sa precizez ca Romania este un stat-naţiune, care, si la noi, dar si in „lumea democratica”, tinde sa fie anvelopat de statul de drept/al cetateanului. Si care tip de stat asuma independenta, suveranitatea, unitatea. Dar este un adevar ca, functie de dispunerea geografica/geopolitica, de marimea teritoriala si populationala, si de gradul de dezvoltare economica, unele state-natiune pot fi supuse presiunii unor „placi tectonice” (imperialiste) politico-militare, transformandu-le in stat-satelit si stat de sacrificiu, cum i s-a intamplat Romaniei in al doilea Razboi Mondial si dupa acesta, in cei 45 de ani de „democratie populara/societate socialista”. Dar i se intampla si acum cand, devenita stat-asociat/aderat la Uniunea Europeana, din vina coruptiei endemice, a tradarilor interesului national al celor ce au guvernat-o in „perioada de tranzitie” dupa revolutia din 1989 – printre alte nenorociri numarandu-se si o premeditata „demobilizare” a armatei –, si al incapacitatii guvernantilor de a avea un solid si predictibil, pe termen lung, „proiect de tara”, a decazut dramatic chiar in conditia de colonie. De aici si neputinta de a-si adjudeca statusul de stat-structura de rezistenta (unii vorbesc de stat-pivot) in sud-estul Uniunii Europene, asa cum a fost dupa Razboiul de Independenta (1877-1878) pana la Primul Razboi Mondial, un deceniu dupa aceasta mare conflagratie (afirmarea economica si internationala a Romaniei Mari), si inca un deceniu si jumatate dupa „Declaratia din aprilie” (1964) de independenta politica fata de „Big Brother” moscovit.

Provocarile vizand destinul Romaniei nu se opresc aici. Vor mai veni odata cu numeroase schimbari de paradigme politice, sociale, militare pe intreg cuprinsul planetei Terra, cum ar fi impresionanta si dramatica, acum in desfasurare, noua „migratie a popoarelor” in cautarea „dreptului la fericire” sub soarele „nordului bogat” euro-atlantic.

Este pregatita Romania pentru aceste provocari? Acum, nu. Sa nu mi se ceara solutii. Nu eu sunt in masura sa le ofer. Ca istoric si jurnalist am capacitatea sa constat si sa lansez un disperat SOS. Si, totusi, am un raspuns generat de speranta, de o imensa speranta, pentru ca am incredere inca, daca nu netarmurita, cu siguranta revigoranta, in poporul roman: numai prin forta din launtru-i se poate salva, ca Fiinta nationala si Tara, ridicandu-se intr-o autentica revolutie de schimbare a destinului sau ingenunchiat acum.

Secretul acestei revolutii este indemnul istoric din imnul national: „Deşteapta-te romane din somnul cel de moarte/ In care te-adancira barbarii de tirani, / Acum ori niciodata croieste-ti alta soarta/ La care sa se inchine si cruzii tai dusmani…”. Si din afara, si din launtru. Nu este o speranta retorica. Zamolxieni, romanii, sunt haraziti nemuririi in Vatra lor ancestrala.

Extras din lucrarea Destin romanesc la raspantie nelinistita de milenii (Eseu despre scenarii si primejdii asasine la un veac de la izbucnirea Marelui Razboi si la sapte decenii de la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial)”, de Prof. univ. dr. George Coanda.

Sursa: certitudinea.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

comportament social, comportament gregar, gregaritate, gregaritatea romaneasca, gregaritate romaneasca

[vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/social-behavior.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/social-behavior.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Tendinta de gregaritate romaneasca” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1545631516363{margin-bottom: 0px !important;}”]In aceasta perioada, decembrie 2018, dupa sarbatorirea zilei de Mare Unire a romanilor, 1 decembrie, sarbatorim sfintul Craciun, moment transcendental de meditatie si de rezolutii de lucruri marete pentru viitor.

Ma aflai in trafic, acum cateva zile, intorcandu-ma in marele oras, Bucuresti, si, de indata ce ajunsei in interiorul orasului a inceput debandada: miile de masina stationate fortuit in trafic, pe toate benzile strazilor si soselelor importante din centru si prin cartierele de langa. A fost cumplit! Parca erau parcate in mijlocul drumului. Foarte multi oameni intr-un oras care abia ne mai tine… in fine.

Acest lucru m-a fortat sa scriu aceasta reflectie cu privire la gregaritatea romaneasca in comparatie cu unirea romanilor cu romanii. Nu este acelasi lucru. Un ochi neantrenat ar putea sa spuna ca aglomerarile urbane in care traim cu totii reprezinta chiar capacitatea de coeziune a noastra. Nu s-ar putea insela mai mult.

Desi ne aglomeram in marele oras, urbe straveche cu istorie pe care unii chiar ar numi-o multiculturala, suntem din ce in ce mai dezbinati, mai separati. Cand este vorba de a da dovada de responsabilitate in rezolvarea problemelor noastre sociale, esuam lamentabil sa o facem. Suntem sceptici, suntem plini de prejudecati, credem ca vom fi inselati, ca vom fi furati. Culmea este ca desi suntem, intr-adevar, jefuiti zi de zi, clipa de clipa, am ajuns sa vorbim de cele mai multe ori despre hoti, despre hotii, despre furturi, despre inselaciuni, despre astfel de delicte grave, despre tradari si tradatori. Oare nu cumva ne-a afectat sau atragem astfel de situatii? Ce-a fost mai intai, oul sau gaina? Avem nevoie sa o abordam diferit.

Instinctul gregar, ca parte din instinctul de conservare, e natural pana la un punct. In momentul in care acest instinct se perverteste, indivizii se aduna pentru a-si satisface interesele lor egoiste. Statisticile sociale arata clar ca, de exemplu, societatea romaneasca este o societate de consum. Statul roman este cel mai mare consumator din tara. Afacerile de tip hypermarket strain prolifereaza in aceasta tarisoara. De ce oare? Sunt miliarde de lei care se ruleaza prin cumparaturi in astfel de magazine in fiecare luna, in toate orasele tarii. Insa noi vorbim despre hotii, despre inselaciuni, barfe de acest fel care denota ca ne deranjeaza. De fapt nu. A ajuns sa ne placa intr-un mod sadic sa discutam despre aceste lucruri.

Aflandu-ma in trafic ma gandeam: oare ce ii face pe acesti oameni sa vin in numar asa de mare in Bucuresti? Raspuns oarecum simplu: au mai multe sanse aici – scoala, serviciu, castigul existentei in fiecare zi, diverse alte facilitati etc. Sa nu uitam ca provinciile se golesc de oameni muncitori dar si de locuri de munca. Cu toate acestea, exista deja proiecte in derulare prin diferite programe pentru promovarea ocuparii fortei de munca din restul tarii prin infiintarea de afaceri, mici intreprinderi, si prin promovarea antreprenoriatului si la noi, desi inca suntem intr-un stadiu relativ minor in acest sens. Oare vom avea succes, chiar daca inca mai avem o mentalitate dependenta de „tatuca”? Greu de raspuns. Viitorul are de aratat…

Un alt aspect al comportamentului gregar pe care il avem este mitocania de cartier. Aglomerarile noastre urbane au fost si sunt campurile de manifestare ale acestui aspect oribil. Are multe tare: orgoliu, amor propriu, egoism, dar si frica, invidie etc. Este un comportament total nesustenabil care, dupa cum se vede, dezintegreaza societatea romaneasca putin cate putin. Impreuna cu acesta mai sunt si aglomerarile in bisericute.

Dar inainte, cred ca ar fi bine sa explicam un pic. Aglomerarile nu sunt adunari. Oamenii nu se unesc in aglomerari ci doar se gregarizeaza intr-un mod inconstient, de cele mai multe ori datorita legii rezonantei care ii face sa se apropie unii de altii fara sa-si dea seama de aceasta forta invizibila, majoritatea dintre ei. Ati auzit dumneavoastra de inconstientul colectiv? Cu siguranta, unii dintre voi ati auzit. Oamenii se aglomereaza pentru anumite cautari, din anumite interese, de cele mai multe ori legitime, corecte, dar si egoiste. Aici este problema.

Este perfect legitim sa ai dreptul la bunastare, sa faci tot ce iti sta in putinta sa indeplinesti acest drept tie si familiei tale, insa pana la un punct. Care este acesta? Este punctul in care calcam pe capete pentru a ne satisface propria bunastare; „noua sa ne fie bine”. Dar care noua? Cui, mai exact? Tara este plina de familii de romani. De ce ne referim numai la familia noastra? A devenit, cumva, o extensie a orgoliului nostru, a ego-ului nostru, a identitatii pe care credem ca o avem? Dar ceilalti…? Spunem ca pe ceilalti nu-i cunoastem, nu?

Ca sa dam un exemplu usor spunem: in momentul in care mergem si facem cumparaturi (inclusiv, dar mai ales, cumparam alimente) din marile hypermarket-uri sau mall-uri straine, contribuim la ceea ce se numeste importarea a peste 80% din alimentele noastre zilnice, ceea ce este o crima economica. De ce? Pentru ca nu ajutam pe „ceilalti”, pe producatorii autohtoni sa-si vanda produsele alimentare, de cele mai multe ori ajungand sa fie aruncate din cauza ca nu le cumpara mai nimeni. Cine nu promoveaza producatorul roman? Cei care isi deschid multe astfel de business-uri in tara aducand din import produsele, de cele mai multe ori de cea mai proasta calitate, sau cei care le cumpara? Cine ne face pe noi sa mergem cu milioanele, in fiecare zi, in astfel de magazine straine peste tot in tara? Se numeste gregaritate inconstienta. Si nu are nimic de-a face cu coeziunea romanilor, cu spiritul nostru de a fi uniti, de a ne ajuta intre noi si nici cu responsabilitatea. Din contra. Interes pentru interes precum dinte pentru dinte.

Mitocania de cartier, de cea mai proasta calitate omeneasca, modul de a fi de gangster sau smecher de cartier, si bisericutele sunt aspecte ale gregaritatii, aglomerarilor inconstiente. Ele ii forteaza pe romani sa se „descurce”, nu sa razbeasca, nu sa transforme viata in ceva superior. Sunt de cele mai multe ori persoane usor influentabile, manipulati de acest tip de gregaritate romaneasca, care ne scade nivelul si ne aduce la scara unei tari din lumea a treia. Intr-un limbaj de lemn al finantelor mondiale, al pietelor de speculatii si al investitorilor in afaceri, aceasta poarta denumirea de „emerging countries” sau „emerging markets”. Cu alte cuvinte, tari in dezvoltare sau piete in dezvoltare, ca si cum nu am avut niciodata un nivel ridicat, in ochii lor, echivalent cu marile puteri internationale. Dar va intreb pe voi doua lucruri: 1. oare noi de ce nu suntem mare putere internationala, la cate genii a dat tara noastra, cele mai multe si cele mai puternice? si 2. cine a ajutat la dezvoltarea acestor mari puteri internationale, in masura in care noi am dat cele mai multe genii care au revolutionat toate domeniile vietii, de la stiinta (ex. cutia de viteze automata la masini, avionul cu reactie, masina de perforat cu presiune sonica etc.) la politica si economie (teoria statului organic, model politico-economic ce a ajutat Brazilia sa prospere)?

Aceste doua intrebari se rezuma intr-una singura: pe spinarea cui se hranesc celelalte tari, cel putin din Europa? Nu vreau sa spun ca suntem buricul pamantului, caci mai sunt si altii geniali in lumea asta. Dar, am contribuit la iesirea din rascrucea de drumuri a multor tari, de-a lungul istoriei, si la prosperitatea lor. Sa ne aducem aminte si de marii finantatori ai filarmonicelor din Viena si Berlin? Si anume, familiile de baci si ciobani valahi din Transilvania si Banat, dar si din alte locuri romanesti.

Avem nevoie urgenta sa iesim din mitocania de cartier. Dar mai intai, raspundeti la intrebarea: de ce se imparte Romania in doua, sud si nord, aproape total distincte? Ati fost in Nord, in Bucovina, Maramures (Tara Motilor, mai ales), nordul Crisanei? Cum este fata de sudul Munteniei, in special fata de Bucuresti si Judetul Ilfov (denumit pana nu de mult Sector Agricol)? Iar pentru a iesi din mitocania de cartier, avem nevoie sa ne reorientam spre ceea ce si comunistii ne indeamna, adica asa-zisul bine comun. Binele comun nu poate fi realizat sacrificandu-ne capacitatea de a face bine, de dragul binelui comun. Este un non-sens, o butaforie, o absurditate. Binele se face cu valoarea umana, prin intermediul valorilor constiintei, nu prin intermediul distrugerii societatii si stergerii trecutului si identitatii, in masura in care trecutul nostru a fost sacrificial, jertfelnic, de glorie in asta masura.

A te sacrifica pentru altul de langa tine nu inseamna a te auto-distruge. Aici e problema pe care fiecare dintre noi avem nevoie s-o intelegem, caci noi inca credem ca daca facem bine, nu ni se intoarce si pierdem acel bine pe care-l avem. Cum nu se poate mai gresit. In realitate este invers. Deschide porti catre un nivel superior de prosperitate. Si in plus, ridica nivelul de oxitocina din organism, un hormon al bunastarii, facandu-ne sa ne simtim foarte bine si sa vrem sa facem si mai mult bine. Parca suntem alte persoane. Vedeti? Sacrificiul si bunastarea se cresc cu sacrificiul. De la un mic sacrificiu se poate ajunge la ceva mai mult. Cu alte cuvinte, sa alegem prosperitatea pe termen lung si nu supravietuirea pe termen scurt, ca dup-aia mai vedem noi. Acest carpe diem fara nici o perspectiva de viitor este o nulitate. Daca nu avem proiecte de viitor, ce viitor sa avem? Nul.

Astfel ca, gregaritatea poate fi combatuta si cu a lasa loc si celorlalti sa se dezvolte, sa nu ne mai aglomeram pe anumite nise (gen hypermarket-uri, mall-uri, spalatorii auto, vulcanizari, ateliere de termopane etc.) in care credem ca se fac bani multi, ca bani multi se fac si din pariuri, farmacii si banci, iar pe ogoarele patriei pasc troscot caprele, oile, unora sau altora, si nu le cultiva mai nimeni. Unde este Baraganul de alta data care hranea un intreg continent?

In loc de aglomerari urbane si de goliri regional-provinciale (unde in curand o sa bata vantul pustiului) sa alegem adunarile asociatiilor familiale, de exemplu, prin care sa ne punem mintile la contributie ca sa depistam si sa inversam procesul de gregaritate romaneasca, egoica si egoista, prin care am devenit un neam de hoti, in ochii altora.

Destinul nostru de oameni pe fata acestui Pamant este auto-guvernarea prin intreprinderi umane mici si mijlocii.

In curand vom vorbi despre antreprenoriatul social de la noi, care este urmatorul nivel.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

mircea serban, romania, romania la mila domnului

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/uoxhekuv_400x400.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/12/uoxhekuv_400x400.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Mircea Serban – Romania, la mila Domnului (2)” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1545157179910{margin-bottom: 0px !important;}”]In Romania viata nu este deloc romaneasca intrucat, cu fiecare clipa ce se leapada se pierde ceva ce da romanitate vietii: mamaliga (painea), limba, credinta in ortodoxie, traditiile!

Populatia ce inca mai traieste pe aceste meleaguri nici nu mai gandeste romaneste; putini, cine opun rezistenta si mentin in inima si mintea lor ocupatia romaneasca: a felului de a fi, a vorbirii curate, a iubirii de pamant si cerului de deasupra, a familiei!

Ceilalti? Stalcesc in bataie de joc limba romana! Pleaca sluga in strainatate! Se inchina in bisericile occidentului! Arunca cat ‘colo familia si-si lasa copiii si batranii pe drumuri! Produc injuraturi si bancuri, marfuri ale „spiritului” lor creator ca urmasi ai lui Vlaicu, Coanda, Racovita, Buican etc.!

Cum e posibil sa mentii in presa, in spatiul public, in administratie, parlament, justitie, oameni ce vorbesc si scriu incorect in limba materna?

Cum e posibil ca in vecini, la unguri, populatia plecata „afara” sa se reintoarca, iar la noi exodul sa fie precum al migrantilor din tarile arabe?

De ce nimeni nu doreste sa scape Biserica de lepra?

Cine pune la punct ienicerii si spahii familiilor romanesti?

In aceste zile in Grecia potopul a ars pana in temelii orice forma de viata, poate nici radacini nu au mai ramas in lutul ars al pamantului!

Unii spun, ca a fost o mana criminala altii, nu au nici macar opinie, dar realizeaza cum groaza paralizeaza totul: viata, timpul, ce nu mai „curg”!
In Romania viata merge mai departe, dar uneori, ploaia inneaca precum la greci focul, orice forma de viata!

Ce ar trebui sa intelegem si ce ar trebui sa facem?

In primul rand, cine vietuieste pe aceste meleaguri ar trebui sa faca diferenta intre a vietui si a trai adica, sa inteleaga faptul, ca in curand cozile de topor nu vor mai avea nimic la indemana lor spre a garanta imprumuturile externe din care ni se arunca, lefuri si pensii de mizerie, iar din clipa aceea totul va ramane de izbeliste!
Asta inseamna, ca pana nu e prea tarziu o parte, din ceea ce s-a facut plocon strainilor, trebuie imperios renationalizat adica, readus in folosul acestei patrii de oameni!

Daca in Ungaria s-a putut atunci, se poate si in Romania!

Consiliile locale judetene, municipale, orasenesti si comunale, potrivit constitutiei, au aceasta posibilitate juridica de a face legi locale, iar prefectii sa aduca la cunostinta celor la Bucuresti, vointa populara!

Bunaoara, nici macar Inalta Curte de Casatie si Justitie nu ar putea anula rezultatele unor referendumuri organizate in toate localitatile Romaniei, prin care de pilda, s-ar cere si s-ar obtine astfel, modificarea legii electorale!

(Cu alte cuvinte, „Constitutia Cetatenilor” ar putea fi aplicata legal cu mult mai putina bataie de cap daca, dl. Cojocaru si echipa dansului ar cauta sa o implementeze prin aceste CJ, CL!)

Daca si la alegerile viitoare, vom merge la urne –unii, precum septelul la pascut, din tot ce am scris mai sus se va alege praful!

De aceea, fie punem in stare functionare un partid nationalist, la care sa adere toata suflarea diasporeana, pentru a se prezenta la alegeri, iar daca nu reusim, ei bine, macar sa mergem la vot in proportie de 75-80% pentru a pune in urme voturi nule!

Va urma…

Sursa: cronicaviseuana.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section][vc_row][vc_column][vc_column_text]

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

[vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/06/134064.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/06/134064.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Ion Coja – Arabii care pun conditii emigrantilor arabi” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1545084117352{margin-bottom: 0px !important;}”]Vin cu milioanele, sunt primiti cu bratele deschise si li se ofera cazare, masa, ingrijire medicala si bani de buzunar… fara limita de timp! Si pentru asta, multi dintre ei, se revanseaza: ataca, violeaza, jefuiesc si ucid. Nu sunt pedepsiti, sau, de cele mai multe ori, pedepsele sunt simbolice. Intra in inchisoare pentru cativa ani doar in cazuri de crime deosebit de grave. Sunt considerati un fel de cetateni extra legali, ale caror drepturi sunt superioare cetatenilor autohtoni – pentru asta chiar se considera superiori autohtonilor, pe care ii trateaza cu dispret. Din cauza de toleranta, diversitate. anti-rasism si anti-fascism! Din cauza de valori europene! Dupa expirarea pedeselor nu sunt expulzati pentru ca in tarile de origine drepturile fundamentale le-ar fi puse in pericol! Toate astea s-au aflat pe doua continente, asa ca robinetul nu mai poate fi inchis. Dar nici nu se doreste asa ceva! Pentru ca reprezinta o bogatie! Pentru ca reprezinta viitorul Europei! De cand a inceput invazia imigrationala, multi dintre comentatorii fenomenului au acuzat bogatele tari arabe ca refuza sa-i gazduiasca pe refugiati, pe cei de aceeasi credinta, limba si cultura. Sa vedem cum raspunde acestor acuzatii o persoana indreptatita sa o faca: Ahmed Aboul Gheit, presedintele Ligii Arabe. Sa vedem daca putem considera justificate si rationale, argumentele si explicatiile sale:

Ahmed Aboul Gheit, presedintele Ligii Arabe, a fost intervievat de canalul de televiziune chinez Tian Wei. Jurnalista l-a intrebat pe Ahmed Aboul Gheit:

De ce tarile arabe nu primesc imigranti?

TW: De ce imigrantii nu vor sa vina in tarile arabe?

AAG: Pentru ca noi nu suntem tari de destinatie pentru imigranti.

Dar ramanem deschisi.

TW: Atunci, va rog sa ne explicati de ce toti acesti imigranti si refugiati nu vor sa vina in tarile dumneavostra?

AAG: Este foarte simplu: pentru ca noi nu facem diferente intre oameni! Atunci cand trec frontierele noastre si cer azil, urmatorul pas este ca trebuie sa semneze un document care ii obliga sa respecte toate drepturile si legile tarilor noastre, si care stipuleaza ca in caz de nerespectare a acestui acord ei vor fi condamnati, in procedura de urgenta accelerata, la aceleasi pedepse ca si populatia locala (care pot merge in unele cazuri pana la pedeapsa capitala) si vor fi trimisi inapoi in tarile lor atunci cand isi vor termina executarea pedepsei. De asemenea, noi ii obligam sa semneze un acord care prevede ca ajutorul financiar pe care il primesc pentru integrarea in tarile noastre trebuie sa fie rambursat integral in doi ani de zile, in caz contrar toate bunurile le vor fi confiscate si vor fi expulzati definitiv in tarile lor. Daca cineva nu stie sa scrie si sa citeasca, acesta isi va pune amprenta pe document. De asemnea nu este acceptata nicio scuza de genul „nu cunosc cultura locala”, ceea ce este greu de crezut in cazul persoanelor de origine araba, si acest gen de scuze nu sunt luate in considerare.

TW: Nu gasiti prea radical acest mod de abordare, domnule Gheit? Europa Occidentala este mult mai supla ca dumneavoastra.

AAG: Deloc! Pentru ca daca eu caut refugiu si cer ajutor in alta tara, gasesc ca este datoria mea absoluta sa ma supun, cuvant cu cuvant, legilor acelei tari, in caz contrar pot fi expulzat indiferent prin ce mijloace. Europa Occidentala va sfarsi prin a se trezi si a privi realitatea in fata. Ar trebui ca liderii Europei Occidentale sa fie trimisi la Doha, in Qatar, sau oriunde in Arabia Saudita, sa ceara azil acolo pentru a experimenta pe pielea lor ceea ce am spus eu.

Acolo se vor trezi! Si asta ii va face sa judece, nu-i asa?

P.S. – Oare liderii europeni nu au auzit de acest interviu? Sau stiu care e adevarul , dar nu fac nimic, chiar persevereaza cu aceasta atitudine, in cu totul alte scopuri? Popoarele europene, daca tac si accepta, vor avea mari deziluzii, mari probleme, care s-ar putea sa fie foarte dificil de remediat, daca nu e prea tarziu, de fapt…[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]