Articole despre valorile românești.

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://i2.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/A.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i2.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/A.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Regele Ferdinand si Regina Maria pe malul Tisei” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”O istorie putin cunoscuta – 1919: Armata romana a cucerit Ungaria, pentru a o elibera.” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541183826541{margin-bottom: 0px !important;}”]1919. ROMANI, TRECETI TISA!

Exista pagini din istoria noastra pe care, nu stiu de ce, le trecem sub tacere ca pe o rusine. Sa nu zica Europa ca am fost imperialisti? Sa nu se simta vecinii jigniti? Sau, pur si simplu, dintr-o modestie tembela? Ne e frica sa ne revendicam sau sa repunem in discutie personalitati remarcabile ale stiintei si culturii. Ne este frica sa ne impunem valorile. Avem vestigii pe care altii le-ar cauta cu lupa, ca sa-si incropeasca un strop de identitate, avem eroi care au dat tonul istoriei in Europa…

Una din paginile de glorie a fost anul 1919 cand, intr-un timp record, armata romana a cucerit Ungaria, pentru a o elibera. Armata bolsevica ungara a lui Bela Kun, coordonata direct de la Moscova (Lenin tocmai mutase capitala acolo), a fost realmente zdrobita, iar vechiul guvern ungar a fost reinstalat.

Regele Ferdinand, dintr-o noblete exagerata, nu a permis armatei sa arboreze drapelul romanesc pe cladirea Parlamentului de la Budapesta, asa cum ar fi fost indreptatit sa faca orice invingator. A facut-o in schimb sergentul Iordan (un oltean zanatec) care a cocotat, in varful catargului, deasupra drapelului maghiar, o opinca gaurita. Budapesta a fost eliberata de armata romana pe 4 august 1919.

Este o data pe care ungurii nu o vor sarbatori niciodata. Ar vrea s-o uite, desi a fost ziua eliberarii lor.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”https://i1.wp.com/www.istoria.md/uploaded/poze/EVENIMENTE/Razboie-Lupte/Primul_Razboi_Mondial/Razboiul%20romano-ungar/Harta%20operatiunilor%20militare%20dintre%20muntii%20Apuseni%20si%20Tisa,%2016%20aprilie%20-%201%20mai%201919.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i1.wp.com/www.istoria.md/uploaded/poze/EVENIMENTE/Razboie-Lupte/Primul_Razboi_Mondial/Razboiul%20romano-ungar/Harta%20operatiunilor%20militare%20dintre%20muntii%20Apuseni%20si%20Tisa,%2016%20aprilie%20-%201%20mai%201919.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541181580706{margin-bottom: 0px !important;}”]Razboiul dintre Romania regala si Ungaria bolsevica incepea in noaptea de 15 spre 16 aprilie 1919, cand Divizia 6, Divizia 38 de husari, Divizia de secui si garzile rosii maghiare atacau, la Ciucea si Tigani, posturile inaintate ale armatei romane. Contraofensiva romana a atins in patru zile zona Muntilor Apuseni si apoi linia raului Tisa.

La Oradea romani, unguri, germani si slovaci „intampina pe romani cu flori si cu strigate de bucurie, scoase in limba lor”, scria Nicolae Iorga, pentru ca i–au salvat de bolsevici. La 30 aprilie si 1 mai, trupele romane au ajuns la Tisa pe intreaga lungime a frontului, reusind sa faca jonctiunea cu trupele cehoslovace in zona Csap–Munkacs.

Cu toate acestea, pe 20 mai 1919, armata bolsevica a Ungariei reusea sa ocupe intreaga Slovacie.

Urmatoarele atacuri ale armatei bolsevice maghiare s-au desfasurat conform planurilor lui Lenin, care preconiza declansarea la scara europeana a unor mari demonstratii muncitoresti pentru apararea Ungariei bolsevice.

La 19 spre 20 iulie 1919, armata ungara a atacat armata romana, reusind s-o respinga pana la Oradea. A avut loc o contraofensiva fulgeratoare si, dupa sapte zile de lupte crancene, trupele romane se apropiau de Budapesta. La 3 august 1919, patru escadroane de rosiori, comandate de colonelul Rusescu, au pornit spre Budapesta unde au ajuns spre seara.

Istoriografia a consemnat data eliberarii Budapestei de bolsevism ca fiind 4 august 1919, ziua in care generalul Mardarescu a primit defilarea trupelor romane in capitala Ungariei.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][mk_image src=”https://horthymiklos.files.wordpress.com/2008/05/belakun.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://horthymiklos.files.wordpress.com/2008/05/belakun.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Seful comunist al Republicii Sovietice Ungare, criminalul Bela Kun” caption_location=”outside-image” animation=”scale-up”][/vc_column][vc_column width=”3/4″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541183131637{margin-bottom: 0px !important;}”]

Cum au pus romanii opinca pe Parlamentul din Budapesta

(din insemnarile generalului Marcel Olteanu)

„…Si au intrat trupele noastre in Budapesta la inceputul lunii august 1919. Palatul Parlamentului maghiar a fost pus sub paza unui pluton de vinatori. Seful garzii de la intrarea principala era sergentul Iordan, un oltean de la Craiova, potrivit de stat, negru, uscat si foarte vioi.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”https://i0.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/Baietuu%20lui%20Bela%20Kun.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i0.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/Baietuu%20lui%20Bela%20Kun.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Oamenii lui Bela Kun si… faptele lor” caption_location=”outside-image” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541182140660{margin-bottom: 0px !important;}”]Deasupra palatului a vazut Iordan cum filfiia in vint flamura ungureasca – rosu-alb-verde. Faptul acesta nu l-a suparat prea tare, dar nici nu i-a placut… Dandu-si capela pe ceafa si scarpinindu-se dupa ureche si-a zis: ‘Sa dau jos steagul unguresc si sa pun fanionul de la companie?… Asta ar sti si madama de la popota domnilor ofiteri s-o faca’… ‘Dar am sa chibzuiesc in asa fel ca sa ramina de pomina si sa fie si talpa Romaniei razbunata…’.

Zis si facut. Chemand pe caprarul Bivolaru, s-au suit in norii Budapestei si au coborit steagul in lungul sforii, drept la jumatatea steajerului si, luand apoi opinca rasuflata a caprarului, s-a urcat ca un pui de urs si a pus-o drept caciula in capul steajerului, lasindu-i nojitele s-atirne-n vant.

Si asa a filfiit multa vreme in cerul Budapestei steagul maghiar cu opinca romaneasca deasupra lui…

‘Cine oare sa fi facut aceasta tragica gluma? – imi zise tovarasul meu de preumblare, domnul Ferency, un distins avocat pe care il cunoscusem in metropola maghiara; si zicand, imi arata cu mina privelistea originala si neasteptata, care oprea in drum si intorcea capetele si altor trecatori, ca fiind cel mai caracteristic si ironic simbol al ingrozitoarei realitati, al catastrofalei prabusiri a unui organism orgolios si despotic, tocmai sub calciiul acelui organism pe care tinuse genunchiul de fier atit amar de vreme, pe care intotdeauna l-a considerat nevrednic de lumina soarelui si de care totusi o viata-ntreaga s-a temut’…

‘Cine oare sa fi dat vantului si sa fi ilustrat cu atita maiestrie si atit de dureros dezastrul iremediabil al regatului Sfintului Stefan?’, mai rosti domnul Ferency, cu privirea trista, pierduta in vazduh, intrebind parca cerul unguresc, dezolant de senin in ziua aceea. Apoi se intoarse cu privirea spre mine, si desi nu mai zicea nimic, am inteles ca ar vroi o lamurire.

Imi era mila de el, caci era un om distins la simtire. ‘Ma voi interesa, domnule doctor’, ii zisei cu o nuanta de induiosare si, apropiindu-ma de santinela, ii spusei sa strige pe seful garzii. ‘Este chiar acolea, domnule general’, imi raspunse vinatorul mic si indesat, incordindu-se si facind cu capul un gest despre cheiul Dunarii.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”2/3″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541183120789{margin-bottom: 0px !important;}”]– Cum il cheama?

– Don sergent Iordan.

– Dar tu stii cine a dat ordin de s-a aciuat opinca ceea deasupra steagului unguresc?

– Da, domnule general, chiar don sergent a dat ordin azi dimineata si tot dansul a si executat ordinul… acum sta de un ceas acolo sa vada ce-o sa zica lumea si tot in cer se uita ca sa indemne si pe altii…[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][mk_image src=”https://i1.wp.com/www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2011/03/sc8_vest_tisa1-241×300.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i1.wp.com/www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2011/03/sc8_vest_tisa1-241×300.jpg” frame_style=”border_shadow” caption_location=”outside-image” align=”right” animation=”scale-up”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][mk_image src=”https://i1.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/Bolsevici%20in%20actiune.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i1.wp.com/www.certitudinea.ro/fisiere/image/Bolsevici%20in%20actiune.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Oamenii lui Bela Kun si… faptele lor” caption_location=”outside-image” animation=”scale-up”][/vc_column][vc_column width=”3/4″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541183236868{margin-bottom: 0px !important;}”]Ma-ntorc putin spre stanga si nu departe zaresc un sergent si un caprar, care, fara sa ma bage in seama, gustau cu frenezie roadele ispravii lor – ilustratia magistrala a unui moment istoric.

Priveau cand la trecatorii enervati si sanchii, cand la opinca impertinenta, si pe fetele lor tuciurii si asprite de viforul vremilor se lamurea cea mai desavirsita satisfactie.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1541183317796{margin-bottom: 0px !important;}”]Pareau niste inspirati si niste draci geniali. Intreaga oaste romaneasca, intreaga natie mi s-au parut ca se oglindesc in acesti doi zdrentarosi, sublimi chiar prin gradul de perfectiune la care poate ajunge o zdreanta…

De-as fi fost singur! O! i-as fi privit ceasuri intregi fara sa ma satur…

Si, poate, i-as fi luat de gat si i-as fi sarutat! Dar… le-am facut semn sa se apropie si, aratand domnului Ferency pe sergent, i-am zis incet, foarte incet: ‘Acesta este glumetul, care fara o intentie rautacioasa, desigur, si cu toata naivitatea unui poznas, te-a facut poate sa suferi’… Si domnul Ferency, scaldandu-si ochii intre genele-i umede, mi-a replicat cu adanca melancolie:

– Daca din sufletul si mintea unui simplu taran ca acesta s-a desprins o asemenea pozna, atunci nu ma mir ca sinteti aci!

In dupa-amiaza aceleiasi zile, m-am indreptat din nou spre Palatul Parlamentului. Ma simteam dator fata de Iordan; trebuia sa-i dau ceea ce in fata durerii domnului Ferency, nu i-am putut da.

L-am chemat – era nedespartit de Bivolaru -, mi-a povestit cum i-a dat in gand si cum a infaptuit isprava lui. L-am laudat si mi-am plimbat mana mult pe fata lui supta si radioasa si i-am dat un pachet de tigari regale.

Si nu stiu cum, m-am pomenit ca iau de nas pe caprarul Bivolaru, care se tot apropia de mine si pe care, cu cat il priveam, cu atat mai mult punea stapanire pe firea mea.

Era mic de statura, fata ii era smeada si foarte parlita de soare si vant; in fundul capului purta niste ochi mici, caprui si scaparatori.

Avea dinti marunti, albi si frumosi, si peste buza arsa de frigurile ostenelilor abia mijea o mustata roscovana -, un vulpoi de Mehedinti.

Purta capela pe spranceana, iar in ce priveste imbracamintea parea infasurat cu totul intr-un covor de petice, caruia expresia lui ii dadea ceva din prestanta unor odajdii de samurai japonez fanatic.

O crestatura adanca ii stapinea obrazul sting si alta mai lata se rasfata pe git sub urechea dreapta; mai in sus de mana, pe antebratul stang, se zarea o cicatrice respectabila… L-am intrebat unde a fost ranit. Mi-a raspuns cu naivitate si scurt: ‘Peste tot, domnule general’.

Si desfacand repede o moletiera, mi-a aratat o rana de schija, abia vindecata, la pulpa dreapta; apoi, descheind singurul nasture pe care il mai avea la veston, puse degetul pe o dara de baioneta in lungul coastelor din dreapta care se vedea in intregime printre cele citeva suvite de pinza destramata ce alcatuiau camasa lui Bivolaru.

Si era gata sa-mi mai arate, dar l-am intrerupt: ‘Bine, bine… vad ca esti crestat ca un raboj; dar unde ai capatat ranile? In ce lupte?…’

Si iarasi cantecul lui: ‘Peste tot, domnule general. In Carpati, la Rasinari, la Olt, la Siret, la Oituz si chiar pe Tisa in aprilie, ca eu, domnule general, am fost poate in patruzeci de atacuri mari si, in adevar, eu sant rabojul ispravilor regimentului nostru… pe mine sant crestate toate de la 1916 incoace… si nu ma las nici mort!…’

– Ei, si acum iti pare bine ca facuram Romania Mare si ca faci de garda, tu, capraru Bivolaru de la Mehedinti, tocmai aci la Budapesta?

Si el, incordandu-se si privindu-ma soldateste drept in lumina ochilor, imi raspunse sfatos si cu mandrie:

– E lucru mare, domnule general… Dar… am auzitara ca mai e si o Viena!…

Acestui nebun in toate mintile, acestui prototip al zdrentelor noastre glorioase de la 1917, care isi da seama perfect pana unde se poate intinde fiziceste Romania Mare, nu-i intra totusi in cap ca numai pentru ce vedea s-a ostenit el si atatia au albit meleagurile cu oasele lor.

El, Bivolaru, sinteza neamului sau, elegant la simtire si la gandire, fara sa poata exprima, intelegea totusi numai una: ‘faima si duhul romanesc cat mai departe, si peste Romania-Mare, Romania spirituala, Romania fara hotare.

General Marcel Olteanu

IMAGINI DIN CAMPANIA ANULUI 1919

[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/RomanianSoldierLanchid.png” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/RomanianSoldierLanchid.png” frame_style=”border_shadow” desc=”Santinela romana de paza pe Podul Libertatii (Szabadság HID), in Budapesta” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”https://i2.wp.com/www.unstory.com/wp-content/uploads/2010/01/Divizion-de-artilerie-romana-la-Budapesta.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i2.wp.com/www.unstory.com/wp-content/uploads/2010/01/Divizion-de-artilerie-romana-la-Budapesta.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Divizia de artilerie romana in Budapesta” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/RomanianCavalryBudapest.png” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/RomanianCavalryBudapest.png” frame_style=”border_shadow” desc=”Cavaleristi romani pe strazile Budapestei” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tropas-rumanas-ocupan-budapest-1919–outlawsdiary02tormuoft.png” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tropas-rumanas-ocupan-budapest-1919–outlawsdiary02tormuoft.png” frame_style=”border_shadow” desc=”Armata romana la Budapesta in 1919″ align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][mk_image src=”https://i1.wp.com/www.unstory.com/wp-content/uploads/2010/01/Copii-maghiari-hraniti-de-soldati-romani.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i1.wp.com/www.unstory.com/wp-content/uploads/2010/01/Copii-maghiari-hraniti-de-soldati-romani.jpg” frame_style=”border_shadow” desc=”Copii budapestani primind hrana de la soldatii romani” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541184397800{margin-bottom: 0px !important;}”]Articol intocmit de Miron Manega via ioncoja.ro si cersipamantromanesc.wordpress.com.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

LECȚIA DE ISTORIE: 1 noiembrie 1599 – Intrarea lui Mihai Viteazu in Alba Iulia. 425 ani de Istorie

Intrarea triumfala in Alba Iulia a lui Mihai Viteazu impreuna cu oastea sa, la 1 noiembrie 1599, la trei zile dupa biruinta de la Selimbar, a reprezentat apogeul politic si militar al acestui mare voievod roman. Si chiar daca a fost recunoscut de Dieta Transilvana doar ca guvernator imperial, Mihai a fost conducatorul „de facto” al Transilvaniei, urmand ca numai peste cateva luni sa savarseasca Unirea, pentru prima data, a celor trei tari romane. Inainte de a intra in Alba Iulia, Mihai a fost intampinat de episcopul romano-catolic din Alba Iulia si de catre alti nobili din Transilvania, care i-au inmanat cheia Cetatii de scaun a Ardealului.

De altfel, marele patriot si istoric roman Nicolae Balcescu, intr-o celebra opera istorica ne descrie in cuvinte alese acest important eveniment: „Intr-aceea, Mihai-Voda, ridicandu-si tabara de la Sibiu, inainta cu incetul spre Alba-Iulia, iar prin toate orasele pe unde trecu in cale, locuitorii alergau inainte-i cu daruri, slobozind pusti in semn de veselie, primindu-l cu mare dragoste si entuziasm. Apropiindu-se de Alba, locuitorii orasului ii iesira inainte cu multa bucurie, iar in fruntea lor era episcopul catolic, ce era incunjurat de tot clerul sau, care il felicita in numele poporului pe domn, de sosirea sa, urandu-i fericire si o domnie lunga asupra tarii Ardealului”. Dar prezenta marelui voievod a fost simtita la Alba Iulia cu cativa ani inainte, mai precis in anul 1597, cand Mihai Viteazu a ctitorit Catedrala Mitropoliei Ortodoxe a Transilvaniei cu hramul „Sfanta Treime”, un simbol al unitatii de credinta si neam al celor trei tari romanesti, ctitorie aflata in vecinatatea zidurilor cetatii si care a fost mai bine de un secol un centru important religios si cultural in Transilvania.

Si dupa cum spune marele nostru istoric Nicolae Iorga: „aceasta mitropolie ortodoxa a devenit cel mai trainic si mai de folos asezamant al neamului nostru romanesc de peste munti”. Astfel, dupa cum s-a mai spus, la 1 noiembrie 1599 Mihai Viteazu patrundea in Alba Iulia asemenea unui mare invingator, Ardealul se afla la picioarele sale si mai ramanea numai Moldova sa fie cucerita pentru ca Tracia sa fie refacuta in vechile sale hotare.

Sursa: opiniatransilvana.ro.

Adio Darwin si Darwinism. In curand adio Marx si Freud

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/freud-marx-darwin.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/freud-marx-darwin.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Adio Darwin si Darwinism. In curand adio Marx si Freud” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Carl Woese si moartea darwinismului” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1541107495341{margin-bottom: 0px !important;}”]Astazi publicam cea mai recenta recenzie a cartii lui A.N. Wilson, publicata anul trecut, Charles Darwin, Victorian Mythmaker („Charles Darwin, fauritor de mit”). Partile anterioare pot fi accesate pe situl web AFR: http://www.alianta-familiilor.ro/charles-darwin-adio-teorie/. Comentariul de astazi se axeaza in mod special pe ultimele capitole ale cartii care explica influenta darwinismului si a evolutionismului asupra marxismului, ateismului si miscarile nihiliste si totalitare ale Secolelor XIX si XX. Incepem comentariul de astazi insa cu un mic rezumat a unui vast articol publicat in august de New York Times care sprijina una din temele majore ale cartii lui Wilson: evolutionismul e in deriva, isi modifica tezele incipiente de la zi la zi pentru a le face compatibile cu noile descoperiri stiintifice care, in loc de a confirma evolutionismul, il dovedesc a fi fals. In alte cuvinte e vorba de o incercare sustinuta a adeptilor darwinismului de a mentine relevanta teoriei evolutioniste a lui Darwin pentru zilele in care traim, iar evolutionismul compatibil cu noile descoperiri din domeniul geneticii si biologiei. O tema fundamentala a cartii lui Wilson este ca evolutionismul in forma lui clasica e pe moarte. Unul din oamenii de stiinta care i-au dat o lovitura de moarte este putin cunoscutul om de stiinta american Carl Woese.

Carl Woese incurca itele darwinismului

Pe 13 august, New York Times a publicat un articol de peste 20 de pagini care confirma lipsa de viabilitate a darwinismului la inceputul Mileniului III si incercarile disperate ale adeptilor darwinismului sa-i mentina relevanta. Articolul discuta viata si descoperirile in domeniul biologiei moleculare ale lui Carl Woese, microbiolog la Universitatea din Illinois, pe care autorul il numeste The Scientist who Scrambled Darwin’s Tree of Life („Omul de stiinta care a facut praf arborele vietii al lui Darwin”). Subtitlul articolului e „How the microbiologist Carl Woese fundamentally changed the way we think about evolution and the origins of life”  („Modul in care microbiologul Carl Woese a schimbat fundamental felul in care gandim despre evolutionism si originea vietii”) Articolul poate fi citit aici.

Woese a inceput sa puna darwinismul si evolutionismul la indoiala inca din 1977. New York Times il numeste „the most important biologist of the 20th century that you’ve never heard of” („cel mai important biolog al Secolului XX de care n-ati auzit niciodata”). Motivul este deoarece Woese a descoperit aspecte ale compozitiei noastre moleculare care „fundamentally reshaped what we think we know about life’s history, the process of evolution and the functional parts of living beings, including ourselves” („au redefinit in mod fundamental ce credem ca stim despre istoria vietii, procesul evolutiei si partile functionale ale fiintelor vii, inclusiv ale noastre”). In anii ’90, Woese a facut niste descoperiri importante care au dovedit ca gindirea darwinista clasica „was inadequate” („a fost inadecvata”). De fapt, New York Times il considera pe Woese atit de important in modificarea gandirii evolutioniste cum a fost Martin Luther in domeniul crestinismului si teologiei, adaugand la crestinism o a treia ramura principala, protestantismul. Woese, afirma New York Times, „was the foremost challenger and modifier of Darwinian orthodoxy” (Woese „a fost cel mai important provocator si modificator al ortodoxiei darwiniste”).

Woese a demonstrat, zice autorul, ca „we are not precisely who we thought we were. We are composite creatures, and our ancestry seems to arise from a dark zone of the living world a group of creatures about which science, until recent decades, was ignorant. Evolution is trickier, far more complicated than we realized.” („Nu suntem exact ceea ce am crezut ca suntem. Suntem creaturi complexe, iar originea noastra pare provina dintr-o zona obscura a lumii vietatilor, un grup de creaturi despre care stiinta, pana acum cateva decenii, nu stia nimic. Evolutia e mult mai complicata si insalatoare decit am crezut”). De fapt, in opinia lui Woese, contrar darwinismului, fiinta umana isi trage origininea nu din maimute ci din alte surse.

Spre anii tarzii ai vietii, Woese a inceput sa-l dispretuiasca pe Darwin gasindu-i teoriile si rationamentele stranii si invalidate de descoperirile din domeniul microbiologiei si biologiei moleculare. In cuvintele autorului, „as Woese got older… he harbored an increasing disdain for Charles Darwin, distinct from but alongside his disdain for microbiology.” („Pe masura ce imbatranea Woese a prins din ce in ce mai mult dispret fata de Charles Darwin, distincte de, dar simultan cu dispretul pentru microbiologie”) De ce? Pentru ca, in opinia lui Woese „Darwin himself, and the neo-Darwinian synthesis of ideas that became orthodoxy during the 20th century, saw evolutionary change as inherintly incremental and gave litttle attention to the processes of inheritance, variation and reproduction as they occur among microbes, as opposed to animals and plants.” („Darwin insusi, si sincretismul ideilor neo-darwiniste care au devenit dogma in Secolul XX, au vazut schimbarile evolutive ca fiind relativ mici si nu au acordat atentia necesara proceselor ereditare, de variatie si reproductive care se produc in microbi, spre deosebire de animale si plante”).

Asta insa nu inseamna ca Woese este teist ori ca a promulgat o teorie creationista a originii speciei umane. Discutam pozitiile lui doar pentru a demonstra una din temele principale ale articolului nostru si ale cartii lui Wilson: evolutionismul darwinist e in deriva, se mentine tot mai greu pe linia de plutire, iar descoperirile stiintifice din ultimele decenii contrazic evolutionismul darwinist in formele lui originale si clasice. In alte cuvinte, Darwin devine tot mai irelevant teoriei darwiniste si tezele lui tot mai marginalizate.

Nihilismul lui Darwin

In multe privinte Darwin nu a practicat ce a propovaduit. O formula centrala in teoria evolutionismului a fost procrearea, proces care, in opinia lui Darwin, elimina speciile slabe si le perpetueaza pe cele mai putermice si bine adaptate mediului. Darwin a fost, insa, perplexat de faptul ca, spre deosebire de lumea animalelor, societatea civila isi protejaza membrii vulnerabili si cauta sa le pastreze viata. In Orginea Omului Darwin lamenteaza faptul ca fiintele umane au abrogat procesul natural de eliminare a elementelor slabe din societate, ceea ce duce la slabirea vitalitatii rasei umane. Eliminarea speciilor slabe e o regula la animale, dar la fiintele umane ea nu e aplicata ceea ce, in opinia lui Darwin este „highly injurious to the race of man” („dauneaza grav rasei umane”) (Pagina 311). Din aceasta perspectiva, Darwin a sugerat ca fiintele umane inteligente sa nu se casatoreasca cu cele mai putin inteligente, iar societatea civila sa interzica saracilor si celor needucati sa aduca copii pe lume.

Aceasta doctrina a lui Darwin, zice Wilson, a generat eugenismul modern. Ideile eugeniste ale lui Darwin au devenit foarte populare in Germania, fiind promovate in special de Ernst Haeckel (1934-1919). Haeckel a construit piramida raselor umane, asezind rasa negroida la baza piramidei si rasa ariana in varful ei. Iar Darwin a corespondat cu Haeckel. In septembrie 1874 Haeckel i-a scris lui Darwin ca „darwinismul a facut progres mare in Germania in ultimii ani, in mod special printre filosofi”. Haeckel promova idea ca selectia naturala, aplicata in lumea animalelor, trebuia aplicata si in domeniul raselor umane. Haeckel e creditat de darwinisti pentru ca a „transformat evolutionismul intr-o religie a germanilor, o religie fara creatie, Dumnezeu, rai sau iad”. (Pagina 319)

Darwin a devenit, de fapt, ateu. Asta e convingerea si concluzia finala a lui Wilson. Wilson respinge notiunea ca Darwin ar fi redescoperit credinta in Divinitate spre sfirsitul vietii. Wilson reda citeva fraze dintr-o scrisoare trimisa de Darwin unui nobil rus, Nicolai Aleksandrovich Mengden,  care l-a intrebat daca crede in Dumnezeu. Darwin ii raspunde: „sunt ocupat si inaintat in virsta si cu sanatatea subreda. Stiinta nu are nimic de a face cu Hristos. .. Cit despre mine, nu cred ca vreodata a existat revelatie divina”. (Pagina 320) Cu adevarat Darwin era batran, daca nu in ani, ci in suflet. La 62 de ani afirma despre sine insusi: „ma simt atit de batrin ca Matusalem”. Iar la 72 de ani, Darwin reconfirma din nou ca nu crede in Divinitate, intr-o scrisoare adresata avocatului britanic Francis McDermott. Intrebat de acesta daca crede in Noul Testament, Darwin raspunde la subiect: „Noiembrie 24, 1880: Stimate Domn, regret sa va informez ca nu cred in Biblie ca fiind o carte de revelatie divina si deci nu cred in Iisus Hristos ca Fiu a lui Dumnezeu.” (Pagina 352) Ironic, in 2015 aceasta scurta scrisoare trimisa de Darwin lui McDermott a fost vanduta la licitatie cu 197000 de lire sterline.

Au fost anii in care Darwin a lucrat la a sasea si ultima editie a Originii Speciilor, modificand treptat ideile evolutioniste originale ale primei editii atat de mult incat, in opinia lui Wilson, ultima editie „almost… contradicted… the original sunny confidence of evolutionism” („aproape ca a contrazis confidenta naiva originara a evolutionismului”). Tot in acei ani Darwin scrie si ultimul manuscris al vietii lui in care incearca sa explice de ce fiintele umane sunt atit de diferite de animale. De ce oamenii vorbesc dar maimutele nu? De ce fiintele umane cred intr-o Divinitate si se inchina unei Fiinte Supreme dar animalele nu? De ce fiintele umane se gandesc la viata dupa moarte si vesnicie dar animalele nu? Acestor intrebari relevante, scrie Wilson, nici Darwin nici adeptii lui nu le-au putut da raspunsuri cat de cat convingatoare.

Darwin si Marx

Darwin a fost si un simpatizant a lui Karl Marx, un lucru care se reliefeaza in corespondenta lui cu Marx si gandurile pe care cei doi si le-au impartasit. Karl Marx i-a trimis lui Darwin editia a doua a lui Das Kapital (1873), iar Darwin i-a trimis o nota de apreciere, confimind ca cei doi, cu toate ca au avut pasiuni intelectuale diferite, au „extins cunostinta… si vor aduce fericire si bunastare omenirii”. (Pagina 328) Cercetatorii, insa, au descoperit ca Darwin nici macar nu a deschis exemplarul lui Das Kapital trimis lui de Marx. Engels, insa, i-a contopit pe cei doi, afirmand in eulogia facuta de el cu prilejul mortii lui Marx, ca „asa dupa cum Darwin a descoperit legile evolutiei in natura umana, Marx a descoperit legile evolutiei in istoria omenirii”. (Pagina 328) Fara indoiala, in afirmatia lui Engels exista un sambure de adevar. Darwin si Marx au propovaduit eliminarea unui grup de fiinte de catre altele, Darwin a speciilor slabe de catre cele tari prin selectie naturala, iar Marx a asupritorilor de catre cei asupriti prin lupta de clasa.

Ideile au consecinte, iar ideile gresite cauzeaza victime. Acest adevar se aplica cu multa acuratete si lui Darwin. Ideile lui au fost imbratisate de Hitler si de alti tirani ai Secolului XX. Asta e una din concluziile finale ale lui Wilson: „Este corect sa afirmam ca Darwin a avut o influenta directa si dezastruoasa nu doar asupra lui Hitler, ci asupra intregii gandiri politice de la mijlocul Secolului XX” („It remains fair, however, to say that Darwin was a direct and disastruous influence, not only on Hitler, but on the whole mid-twentieth-century political mindset”) (Pagina 346).

Ironic, Marx si Darwin au murit in acelasi deceniu al Secolului XIX si in aceasi tara, Marea Britanie, Darwin in 1882 si Marx in 1883. Impactul lor, iar mai tirziu a lui Freud, insa, a fost imens. In doar cativa zeci de ani inainte de moartea celor doi si dupa moartea lor s-a produs in Marea Britanie o decrestinizare in masa a clasei intelectuale britanice fara precedent. Cei doi, impreuna cu Freud, au construit o platforma stiintifica materialista, care, insa, devine tot mai subreda de la zi la zi. Intelectualii britanici au devenit infometati dupa o „religie noua”. Una pe care au gasit-o in religia secularismului, o religie de care Occidentul inca sufera si al carei sfarsit inca nu se vede pe orizont. In final, insa, e posibil ca adevarul sa fie acela exprimat de Lord Salisbury in 1894 vorbind despre evolutionism: „we live in a small bright oasis of knowledge surrounded on all sides by a vast unexplored region of impenetrable mystery” („traim intr-o oaza stralucitoare si mica de cunoastere dar care e imprejurata din toate partile de o regiune vasta si neexplorata a misterului”). Cuvintele lui Lord Salisbury ne amintesc de cele scrise acum 2000 de ani pentru noi de Apostolul Pavel: cunoastem in parte si stim in parte, dar intr-o zi, cand vom fi cu Dumnezeu vom sti totul. Acesta este adevarul. Pana atunci ramane sa avem credinta ca lucrurile sunt asa cum ne-au fost date in Sfintele Scripturi.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Romgaria si intoarcerea in Evul Mediu

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/34970_rou180609protestsnationalist_1528607866551.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/34970_rou180609protestsnationalist_1528607866551.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Romgaria si intoarcerea in Evul Mediu” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540923331192{margin-bottom: 0px !important;}”]Din decembrie 1989 incoace, noi, romanii ardeleni, suntem mereu hartuiti, mereu tracasati, mereu amenintati, mereu insultati, mereu provocati sub ploaia pretentiilor si a privilegiilor mereu crescande ale UDMR. Incat, dupa cele petrecute atunci, mai ales dupa cele intamplate, in zilele de 21 si 22 ale acelui sfarsit de decembrie, la Zetea, Dealu, Targu Secuiesc si Praid, pentru a ne opri doar la cateva exemple, dupa alungarea romanilor din judetele Harghita si Covasna, avem tot dreptul la o intrebare incomoda, care, de fiecare data, starneste furia si revolta neprietenilor nostri traditionali.

Asadar, cine pe cine a deznationalizat si deznationalizeaza, prin continue epurari etnice? Din partea cui au venit toate provocarile acelea, valuri-valuri, chiar sub privirea impietrita a neputinciosilor nostri guvernanti, surzi si orbi, de fiecare data, in fata batjocurii udemeriste?

Acel 20 martie 1990, cu involburarile si dramaticele inclestari interetnice de la Targu-Mures, dupa seria provocarilor premeditate in privinta separatismului scolar si universitar, a incercarilor renasterii Regiunii Autonome Maghiare, a fost doar inceputul. Inclestari violente, cu morti si raniti! De atunci incoace nimic nu mai este intamplator! Cum chiar deloc intamplatoare, ci dupa ce mult a fiert margeaua serpeasca a urii, a venit proiectul senatorului cu papion, Csapo Jozsef, privind autonomia teritoriala a asa-zisului Tinut Secuiesc, adus in Parlamentul Romaniei.

Pe baza acestei „idei”, la 26 octombrie 2003, CNS (Consiliul National Secuiesc), intrunit la Sfantu Gheorghe, decide sa fie inaintata Parlamentului Romaniei forma finalizata a „Proiectului statutului de autonomie a Tinutului Secuiesc”, intocmit de Csapo Jozsef, odata cu lansarea „Hotararii privind administrarea Scaunelor Secuiesti si autonomia Tinutului Secuiesc (Terra Siculorum)”, precum si „Proclamatia locuitorilor autohtoni de nationalitate maghiara”. Ce obraznicie! Uluiala! Cu toate ca autonomistii cereau „autodeterminare interna”, „autoadministrare”, „subsidiaritate”, in numele „identitatii nationale”, deci autonomie teritoriala, pe criterii etnice, intr-un stat national unitar roman, autoritatile, guvernantii de atunci au tacut, cu acea vina complice, frateasca, fata de aliatul UDMR! In numele pretentiilor absurde, revendicarile referitoare la autonomia teritoriala, pentru ei, deveneau „cerinte legitime”, iar „garantarea” separatista sa aiba loc printr-o regiune autonoma, o intoarcere la Regiunea Autonoma Maghiara de trista amintire. Ca, vorba romanului, nu-i prost cel care mananca sapte paini, ci acela care i le da! Si nimeni, intre mai-marii zilei, nu s-a gasit sa le dea cu sapca peste ochi.

In lipsa reactiilor necesare, otrava iredentisto-autonomista a crescut, odata cu pleava pretentiilor tot mai mari. I-a crescut si pipota liderului UDMR de atunci, umplandu-se peste masura. „Telul nostru este unul si acelasi – clama el – , autonomia! Programul politic al UDMR afirma ca tinta Uniunii este autonomia!”. Cu gandul la „Republica Trei Scaune”, pitaraii autonomisti trec la actiune, ravnind la bicefalizarea Romaniei, care sa devina un fel de ROMGARIA, printr-o regretabila intoarcere in Evul Mediu. Autonomia teritoriala si lingvistica, enclavizarea inimii Romaniei erau unicul tel! Din refuzul de a vorbi limba romana, oficiala in stat, si-au facut un merit, o mandrie!

Cu gandul la un referendum privind aspiratiile autonomiste pe criterii etnice, in anul 2006, liderii CNS convoaca adunarile secuiesti de la Odorheiu Secuiesc (15 martie) si Ditrau (18 iunie). La Ditrau se da chiar un ultimatum – «itt es most!» – pentru solutionarea revendicarilor autonomiste. La 31 noiembrie 2008, CNS si PCM (Partidul Civic Maghiar) organizeaza (prin Consiliul Local Sfantu Gheorghe) un alt „referendum oficial” pentru sustinerea unui proiect de hotarare privind modificarea limitelor teritoriale ale actualului judet Covasna si infiintarea asa-zisului Tinut Secuiesc. Domnilor Jonathan Scheele, Jose Durao Barroso si Olli Rehn, mintiti, li se spune ca „asta-i vointa poporului secui”. Care popor? Cel format din 200 de secui? Complici in tacerea lor, guvernantii sunt muti ca o stanca!

De la Viktor Orban, premierul Ungariei, la Nemeth Zsolt, de la fostul presedinte al Ungariei, Solyom Laszlo, la celalalt fost presedinte, Pal Schmit, plagiator care si-a dat demisia, erau fluturate „modelele” autonomiste Tirolul de Sud, Kosovo, Catalunia, potrivite la ce ei cer cam ca nuca in perete. Demnitarii unguri se plimbau si se plimba prin Ardeal ca Voda prin loboda, ca printr-un sat fara caini, dar nimeni nu a avut si nu are curajul sa-i declare persona non grata si, cu un sut „diplomatic” in fund, sa le arate directia Budapesta! Din pacate!

La 15 martie 2008, de Ziua Ungariei, o noua provocare: drapelul Romaniei, Tricolorul, arborat pe cladirea Consiliului Judetean Covasna (presedinte Tamas Sandor) este coborat in berna, in semn de doliu, concomitent cu refuzul amplasarii steagului romanesc pe unele cladiri ale statului roman! La 31 martie 2008, nostalgicii revizionisti, iredentisti, sovini si extremisti, bolnavi la cap, aproba stema, drapelul si fanionul secuiesc. Este vremea in care gandul autonomist le zboara spre acea „autonomie aritmetica” prin Partium (Bihor), Satu Mare, Arad, Salaj, Bistrita-Nasaud, cand sunt inaltate monumente non-grata ale „stapanirii maghiare de 1.000 de ani in Ardeal”, cand sunt inlocuite numele romanesti ale strazilor si bulevardelor cu denumiri maghiare, cand se fac pelerinaje la Sumuleu-Ciuc, Ghimes-Faget, cei din tara vecina fiind adusi cu un tren tras de o locomotiva cu stema Ungariei Mari, cand apar, peste noapte, panourile provocatoare, pentru delimitarea asa-zisului Tinut Secuiesc, de la Chichis si Aita Mare.

Toate acestea, pe timpul in care Tokes Laszlo clama: „Sa obtinem autonomia! Problema noastra este precum cea din Kosovo si a Tibetului!”. Auzi si nu-ti vine sa crezi! Publicatiile de limba maghiara „Haromszek”, „Europai Ido”, „Szekely hirmondo”, „Harghita Nepe”, televiziunile si radiourile unguresti nu prididesc sa ne injure, sa falsifice istoria, sa ne provoace mereu. Atacuri mediatice, teorii revansarde, deziderate autonomiste! Apar steagurile pe institutii ale statului roman de la Sovata, Ghindari, Fantanele, Sarateni, Miercurea Nirajului, Galesti, Acatari, din judetul Mures. Sunt organizate tabere pe la Tusnad si Gheorgheni, la care se discuta despre revizuirea Tratatului de Pace de la Trianon (1920), despre o recosmetizare a imaginii criminalului de razboi – Wass Adalbert, sub tutela Plutonului „Wass Albert” al „Garzii Maghiare”, cu pui in Ardeal, si a partidului „Jobbik” (presedinte Vona Gabor), manifestari antiromanesti ale „Miscarii de Tineret 64 de Comitate” (HVIM) sub bagheta dirijorala a lui Torocskai Laszlo, ale Tineretului Maghiar din Ardeal (EMI), ale altor grupuri cu caracter revizionist si iredentist, ale celor care, pe unde apuca, urla ca apucatii: „Sa piara Trianonul!”. O zbatere surda pentru o Transilvanie independenta, autonoma!

Pe strazile Clujului au demonstrat, acesti apucati, cu insemne fasciste, naziste, chiar cu steagurile lui Arpad! Elucubratii autonomiste, la care, din pacate, au aderat si „bisericile istorice” maghiare, cu gandul la acea Regiune Autonoma Maghiara, de trista amintire, la un imposibil asa-zis Tinut Secuiesc, cu institutii, parlament, guvern, politie, armata, administratie proprii. Din pacate, din nou, guvernantii romani au uitat sau n-au luat in seama discursurile autonomiste ale dusmanilor traditionali, din 4 si 5 septembrie 2009, facandu-se ca nu stiu ca „orice forma de autonomie teritoriala, pe criterii etnice, conduce la discriminarea si marginalizarea romanilor din zona, lovind direct in pastrarea identitatii lor in propria tara”! Alta vinovata tacere!

Asa s-a ajuns ca profesorii si elevii sa fie alungati din Liceul „Bolyai”, ca acest Marko Bela, copia lui Lenin, sa ne arunce in fata cuvintele prin care noi, romanii, sa invatam ungureste in propria tara, nu ei, ungurii, limba romana, insultandu-ne credinta si bisericile ortodoxe, pe care el le vede „cu turlele in forma de ceapa”, cerand autoritar „inapoi pamantul natal, patria de la 1918!”. Sa te mai miri, oare, ca la implinirea celor 70 de ani de la Diktatul de la Viena, din 30 august 1940, pe strazile municipiului Miercurea Ciuc (printr-o autorizatie data de primarul Raduly Robert care, in postura de Hitler, declara ca, de la prefect la femeia de serviciu, toti romanii trebuie sa cunoasca limba maghiara!), fantoma lui Horthy Miklos se plimba, insotita de husari calari, in uniforme cu fireturi?

Sa te mai miri ca se intampla atatea in Ardealul nostru, atata timp cat, cu ani in urma, la Miercurea Nirajului, candva localitate romaneasca, inaltul ierarh Andrei Andreicut, azi mitropolit al Clujului, Satmarului si Maramuresului, si parintele protopop Nicolae Gheorghe Sincan erau insultati, de primar si cativa consilieri, dupa care au fost profanate crucea si piatra, sfintite, de pe locul viitoarei biserici ortodoxe?

Trianonul a devenit cuiul sacaitor din talpa autonomistilor si a neprietenilor nostri. Provocarile se tin, din pacate, lant. Incurajati de Budapesta, dupa arborarea steagului secuiesc pe Parlamentul Ungariei, sicofantii astia, cei 6% din politica papricasului, ne bat, obraznicii, cu pumnul in masa, cerand autonomie, uitand ca noi, romanii, suntem 89% din populatia acestei Romanii! Cu ai lor „pasi marunti”, au bifat toate obiectivele de pe lista de revendicari! Mereu atatati sa intretina convulsii intr-o zona sensibila a Romaniei, sub bagheta dirijorilor Tokes Laszlo, Marko Bela, Kiraly Karoly, Suto Andras, Katona Adam, Eva Maria Barky, mai incoace venind, de incitarile lui Kelemen Hunor, Gyorgy Frunda, Toro T. Tibor, Izsak Balazs, actualul lider al CNS, ei doresc sa stearga urmele romanismului in zona, pofta lor hulpava, udemeristo-autonomista, fiind incurajata, din 1990 incoace, de Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Basescu, Petre Roman, Adrian Severin, Emil Boc, Mihai Razvan Ungureanu, prin injositoare compromisuri.

N-au invatat guvernantii romani nimica. Nici de la Nicolas Sarkozy, fostul presedinte francez, cel care, iritat de cei care cer privilegii, le-a raspuns sec si scurt: „Aici este Franta! E clar?”. Nici de la presedintele Vladimir Putin, al Federatiei Ruse, nici de la premierul australian care, minoritarilor nemultumiti, le aminteau scurt: „Nu va place? Aveti libertatea de a pleca!”. Nici de la slovacii care au acum o lege privind apararea limbii oficiale, nici de la letoni, care, atunci cand rusii de acolo, 44% (noi, romanii, aici, suntem 89%), cereau limba oficiala, prin referendum, le-au spus, categoric: NU! Iar rusi, cum aminteam, acolo sunt 44%.

De ce, oare, n-am putea fi si noi, romanii, un pic letoni si slovaci, daca nu francezi si greci, aici, pe pamanturile lui Burebista, Decebal, al cnejilor Gelu, Glad, Menumorut? Ati auzit, cumva, ca turcii, vreo sapte milioane, sa ceara steag si autonomie in patria lui Goethe? Pentru ca, oricum am lua lucrurile, e jenant, chiar revoltator, sa auzi ca, prin Harghita si Covasna, armata, jandarmeria, politia romana, sub flamura aceea secuiasca, sub ambitia nelimitata si orgoliul nemasurat, sunt „trupe de ocupatie” in propria tara. Si, in neobrazarea fara limite, ni se spune in fata, amenintandu-ne, ca acel „capitol” nu s-a incheiat! Deci, capitolul privilegiilor! Or, stie oricine, drepturi au. Inca prea multe. Supradrepturi, chiar. Numai ca nu drepturi vor ei, ci privilegii, intr-un stat in stat, numit Tinutul Secuiesc. Chiar si o Transilvanie autonoma! Asta vor ei. Numai ca prea uita ei ca, de cand se stie, cine scoate sabia de sabie va pieri! Iar tot ce s-a castigat cu sange nu se negociaza cu cerneala!

Tara are nevoie insa de conducatori daruiti si buni romani, care sa faca politica interesului national, nu a interesului ingust, de partid! Romania are nevoie, grabnica, de buni patrioti si nationalisti, iubitori de Neam si Tara. Nu de lasi! Nu de tradatori!

Sursa: Cuvantul Liber via certitudinea.ro.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

 

Mircea Vulcanescu – despre a fi roman

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/mircea-vulcanescu-2.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/mircea-vulcanescu-2.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Mircea Vulcanescu – despre a fi roman” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540839117390{margin-bottom: 0px !important;}”]„Imi ceri sa cred? Sa cred in ce? In ce nu stii nici dumneata, in amorful in care te vanzolesti veleitar si steril? Eu nu am nevoie sa cred in neamul meu. Eu stiu sau nu stiu.

Problema nu e: ce trebuie sa fac? Ci: sunt sau nu sunt in adevarul lui?

Daca esti in acest adevar, daca esti cum se cade sa fii, atunci lupta nu poate avea alt sens decat atat sa impiedici irosirea a ceea ce e si, prin faptul ca este, are pret. Conservare, deci, si nicidecum revolutie si rasturnare.

Asta si numai asta este: a fi roman!”[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

tara moldovei, ucraina, la margine, la margineni, raptul secolului, mircea dogaru, tarul alexandru, rusificare, programul rusificarii

Mircea Dogaru – Ucraina sau drama romanilor de la margine. Retetele rusificarii

La un moment dat, pentru noi, a fost un soc puternic sa aflam adevarul istoric despre Tara noastra a Moldovei, despre ce s-a intamplat cu ea in diferite situatii trecute, cat au suferit acei oameni, cate crime s-au comis si ce este (sau ce s-a ales de) Tara Moldovei astazi. In acest articol ne propunem, gratie domnului colonel istoric Mircea Dogaru, sa punem lumina in acest subiect foarte dureros pentru noi, pentru Romania. Sa vedem:

Beneficiind de experienta acumulata de inaintasii sai, Petru I cel Mare (1696 – 1725), Ana Ivanovna (1730 – 1740), Ecaterina a II-a cea Mare (1762 – 1796) si Pavel I (1796 – 1801), in deznationalizarea romanilor refugiati (1711, 1739, 1774, 1792), inrobiti (1650, 1661), deportati in teritoriile controlate de tar (1739) si a romanilor cazaci (1739-1801), tarul Alexandru I (1801-1825) a elaborat un amplu program de rusificare a romanilor, potrivit principiului – „Cumpara pastorul, ca turma il va urma”.

„Proiectul” a fost pus in opera prin actiunea directa asupra elitelor lor socio-economice si politico-militare si prin manipularea elitelor din Principate cu promisiuni de redobandire a libertatii (1711, 1736, 1768, 1788), de elaborare a unei „constitutii liberale” (1769) si chiar prin promisiunea Unirii (1772, 1789). Predecesorii sai visasera, ca forma intermediara, constituirea unui „Regat dac” sau „daco-roman”, cu un arhiduce pus de Moscova pe post de rege. El insusi crezuse (1801-1810) ca poate actiona direct, ocupand Principatele si adjudecandu-le in contextul unui razboi cu Poarta (1806-1812). Dar concurenta germana, pe de o parte, iar pe de alta interesele franceza, l-au lamurit, in cursul tratativelor (1807-1809) cu Napoleon I ca nu poate sa se instapaneasca asupra restului teritoriilor romanesti, neocupate de romano-germani, decat facand risipa de inteligenta diplomatica si pe etape.

Planul Prozorovski

Asa s-a nascut, in anul 1810, „Planul Prozorovski” (dupa numele maresalului Alexandr Prozorovski, inspiratorul „proiectului”), care l-a elaborat si care prevedea impartirea Moldovei si Munteniei in cate doua regiuni, „Basarabia” si „Moldova”, respectiv Muntenia si Oltenia, si ocuparea si transformarea lor pe rand, in gubernii. Planul imprumuta mult din srategia germana care, rapind Tarii Romanesti partea de vest in 1718, o transformase in provincia Oltenia. Pierduta din fericire in 1739, aceasta fusese solicitata otomanilor, prin tratative secrete in 1771, in schimbul ajutorului militar impotriva Rusiei, in razboiul din anii 1768-1774. Cum insa, prin impartirea Poloniei (1772) si-au adjudecat Galitia si Lodomeria, Habsburgii au renuntat pe moment si la Oltenia, si la alianta cu Poarta, solicitand rusilor si obtinand acordul de a ocupa regiunea invecinata a Moldovei (1774), pe care, adjudecandu-si-o in 1775, aveau sa o numeasca, mai intai „Moldova de Nord”, apoi, pentru a masca furtul, „Bucovina” (1786). Dezvoltand procedeul, Alexandru I a inceput sa vorbeasca din 1807 despre „Basarabia”, nume inventat pentru Moldova de Rasarit, dintre Siret si Nistru mai intai, apoi, in fata opozitiei franceze, dintre Prut si Nistru, presentand-o nu ca parte a Moldovei ci ca teritoriu otoman.

Alexandru I: „Trebuie sa le promitem independenta”

Din 1810, in baza „Planului Prozorovski”, pentru a atrage populatia romaneasca, dar si pe bulgari, sarbi, greci, el a trimis comandantilor trupelor pe moment „eliberatoare”, care actionau pe teritoriul Principatelor, impotriva Portii (1806-1812), dar, in viitorul apropiat, trupe de ocupatie, pentru a preveni excesele, urmatorul caz: „Administrand Basarabia, trebuie cugetat sa se aseze fundamentele unui edificiu mai intins. Poporul acestei provincii trebuie sa primeasca beneficiile unei administratii parintesti si liberale, ca astfel sa fie atrasa cu dibacie atentia popoarelor limitrofe asupra fericirii ei. Bulgarii, moldovenii, muntenii si sarbii cauta o Patrie, sa le usuram calea sa o afle. Trebuie sa exaltam prin toate mijloacele aceste populatiuni spre a le aduce la telul ce ne propunem. Pentru a ajunge la intemeierea unui stat slav (pe teritoriul lor – n.n.), trebuie sa le promitem independenta, barbatilor influenti recompense pecuniare, iar decoratiuni si titluri convenabile pentru ceilalti (subl. ns.)”. Strategia tarului viza, asadar, dupa anexarea Moldovei de Rasarit, botezata „Basarabia”, cucerirea, rand, pe rand a celorlalte teritorii romanesti, neocupate de Habsburgi, ale Principatelor dunarene, dependente de Poarta, dar si ale sarbilor si bulgarilor aflati sub ocupatie otomana efectiva, telul final fiind transformarea lor in „patrie… slava”.

Pseudo-Unirea

Bun cunoscator al psihologiei colective, Alexandru I isi incepea opera de desfiintare a popoarelor din sud-estul Europei si de rusificare a lor promitandu-le „independenta” (fata de otomani, fireste). Mai mult decat „independenta”, existand precedentul – solicitarea de catre „Partida Nationala” romaneasca, la tratativele de pace de la Focsani – Bucuresti (1772-1773), in locul protectiei ruse, a Unirii Principatelor sub garantia marilor puteri, el le promitea chiar… Unirea. O unire, insa, in cadrul unei Federatii ruso-slave, dominata de Rusia, in care sa intre, in viitor, urmatoarele entitati statale autonome: 1) Un regat al Romaniei; cu Moldova, „Bucovina”, Muntenia, Oltenia, Transilvania, chiar „Basarabia”, fara Delta Dunarii, Bugeac si Dobrogea (Dunarea maritima urma sa devina exclusiv ruseasca in mod direct, fara ajutorul vreunui artificiu gen „Canalul Bastroe” de care este nevoie astazi pentru atingerea aceluiasi scop; 2) Un regat Ungar; 3) Un regat sarbo-croato-sloven, cu Banatul; 4) Un regat bulgar cu Rumelia si Macedonia; 5) Grecia; 6) Constantinopolul cu Stramtorile.

Colonizarea „Basarabiei”

Pentru ca visul sa devina realitate, trebuia mai intai insa constituita „Basarabia” – colonie ruseasca in teritoriile de rasarit ale Moldovei. Cu investitii de imagine maxime, ea avea sa devina „vitrina” sau hartia de prins muste a tarului. In timp ce intreaga Rusie era, sub puterea despotica a autocratului ei conducator, un imens lagar, aici urmau sa se exercite „binefacerile unei administratii parintesti si liberale”, pentru a atrage viitoarele tinte. Complici aveau sa devina „pastorii” romanilor, „elitele”, tarul mizand pe lacomia si ambitiile lor. „Barbatilor influenti”, adica boierilor deveniti supusi rusi, le-a dat 377445 deseatine de pamant in zona Bugului, obtinand, pe langa fidelitatea lor, o prima dispersie a populatiei romanesti, iar ambitiosilor – grade in armata si ranguri in administratie sau titluri nobiliare.

Pentru schimbarea componentei entice, dand mana libera tradatorului Manuc Bey, stabilit la Hancesti, si luand drept model ucazurile din 20 ianuarie 1792, 5 ianuarie 1802 si 20 februarie 1802, Alexandru si urmasii sai au dat ucazurile din 17 iunie 1812, 22 martie 1824 si 8 aprilie 1843, privind colonizarea, in „Basarabia”, pe langa gagauzi si bulgari adusi din nordul Bulgariei, a unei mase mari de rusofoni (rusi si cherchezi, armeni, polonezi, lituanieni, tatari rusificati) dar si de germani, unguri, chiar italieni si francezi, improprietariti si scutii de taxe pe 10-20 de ani. Devenit mitropolit si, respectiv, guvernator, episcopul Gavril Banulescu – Bodoni (Vidineanul) si boierul Scarlat Sturdza au sprijinit aceasta politica. De asemenea deportarile, numai in gubernia Herson, locuita masiv de romani transnistreni, fiind dusi, in 1812, pentru a face loc colonistilor, 25000 de tarani romani „basarabeni”.

Ucrainenii, natiunea inventata

In pofida colaborarii unei mari parti a „elitei” romanesti insa, a colonizarilor si deportarilor, rusificarea s-a produs lent si incomplet, majoritatea populatiei, ancorata in traditiile de obste ale lumii satelor, pastorita de preoti luminati si patrioti, ramanand romaneasca si conservatoare, in ciuda introducerii serviciului divin si a invatamantului exclusiv in limba rusa, dupa 1849, fapt ce va face din distrugerea clerului si a raporturilor milenare dintre taranul roman si pamant, obiectivul prioritar al viitoarei puteri imperiale – cea sovietica. Mai mult, romanii rusificati si dispersati in afara „oblastiei Basarabia”, simtindu-se, ca si urmasi polonezilor, lituanienilor, letonilor, estonilor, finlandezilor rusificati, altceva decat rusii de la Petesburg si Moscova, aveau sa cada, in cautarea propriei lor identitati, prada unei strategii antiruse de proportii, vizand constituirea unei „natiuni culturale” adverse si extrem de violente in manifestarea „nationalismului” sau, rod al experimentelor „de cabinet” germane si pe care am putea-o numi „diversiunea ucraineana”.

II. Alte natiuni inventate: russinii si rutenii

Cele trei impartiri ale Poloniei – din 1792, 1793 si 1795 – , adusesera Imperiului Romano-German, importante zone din Podolia, Pocutia, Volhynia etc., regiuni candva populate de romani (volohi) si, alaturi de polonezi si malo-rusi, populatii si popoare supuse rusificarii, dar nemijlocit legate de istoria romanilor, ca hutanii (hutulii), lituanienii si primii romani rusificati, asa cum vom vedea – „rutenii”. Cu exceptia „goralilor” din jurul Cracoviei si lituanienienilor, toti acestia se considerau „rusi mici” sau „russini”. In pericol sa graviteze spre Moscova, indeosebi in conditiile in care Imperiul Romano-German a disparut sub loviturile armatelor napoleoniene, pe ruinele sale nascandu-se Imperiul austriac (1806), ei au constituit o preocupare permanenta pentru germanii austrieci si, in preajma revolutiei de la 1848, pentru unguri. Acestia erau permanent gata oricand sa-si inmulteasca efectivele prin „unguri facuti, nu nascuti”. Habsburgii au avut ideea – la care varfurile ungurimii liberale au aderat in interes propriu – de a transforma aceste mase de rusi si rusificati intr-o parghie a destabilizarii Imperiului Rus si de a extinde teritoriul habsburgo-ungar spre Nipru.

Sub protectia serviciilor speciale si a politiei austriece, agenti ai Habsburgilor au inceput sa desfasoare o vie activitate printre tinerii „ruteni” din Galitia austriaca, propagand, impotriva batranilor care se considerau rusi, ideea ca „rutenii” sunt totuna cu malo-rusii sau „rossinii” si altceva decat poporul rus. Ca ar trebui sa-si obtina independenta si sa constituie o republica a lor, pana la Nipru, cu centrul la Lvov, in Galitia. Cum procentul „rutenilor”, prin colonizare, aproape ca il egala la data aceea, in Bucovina, pe al romanilor bastinasi, acestia au cerut, in 1848, Vienei, separarea Bucovinei de Galitia si de focarul de conflict rutean. Dupa revolutie, dovada ca in politica nu exista sentimente, ci doar interese, desi Habsburgii fusesera salvati de la dezintegrarea statului lor de interventia salvatoare a armatelor tariste si de rezistenta romanilor impotriva armatei „internationaliste” ungare care urmarea crearea, in dauna tuturor vecinilor, a „Ungariei Coroanei Sfantului Stefan”, ei au sprijinit intens, ca si ungurii, miscarea ruteana inmugurita la Lvov, initial ca o banala luare de pozitie a tinerilor intelectuali ruteni, fata de batranii conservatori si fata de „monstrii sacri” ai culturii ruse. Dovada, liderul pasoptist al hutulilor din Campulungul Rusesc (Dolhopole) a fost dovedit, dupa 1849, a fi fost spion al lui Lajos Kossuth! Din nenorocire, il chema Lukian Kobilita, adica Lucian Cobilita, calitatea lui de roman rusificat dand destule indicii asupra greselii facute de hutani „ruteni” in cautatea identitatii lor.

Dupa 1867, anul crearii monstrului dualist (un stat „chezaro-craiesc”, adica si „imperiu” si „regat” in acelasi timp), ungurii si germanii austrieci, avand aceleasi interese, miscarea de emanicipare ruteana s-a transformat intr-o miscare de secesiune, nu fata de ocupantul austro-ungar, ci fata de Rusia. Asa cum, astazi, aromanii, zicandu-si „vlahi”, solicita statutul de minoritate, nu Greciei, Bulgariei, Albaniei, Serbiei (unde o si resping) ci… Romaniei! Centrul spiritual al miscarii gravita in jurul catedralei Greco-catolice Sfantul Gheorghe din Kiev, canonicii acesteia punand semnul egalitatii intre „rus” si „ortodox”, ca adversar. Ideologi ca Markim Saskievici, Iacob Holovatki, Ivan Varghilovici, nume abia mascand originea non-europeana a purtatorilor lor, au lansat conceptul de „natiune ruteana”, chemata la ruperea legaturilor cu polonezii si boicotarea miscarii lor antihabsburge, de eliberare, la crearea unui stat „rutenesc” in Galitia de Est, Rusia Subcarpatica (devenita, in secolul XX, Ucraina subcarpatica) si Bucovina, dar si la secesiunea teritoriilor ruse de la Vest de Nipru, si cuprinderea in „Rutenia” a 5 milioane de suflete.

In 1868, rutenii tineri au creat la Lvov asociatia „Provita” (Desteptarea), obligand serviciile speciale tariste, in scopul militarii pentru unicitatea poporului rus, sa creeze la Kiev societatea ruteana „Hromada”. Franz Joseph (1848-1916) l-a delegat, in aceasta situatie, pe contele Franz Stadion sa se ocupe personal de miscarea ruteana din Lvov, axand-o strict impotriva miscarilor de eliberare polona si romana, dar si pe propaganda pentru secesiune fata de Rusia a pamanturilor „rutene”. Mutarea dovedea clar, atat rusilor, cat si romanilor, ca temuta prima organizatia politica ruteana „Holovna Rada Ruska” („Inaltul Sfat Rusesc”) sau „Rada Swietojurka” („Statul Sf. Gheorghe”) si ziarul acesteia „Zorja Halycka” („Zorile Galitiei”) fusesera create pe banii Habsburgilor. De altfel, lovind direct in Rusia, Habsburgii au admis existenta si studierea, la Universitatea din Lvov, a „limbii rutene”, declarata a fi altceva decat limba rusa.

Anul 1877 – al proclamarii independentei Romaniei si al unei efervescente patriotice romanesti fara precedent si printre romanii din „Bucovina” – a deturnat insa miscarea ruteana impotriva… romanilor. La Lvov, unde se erija, impotriva curentului secesionist, in lider al miscarii panslaviste (deci si antiromanesti) Mihail Dragomanov, secesionistii au tiparit sute de brosuri antiromanesti, prin care autorii, elevi si studenti, revendicau „Bucovina” ca fiind „ruteana”. Pentru romanii nedeznationalizati, ambele curente „rutene” erau la fel de periculoase – batranii ruteni revendicau nu numai Bucovina si nordul Maramuresului istoric, ci Maramuresul intreg, Nordul Transilvaniei si intreaga Moldova, ca parte a unei Rusii Mari, in timp ce tinerii le vedeau parti integrante ale statului si poporului „rutean”, intre Carpati si Caucaz.

Scandalul „brosurilor”, declansat in urma arestarii, de catre politie, a unui curier, a scos la lumina cateva din numele tinerilor ruteni militanti: alaturi de un Popovici si un Brandzan (Branzan), elevul Ilie Kukuruza (Cucuruz)! Din pacate, pentru bietii „ruteni” aflati in cautarea propriei identitati, ideologii nostri, prea preocupati de multimea de probleme imediate, legate de consolidarea Romaniei, nu le-au dat niciun sprijin, fie si, macar, indemnandu-i sa-si intrebe propriile nume. Raspunsul i-ar fi edificat – identitatea lor a fost candva romaneasca, fiind, in timp, rusificati, motiv pentru care, nefind rusi „de la mama lor”, limba „rusa” pe care o vorbeau ei, intre Lvov si Kiev, nu suna tocmai ca la Petersburg si Moscova. Nu erau nici rusi, „mari” sau „mici”, nici „ruteni” ci, pur si simplu, niste fosti romani. De aceea se simteau (si se simt) strans legati de toate teritoriile in care mai supravietuiesc, sau inca traiesc, romanii ca bastinasi, de la zidirea popoarelor moderne.

Mentalul nostru fiind insa unul de supravietuitori si nu de cuceritori, am ratat atunci ocazia de a ne aduce fratii risipiti si dezorientati la matca. N-au ratat ocazia insa serviciile de diversiune germane, care au dat „rutenilor” o „identitate”. Adus in graba de la Kiev la Lvov, profesorul universitar de istorie Mihail Hrusevski a pus in circulatie, in 1894, termenul de „ucrainiti”, cum suna initial, in graiul mai apropiat de al neamului din care proveneau acesti fosti romani, apoi „ucraineni”. Numele veneau de la „u-Craina”, teritoriile situate, in veacul XVI, „La Marginea” regatului polon, formand o banda litorala Marii Negre, ocolind posesiunile tataresti din Crimeea, intre varsarea Nistrului si pragul „Voloski” („Romanesc”) al Niprului, locuit de vechii romani („Ulaghi”), peste care s-au asezat fugarii din Tarile Romane, organizandu-se pe temeiul obstilor satesti de la inceputurile istoriei romanilor. Istoria lor o vom reinvia insa la momentul oportun. Sa ne oprim pentru moment doar asupra termenilor de „Ucraina” si „ucraineni” care, in traducere, in toate limbile pamantului, inseamna „la Margine” si „la margineni”. Ei au fost lipiti, ca etichete, de specialisti germani in confectionarea de „natiuni culturale”, pe o miscare, initial de fronda literara, apoi spirituala si, in final, politic secesionista fata de Rusia imperiala, dar si fata de miscarile pentru independenta si unitate nationala ale polonezilor, lituanienilor, estonilor, letonilor etc. si, in special, romanilor. Pentru ca, in „natiunea culturala” ucraineana, intrau de-a valma, prin tactica „FAUSTRECHT” („Dreptul pumnului”), rusi (mici), romani rusificati („ruteni”) si nerusificati, traci slavizati (hutani) si neslavizati (lituanieni) dar nici romanizati, polonezi, letoni, estonieni, finlandezi, slovaci, tatari etc. Si intrau impreuna cu teritoriile lor.

Material realizat de col. (r) istoric Mircea Dogaru via certitudinea.ro.

Cand mor parintii – poem de Beatrice Silvia Sorescu

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/winter-landsape-near-etxalar-navarra3.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/10/winter-landsape-near-etxalar-navarra3.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”fade-in”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Cand mor parintii – poem de Beatrice Silvia Sorescu” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540317523089{margin-bottom: 0px !important;}”]

Cand se duc parintii, nu le vinde casa,
Ei au trudit in Raiul lor cel sfant,
Din cand in cand, mai pune-acolo, masa,
Pastreaza-le bucata de pamant,

Cand mor parintii, nu te duce-n pripa,
Sa calculezi cat iei pe truda lor,
Ci construieste inca o aripa,
Si ai sa vezi ca nu le-a fost usor,

Pastreaza demn, tot ce a fost frumos:
Masa, la care-ai stat, cu trei picioare,
Lampa ce arde inca, lin, duios,
Covorul, patul, cele trei ulcioare,

Asterne iute, scoartele din lana,
Mainile mamei te vor mangaia,
Si stai pe prispa veche, chiar batrana,
Sa mai asculti concertul din valcea,

Hai, scoate apa toata din fantana,
Sa primenesti izvorul infundat,
Mama si tata te vor lua de mana,
Te vei simti la fel ca altadat,

Mai da cu var, copile, pe pereti,
Sa ii pastrezi curati, ca pe-o icoana,
Parintii tai au devenit peceti,
Nu alerga, dup-avutii, in goana,

Nu astepta, rugina sa le rupa,
Deschide portile, la casa, largi,
Toti ingerii te vor veghea, asculta,
Vei fi inconjurat numai de magi,

De ce nu vii? Ai tai mereu asteapta…
Ofteaz-atunci cand vad ca esti absent,
Stau umbre triste, pironite-n poarta,
Nu vor sa creada-n visul desuet

De fapt, Parintii nici nu mor vreodata,
Traiesc in noi, sunt rau cu apa lina,
Sunt stele-aprinse peste zarea-nalta,
Sunt curcubeu, pe bolta cea senina,

Tu ia aminte: casa parinteasca
E locu-n care sufletul ti-e roua,
E vatra noastra veche, stramoseasca,
Lumina ce se scalda-n luna noua.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

Vintila Horia despre Poetul erou-martir Ion Siugariu si generatia GANDIREA

ION SIUGARIU DELA MESTERUL MANOLE

Generatiei mele, pe care am putea-o numi „generatia dela 1939”, pentru ca isi atinsese primele teluri in anul cand a isbucnit cel de al doilea Razboi Mondial, i-a apartinut si acest tanar poet-erou care ne-a luminat tuturor existenta si poesia, in acei ani de dubla pregatire: o pregatire catre propria noastra realizare, si o pregatire de moarte, vreau sa spun de moarte reala, cum a fost cea a lui Ion, sau o moarte a Tarii, partiala, evident, si trecatoare, insa care n’a trecut inca si cine stie cat va mai starui de-asupra tragediilor noastre. Ne-am cunoscut si ne-am perfectionat la umbra „Gandirii” si acolo am inteles, in primul rand, ce inseamna a fi Roman. Ne-am desvoltat cetind si meditand carti de Lucian Blaga, Nichifor Crainic, Al. Busuioceanu, Oscar Walter Cisek, Ion Pilat, Vasile Voiculescu, Vasile Bancila, Gib Mihaescu, Mateiu Caragiale, Tudor Vianu, Adrian Maniu, ganditori, poeti si romancieri care au stiut sa creeze o Romanie literara si filosofica pe masura Romaniei geopolitice iesite din rasturnarile celui dintaiu Razboi Mondial. E greu de povestit aceasta istorie paralela si greu de inteles pentru cei care n’au trait-o cum am trait-o eu, Ion Siugariu si ceilalti tineri de atunci. Cei ce ne precedasera si care, intre 1920 si 1940, au dat Tarii un chip cultural fara de care nu se poate reconstitui o imagine valabila a Romaniei antebelice, scriau si publicau in timp ce noi imparteam Universitatea cu poesia, dadeau la iveala carti ca acestea: „Puncte cardinale in haos” si „Nostalgia paradisului” de Nichifor Crainic, „Trilogia culturii”, „Trilogia cunoasterii”, „Cruciada copiilor”, „Mesterul Manole” si „Avram Iancu” de Lucian Blaga, „Tarm pierdut” de Ion Pillat, „Urcus” de V. Voiculescu, „Estetica” de Tudor Vianu, nuvelele lui Victor Papilian, romanele (cele bune) ale lui Cezar Petrescu, „Lauda somnului” si „La curtile dorului” de Lucian Blaga, traducerea „Divinei Comedii” de Alexandru Marcu, eseurile lui Dan Botta, „Panorama literaturii romane” de Basil Munteanu si altele, carti modelate intr’un fel sau intr’altul de spiritul „Gandirii”, care a dus in acei ani catre o definire a Romaniei prin crestinism si cultura, ca un final al incercarilor mai vechi realizate de „Convorbiri Literare” si „Semanatorul” sau in sens contrar, de falsele premise, ramase din fericire fara concluzie, ale „Vietii Romanesti”, singura pretentie romaneasca de a face din marxism o cheie de cunoastere, care nu si-a gasit niciodata broasca, pentru ca, dela inceput pana la sfarsit, o cauta pe delaturi, in inesentialul luptei de clase si a unui fals realism care, atat in literatura cat si in politica, au starnit intre noi adevarate catastrofe nationale.

vintila horia

Vintilă Horia

Tot ce gandise despre romantism secolul al XIX-lea si-a aflat in „Gandirea”, ca revista si ca proiectare in afara a unor personalitati crescute in spiritul ei, o continuare si o implinire. Este imposibil, astazi, dupa cum va fi imposibil maine, sa se ajunga la o definire a culturii romanesti fara sa se tina seama de grupul dela „Gandirea”, care a constituit un fel de Academie Romana paralela, din infaptuirile careia, carti, catedre universitare, conferinte, ziare, s’a putut constitui timp de doua decenii un chip real al Romaniei, un fel de intregire a neamului care dadea celeilalte intregiri, dela 1918, o fiinta nationala si un elan catre constelari exterioare. Aceasta idee de universalizare, plecand dintr’o esenta romaneasca foarte bine definita, a constituit idealul generatiei mele si a lui Ion Sugariu.

Anii in care s’a pus la cale proiectul „Mesterul Manole” au fost 1936-1938, cand, colaborand la „Gandirea” si la alte reviste cum erau, de pilda, „Pagini Literare” dela Turda, sau „Gandirea Romaneasca” de la Cluj, ne adunam aproape in fiecare zi la Cafe de la Paix sau prin restaurante pentru poeti si discutam despre mesajul generatiei noastre. Eram obsedati de ideea unei afirmari europene a culturii romanesti. Cei care, dela inceput, si-au pus fervoarea in acest proiect am fost: Ovid Caledoniu, Horia Nitulescu, Axente Sever Popovici, Ion Siugariu, Miron Suru si cu mine, la care s’au adaugat, cu participari mai mult sau mai putin entuziaste, Stefan Baciu (care s’a despartit de noi inca inainte de aparitia primului numar al revistei), Stefan Stanescu, Ion Aurel Manolescu si Madeleine Andronescu, iar din departarea provinciilor pe unde traiau: Grigore Popa, Mihai Beniuc, V. Benes, Mihail Chirnoaga, Octav Sulutiu si Mircea Streinul, sau Marcello Camilucci, care era pe atunci profesor la Bolonia. Altii ni s’au adaugat mai tarziu, in cei doi ani de existenta a revistei, dupa cum pictorul Ion Mirea, personalitate complexa, obsedata de arta, de filosofie si de poesie, si alti artisti plastici au fost cu noi sau alaturi de noi, ca bucovineanul Rud. Rybiczka, si ne-au ilustrat copertile cu maini si cu ganduri aliate. Grigore Popa isi facuse teza de doctorat despre Kirkegaard, daca nu ma insel, Axente Sever Popovici era matematician si filosof (cel mai inteligent om pe care l-am cunoscut in viata mea, in Tara si in afara), Ovid Caledoniu traia din Rilke si Angelus Silesius, Horia Nitulescu venea dela Teologie, Mirea voia sa stie si sa reprezinte totul, intr’un elan pluridisciplinar care-i sta si azi inscris in opera, Miron Suru era librar si bibliograf si cel care a facut posibila viata vizibila a revistei punandu-ne la dispozitie tipografia dela Cartile Bisericesti pe care o conducea Pavel Suru. Cautam colaboratori in Franta, Italia si Spania ca sa ne mutam in Europa, convinsi de puterea noastra, era sa spun de geniul nostru, ceea ce atunci ni se parea normal, deoarece, asa cum spunea Ovid Caledoniu, atinsesem o varsta (abia trecusem de douazeci de ani) cand nu mai puteam scrie decat foarte bine, deci universal valabil. Cred ca am fost generatia cea mai ambitioasa si mai orgolioasa nascuta candva pe „tara ronda ca un scut”, cum o numea poetul unui „Urcus” din care ne facusem un itinerar. Ion Siugariu era, printre noi, un fel de lumina incarcata de poesie, antagonic si complementar, ca raza soarelui, facut dintr’o continuitate ondulatorie, care era traditia dela „Gandirea”, din care i se trage intreaga inspiratie, si dintr-o ruptura corpusculara, sau revolutionara care-l aducea in mod logic catre noi. Toti am fost asa, traditionalisti si revolutionari, la modul cel mai complementar posibil fara de care nu e posibil sa intelegi si nici chiar sa contemplezi o miscare literara, un curent, o revista sau o personalitate universal graitoare. Totul se rezolva in noi pe aceasta dubla dimensiune, care este, cu siguranta, si cea a Romaniei de maine.

Critici literari specializati au scris in Tara despre poesia lui Ion Sugariu, adunata in acest volum prin grija iubitoarei lui sotii, inspiratoare si conducatoare, in felul in care Dante vedea femeia si amorul, in felul in care fiecare din noi, cei dela „Mesterul Manole” am fost dusi catre noi insine ca niste „Fedeli d’Amore” ce eram, de ingerii nostri complementari. Daca n’ar fi fost strans cu atata graba dintre noi, Ion Sugariu ar fi devenit, alaturi de Ovid Caledoniu, poetul metafizician al generatiei dela 1939, inscris dela primele lui versuri pe linia Dante-Claudel-Rilke-Eliot, de care tineau aproape toti poetii dela „Gandirea”, fiind desigur Nichifor Crainic cel ce mai mult a fost continuat de versurile din acest volum. „Sete de ceruri” este un titlu gandirist, dar si „Paradisul peregrinar”, ca si multe din poemele adunate aici. E o poesie plina de soare, vreau sa spun de el insusi. De cate ori ne vedeam, ma ruga sa nu-l mai chem Ion, ci Soare. Mi se parea un nume pagan, in timp ce numele lui de botez venea direct din Evanghelie si ma aseza alaturi de chipul interior al poetului. Abia acum il inteleg. A fi soare inseamna a fi lumina, inceput, peste paganism si crestinism, genetic adevarat. Astfel, Cuvantul se imbina cu Lumina si devenea lume. Ii cer iertare ca abia acuma, dupa atatia ani, in fata acestor poeme si a fragmentelor de proza epistolara, atat de ale lui, ii pot spune Soare, chemandu-l asa cum el voia sa-l chem. Cetindu-l, am reavut dinainte drama intreaga a generatiei mele. Idealul universal, proiectarea Romaniei catre ceea ce ii semana si catre ceea ce o astepta, adunarea intr’o revista si intr’o grupare a vointei noastre de putere spirituala, razboiul, separarile, mortile, exilurile. Decenii de deserturi si sange intre acea imagine pura, voitoare de mai bine pentru toti oamenii pamantului, improspatati in romanism, adica in cunoastere, si teribilul destin care a faptuit contrariul. Ura, lupta de clase, materialism absurd, plin de molii si de rautate, patru decenii de proza intunecata si neomeneasca, de durere romaneasca, definitoare si ea, intr’un fel, deoarece a fost poporul roman punctul in spatiu si in timp in care s’a concentrat suferinta si nedreptatea. Poate ca si asta inseamna ceva, desi noi am fi vrut concentrarea pe alte valori si pe alte recorduri. Oricum, poesia lui Ion Sugariu, atat de legata de acea intentie, sta marturie in aceste pagini de ceea ce ar fi putut fi si n’a fost decat in sacrificiu si in moarte. In aceasta nedorita dar acceptata grandoare de a fi, generatia dela 1939 se reintalneste cu Ion Sugariu intr’un moment in care intunericul care l-a ucis pare a face loc luminii care din Soare incepuse sa curga peste noi.

Vintila HORIA
Madrid, 21-I-1985

Sursa: marturisitorii.ro.

Constantin Noica si cautarea fericirii

[vc_section][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Constantin Noica si cautarea fericirii” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/2″][mk_image src=”https://i1.wp.com/www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2011/04/Noica-la-Paltinis-Foto-c-Lazar-Dinu-4.jpg” image_size=”full” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://i1.wp.com/www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2011/04/Noica-la-Paltinis-Foto-c-Lazar-Dinu-4.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][/vc_column][vc_column width=”1/2″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540119095593{margin-bottom: 0px !important;}”]12 iulie 1909. Intr-un sat din Teleorman se nastea Constantin Noica, cel care avea sa devina cel mai important filosof al Romaniei, un destin in spatele caruia se ascund numeroase povesti, discipoli celebri, ani de inchisoare socialista la Jilava si un fiu care a devenit calugar.

Pe 1 octombrie, cu doua luni inainte sa moara, Constantin Noica a venit pentru ultima oara la Ipotesti. Aici, in acest loc s-a implinit insa unul dintre cele mai mari vise ale lui: facsimilarea manuscriselor lui Eminescu, poate cea mai importanta lucrare a lui Noica din ultimii ani de viata… „Noica a stat cu scaunul inspre fereastra cu «vechiul salcam». Mi-a spus de cateva ori: «Ati facut o treaba buna».[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section][vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1540119248964{margin-bottom: 0px !important;}”]Probabil nu se astepta. Parea ca-si stapaneste cu greu lacrimile”, noteaza Valentin Cosereanu, fondatorul Memorialului Ipotesti, in jurnalul personal. „«Prietenul Liiceanu spune ca pe tot ce pune mana Noica nu iese. Iata ca unul din cele cinci mari lucruri pe care mi le-am dorit toata viata a iesit si a iesit aici, la Eminescu acasa.»” Iata un bun punct de plecare pentru evocarea unei vieti, care a fost ea insasi o opera. Cu sentimentul datoriei implinite, Noica, la 78 de ani, cu doi ani inainte de Lovitura de Stat din decembrie si imediat dupa ce incheiase facsimilarea manuscriselor lui Eminescu, s-a stins din viata.

De la Paltinis la Ipotesti drumul e lung. Noica l-a batut insa ani intregi. In acel 1987, reusise sa termine una dintre marile lucrari ale vietii lui, un drum de Sisif, mereu neobosit, mereu gata sa o ia de la inceput, mereu dispus sa explice, la infinit, de ce facsimilarea caietelor era atat de importanta pentru intelegerea operei lui Eminescu.

„Se supraliciteaza, cum spuneati, in ce priveste valoarea caietelor «studentesti» (dar nu exclusiv studentesti!), numai de cei care nu stiu sa gaseasca aurul in nisip. Poezie proasta, note elementare de studiu, pagini intregi cu rime prea des ridicule se gasesc prea des in Caiete; precursor in stiinte pe care abia le invata sau filolog in limbi de care abia se apropia nu era Eminescu. Dar cine nu vede, in laboratorul acesta eminescian, miracolul si un dar unic facut culturii noastre, poate ramane la «Pe langa plopii fara sot», eventual transpus pe muzica. Este o vibratie Eminescu pana si acolo”.

Constantin Noica a sosit la Ipotesti in 1984. „Era uscativ, adus de spate, purta pardesiu lung si un basc tras intr-o parte ca la vanatorii de munte. Nas acvilin, iar ochii extrem de patrunzatori. Afabil. Nu stiu de ce mi-l imaginasem altfel”, isi aminteste Cosereanu. „A privit la salcamii din preajma casei si m-a intrebat daca sunt, intr-adevar, de pe vremea Lui. Pronunta Lui cu intimitate, dar si cu o veneratie greu de redat in scris”.

Noica si-a inceput drumul la Ipotesti intrand in biserica ridicata de Iorga, unde si-a facut semnul crucii, chiar daca era insotit de doi oficiali de la judet. „I-am aratat chipul Arhanghelului Mihail reprezentat cu fata angelica a lui Eminescu copil, apoi urmele gloantelor lasate de ostasii sovietici «eliberatori», in candela din fata altarului si in pieptul regelui Carol al II-lea, pictat ca si Eminescu, la intrare, in semn de ctitori. «Au tras si in Eminescu?» Nu, pentru ca nu stiau cine este. S-a uitat la mine complice”, continua notatiile din acea zi de inceput de toamna Valentin Cosereanu.

La intrarea in casa memoriala, Constantin Noica isi scoate bascul, ca un suprem gest de smerenie. Atunci cand gazda l-a rugat sa scrie ceva in cartea de impresii i-a raspuns: „«In biserica trebuie sa te rogi cu cuvintele Preotului…». A scos o bucata de hartie ingalbenita de vreme din buzunarul hainei si a notat cu un pix obisnuit: «Din manuscrisul 2268, fila 34 verso (Despre Arhei): tu insuti puteai sa nu te nasti, sa fii din numarul celor ce n-au fost niciodata… Prin urmare, tu ai fost, esti, vei fi totdeauna». Apoi a adaugat: «Copiat de Constantin Noica, 2 octombrie 1984».”

Atunci a inceput o munca ce avea sa se sfarseasca multi ani mai tarziu, cand visul lui „incremenit” a devenit realitate: manuscrisele au fost facsimilate. A doua zi Noica a plecat la Bucuresti si cu asta a inceput lungul drum al anticamerelor, al nesfarsitelor explicatii si ore de asteptare, de multe ori zadarnice, al telefoanelor, al mereu esuatelor incercari de a fotografia paginile din caiete, al vesnicelor pelerinaje la Ipotesti, in miez de iarna, cand casa memoriala e inghetata si unde caloriferele electrice nu fac fata si trebuie sa se supuna regimului socialist al economiilor… Dar dupa trei ani de incercari de toate felurile, Eminescu, in toate stralucirile si intunecimile mintii lui, era gata sa-si intampine oaspetii la Ipotesti. Ca o chemare sau ca o implinire, la sfarsitul lui 1987, Noica pleca si el spre alte lumi. Cu sentimentul unui dor implinit.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”„Fericirea e la indemana oricui”” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540119663507{margin-bottom: 0px !important;}”]Existenta lui Constantin Noica este insa ca o mare pe cat de tulburata la suprafata, pe atat de linistita in adancuri. El este filosoful, care, in ciuda anilor de temnita grea, avea puterea sa spuna, asa cum isi aminteste Gabriel Liiceanu, cel care, alaturi de Andrei Plesu, i-a fost unul dintre cei mai importanti discipoli, ca „fericirea e la indemana oricui”. „Iti arata ca miza vietii este in alta parte decat acolo unde o situeaza in mod spontan viata insasi prin simpla perindare a generatiilor in timp. Noica iti spunea – si asta cred ca era secretul lui – ca, indiferent de infernul in care ne-am afla, fericirea e la indemana oricui. Cu o singura conditie: sa descoperi ca bunul cel mai de pret al vietii se afla in acel loc in care se acumulasera de-a lungul secolelor cele mai mari splendori ale umanitatii”, povestea el intr-un interviu acordat ziarului Adevarul. „Locul asta se numea cultura, iar intr-un sens restrans, filozofia. Dupa ce te atragea pe taramul acesta, dupa ce te conducea la locul unde zacea comoara, Noica te plimba printre minunile care o compuneau, intarziind, desigur, in pavilionul filozofiei. Altfel spus, te ghida in «paradisul culturii», pana in punctul in care invatai sa te misti de unul singur prin el.” Iata care era, de fapt, taramul lui fermecat de la Paltinis, unde si-a petrecut mare parte din timp in ultimii ani de viata, dupa ce a iesit din inchisoare, intr-o austeritate care-l bucura si in care se simtea minunat. Intre 1949 si 1958, cand a fost arestat, Noica a avut domiciliu fortat la Campulung-Muscel. Impreuna cu el, in acel an, 1958, au fost arestati toti participantii la seminariile private tinute de el acolo: celebrul „grup Noica”. A fost anchetat si condamnat la 25 de ani de munca silnica cu confiscarea intregii averi si a executat la Jilava 6 ani din cei 25, fiind eliberat in august 1964.

Odata liber, Noica avea sa tina in continuare seminarii, pentru mai tinerii lui colegi, iar odata descoperit paradisul de la Paltinis avea sa ramana acolo, in acea camaruta saracacioasa, cu un pat, o masa improvizata si vesnicul lighean de pe soba… Fericirea era simpla in acest loc, unde timpul era organizat strict, un mic dejun simplu, cateva felii de paine unse cu unt si gem, o plimbare de o ora si jumatate prin padurile Paltinisului, apoi lectura, pana la amiaza, si apoi orele de scris… Seara era momentul intalnirilor cu ceilalti. „Inainte de ’89, nimeni nu credea ca se termina cu comunismul. Eram pregatiti sa traim si sa murim in acest sistem. Noica, in orice caz, era sigur ca nu se poate face nimic. Ne spunea mereu ca politica e meteorologie, ca n-ai ce sa faci daca ploua. A iesi impotriva tancurilor sovietice sau impotriva Securitatii e un fel de a rata, iar singura varianta cinstita de supravietuire si chiar de distantare fata de regim e sa faci cultura. Noi eram pregatiti pentru o viata in care sa ne concentram pe actul de cultura”, povesteste Andrei Plesu intr-un interviu acordat ziarului Adevarul. „Sunt multi care-si imagineaza, mai ales azi, ca acolo totul era imbibat ideologic, ca ne facea el nitel Hegel si nitel Platon, dar ne ademenea si spre o gandire nationalist-conservatoare. Ceea ce e o aberatie! Noi nu faceam politica. Pe de alta parte, pana si asta ni se reproseaza: «Pai, de ce nu faceati?». Pai, nu faceam! Politica era in jurul nostru destula, iar noi ne duceam la Paltinis sa luam o gura de oxigen, sa facem ceea ce nu se facea in restul timpului si al institutiilor: cultura, meserie, lectura. Rezulta aproape ca, daca n-ar fi fost Paltinisul, Ceausescu ar fi cazut mai repede”, spunea Plesu in acelasi interviu.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”„Filosoful este un fel de preot pe dos…”” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1540119776852{margin-bottom: 0px !important;}”]Constantin Noica a trait intr-o lume care azi, pentru noi, pare a fi o alta planeta, o lume in care altitudinea culturala era cu totul alta, decat azi, in Romania anului 2017, in care doctoratele se iau mai usor decat bacalaureatul. La Facultatea de Filosofie si Litere l-a intalnit pe profesorul Nae Ionescu, iar in cercul lui s-au aflat Mircea Eliade, Mircea Vulcanescu, Mihail Sebastian, Emil Cioran… De aceea, mai tarziu nici nu era atat de usor sa-i devii discipol. Departe de a fi un pedagog despotic, Noica era, totusi, foarte strict si le cerea celor care voiau sa studieze cu el sa cunoasca limbile franceza si engleza, ca baza de pornire, iar germana era obligatorie. De asemenea, cerea studiul limbilor vechi, greaca, latina, sanscrita… Si, apoi, avea o lista cu o suta de lecturi obligatorii. Cam in aceste conditii puteai deveni discipolul lui Constantin Noica.

In 1934, s-a casatorit cu Wendy Muston, o englezoaica pe care a cunoscut-o intamplator intr-o excursie, dand astfel peste cap planurile tatalui sau, care dorea sa-l insoare cu tanara Cesianu, care provenea dintr-o familie buna. Casatoria cu Wendy n-a durat prea mult, iar din ea s-a nascut cel care avea sa devina marele monah Rafail Noica. Lui avea sa-i scrie Constantin Noica o tulburatoare scrisoare, care ramane o teribila marturie de dragoste si de credinta, asa cum le-a inteles un mare ganditor. Si, desi legatura dintre ei n-a fost atat de apropiata, pentru ca mama lui si Constantin Noica au divortat cand el era copil, parintele Rafail marturisea ca a existat intotdeauna intre ei doi un fel de „tensiune duioasa”, cu atat mai puternic manifestata atunci cand tatal a aflat ca fiul se va calugari. Intrebat daca are a-i face un repros tatalui sau, Rafail Noica marturisea intr-un interviu ca i-ar spune asa: „De cand ai iesit din inchisoare, din ’68 pana astazi, m-ai tot indemnat spre o cultura, desi stii ca inca din copilarie intre noi era chiar o tensiune, caci te intrebam: «Ce este acela un filosof, ca un potcovar face mai mult decat tine ca filosof?» Si m-ai indemnat mereu catre cultura, desi ai vazut ca nu am nici tragere, nici menire. Reprosul meu este acesta: «Sa stii ca lucrul caruia esti gata sa-ti sacrifici pe fiul tau unul nascut, acela iti este Dumnezeu». Si tata a deschis bratele sa ma imbratiseze si mi-a zis: «Ah, dragul meu, pe cuvintele astea ne putem desparti»”. Desi nu i-a raspuns fiului sau la intrebarea „Ce este acela un filosof?” se pare ca Noica a facut-o, totusi, intr-un alt context, cand ar fi spus asa: „Filosoful este un fel de preot pe dos…”

Scrisoarea pe care Constantin Noica i-a scris-o fiului sau ramane insa unul dintre cele mai frumoase si mai pretioase documente din istoria culturii si in fiecare dintre cuvinte rasuna intreaga lui filosofie si toate chemarile lumii.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Scrisoarea catre fiul sau, Rafail Noica” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes” css_animation=”fadeInUpBig”][mk_padding_divider size=”20″][mk_blockquote font_family=”none”]Ce poate fi in lumea voastra, dragul meu, ca te-ai gandit sa pleci din ea? Si sunt multi – mi se spune – care se despart de ea, chiar daca nu intra in ordin, ca tine. V-a mahnit peste masura lumea de azi? Ati gasit ca o puteti sluji de dincolo de ea?

Noua, aici, ni se parea ca lumea de azi nu mai poate fi boicotata. Este in ea ceva care urca, si tot ce urca e sacru. Popoarele ies acum, rand pe rand, din boicotul istoriei (cum spusese Blaga despre neamul acesta al nostru) sau ele ies din somn si animalitate. Dobitoacele si firea se primenesc. Ce e cu putinta invadeaza, cu bogatia lui, lumea lui ce este – si omul insusi, care populeaza lumea cu noi si stranii fapturi, este pe cale sa devina o noua faptura, cu inzestrari sporite.

Suna, poate, naiv, optimist tot ce-ti spun. Lasa-ma atunci sa spun lucrurile pe limba ta, care mi-e draga si mie.

In limba ta exista o vorba a trecutului care-mi pare, intr-un fel, mai adevarata astazi decat oricare alta. Este cea a Sfantului Augustin, „iubeste si fa ce vrei”. Caci daca iubesti cu adevarat – s-a spus – nu mai faci aceea ce vrei, doar ce trebuie. Poate ca lumea de azi e uneori smintita pentru ca a despartit pe „fa ce vrei” de „iubeste”. Ea si-a luat toate libertatile si face tot ce-i place; dar nu iubeste intotdeauna. Asa cum artistul modern adesea nu iubeste cuvantul sau materia in care lucreaza si acestea se destrama in irealitate – in timp ce un Brancusi, care-si iubea materia si o mangaia, facea din ea aceea ce trebuie si este – omul modern traieste scandalul libertatilor si al inimii, pentru ca nu sta sub ordo amoris.

Sa-l reinvatam dragostea, ai putea spune, asadar; si cum orice dragoste adevarata este, pana la urma, dragoste catre Dumnezeu, sa-l restituim credintei. – Dar iata, aici se despart apele.

Vorba lui Augustin este adevarata, dar abia in dezmintirea ei. Astazi nu mai putem spune: iubeste si fa ce vrei. Trebuie sa spunem, cum s-a spus in fapt: cunoaste si fa ce vrei! De vreo trei veacuri asa simte omul modern si nu-i ramane decat sa-si duca vorba pana la capat, asadar sa intre in ordinea cunoasterii.

Cunoasterea a pus intr-adevar pe om in intimitate cu lucrurile – intr-o alta intimitate decat cea magica, mitica ori religioasa – si atunci omul modern incepe sa faca ce-i place. Poate reface substantele anorganice, asa cum reface societatea; sau dubleaza realitatile cu „izotopii” lor si lucreaza asupra acestora ca asupra unei noi lumi. Face tot ce vrea: daca vrea face si arme atomice.

Vei spune: le face, in fapt. Daca ar iubi, nu ar face din astea, si atatea alte nefacute; sa-i redam, deci, comunitatea de dragoste. – Dar omul de azi nu mai poate sa nu cunoasca. S-a intamplat cu el ceva hotarator; s-a trezit in el o alta neliniste decat cea a inimii. Augustin spunea: cor irrequietum. Omul modern, insa, e insufletit de o mens irrequieta. Comunitatea de dragoste i-a devenit prea putin.

Si ce a iesit din asta? A iesit o lume care nu mai seamana cu cea de pana acum a bunului Dumnezeu. Gandeste-te asa, concret: daca bunul Dumnezeu ar spune astazi unui Noe sa-si pregateasca arca fiindca vine potopul peste rautatea lumii – oare ce ar pune in arca Noe? Ar pune cate o pereche din fiecare soi de vietati? Nu. Ar pune altceva, straniu de tot – cateva sticlute cu acizi nucleici, si cateva calculatoare, si cateva pile electrice sau mai stiu eu ce. Bunul Dumnezeu ar intreba: ce sunt astea? Si Noe ar raspunde: ce trebuie pastrat din lumea Ta, Doamne. Si ar putea sa nu se mai urce nici el, Noe, in arca.
Lumea aceasta ne place ori nu, dar e lumea noastra. Si ea ne place undeva, caci e o lume a supunerii, a rabdarii si a infratirii, intre noi si cu lucrurile. Dar nu mai e o lume a dragostei. Este una a cunoasterii.

Stiu, in lumea dragostei se intamplau lucruri adanci de tot: omul se infratea cu oamenii, se infratea cu firea si putea prelua, in cresterea lui spirituala, pana si materia lipsita de simtire. Citesc cateodata Mineiurile Bisericii Ortodoxe, care-mi plac pentru limba lor romaneasca fara pereche, si gasesc in Mineiul pe septembrie, la ziua lui Simion Stalpnicul, randurile acestea uluitoare: „Cuvioase parinte, de ar avea graiu stalpul, n-ar inceta a vesti durerile, ostenelile si suspinurile tale; insa acela nu el te tinea pe tine, ci mai ales umezindu-l tu, fericite, cu lacrimile tale, ca un pom il tineai”.

Ce minune de gand si de vorba – pentru o fapta dincolo de orice judecata. Dar se intampla ca acum, in lumea cunoasterii, nu omul singuratic si nu cu lacrimile sale, ca un pom, totusi, tine stalpii lucrurilor si-i preia in cresterea sa.

Este o alta infratire, cu lucrurile si cu oamenii. S-a sfarsit cu lumea aproapelui; este o lume a departelui nostru, cea in care traim si se va trai. Nu e o intamplare ca eu insumi iti scriu de departe, dragul meu, si ca-ti scriu pe departe, nu de-a dreptul, ca si cum ai fi pentru mine doar unul din Rafailii lumii.
Dar nu te dezaprob si nu i-as dezaproba nici pe ceilalti, chiar daca ar fi oaste si biserica, iar nu singurateci. Nu va dezaprob, chiar daca m-as teme ca traiti intr-o lume gata facuta – si care nu mai are ce face.

Pentru ca aveti ce face. Aveti, tocmai pe linia cunoasterii. Fiinta Domnului n-o puteti cunoaste si n-au cunoscut-o nici marii Parinti. Fiinta lucrurilor incearca s-o cunoasca stiinta. Fiinta ca fiinta este de vreo 2500 de ani lotul gandirii filosofice. Fiinta istorica, la randul ei, o cauta iarasi altii (ai citit vreuna din admirabilele carti ale lui Mircea Eliade?).

Voua va e data fiinta omului. E datoria voastra sa spuneti despre om ceva mai adanc si mai adevarat decat pot spune sarmana psihologie sau biata antropologie si biata istorie. Se legasera nadejdi de stiintele acestea, dar nici una din ele n-a putut arunca in om sondele pe care le-a aruncat teologia, candva.

Veti consimti voi sa vedeti in teologie o stiinta a omului? Veti intelege sa faceti din comunitatile voastre de dragoste comunitati de cunoastere? Veti consimti sa nu spuneti nu unei lumi care urca, sau sa spuneti, ca vechii greci, un nu care sa fie mai slab decat da?

Eu nu am a-ti da lectii. Spre capatul vietii, vad ca nu stiu mai nimic. Dar cand ma uit indarat, vad ca e ceva sigur pana si intr-o viata ca a mea: e bucuria.

N-am avut dreptate decat atunci cand m-am bucurat. Omul e fiinta care jubileaza. Omul a facut bucuria si a vazut ca era buna.
Dar nu te poti bucura cu adevarat daca nu ai cunoastere, daca nu ai deschidere in lumina, daca oamenii sufera, daca sunt strambatati in jurul tau, daca sunt adevaruri nestiute in jurul tau, daca nu vibrezi de toata bogatia lumii tale, daca nu te desfeti cu joaca asta extraordinara a umanitatii din veacul nostru cu fluizii electrici si cu undele – daca nu stii tot si nu iubesti tot.

Imi vine atunci in minte ca, dincolo de iubire si cunoastere, ba cu ele cu tot, exista o ordo gaudii. Si-ti spun numai: bucura-te si fa ce vrei![/mk_blockquote][/vc_column][/vc_row]

 

Bucurestiul Interbelic (1) – La vie en rose in Micul Paris

Un oras in care toti domnii purtau palarii si nici o doamna nu lasa mai mult decat o glezna la vedere, in care masinile erau putine si lumea petrecea la vestitul Targ al Mosilor – acestea sunt doar cateva dintre lucrurile care caracterizau Bucurestiul, in perioada interbelica.

Trecuse Marele Razboi si orasul capata noi forme, zgomote si arome, iar viata avea un ritm nou. Se traia dupa buget, cum spunea altadata Conu’ Iancu, dar Bucurestiul crestea, se civiliza si incepea sa semene cu alte capitale europene ale timpului.

Pe la 1930, in Bucuresti traiau 640 de mii de oameni, capitala era in plina industrializare, concentra multe dintre intreprinderile cu pondere importanta in economia tarii: Uzinele Malaxa prosperau, se infiinteaza Aeroportul Baneasa (1921) si Liniile Aeriene Romane (1933), care apartineau statului, la fel ca si Uzinele Grivita, Pirotehnica Armatei, Societatea Comunala de alimentare cu lapte a Bucurestiului, Abatorul, Atelierul S.T.B. si fabricile de gheata.

bucurestiul interbelic

Apar banci noi, se deschid zeci de noi cinematografe, pe strazi circula din ce in ce mai multe automobile.

Bucurestiul se reorganizeaza administrativ, se demoleaza, se asaneaza si se construieste dupa principii moderne, invatate la scoli de arhitectura din strainatate, se ridica cladiri inalte si primul zgarie-nori, Palatul Telefoanelor (1933), si se amenajeaza parcuri noi.

Bulevarde cu reclame orbitoare, batai cu flori la sosea, curse de cai la Baneasa. Pe Calea Victoriei se plimba agale femei elegante, in automobile trec barbati cu priviri galante, lumea buna se duce la filme la cinematografe, viziteaza muzee, urmareste spectacole de teatru, merge regulat la Ateneu, pierde vremea prin cafenele ca la Paris, scapa de caldura sufocanta a orasului in bazinul cu valuri maritime de la Lido.

Strazi innoroite, Targul Mosilor, mahalale. Carciumioare ce imbie oamenii simpli cu mititei si ciorba de burta, targoveti isteti-analfabeti, forfota orientala, picnicuri la iarba verde, vanzatori ambulanti, tarani ce se vantura prin oras, bieti sarmani care isi au clipele lor scurte de bucurie cand dau de ceva bun de mancat si imbracat in groapa de gunoi din spatele cimitirului Bellu, numita Valea Plangerii.

In lumea mahalalelor, in zona halelor si a Pietii Bibescu, pe cheiul Dambovitei, la Obor sau in cartierul evreiesc, unde traiau aproape 70 de mii de evrei, lumea era saraca, ulitele si strazile pline de noroaie, se spalau rufe in apa Dambovitei, si erau oameni care taiau cu ce se gasea la groapa de gunoi din spatele cimitirului Bellu, numita Valea Plangerii.

Treptat, orasul este curatat, refacut, extins si infrumusetat, Dambovita este asanata, lacurile si parcurile amenajate. Totul luase avant in doar doua decenii, de la primul la al doilea razboi mondial.

Viata in parfum de epoca

Viata de zi cu zi decurgea firesc, oamenii isi vorbeau politicos, numai cu dumneavoastra, sau chiar cu domnia voastra iar intre prieteni, sau chiar in familie, cu dumneata. Glumele deocheate nu erau permise in prezenta domnisoarelor. Femeile purtau, pe strazile Bucurestiului, palarie, rochii si fuste, nu pantaloni si isi coafau parul cu bucle. Tinerii purtau ochelari negri, nu-i numeau ochelari de soare, petreceau cu banda, nu cu gasca, mergeau la dancing si flirta. Se asista la matchuri, nu la meciuri, se ascultau placi la patefon si nu discuri.

Nuntile si botezurile, numite incuscriri si cumetri, erau prilej de mare sarbatoare si pentru bogati si pentru saraci, onomasticile, zilele numelui, se sarbatoreau de cei mai varstnici, in timp ce pentru copii sau cei foarte tineri se sarbatoreau zilele de nastere.

In zilele toride de vara sau in zilele de sarbatoare, la Paste, la Sfantul Gheorghe sau la 10 Mai, bucurestenii obisnuiau sa se racoreasca si sa petreaca la iarba verde. Lumea venea in grupuri de prieteni sau pe familii, in Gradina Bordeiului sau in locurile umbrite de pe malul Dambovitei, in timp ce protipendada scapa de caldura la Lido, in marele bazin cu valuri maritime, situat in centrul Capitalei, in bulevardul Bratianu colt cu strada Franklin.

bucurestiul interbelic, bucuresti, micul paris

Un oras, doua lumi, anii interbelici. Un Bucuresti al contrastelor eterne, un oras ce traieste intre balcanism si occident si o face mereu cu armonie, ardoare. Acesta a fost dintotdeauna farmecul Bucurestiului si un astfel de oras al spectacolului stradal din perioada interbelica nu a avut nevoie decat de un fotograf extraordinar care sa-i surprinda povestile in cadre perfecte si sa le faca nemuritoare.

Cele doua aspecte ale Bucurestiului

Inmormantarile se faceau cu dricul, pentru cei nevoiasi, dricul era tras doar de de doi cai, iar familiile care puteau plati ceva mai multi bani isi inmormantau rudele cu dric tras de patru cai si cu trasuri pentru preot si familie, iar inmormantarile de clasa I erau somptuoase, dricul fiind tras de sase sau opt cai mascati si cu pompon inalt, negru.

Se crease o viata politica normala, cultura era libera si presa vigilenta. Bucurestenii citeau gazete, nu ziare, cea mai populara gazeta centrala era „Universul” care isi avea sediul In Palatul Universul de pe strada Ion Brezoianu, inaugurata pe 2 noiembrie 1930, fiind celebra agitatia din jurul ei, cand vanzatorii de ziare strigau in gura mare titlurile editiilor.

Se mergea la muzeu, in 1908 se deschisese oficial noul edificiu al Muzeului de Istorie Naturala „Grigore Antipa”, in 1914 se infiintase si Muzeul Militar National, iar in anul 1936 sociologul Dimitrie Gusti infiinta Muzeul Satului, unul dintre primele muzee etnografice din lume.

Bucurestenii se obisnuisera sa telefoneze, de la cabinele telefonice publice din Oficiile postale, dar si de acasa, pe la sfarsitul anilor 1920 in Bucuresti erau deja 3000 de abonati la serviciul telefonic si se da in folosinta o centrala telefonica automatizata.

Cinematograful avea un succes enorm, in Bucuresti erau 30-40 de cinematografe care proiectau filme, mentionate si in paginile gazetelor, la rubrica „calendarul zilei”.

Raspandirea radiourilor incepe sa creasca din 1928, cand se inaugureaza si emisiunile romanesti, iar in gazeta Dimineata se puteau citi toate programele dre tramsmisii radiofonice din marile orase ale Europei, pe care le prindea si Bucurestiul. Aparatele de radio, vandute de noi magazine specializate, erau aduse din strainatate si costau enorm. Anul 1935 aduce si o stire de senzatie, la 23 martie, la Berlin se facuse prima transmisie de televiziune, si in anii care au urmat discutiile despre televiune si noua cutie magica sunt la ordinea zilei in saloanele Bucurestiului.

Lumea buna mergea la spectacolele de la teatru sau Ateneu, la restaurante si baruri sau la Cafeneaua Capsa, pe Calea Victoriei, colt cu strada Edgar Quinet, peste drum de Cercul Militar National, unde a ramas pana azi.

Infiintata pe la mijlocul secolului XIX de fratii Capsa – Vasile, Anton, Constantin si Grigore, urmasi ai cojocarului Dumitru Capsa, devenise in doar cateva decenii cel mai select local al Bucurestilor si celebra in toata Europa. Grigore Capsa era furnizorul Casei Regale Romane, al casei principelui Milan Orbenovici al Serbiei si, din 1908, avea sa fie si furnizor al principelui Ferdinand al Bulgariei, iar Casa Capsa gazduia receptii fastuoase la care participasera mari personalitati politice si artistice ale Europei. Capsa aducea regulat de la Paris mostre din cele mai noi produse de cofetarie, care erau repede introduse in fabricatie, astfel ca apareau mereu noutati, iar protipendada Bucurestiului se oprea la cofetarie pentru o prajitura cu ciocolata, bombonuri, sau pentru un pahar de vin, coniac sau lichior fin, provenite si ele din toata Europa.

Cei cu buget mai mic petreceau timpul liber la gradinile de vara, celebra era carciumioara „La Leul si carnatul”, unde se delectau cu soiuri alese de vin, cu patricieni, mititei, tuslama si ciorba de burta, cu doar 2 lei, cat costa un pranz indestulator.

bucurestiul interbelic

Erau la moda tangourile, romantele si melodiile populare romanesti si existau localuri pentru toate buzunarele, unde se putea petrece pina dimineata, iar ca sa aiba cat mai multi clienti, patronii de restaurante angajau o orchestra faimoasa si un cantaret indragit de public.

Dupa incheierea Primului Razboi Mondial a luat fiinta taraful fratilor Zavaidoc, iar in perioada interbelica, vocea lui a rasunat in toate saloanele restaurantelor vestite si a starnit ropote de aplauze chiar si la Paris, in 1937, la Expozitia Universala. Restaurantele bucurestene se bateau pentru el, iar la Ciresica, unde petrecea boema bucuresteana, ajunsese sa fie atat de cunoscut, incat si vatmanii tramvaielor stigau in statia de la Cismigiu: „Da-te, neamule, jos, c-am ajuns la Zavaidoc!”.

In acesti ani au aparut marii cantareti Maria Tanase, Ioana Radu, Grigoras Dinicu, Rodica Bujor sau Ion Luican.

Titi Botez, vedeta Teatrului de Revista Carabus, canta si la Teatrul Alhambra, dar si in restaurantele si barurile cele mai rafinate, la Zissu, de pe Calea Serban Voda, la Colonade sau la Dori-Parcla, era poreclit eternul indragostit si asaltat de admiratoare cand le canta „Femeia, eterna poveste” sau „Mi-e dor de sarutarea ta”.

jean moscopol, bucurestiul interbelic, bucuresti, micul paris

Jean Moscopol

Jean Moscopol, inainte de a ajunge faimos, fusese un modest funcționar de banca la „Chrissoveloni”, dar din 1929 se lansase in muzica la barul Zissu, facea turnee la Berlin sau canta la celebrul bar Ciro si isi inregistra cantecele pe discurile Columbia, His Master’s Voice, Homocorde şi Parlophon. Facea furori cu melodia „Noapte buna, Mimi!”. Cristian Vasile a ramas celebru cu „Iubesc femeia” sau „Zaraza”.

„Cântecele Bucurestilor de odinioara reflecta totul, cu candoarea simplitati, toate rasunau pretutindeni, inviau din palnia patefoanelor, se inaltau spre bolta teatrelor de revista si faceau bucuria tineretului epocii” – spunea criticul muzical George Sbarcea.

Se electrifica, se construieste, se sistematizeaza

Intre anii 1918-1940, Bucurestiul a avut zece primari, unii dintre ei, Emil Costinescu, Anibal Teodorescu, Dem I. Dobrescu sau Alexandru Donescu, cu un rol important in administrarea orasului.

Prin Legea pentru organizarea administratiei orasului Bucuresti din 7 februarie 1926, Capitala a fost impartita intr‑o zona centrala, patru sectoare, pastrand numele vechilor culori: Sectorul I Galben, Sectorul II Negru, Sectorul III Albastru si Sectorul IV Verde, si o zona periferica constituita din teritoriului celor 12 comune suburbane, pana la limita forturilor.

Interesele generale ale orasului si ale comunelor suburbane erau administrate de Consiliul General, format din 36 consilieri alesi, 24 consilieri numiti si pana la 7 consilieri cooptati. Conducerea administratiei era asigurata de Primarul General, ales de consiliu.

In 1923, in zona centrala, erau iluminate electric mai mult de 20 de strazi, alte zeci cu gaz aerian sau petrol.

In 1925 se inaugureaza prima linie de autobuz, intre Bariera Calarasi – Piata Sfantu Gheorghe, si incep sa dispara de pe strazi carutele si carucioarele trase cu mana de negustorii ambulanti, iar in 1929 se scot din uz ultimele sapte vagoane de tramvai cu cai si din 1930 apar tramvaiele electrice. Lumea buna mergea insa cu automobilul, nu cu masina, si prin anul 1933 erau deja inregistrate ceva mai mult de 8000 de automobilele, circulau inca si destule trasuri si pe strazi mirosea, asadar, si a benzina, si a balegar. Se matura cu tarnul si masinile de salubritate stropeau, de doua ori pe zi, bulevardele si strazile din centru.

Strazile nu erau marcate, dar la intersectiile de pe bulevarde aparusera semafoarele, plasate nu pe trotuare, ci chiar in mijlocul strazii, insotite insa si de un agent de circulatie, cu chipiu cu cozoroc, fluier si manusi de piele intoarsa, care dirija circulatia care incepuse sa se aglomereze.

Spre sfarsitul anilor ’20 se construiesc primele imobile conform principiilor arhitecturii modernise. Dupa planurile arhitectului George Matei Cantacuzino se ridica Palatul Bancii de Investitii (1923-1928), fostul sediul Uniunii Arhitectilor (1925-1928), devenit mai tarziu restaurantul Marul de Aur.

bucurestiul interbelic, bucuresti, micul paris

Intre anii 1929 si 1934 se construieste, pe Calea Victoriei, Palatul Telefoanelor, o cladire inalta de 52,5 metri, in stil Art Deco, asemanator zgarie-norilor americani. Era prima cladire cu schelet metalic din Romania si a ramas pana in anii 1970 cea mai inalta constructie din Bucuresti.

A fost construit dupa planurile lui Edmond van Saanen Algi, un arhitect de origine olandeza stabilit in Romania, autor si al Palatului Academiei Comerciale din Piata Romana, inaugurat in 1926, sediul Academiei de Studii Economice.

bucurestiul interbelic, horia creanga

Dupa planurile arhitectului Horia Creanga, nepotul lui Ion Creanga, se construiesc mai mult de 70 de cladiri, intre care Teatrul Giulesti, Uzinele Malaxa, Grupul Scolar Mihai Bravu, Blocul Burileanu-Malaxa, celebrul imobil ARO, construit in 1929, sau Hala Obor ridicata incepand din 1936, cu structura din otel sudat invelit cu beton si fundatii din beton. Doi ani mai tarziu langa Hala Centrala Obor a fost deschisa si Piata Agroalimentara Obor. Se incheia atunci epoca Targului Obor, atestat documentar inca din secolul XVII, si unde, cu doua secole inainte, se desfasurasera si executiile condamnatilor la moarte prin spanzurare.

Monumentala cladire a Facultatii de Drept a Universitatii din Bucuresti a fost zidita intre anii 1933 si 1935 dupa planurile altui mare arhitect, Petre Antonescu, cel care a fost si arhitectul Arcului de Triumf, monumentul inchinat Unirii Tuturor Romanilor din 1918. Arcul, construit initial din lemn si stuc in anul 1922, este refacut si inaugurat la 1 decembrie 1936.

Athenee Palace, cel mai elegant hotel al Capitalei, construit dupa planurile arhitectului Teophile Bradeau in 1912, prima cladire din Bucuresti in care s-a intrebuintat betonul armat, a fost transformat in 1937 si modernizat de arhitectul Duiliu Marcu.

Se construia intens, in special in centrul orasului, pe o parte si alta a bulevardelor, cladirile de sapte-opt etaje, ca blocul Carlton de la capatul Strazii Regale, daramat de cutremurul din 1940, blocul Wilson, cele doua blocuri simetrice de langa Biserica Italiana, cele din spatele lor, pe strada Vasile Conta, Hotelul Union sau Blocul Adriatica de pe malul Dambovitei, se numeau in epoca blockhausuri, si nu blocuri.

Aveau fatade albe si curate, holuri incapatoare si apartamente bine impartite – cu oficiu, doua water-closet, camera se serviciu cu intrare separata si balcoane.

In 1936 se amenajeaza Parcul National Carol al II-lea, astazi Parcul Herastrau, pe un teren de 187 de hectare, o fosta zona mlastinoasa asanata. Se amenajeaza si un teatru de vara si un lac, de 77 de hectare, pentru practicarea sporturilor nautice, in incinta parcului se deschide si Muzeul Satului. La 8 iunie 1938, la intrarea dinspre Arcul de Triumf, se deschide Pavilionul Televiziunii. Emisiunile incepeau seara la ora 7 si orice vizitator isi putea transmite vocea si imaginea pe un ecran, platind o mica taxa.

In anul 1937 se termina constructia Palatului Regal, inceput in 1930, construit dupa planurile arhitectului Nicolae Nenciulescu, pe locul fostei Case Golescu, transformata in Palat Domnesc, pentru Alexandru Ioan Cuza si apoi pentru Regele Carol I. Regele Carol al II-lea si principele mostenitor locuisera in Casa Noua, o mica vila de pe strada Pictor Grigorescu, pe locul unde se afla astazi Sala Palatului. In Sala tronului din Palatul Regal, la 6 septembrie 1940, urma sa aiba loc ceremonia de depunere a juramantului de catre regele Mihai. Astazi in Palatul Regal functioneaza Muzeul National de Arta.

La 10 mai 1939, in fata Palatului Regal, era inaugurata statuia ecvestra a Regelui Carol I, in prezenta Regelui Carol al II-lea si a principelui Mihai. Lucrarea, realizata de marele sculptor si artist croat Ivan Mestrovic, ca multe alte monumente a fost distrusa in perioada comunista.

Asadar, perioada anilor interbelici va ramane in istoria Capitalei ca o veritabila varsta de aur, reflectata in mii de pagini de jurnal, fotografii, picturi, filme etc. Societatea romaneasca isi indeplinise visul de generatii a reintregirii teritoriale si isi arata un mare apetit spre nou si modern. Acum se intalnesc cel mai bine traditia si modernitatea, vechiul si noul, inovatia si conservatorismul.

  1. Prin Legea pentru organizarea administratiei orasului Bucuresti din 7 februarie 1926, Capitala a fost impartita intr‑o zona centrala si o zona periferica. Zona centrala cuprindea patru sectoare, pastrand numele vechilor culori: Sectorul I Galben, Sectorul II Negru, Sectorul III Albastru si Sectorul IV Verde. In afara acestora au ramas 12 comune. Ele au primit statutul de comune suburbane orasului, fiind inglobate din punct de vedere administrativ municipiului Bucuresti.
  2. O noua generatie de arhitecti isi pun in aplicare principiile moderniste invatate la scoli de arhitectura din strainatate. Spre sfarsitul anilor ’20, arhitecti precum Marcel Iancu construiesc in Capitala primele imobile conform principiilor arhitecturii moderniste. De asemenea, in 1929 Horia Creanga construieste celebrul imobil ARO.
  3. Cel mai popular ziar central, „Universul” isi avea sediul in Palatul Universul.Inaugurata pe 2 noiembrie 1930, cladirea de pe strada Ion Brezoianu 23-25 a constituit odinioara nucleul presei bucurestene, fiind celebra agitatia din jurul ei, cand vanzatorii de ziare strigau in gura mare titlurile editiilor.
  4. Odata cu daramarea atelierelor Garii de Nord in 1932, din initiativa Directiei C.F.R., a ramas liber un teren de circa 5 hectare, care putea fi utilizat pentru o mare piata in fata Garii de Nord. Amenajarea pietei a fost indelung discutata intr-o comisie mixta compusa din delegatii Cailor Ferate si ai Primariei, iar proiectul intocmit si supus si avizului Consiliului Tehnic Superior a fost un compromis intre interesele partial divergente ale acestor institutii.
  5. In inima Bucurestilor se gasea si zona Halelor. Zona era foarte murdara si infecta strazi intregi, fiind si un teritoriu de frecvente incaierari intre vanzatorii de fructe si legume, iar inghesuiala de la cumparaturile de dimineata asigura pungasilor de buzunare o activitate rodnica. In urma presiunilor, precupetii vor abandona zona iar bucurestenii se vor deprinde sa isi faca cumparaturile la noua hala din Obor.
  6. Intre anii 1930 – 1935 are loc asanarea unei zone mlastinoase aflate la marginea orasului Bucuresti, formandu-se Lacul Herastrau. In jurul lacului s-a amenajat si cel mai mare parc din capitala, parcul Herastrau. Ecluza Lacului Herastrau a fost construita in perioada 1933-1936, insa pentru multa vreme a fost inchisa.
  7. La 10 mai 1939 a fost inaugurta pentru prima data statuia ecvestra a Regelui Carol I in Piata Constitutiei de astazi. Inaugurarea s-a facut in prezenta Regelui Carol al II-lea si a Principelui Mihai (viitorul Rege) si s-a facut cu ocazia implinirii a 100 de ani de la nasterea lui Carol I. Lucrarea a fost realizata de marelui sculptor si artist croat Ivan Mestrovic, foarte apreciat in epoca pentru lucrarile sale.
  8. Cinematograful avea un succes fulminant in Bucuresti. Au fost deschise zeci si zeci de sali in care se proiectau filme. In paginile ziarelor, la rubrica numita „calendarul zilei“, erau mentionate peste 30-40 de cinematografe in Bucuresti care ofereau filme.
  9. Gradinile de vara erau printre primele optiuni de petrecere a timpului liber. Printre cele mai frecventate era si „La Leul si carnatul”. Bucurestenii care veneau aici se puteau delecta cu soiuri alese de vin si sprit, iar daca le era si foame se puteau infrupta in voie cu patricieni, mititei, tuslama si ciorba de burta, la preturi foarte convenabile (2 lei un pranz indestulator).
  10. Inmormantarile se faceau cu dricul. Erau trei clase de inmormantare. La clasa a III-a apelau oamenii nevoiasi iar dricul era tras de doi cai. La clasa a II-a, dricul era tras de patru cai si se punea la dispozitia preotului o trasura si inca o trasura la dispozitia familiei. Inmormantarea de clasa I era somptuoasa, dricul fiind tras de sase sau opt cai iar caii erau mascati, cu masti negre laterale la ochi. Iar pe cap un pompon inalt, negru. Dricul era mare si stralucitor.

Surse: Intoarcere in Bucurestiul interbelic – Ioana Parvulescu, Humanitas 2003.

Material realizat prin intermediul stiri.tvr.ro si historia.ro.