Articole despre valorile românești.

corvin lupu, fundatii straine

Corvin Lupu - Rolul evreilor în trecerea Rusiei de la regimul naționalist țarist la regimul internaționalist proletar

Rusia țaristă a fost un stat naționalist condus de 3000 de mari familii ruse, în frunte cu țarul. Regimul țarist a fost în toate perioadele sale un regim naționalist rus pravoslavnic. Chiar și țarina Ekaterina a II-a, de origine germană fiind ea, a devenit o naționalistă rusă. Biserica Ortodoxă a fost tot timpul cupola care a ocrotit națiunea rusă. În fața altarelor ei s-au aplecat și cei mai temuți autocrați. Au fost și momente de conflict între puterea politică și prelați ai Bisericii Ortodoxe, dar aceste conflicte nu au avut un caracter distructiv. Niciuna dintre părți nu a dorit distrugerea sau măcar vătămarea instituțională gravă a celeilalte. Conflictele au fost doar episoade trecătoare din lupta pentru puterea politică de moment.

Cu acest regim naționalist, țarii Rusiei au întărit statul, au făcut cuceriri, au dezvoltat cultura, au conservat în favoarea Rusiei și a dinastiei lor marile bogății ale țării.

Evreii au pătruns de timpuriu în Rusia, fiind atrași de bogățiile țării și de faptul că poporul rus era înapoiat și în cea mai mare parte analfabet, ceea ce crea mari oportunități celor instruiți și dornici de înavuțire, cum erau evreii. Țarii ruși nu au permis evreilor să acceadă la putere politică, administrativă și economică, la nivel înalt. Din această cauză, regimul țarist rus a fost identificat în SUA și în Occidentul Europei ca fiind antisemit și conducătorii organizațiilor internaționale evreiești au căutat îndelung soluții pentru a putea penetra și submina regimul țarist din Rusia.

Din cauza antisemitismului țarilor ruși, în anul 1914, când a început primul război mondial, SUA a refuzat invitația și rugămintea Marii Britanii de a se alia împotriva Germaniei, invocând acest antisemitism al Rusiei, aliata Marii Britanii. Conducerea SUA, aflată deja sub mare influență, chiar sub control evreiesc, nu dorea să-i vadă pe antisemiții ruși, aliați ai Marii Britanii și Franței, învingători în război.

Nu doresc să mă opresc asupra importantelor aspecte care au condus la preluarea puterii de către iudeo-bolșevici în Rusia. Evenimentele sunt foarte cunoscute.

Reamintesc doar faptul că liderii khazaro-evreimii din SUA, marii bancheri de pe Wall Street, sunt la originea ascensiunii bolșevicilor la putere în Rusia. Pe de o parte, ei i-au finanțat și consiliat pe iudeo-bolșevicul Lev Troțky și pe social-democratul Aleksandr Fiodorovici Kerensky, tot evreu, iar pe de altă parte, tot liderii evreimii de pe Wall Street l-au influențat pe fratele magnatului bancher evreu Paul Warburg, pe nume Max Warburg, care deținea funcția de șef al serviciului de contrainformații al armatei Germaniei, să-l convingă pe Keiserul Wilhelm al II-lea să-l înarmeze și să-l finanțeze pe iudeo-bolșevicul Vladimir Ilici Ulianov (Lenin), în schimbul angajamentului acestuia că după preluarea puterii în Rusia bolșevicii vor ieși din războiul mondial, ceea ce permitea Germaniei și Austro-Ungariei să lichideze frontul de est și să-și mobilizeze toate forțele în Apus, împotriva Marii Britanii și Franței.

Cu forțe unite, iudeo-bolșevicii lui Lenin și Troțky și iudeo-social-democrații lui Alexandr Kerensky l-au înlăturat pe țarul Nicolae al II-lea, la 25 februarie 1917. După doar cinci zile, SUA au rupt relațiile cu Germania, iar în martie Rusia a ieșit din război și a încheiat pacea cu Germania. Temeiul pentru care SUA nu intraseră până atunci în război a dispărut. La 4 aprilie 1917 SUA a intrat în război și a dezechilibrat raportul de forțe în favoarea Antantei.

În toamna lui 1917, bolșevicii au dat lovitura de palat decisivă, i-au înlăturat pe social-democrați și au preluat puterea, Rusia devenind Sovietică. Kazaro-evreii au ajuns la putere în Rusia, „pohta ce au pohtit”. Baza de masă a khazaro-evreimii era suficientă pentru a asigura un control asupra majorității rusești. Evreimea internațională îi asimilase deja pe khazari, deși aceștia nu erau în nici un fel înrudiți cu evreii, dar migraseră din Asia Centrală către Europa. S-au așezat în teritoriile din nordul Mării Negre și înconjurați de ortodocși, tătari musulmani și catolici, au preferat să adopte religia mozaică și s-au ținut de ea, ajungând să fie acceptați de evrei ca parte a comunității lor.

În duplicitatea lor, conducătorii SUA și cei ai tuturor aliaților americanilor din Europa, au dezavuat noul regim politic bolșevic din Rusia, pe care ei l-au instaurat și au instituit un embargo, o blocadă, pe care tot ei au încălcat-o. Prin acest embargo, firmele europene au fost oprite de a face afaceri cu Rusia Sovietică, aceste afaceri rămânând rezervate doar evreimii americane. Guvernanții occidentali au pornit și un război împotriva Rusiei Sovietice. Dacă europenii ar fi vrut în mod sincer să schimbe regimul politic al Rusiei Sovietice, Casa Albă a mimat doar că ar vrea să schimbe regimul politic din Rusia.

În realitate, obiectivul iudeo-american în Rusia era altul, nu cel de a-i înlătura pe iudeo-bolșevici de la putere. Pe de o parte, evreimea americană dorea să facă mari afaceri în bogata Rusie, pe de altă parte, evreimea dorea să distrugă elitele naționale ale etniei ruse, pentru a o slăbi și a consolida stăpânirea kazaro-evreiască asupra Rusiei, pe termen lung. Etnicii ruși au umplut gulagul iudeo-bolșevic, creat de celebrul Felix Edmundovici Dzerjinski, temutul fondator și conducător al CEKA, imediat după preluarea puterii de către bolșevici. Sovieticii nu au fost ruși și nu au pus interesele rușilor ca obiectiv politic al lor.

Opinia publică internațională, în mare parte neatentă, nu a înțeles că regimul sovietic nu este unul rusesc și nu este pentru ruși, ci împotriva etniei ruse.

Minoritățile, în frunte cu khazaro-evreii, au condus Rusia Sovietică asuprindu-i pe ruși, folosindu-le munca și resursele pentru a-și consolida puterea. În istoriografia kazaro-evreiască se fac referiri la suferințele unor evrei în gulagul sovietic. Da, au fost și kazaro-evrei în gulagul sovietic. Au ajuns în gulag în principal două categorii de evrei: cei care erau înstăriți și s-au opus naționalizării și colectivizării și numeroșii informatori ai Ohranei țariste, care și-a creat o rețea puternică între evrei, pentru a proteja statul țarist de pericolul bolșevic.

Iudeo-americanii, cei care au impus embargo împotriva Rusiei Sovietice, au demarat tot ei o largă colaborare pe multiple planuri cu guvernul rus.

Timp îndelungat opinia publică internațională nu a cunoscut în profunzime relațiile dintre Rusia Sovietică/URSS şi SUA din deceniul care a urmat încheierii războiului civil şi a intervenţiei militare străine împotriva bolşevicilor. După detronarea ţarului Nicolae al II-lea, SUA i-a sprijinit mult pe bolşevici, din toate punctele de vedere. În anul 1921, în SUA a luat ființă Council on Foreign Relations, care a devenit principalul propagator al „Noii Ordini Mondiale” şi sprijinitor necondiţionat al noului stat comunist iudeo-sovietic.

Sovieticii au ajuns să dispună în SUA de importante „capete de pod” pentru a spiona tehnologic şi economic, într-o epocă în care, oficial, relaţiile dintre cele două ţări erau rupte. Astfel, în centrul New York-ului, în World Tower Building, funcționa Biroul Martens, agentură de spionaj sovietic. Acolo lucrau 23 de agenţi. Alături, în aceeaşi clădire, se afla American International Corporation, al cărui director, William Boyce Thomson, a vizitat Petrogradul în august 1917 şi a discutat cu Troţki şi cu Lenin cum să colaboreze după lovitura de stat pe care o preconizau bolşevicii.

Societăţile americane au fost implicate discret dar masiv în economia sovietică, mai ales în electrificarea Uniunii Sovietice, dar şi în alte ramuri. O mulţime de firme americane evreiești îşi deschiseseră afaceri prospere în cadrul unor societăţi mixte. Activitatea lor nu era cunoscută de opinia publică din SUA.

Biroul Martens a creat baze solide pentru promovarea intereselor sovietice în SUA şi a contribuit mult la consolidarea unei puternice reţele de spionaj, bazată mai ales pe agenţi evrei din elita societății din SUA.

Printre cei mai importanţi funcţionari sovietici ai Biroului Martens s-a numărat evreul Genrich Grigorevici Iagoda, pe numele său adevărat Enokh Gershevich Ieguda. Era o eminenţă cenuşie a NKVD. Era sprijinit de Kenneth du Ran, secretarul personal al lui Edward Mandell House, consilierul preşedintelui W. Wilson. Prin Kenneth du Ran, Iagoda l-a recrutat ca agent pe Joseph Lash, viitor membru al Partidului Comunist din SUA şi amantul soţiei preşedintelui SUA, Eleonor Roosevelt. Iagoda a organizat, cu ajutorul lui du Ran, un număr de 22 de reţele de spionaj sovietic în SUA. După 1945, când relaţiile dintre cele două ţări s-au răcit, au căzut doar 4 dintre aceste reţele. Unele s-au perpetuat, continuând să funcționeze.

Iagoda a obţinut informaţii de importanţă foarte mare. De la el, Stalin a fost informat din timp asupra conceperii crahului de pe Wall Street (octombrie 1929), ceea ce i-a permis să facă o serie de proiecte de acţiuni externe în scopul răspândirii şi consolidării mişcării comuniste internaţionale, căutând să profite la maximum de criza economică a cărei declanşare a putut-o anticipa.

În noiembrie 1932, Iagoda i-a trimis lui Stalin o notă informativă prin care îl sfătuia să îi finanţeze campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din SUA guvernatorului de New York, Francis Delano Roosevelt. Acesta îi promisese lui Iagoda că, dacă va primi bani şi va câștiga alegerile, va recunoaşte de îndată oficial statul sovietic și va încheia relații diplomatice cu URSS, ceea ce însemna deschiderea accesului sovietic la tehnologii americane în mod legal. Stalin a reacţionat pozitiv şi a finanţat generos campania lui Roosevelt, care a câștigat alegerile. El va fi singurul președinte american care a deținut patru mandate. În primul său an de președinție, 1933, SUA a recunoscut oficial URSS. În anul următor, 1934, Iagoda a fost recompensat și numit de Stalin în funcția de șef al NKVD.

În această funcție de președinte al NKVD, Iagoda a intensificat lichidarea elitelor de etnie rusă, inclusiv din interiorul Partidului Comunist, ceea ce l-a făcut pe Stalin să înțeleagă că în curând va fi izolat și înconjurat numai de evrei și îi va veni și lui rândul să fie eliminat din joc.

Ca urmare, după un timp, Stalin a declanșat politica antisemită și a trecut la promovarea în partid, în NKVD și în armată a unui număr tot mai mare de etnici ruși și de georgieni de ai lui.

Iagoda a intrat în dizgrația lui Stalin și înlăturat de la putere. În anul 1938, Iagoda a fost executat împreună cu un grup de alți 21 de lideri bolșevici, kazaro-evrei, în baza unor acuzații halucinante, pe care învinuiții le-au recunoscut cu toții.De asemenea, împreună cu Iagoda, a fost executat și importantul bolșevic Nikolai Ivanovici Buharin.

Politica antisemită a lui Stalin a fost întreruptă brusc în momentul în care el și-a dat seama că va trebui să se războiască cu Germania lui Adolf Hitler și că va avea nevoie de alianța cu SUA, iar politica antisemită ar fi fost o piedică de nesurmontat pentru asigurarea alianței cu SUA. Politica antisemită a lui Stalin va fi reluată după încheierea păcii de după al doilea război mondial și continuată până la moartea sa, prin asasinare, în martie 1953.

Politica antisemită a lui Stalin a fost principala cauză a uriașei campanii a presei iudeo-occidentale de denigrare a sa. Marea Teroare stalinistă din deceniul al patrulea al secolului trecut, care a fost doar parțial „opera” lui Stalin, cea mai mare parte a crimelor fiind „opera” NKVD-ului iudeu împotriva etnicilor ruși, a fost pusă integral de presa și istoriografia oficială din lumea occidentală pe seama lui Stalin.

După ce Stalin a întrerupt politica antisemită, în timpul celui de al doilea război mondial, când kazaro-evreii din URSS au primit puteri depline, presa din SUA l-a elogiat la modul absolut pe Iosif Stalin, l-a declarat în mod repetat „erou între eroi” și i-a făcut imaginea de cea mai mare personalitate de pe Glob. Această imagine a fost proiectată după ce avuse loc Marea Teroare, care era cunoscută în SUA. După 1947, când Stalin a reluat politica antisemită, presa americană și cea vest-europeană, aflată sub control evreiesc, au reluat campania de denigrare a lui Stalin.

Politica antisemită a lui Stalin a avut urmări importante și în România. Ca urmare a acestei politici, naționaliștii români din Partidul Muncitoresc, în frunte cu Gheorghe Gheorghiu-Dej, au obținut aprobare de la Stalin să elimine cea mai puternică grupare evreiască de la conducerea țării, în frunte cu Ana Pauker (Hanna Rabinsohn), Teohari Georgescu (BaruhTescovici) și Vasile Luca (Laszlo Luka, ungur) și să demareze un proces de românizare a societății și de promovare a unui regim socialist „adaptat nevoilor specifice ale României”, punându-se bazele politicii de independență și declanșând dictatura de dezvoltare, care a condus la o mare dezvoltare economico-socială, culturală și științifică a țării.

Revenind la subiectul articolului nostru, arăt că în vederea coordonării activităţii partidelor comuniste, a răspândirii şi a consolidării partidelor comuniste şi muncitoreşti din întreaga lume, în anul 1919, bolşevicii au creat Internaţionala a III-a. Răspândirea bolșevismului în întreaga lume, prin promovarea așa numitului internaționalism proletar, era dezideratul liderilor sovietici. Conducătorul Internaţionalei a III-a a fost numit evreul Ovsel Gershon Aronov Radomâsliski, cunoscut și ca Hirsch Apelbaum, zis Zinoviev. Alături de Lenin, Troțky, Zinoviev și alți evrei, roluri centrale l-au jucat și evreii Yakov Aaron Mikhailovici Sverdlov și Lev Borisovici Kamenev, pe numele său real Rozenfeld, care era căsătorit cu Olga Kameneva, sora lui Lev Troțki.

La înființarea Internaţionalei a III-a (numită și Komintern), Zinoviev a declarat că „Avem nevoie de un Partid Comunist cu o disciplină de fier. De o organizație internațională din același metal. Pentru războiul civil pe care îl vom întreprinde, nu există alte mijloace”. În iulie 1920, Zinoviev a prezentat un set de 21 de condiţii care se puneau în faţa partidelor comuniste pentru a fi acceptate în Internaţională. Disciplina de fier, de tip militar, epurarea celor care nu se poziţionau ferm pe poziţia bolşevicilor, denunţarea patriotismului şi a pacifismului şi combinarea acţiunilor legale cu cele ilegale, erau condiţii impuse ferm.

Zinoviev a condus Kominternul sub coordonarea lui Lenin şi Troţki. În Balcani, obiectivul Internaţionalei a III-a a fost acela de a crea Republica Sovietică Socialistă Balcanică, în urma unor repetate revolte comuniste în interiorul statelor naţionale. În România, Internaționla a III-a a inspirat conducerea alogenă a Partidului Comunist din România să introducă în Programul său de acțiune lupta pentru autonomie a tuturor provinciilor istorice românești, până la desprinderea de statul național unitar român. Cum liderii partidului erau evrei, proveniți din țări vecine, nemulțumirile societății românești față de acest proiect antinațional al bolșevicilor din România s-a convertit în antisemitism.

Internaționala a III-a a funcționat până în anul 1943, când a fost desființată, din rațiuni politice internaționale, în toiul negocierilor sovietice cu SUA și Marea Britanie, pentru împărțirea sferelor de influență. Pentru a le adormi vigilența aliaților săi occidentali și a da impresia că renunță la internaționalizarea comunismului, Stalin a decis desființarea Internaționalei comuniste. Atribuțiile ei au continuat să fie exercitate de către alte structuri ale Uniunii Sovietice, cu deosebire de către serviciile de informații și secțiile de resort din cadrul conducerii comuniste de partid și a celei guvernamentale.

Internaționala a II-a a catalizat mișcarea comunistă internațională. Imediat după război, în multe țări ale lumii, cu deosebire în Europa, au avut loc reformulări doctrinare în cadrul partidelor socialiste și în unele partide social-democrate, astfel încât multe dintre ele s-au transformat în partide comuniste și s-au afiliat Internaționalei a III-a. În majoritatea partidelor comuniste din Europa, conducerea a fost preluată de etnici evrei. De altfel, însuși Lenin a declarat, într-o scrisoare către Maxim Gorki, că: „Dacă un rus este inteligent, înseamnă că este evreu sau are sânge evreiesc…”.

În conştiinţa timpului, mişcarea comunistă a fost asociată cu activitatea centralelor evreieşti de influenţă internaţională. Ca urmare a susţinerii comunismului preponderent de către evrei , el era numit mai ales iudeo-bolşevism, iar din punct de vedere ideologic avea un caracter majoritar internaţionalist, interesele naţiunilor fiind plasate constant în urma celor ale comunismului internaţional. Abia târziu, în timpul Războiului rece, unele partide comuniste şi-au reformulat doctrinele, plasând interesele naţionale pe primul loc în cadrul programelor de partid. Contribuţia decisivă a evreilor la naşterea ideologiei comuniste, la fondarea mişcării comuniste internaţionale şi la conducerea partidelor comuniste, mai ales din Europa, a fost unul dintre motivele principale care au condus la dezvoltarea sentimentelor antievreiești într-o mulţime de ţări ale lumii, în rândul numeroşilor adversari ai comunismului, pe fondul antisemitismului mai vechi, datorat altor cauze. Acest fapt nu trebuie neglijat. După primul război mondial, urmarea imediată a dezvoltării mişcării comuniste internaţionale a fost dezvoltarea mişcărilor de dreapta, cu un puternic caracter naţional, anticomunist şi antievreiesc, fenomen care va deveni preponderent în întreaga Europă Occidentală, Centrală şi de Est.

În România, iudeo-comuniştii au săvârşit acte teroriste încă înaintea înfiinţării partidului lor. Astfel, în 8 decembrie 1920, la ora 14.45, în momentul în care generalul Constantin Coandă se pregătea să deschidă şedinţa Senatului României, s-a produs o explozie puternică. În explozie au decedat Demetriu Radu, episcop de Oradea Mare, Dimitrie Grecianu, ministrul Lucrărilor publice şi ad-interim la Justiţieşi senatorul Spirea Gheorghiu, preşedintele Sfatului negustorilor. Agenţii Inspectoratului General de Siguranţă i-au depistat pe făptaşi. Aceştia erau trei evrei, agenţi ai CEKA, membri ai unei reţele sovietice de spionaj, controlată de Moscova, via Odessa. Ei se numeau Max Goldstein, Saul Osiasşi Leon Liechtblau.

Acest atentat, care a avut un ecou foarte mare în epocă a inflamat şi mai tare reacţiile antievreiești din societatea românească şi a identificat încă o dată pe comunişti cu evreii, întărind convingerea adversităţii evreilor faţă de statul naţional unitar român şifaţăde poporul român, convingând o mare parte a societăţiiromâneşti că iudeo-bolşevicii sunt marii duşmani care trebuie neapărat reprimaţi. Această idee a cuprins conştiinţa publică, a pătruns adânc şi va produce efecte şi în viitor.

Internaționalismul proletar promovat prin Comintern și, în perioada Războiului rece, prin intermediul rețelelor serviciilor secrete sovietice și ale statelor supuse URSS, a fost produsul evreimii de pe Wall Street, cea care, ulterior a declanșat procesul de globalizare în jurul lor, cu mâna guvernelor aservite lor din Commonwealth și din Europa de Vest. Internaționalismul proletar și globalizarea au fost frați de sânge evreiesc, nicidecum dușmani reali. Adversarul real al internaționalismului proletar și al globalizării, în trecut și în prezent, a fost și este naționalismul, susținătorul națiunilor, cu cultura, civilizația, tradițiile și tot ce au popoarele mai frumos, mai bun, mai trainic, care le identifică și care oferă fiecărui popor unicitate.

A consemnat prof. ist. Corvin Lupu.

corneliu coposu

Corneliu Coposu - Negociem orice, dar nu negociem principii!

Pe 11 noiembrie 1995 pleca la Domnul Seniorul Corneliu Coposu, exemplu de moralitate, pricepere, modestie, credință și demnitate.

A ispășit 17 ani și jumătate de temniță grea în timpul regimului criminal comunist, dintre care 8 in izolare totală.

Din decembrie ‘89 devine liderul opoziției împotriva FSN, care monopolizează puterea executivă și legislativă din România, confiscând Revoluția și viitorul acestei țări.

A fost mereu ținta unor virulente campanii de presă, prin care s-a încercat permanent compromiterea sa. Această campanie continuă și astăzi.

Seniorul Coposu a fost o rază de lumină în vremuri în care poporul român orbecăia în întuneric.

A fost înmormântat la Cimitirul Belu Catolic, fără funeralii naționale, dar sute de mii de români au venit să-l conducă pe ultimul drum.

„Credinţa mea sinceră, pe care o am de când eram mic şi cu care voi trece pe lumea cealaltă, este că democraţia şi normalitatea în ţara românească se va face numai o dată cu restaurarea Monarhiei.”

„Românii nu ar trebui să aibă linişte până ce Basarabia nu se va întoarce la patria mamă.”

„Nu resemnații scriu istoria, ci cutezătorii ei. Prin aceștia, neamurile sunt veșnice.”

„În fond nu e importantă persoana mea, importantă e ideea legată de viața mea. Dacă această idee va triumfa și dacă ea este îmbrățișată de prietenii mei și de opinia publică, apariția sau dispariția mea sunt secundare. Totul este să supraviețuiască o atitudine. Dacă aceasta va triumfa, dispariția mea nu mai e semnificativă.”

univers, ubivers

Patrick Matiș - UbiVers

Mare de Soare și Soare pe Mare
Și am să cânt un vers.
Mare de Sare și Sare în Mare,
Rotunjind am șters
Un gând din microunivers.

Mare e Soarele și Soarele e Mare,
Pe măgar m-așez invers,
Mare, Soare, Soare, Mare,
Îmi amintesc în revers
De un instinct advers.

Soarele e în Zare, o zare cuprinzătoare.
Bună dimineața, Soare!
Zare cu Soare și Soare în Zare,
Și nu mă mai satur de viața ce răsare,
Pe de-a-ntregul în Mare!

Un vers ce șoptește
Al lumii-i bunul mers..!

zidirea apelor, patrick matis

Patrick Matiș - Zidirea Apelor (poem)

Cade Piatră dupa Piatră din clădirea veche.
Plânge Lacrima-n tăciune îmbrăcată-n zeghe
Și nu se mai, renaște.

Curge-n sus un abur albăstrui întors.
Zboară-n zarea-ntunecată un susur curios
Și gura nu-i mai tace.

Laur după Laur în Victorie-ngustă,
Caută străpuns cu Privirea-i justă
Râvnit-a Pace.

astarte, ishtar, voalul lui astarte

Patrick Matiș - Voalul lui Aștarté (poem)

În Voal.. Misterul.

Aștarté, reveria Lumii, iluzia lui Maia,
Țărână și Câmp, Fiică a lui Gaia!

O, Aștarté, Atotcuprinzătoare și Înminunată,
Puternică Prințesă, Regină, Fiică, Mamă și Feciorească Fată,
Ne călăuzești în Noaptea Sufletului cu a Ta Stea Încununată!

– Oare cât de frumoasă este Aștarté, Regina Nopții?
Poartă Semiluna pe cap și privirea-i de Foc,
Emană din sân raze de Aur și Noroc,
Precum Lakshmi, Mama Sorții!

Ați văzut-o, oare, pe Éa, Aștarté, Zeița Morții
Cum demn și misterios își poartă spada la cingătoare?
Însă aprigă și nemiloasă-i e privirea ucigătoare.
Din Iubire și Milă descăpățânează infidelii obstinați
Până-n zorii dimineții.

– Eu sunt Iștar, Mama ta, întruchiparea Milei Divine,
Și nici un muritor nu mi-a ridicat Voalul.
Pentru a mă vedea în splendoarea diafan de transparentă
A goliciunii Adevărului din Mine
Tu, călărețule, ascute-ți arcul în foc de stele!
Spuse Éa, Împărăteasa Renașterii mele.

Când porțile frumoasei Zeițe Amenti
Se deschid teribil de cumplite,
Valuri înspumante de adormiți sunt absorbite
Către Cetatea Dite cu un crescendo incrementi.
– Dar totuși, cine ți-a permis să dormi în priveghi?
O, tu, călărețule!
Fii sincer, ești tu cel care și-a destrămat Piatra Templului într-o zi de sâmbătă.. străvechi?

În pădurile de asupra punții
Cătălina, Prințesa Iubirii, cânt-o dulce lamentație razantă, prin mijlocul frunții
Pentru zglobiul și intensul Său consort, Plutoniul Zeu,
Zămislitor, teribil Cosmocrator și Luminos Androgeu.
De departe, Călărețul entuziasmat de chemarea lui Él,
Aleargă-n zăvoaie și coboară-n prislop
Lăsând în urmă foc, fum și țărână-n galop.
Pentru a-și întâlni iubirea înflăcărată din Turnul lui Bel.

Acolo se naște-o scânteie ce anunță Aurora Vieții,
În care Él și Éa îmbrățișându-se-n zămislirea triumfătoare, prelungindu-și coarda,
Către dezintegrare în spațiul vid și reintegrare-și mișcă soarta.
– Cine este Acela cu un coif de stele, ce șade în Turn?
Privește pe fereastră către Corbul lui Saturn,
Respiră prelung cu nemăsurată paciență
Un aer cosmic de smerenie, respect, sinceritate și reverență.
Căci, pentru Él, este treaz, întunecat, radiant, profund necunoscut și-ntămâiat.
– A muri e cel mai bine, judecă, și-și plecă ochii de diamant.

Balaurii dorm cu ochii deschiși printre ale-și pleoapelor zimți,
Cu Inima ce murmură precum corzile Universului în surdină cuminți
Pentru urechile celui ce nu știe și nu gustă, nu miroasă,
Și plânge rășină ce-i atinge propria piele tăbăcită și-ntoarsă.
În al zorilor nori străvezii precum oranjul pal
Al său frate se-ntoarce din luptă călare pe-al său împletoșat cabal
– Ridicați sabia voastră, voi, Lupi Albi ai Cetății
Și cântați cu Leul Roșu în chemarea demnității!
Aștarté se întoarce din caverna semitriumvirată
Prin Poarta Edenică revine pe cărarea-nmiresmată!

Nimic, Abis, Absolut, Zădărnicie,
Viață, Moarte, Stranie Nimicnicie!

 

Am consemnat,

Patrick Matiș

Poem extras din „Societatea Secretă”, cap. V, „Să fiu”.

dualitate

Patrick Matiș - O, Dualitate! (poem)

O, Dualitate!
Reverberată Realitate!
Tu vii și pleci, urci și cobori,
Te întorci și reîntorci,
Te așezi și zbori,
Fuiorul Vieții îl torci
Cu două degete.

O, Dualitate!
Sabie cu două tăișuri!
Între timp mă pregătesc
Să-ți aflu ascunzișuri.
Îmi aluneci printre două degete
Și capeți altă față.
Îmi sufli-n lumânare cu un freamăt
Și-o șoaptă prin frunzișuri
C-un susur ca un fluierat cu două degete.

O, Dualitate!
Când te unești la zenit
Lună cu Soare rotunjești,
Pământul îl mângâi cu o boare,
Prin hăuri și genuni oceane înflorești,
Și în măruntaie frămânți Focul ce dogoară
Cu două degete.

Flux și Reflux.
Prin văi cobori,
Pe creste urci,
Căile ni le încurci,
Arbori peste noi dobori
Alunecând prin râuri în eflux.
Ca viitura prin ponori,
Fluierând… cu două degete.

traian dorz

Traian Dorz - Crucea (poem)

Iubeşte’ţi crucea ta şi’o poartă,
Oricât de aspră ţi’ar părea,
Căci şi cea mai amară soartă
Cândva ţi’o îndulceşti cu ea.

Când, cu puterile sleite,
Nici s’o târăşti n’ai mai putea,
Prin cele mai fierbinţi ispite,
Mergi apărat de cruce ta.

Când se va năpusti furtuna,
Și nici un scut nu vei avea,
Cu’ncredere, întotdeauna,
Te’adăposteşti sub crucea ta.

Prăpăstii când o să te’afunde
Și nici un pod nu vei avea,
Ea peste ele’ţi va fi punte,
Și’ai să le treci pe crucea ta.

Iar când vei merge spre cunună,
Hristos ieşi’va’n calea ta,
Spunându’ţi: „Bine, slugă bună!”,
Și’n schimbul crucii ţi’o va da.

mihai eminescu

Mihai Eminescu - Ziarele din Iași...

Ziarele din Iași ne aduseră curioasa știre că la sosirea M. Sale împăratului Austriei în Bucovina s-ar fi ivit între populațiunile române niște emisari cari sfătuiau pe săteni să nu iasă întru întîmpinarea lui, ci să aștepte venirea împăratului celui românesc.

În state mari, precum e monarhia austro-ungară, unde există colțuri de țară și plaiuri de munte nepătrunse de mișcarea prezentului și trăind cu totul în trecut în privirea limbei, obiceielor și tradițiilor, formarea unei asemenea mitologii istorice despre împărați românești e în adevăr posibilă. Există în Albania de ex. cîteva plaiuri românești nepătrunse de călători, despre cari puținii cîți au fost din întîmplare pe acolo spun că oamenii ies și azi la vînătoare cu arcuri și cu șoimi ca-n evul mediu. Între asemenea oameni știrea că Asan Împărat ar fi cutreierînd lumea desigur ar afla crezare.

Dar despre Bucovina îndeosebi, unde populația e relativ cu mult mai luminată decît în alte părți ale monarhiei și desigur mai în curentul timpului decît falconierii din Albania, puteam presupune că fabulele mitologice nu vor avea trecere.

Un ziar polon din Lemberg, „Slowo” („Cuvîntul”), ne aduce amănunte cari ar fi în stare a da fenomenului o altă esplicare. La gara din Cernăuți a fost arestat un agitator nihilist, anume Ivan Franco, publicist democratic-social, și partizan al unui om renumit, al fostului profesor de universitate Mihail Dragomanov. Înaintea sosirii împăratului Francisc Iosif în Galiția, Franco avea de gînd a înscena în Lemberg ori în alt loc vro manifestație politică oarecare. Poliția din Lemberg, aflînd despre planul acesta, l-a arestat pentru tot timpul cît s-a aflat împăratul în Galiția. Dar cînd împăratul plecă poliția-i dete drumul agitatorului. Acesta însă, în loc de-a se liniști, se grăbi de-a urma trenul împărătesc și de-a pleca, peste Colomeia, în Bucovina. în Colomeia se aflau adunați mulți studenți ruteni; dar ce se va fi pus la cale cu ei nu s-a putut afla. Poliția din Cernăuți, prinzînd de veste, [î]l arestă din nou. Cu arestarea lui stă însă în legătură și arestarea altor oameni cu apucături melodramatice și anume a acelora cari, cu mult înaintea sosirii împăratului, au cutreierat satele românești și le-a sfătuit ca nu cumva să facă ovațiuni împăratului, pentru că nu e împărat românesc. Ce se va întîmpla cu ei se va vedea din cercetările tribunalului din Cernăuți.

Dacă relevăm toate acestea e pentru a le pune în legătură cu oarecari fenomene curioase de la noi din țară. În Iași începuse a apărea un ziar, „Basarabia”, cu tendențe hotărîtor socialiste. În treacăt amintim că numărul întîi era bine scris românește și nu fără oarecare înălțare de simțiri și de vederi. Se știe asemenea că între studenții din România sînt unii, mai cu seamă dintre aciia cari se ocupă cu științele naturale, cari nu tăgăduesc că idealul lor politic este democrația socială.

E ciudat, însă nu fără nuanță ironică, ca tocmai adepții științelor naturale să n-aibă nici un fel de pricepere pentru natura statului și pentru fiziologia societății. Nu ei sînt însă de vină la aceasta, ci întreaga dezvoltare modernă și întreaga manieră liberală de-a reprezenta statul ca ceva convențional, bazat pe rațiune și pe contract sinalagmatic, iar nu ca pe-un product al naturii care trebuie privit și tratat ca atare.

Dar, abstracție făcînd de la toate acestea, rămîne cestiunea: există sau nu în România ramificații ale marii uniuni negative care fără a ști ce voiește, știe prea bine ce nu voiește, știe prea bine să nege organizarea actuală și instituțiile actuale?

N-o putem afirma, însă o seamă de simptome concurg a ne indica începuturile unei asemenea grave epidemii sociale.

Mihai Eminescu, 17 februarie – 31 decembrie 1880, TIMPUL

dan chitic, panisteria

Dan Chitic - Despre „alesul neaflat și încă neales” și crescătoria de „tirani in-vitro”

Umblă vorba că e aici, că umblă printre noi!

Nu, nu mă refer la Elon Musk, ci la o persoana mult mai importantă pentru noi, ba chiar pentru planetă.

Este acea persoană minunată, Învățată, providențială și binecuvântată care, fiind înzestrată cu atâtea calități și daruri, singură, le știe și le poate pe toate.

Această persoană este Persoana care ni se lasă sa înțelegem ca ne-ar fi fost hărăzită de însuși Domnul sa ne fie Domn și Far călăuzitor, un Salvator al Neamului.

Știu, nenorocirea noastră e că n-avem ochi sa vedem cu toții binecuvântarea pe care am primit-o având aceasta persoana printre noi, n-avem ochi să-l/o vedem pe cel/cea care ne este „mântuitor politic și social”

Păcat.

Dar poate nu avem ochi pentru alesul neștiut și neales încă unanim al acestui ne-am pentru ca el se ascunde dub foarte multe nume și chipuri. Nu voi enumera nici măcar câteva nume ale mulțimii de personaje care și-au depus cv-ul in forul lor interior pentru a juca rolul „providențial” al „singurului salvator” al națiunii căci mi as face și mai mulți dușmani, și nu mai am nevoie, zău!

Fiecare noua apariție in lumina feisbucista, fiecare persoana care spune banalități de bun simț devenite adevăruri subversive și eroisme doar din cauza aberantei lumi in care trăim, cum obține mai mult de 50 de like-uri la o postare, simte brusc nevoia sa își înființeze, pe modelul mai vechilor „unici-salvatori”, un cult personal cu un număr cât mai mare de adepți și admiratori. Și așa se naște „mitul”, „legenda” neștiută decât de prea putini a noului „singur salvator”.

Dar nici măcar asta nu e de condamnat. Sa fie și sa fie Fericiți!

Ceea ce este devine odios in aceasta poveste absurda este ca persoana auto-desemnată ca „unic-salvator”, brusc, odată auto-evaluându-se aptă pentru această postură, devine, singură, deținătoare a întregului și absolutului Adevăr. Doar ea/el, „alesul neaflat si încă neales”.

Restul devin neimportanți, niște prosti, niște “ciuri-buri”, a căror părere nu contează niciodată. Și așa, brusc, posibilul “Providențial Salvator” se transformă intr-un iminent blestem, fiind gata sa se înscrie in lunga lista a tiranilor sociopati trăitori pe plaiurile Carpato-danubiano-pontice care doar ei le știu pe toate pentru toți.

Nu voi insista. Ați înțeles deja. Și știu ca aveți deja nume și figuri ce va vin in minte și pe care insist sa nu le menționați in comentarii.

Nu asta este scopul.

Scopul acestei postări este îndemnul la smerenie pe care-îl fac, iată, odată in plus. Va rog pe toți „aleșii neaflați si încă nealeși”, mulți oameni cu nu putine calități:
fiți modești și smeriți!

Lăsați orgoliile și trufia, căci astea sunt cele care ne-au adus aici, in starea asta, alături alte păcate grele ale nației noastre cum sunt lașitatea, comoditatea și Trădarea.

Lăsați să se audă mai mult gândurile și nevoile poporului de care spuneți că vă pasă atâta și lăsați in surdina cântecele de lauda a propriei persoane, a marilor, ilustrelor și nerepetabilelor voastre calități.

Vă numiți „suveraniști”?

Păi fiți! Și decideți împreună cu cei pe care vreți să îi reprezentați, nu decideți voi pentru ei. Căci altfel, așa cum vreți și voi să faceți, decizii pentru cei mulți, considerați prea proști pentru a-și croi destinele, iau și „șefii” de azi ai Romaniei. Și șefii lor din afara țării.

Toți ne consideră pe noi, ăștia mulți (și din categoria asta faceți și voi acum parte!), prea proști.

Concluzie?

Ascultați și vorbiți cu aproapele!
Iubiți-l, ajutați-l și respectați-l! Și…

Fiți smeriți! Nu va lăudați cu binele pe care îl faceți!

Fiți Smeriți pana la umilință, pana la sacrificiu! Ca Domnul!

Abia atunci…

Abia atunci v-ați putea număra printre proiectele viabile de lideri de care are nevoie țara asta… și nu de tirani in-vitro!

A consemnat pentru dumneavoastră av. Dan Chitic.

mihai eminescu, ziua lui eminescu, romania, societatea, statul, basarabia

Mihai Eminescu - Se poate pune întrebarea...

Se poate pune întrebarea dacă, în împrejurările actuale şi cu grupările existente ale partidelor politice din ţară, va fi sau nu cu putinţă ca guvernul să izbutească pe deplin în realizarea programului său de reforme, dînd ţărei toate îmbunătăţirile pe care timpul şi situaţiunea poporului o reclamă.

E adevărat că, în anul în care a espirat, ţara a trecut prin o criză politică a cărei însemnătate şi ale cărei rezultate probabile nu se pot apreția de pe acum şi imediat, dar pe de altă parte nu se poate tăgădui că acea criză stă într-o strînsă legătură cu soarta politică şi socială a ţării, şi din ea trebuie să răsară soluţiunile normale ale problemelor politice pe cari reforma ni le impune.

E deci cestiunea dacă ne aflăm în adevăr în preziua unor evenimente care să decidă în mod hotărîtor poziţiunea ţării ca stat civilizat şi constituţional, întemeiat pe cerinţele dreptului modern şi ale exigenţelor prezentului, dacă avem încă puterea de-a întări şi îmbunătăţi situaţiunea dinlăuntru prin reforme înţelepte şi măsuri corespunzătoare cu ele, dacă avem voinţa de a continuă, în interesul bine înţeles al ţării, programul politic inaugurat în martie anul trecut, sau dacă din nou tendinţele adverse ale grupurilor politice cu aspiraţiuni învechite şi egoismul glacial al ambiţioşilor politici vor ridica piedici în calea dezvoltării naţionale.

Prezumţiunea care admite posibilitatea introducerii reformelor presupune, însă, ca condiţie neapărată, ca din lupta parlamentară ce se va încinge între grupurile politice actuale, guvernul din martie să iasă nu numai în formă, ci şi în esenţă, în ce priveşte spiritul politicii sale, c-o victorie deplină asupra adversarilor; iar prezumţiunea a doua, adică crearea de piedice în contra realisărei programului de reforme, s-ar ivi desigur în cazul cînd unele din elementele politice, cari participă la putere, n-ar vedea în sacrificiele pe cari guvernul din martie le-au făcut, pentru a ajunge la o înţelegere, decît un semn de slăbiciune sau de înclinare de a renunţă la realizarea programei, atît în ce priveşte forma cît şi spiritul ei.

Rezervele pe cari guvernul din martie le-a stabilit, pentru ca o înţelegere să fie cu putinţă, au fost, în privire formală întîi, că nu se renunţă la nici unul din membrii cabinetului cari ar fi colaborat la proiectele de reformă, iar în privire materială, declaraţiunea, asemenea francă, că nu se renunţă la nici unul din proiectele de reformă. Pe baza acestei convenţiuni s-au format, deci, pîn-acum, majoritatea parlamentară şi tot pe această temelie ar fi de dorit ca să rămîie şi în viitor.

Zicem că aceasta e de dorit, dar vine întrebarea: oare această majoritate va persistă să existe şi atunci cînd i s-ar zice că cabinetul are o altă misiune, mai generoasă, decît aceea de-a servi de unealtă în desfăşurarea egoistă şi unilaterală a manoperelor de partid şi de-a păstra intrigilor politice caracterul veninos şi vendicativ care îl au azi? Această întrebare e întemeiată şi ar fi o credulitate prea mare şi un optimism exagerat dacă am admite că guvernul nu va fi nicicînd pus în necesitatea de a-şi arată nemulţumirea faţă cu maşinaţiunile unor pretinşi amici politici.

Dintre proiectele propuse, se înţelege că primează cele privitoare la cestiunea agrară şi că merită preferenţă şi întîietate în şirul discuţiunilor parlamentare. Dar o cestiune de o importanță, de nu egală cel puţin coordonată celei de mai sus, este a reformei organizaţiei judecătoreşti prin admiterea, măcar parţială, a inamovibilităţii. În această privinţa însă, s-a întîmplat ceea ce Victor Hugo propunea pentru aducerea în lume a păcii universale. Amic al păcii şi amic al celor ce propagă formarea unei legi universale pentru a eterniza pacea, el zice: doresc pacea universală care să-mpace toate interesele. Cam astfel, înainte de a se fi votat legea inamovibilităţii, s-au întîmplat remanieri în personalul magistraturii, cari seamănă cu mijlocul propus de Victor Hugo pentru întemeierea păcii universale. Dar să sperăm că, pe viitor cel puţin şi sub domnia unei noi legi, va înceta obiceiul de-a numi sau demite magistraţi numai pe motivul strîmt că ar fi avut alte convincțiuni politice, căci toate consideraţiunile de partid şi personale ar trebui cu desăvîrşire înlăturate cînd e vorba de numiri în magistratură, unde numai interesul unei dreptăţi impersonale caută să decidă.

În discordanță cu misiunea ce-a fost încredinţată cabinetului, care a fost o misiune de împăcare, vedem răsărind din nou, pe orizon, pericolul unor procese de răzbunare politică, ca cel privitor la dezordinile comise la unele redacţiuni şi, în sfîrşit, ca procesul pe care unele elemente voiesc să-l facă fostului cabinet Brătianu.

E evident că asemenea lucruri sînt cu totul contrarie rolului de împăcare cu care coroana însărcinase cabinetul şi că toate acestea nu pot decît să alimenteze şi mai mult urele şi răzbunările politice, căci, în privinţa acestui rol, d. ministru de externe s-a exprimat încă din martie, în numele noului cabinet: „Garanţie de impunitate pentru guvernul trecut? Noi, în această privinţa – şi această declaraţiune o fac în numele întregului guvern – credem şi nu ne vom depărta niciodată de această credinţă, că în politică greşalele se îndreptează, dar nu se răzbună. Dacă dv. credeţi ca în ţară această, la fiecare răsturnare de guvern, să se ajungă la răzbunare şi pedeapsă, dacă credeţi ca pentru fiecare greşeală politică să fie, în afară de răspunderea morală, în afară de pierderea puterii, şi o răspundere care atrage după sine pedeapsa, dacă dv. voiţi să aruncaţi ţara într-o confuzie şi convulsiune nepomenite, declar că nu noi ne vom preta la un asemenea joc”.

Toate aceste împrejurări, izolate una de alta, par a nu avea însemnătate; însă, luate la un loc, ele întăresc presupunerea că se pregătesc diferite expediente, îndreptate contra cabinetului şi, în adevăr, înţelegerea stabilită cu atîta greutate ar fi pusă în cestiune şi s-ar decide definitiv întrebarea dacă ţara mai e în stare ca, sub conducerea unor oameni încercaţi şi dezinteresaţi, să se dezvolte înainte, sau dacă, în locul erei nouă de reforme administrative, sociale şi financiare, o să revie timpul de neomenoasă exploatare şi de vînătoare de funcţiuni pe care l-am avut de curînd. Mult n-ar dura o asemenea reacţiune, dar în orice caz, în timpuri în care ţara are nevoie de o conducere serioasă pentru garantarea siguranţei sale, o asemenea reacţiune ar fi o nenorocire.

România liberă, 13 ianuarie 1889 (reprodus în La liberté roumaine, III, nr. 10, 14/26 ianuarie 1889).

Mentiunea editorilor „Operelor”: „Cu paternitate incerta”