Articole despre valorile românești.

asasin economic

Dan Diaconu - Portretul unui asasin economic

Virgil Popescu, Ministrul Energiei, e un individ ultrapenal. Recent a fost obligat de Comisia Europeană să scoată din PNRR proiectul Romgaz-GSP Power. Pentru cei care nu știu, GSP Power se citește Gabriel Comănescu. Tot Virgil Popescu este individul care îndreaptă Romgaz spre groapă obligându-l să cumpere concesiunea Exxon, să investească într-o platformă pe care o va construi și exploata același Exxon. Schema e simplă: am o casă care trebuie renovată, i-o dau unuia gratis care apoi vine și-mi spune „cumpără casa asta așa cum e, îmi plătești renovarea și apoi te las să stai în chirie în ea”. Iar chiria e babană, întrucât casa e renovată.

Individul însă nu e la primele abateri, iar comportamentul său e unul tipic asasinilor economici. E suficient să constatăm cum, sub mandatul său de la Energie, companiile de utilități pun jugul asupra românilor mărind accelerat prețurile, fie că e vorba de energie electrică sau gaz. Iar totul se petrece sub înaltul patronaj al său și-al nulității de la Consiliul Concurenței care cică a lansat o investigație. Adică a dat o bășină la fel ca și celelalte cu care ne-a obișnuit. 

O altă ispravă de-a lui Virgil Popescu s-a petrecut în fostul său mandat, cel de la Economie, în guvernarea Orban. În plină pandemie, bravul nostru croitoraș a pus-o de-o afacere cu măști. Astfel, la bătaie au fost puse Societatea de Administrare a Participațiilor Statului (SAPE) și regia Romarm. Romarm a închiriat avioane private pentru a aduce măști din Vietnam. Doar transportul măștilor a costat 5.2 milioane de dolari. De menționat e faptul că, în timp ce producătorul nostru de armament s-a reprofilat pe importul de măști și închiria avioane private scumpe, avioanele militare românești efectuau curse aproape gratis pentru transportul măștilor către entități private care apoi vindeau statului la suprapreț măștile. Curat murdar nu-i așa?

Bomba stă să explodeze în prezent deoarece, încă de la vremea marilor tunuri de anul trecut, cele aproape o sută de milioane de măști stau într-un depozit din Otopeni. Și ce credeți că i-a trecut prin cap tovarășului de la Energie? Ministerul Energiei are de încasat dividende de aproximativ 300 milioane lei pentru 2020 de la SAPE. Cum scandalul e gata să izbucnească întrucât în toată afacerea s-au pierdut vreo 50 milioane de dolari, bravul Virgilică vrea ca Ministerul Energiei să primească dividendele de la SAPE în natură, adică în măștile pe care le importase pe vremea când se afla la Economie și astfel să mute gaura din nou în ograda sa, de unde s-o coafeze cumva. 

Chestiunea e deja stringentă. Măștile uitate în depozit produc cheltuieli în continuare (se plătește depozitarea lor). Iată un motiv pentru care, în ciuda datelor din teren, este menținută starea de alertă. Dacă restricțiile se ridică, trebuie să se contabilizeze cumva gaura și totul are iz penal. Așa că Virgilică speră ca, printr-un artificiu dubios să mătrășească cumva măștile din depozit. Eventual dându-le celor care trebuiau să primească măștile gratis încă de anul trecut de când s-a instituit aberanta obligativitate de port a măștii.

Iată doar un sumar rezumat al activității penalului nostru ministru care, cu fața aia tristă a lui, coace afaceri prin care ne îngroapă ca țara. Dar ce să ne mai mirăm? Individul face parte dintr-un guvern despre care se spune că se împrumută de la entități cu cântec contra comisioane groase „pă pefeu”. Ne mai miră ceva?

A consemnat pentru dumneavoastră Dan Diaconu via trenduri.blogspot.com.

radu gyr

Radu Gyr - Cântec deplin (poem)

N-ai lăuda de n-ai știi să blestemi,
Surâd numai acei care suspină,
Azi n-ai iubi de n-ar fi fost să gemi,
De n-ai fi plâns, n-ai duce-n ochi lumină.

Și dacă singur rana nu-ți legai,
Cu mâna ta n-ai unge răni străine.
N-ai jindui după frânturi de rai
De n-ai purta un ciob de iad în tine.

Că nu te-nalți din praf dacă nu cazi
Cu fruntea jos, în pulberea amară,
Și dacă-nvii în cântecul de azi
E că mureai în lacrima de-aseară.

vasile astarastoae, pandemie, conspiratie

Vasile Astărăstoae - Serviciile secrete și drepturile omului

Istoria ne arată cât de periculoasă este pentru societate acordarea de puteri sporite serviciilor secrete. Filmul The Report (2019) ne prezintă o astfel de situație. Faptele sunt reale, mai mult sau mai puțin cunoscute.

Imediat după atentatele din 11 septembrie 2001, oficialii administrației Bush au decis să trateze atacurile ca acte de război. A apărut întrebarea firească: cei prinși vor fi tratați ca prizonieri de război? Funcționarii Administrației, inclusiv avocatul Departamentului Justiției, John Yoo, au recomandat clasificarea lor ca „deținuți” și, prin urmare, în afara protecției Convențiilor de la Geneva sau a oricărei alte legi interne sau internaționale și să fie încarcerați în închisori speciale administrate de servicii secrete. La 17 septembrie 2001, președintele Bush a semnat o directivă (încă clasificată), care oferea CIA puterea de a închide în secret și de a interoga deținuții.

Astfel, a apărut programul „Enhanced interrogation techniques” (EIT) sau „enhanced interrogation”, eufemisme pentru tortură. Termenii nu erau originali. Prima utilizare a unui termen comparabil cu „interogarea îmbunătățită” a fost într-o notă din 1937 a șefului Gestapo, Heinrich Müller, care a alcătuit sintagma „Verschärfte Vernehmung” pentru a descrie supunerea la frig extrem, privarea de somn, suspendarea în poziții dureroase și epuizarea deliberată printre alte tehnici.

CIA a contactat doi psihologi (John „Bruce” Jessen și James Mitchell) pentru a dezvolta tehnici alternative de interogare dure. Cu toate că niciunul dintre cei doi psihologi nu avea experiență si expertiză în efectuarea interogatoriilor, au acceptat și au fost plătiți cu 1000 de dolari pe zi plus cheltuieli, scutiți de taxe, realizând, în final, venituri de peste 80 milioane de dolari. Metodele propuse și utilizate au inclus bătaia, legarea în poziții contorsionate, supunerea la zgomot asurzitor, perturbarea somnului, privarea de somn până la punctul de halucinație, lipsire de mâncare și/sau apă, neacordarea îngrijirii medicale pentru răni, tortura cu apă, umilința sexuală, supunerea la căldură extremă sau frig extrem, plasarea în cutii mici de tip sicriu, experimente medicale non voluntare („rehidratare rectală”, „reanimare cu lichid rectal” și „hrănire rectală” etc.) Majoritatea metodelor erau declarate crime de război încă din 1948. De exemplu, Statele Unite, după cel de-al Doilea Război Mondial, au pus sub acuzare pentru astfel de fapte oficiali militari japonezi și naziști și au obținut pedeapsa cu moartea. În plus, din 1930, Statele Unite au definit privarea de somn ca fiind o formă ilegală de tortură.

Oficialii americani, Administrația Prezidențială și liderii Congresului au aprobat programul secret. Cu excepții notabile: în mai 2002, Președinta Comitetul de Informații al Camerei, Jane Harman, s-a opus programului, iar Philip Zelikow, consilier al Condoleezzei Rice, a scris un Memoriu în care a contestat tortura și documentele justificative ale Departamentului de Justiție, considerându-le greșite atât legal și moral, cât mai ales politic. El a avertizat că tehnicile de interogatoriu încalcă legislația SUA și ar putea conduce la urmăriri penale pentru crime de război. Administrația Bush a încercat să strângă toate copiile memoriului lui Zelikow și să le distrugă. În acea perioadă, American Psychological Association (APA) a colaborat cu administrația Bush (în secret) pentru a scrie justificări legale și etice pentru tehnicile de interogare, deși Human Rights First (HRF) și Physicians for Human Rights (PHR) afirmau că aceste tehnici constituie tortură și că încălcă legile americane și internaționale.

În 2008, s-a aflat că, începând cu 2005, CIA a distrus videoclipuri, care înfățișau prizonierii interogați sub tortură. Existând suspiciuni cu privire la motivația acestei decizii Comitetul pentru Informații ale Senatului din SUA (SSCI) a decis cu vot cvasi-unanim (14 pentru și o abținere) declanșarea unei anchete. Lucrurile au stagnat până în a doua jumătate a anului 2009 (din cauza piedicilor puse de CIA). Exasperat, senatorul Jay Rockefeller președintele Comitetului de Informații al Senatului l-a adus în fruntea echipei de anchetatori pe Daniel J. Jones (care a fost menținut și de următoarea președintă a Comitetului, senatoarea de California, Dianne Feinstein). Jones era licențiat în științe la Elizabethtown College, Johns Hopkins University, licențiat al Kennedy School of Government, Harvard University. După facultate, a lucrat ca profesor la Teach For America (un program al AmeriCorps). Apoi, a petrecut patru ani ca investigator FBI înainte de a se alătura echipei de anchetatori a Senatului SUA. El a petrecut peste o jumătate de deceniu studiind peste 6,3 milioane de pagini de documente clasificate și elaborând, în final, un raport de peste 7000 de pagini (clasificat).

Pe 9 decembrie 2014, a fost făcut public un document de 525 de pagini, care conține concluziile cheie și un rezumat executiv al raportului. Raportul a concluzionat că tehnicile de interogare erau mult mai vicioase și răspândite decât CIA a raportat anterior; că „brutalitatea, necinstea și violența aparent arbitrară au adus uneori chiar și pe angajații CIA în momente de chin”. Raportul spunea că oficialii CIA angajați în EIT și-au înșelat superiorii, Casa Albă, membrii Congresului și chiar uneori pe colegii lor despre modul în care se derulează programul de interogare și ce a obținut. Rezumatul executiv listează 20 de concluzii cheie între care: utilizarea de către CIA a tehnicilor sale de interogare îmbunătățite nu a fost un mijloc eficient de a dobândi informații sau de a obține cooperarea dintre deținuți; interogatoriile deținuților CIA au fost brutale și mult mai grave decât cele raportate de CIA pentru factorii de decizie; CIA a furnizat în mod repetat informații inexacte către Departamentul de Justiție, împiedicând o analiză juridică adecvată a Programului de detenție și interogare a CIA; CIA a evitat sau a împiedicat activ supravegherea de către Congres a programului. CIA a coordonat publicarea informațiilor clasificate către mass-media, inclusiv informații inexacte, privind eficacitatea tehnicilor de interogare îmbunătățite ale CIA. Deținuții CIA au fost supuși unor tehnici de interogare coercitive, care nu au fost aprobate de Departamentul Justiției sau nu au fost autorizate de sediul CIA; CIA a marginalizat și a ignorat numeroase critici interne cu privire la funcționare.

Programul EIT nu numai că nu a adunat nicio informație unică și utilă, ci a împiedicat, de fapt, obiectivul SUA de a-i judeca pe arhitecții atacurilor din 11 septembrie. EIT a împiedicat cursul juridic și a subminat poziția internațională a SUA. În ceea ce privește impactul mediatic al Raportului, Jones declara „Am apărut pe prima pagină, literalmente în toată lumea, dar a durat 24 sau 48 de ore – și apoi poof, a dispărut.” În plus, Google, Facebook au blocat multe comentarii legate de Raport. Niciun agent CIA nu a fost urmărit penal pentru crime de război.

În concluzie, intervenția serviciilor secrete în câmpul Justiției nu poate să conducă decât la abuzuri și încălcarea drepturilor omului. Sper să înțeleagă acest lucru și aparătorii protocoalelor secrete ale SRI cu organe de Justiție din România.

P.S.1: Daniel Jones a părăsit Senatul în decembrie 2015, la un an de la publicarea raportului. Jones a fondat o firmă Penn Quarter Group – pe care o conduce. A fondat și un ONG – Advance Democracy, care a jucat recent un rol esențial în alertarea forțelor de ordine asupra site-urilor suspecte că ar fi putut încerca să influențeze alegerile din alte țări. Este membru în Human Rights First (HRF).

P.S.2: Victime colaterale: la 24 iulie 2014, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că Polonia a încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului atunci când a cooperat cu SUA, permițând CIA să țină și să tortureze arestați pe teritoriul său în 2002-2003. La 31 mai 2018, CEDO a decis că România și Lituania au încălcat, de asemenea, drepturile unor deținuți CIA în 2003-2005, respectiv în 2005-2006.

A consemnat pentru dumneavoastră Vasile Astărăstoae.

radu theodoru, generalul radu theodoru

Gen. Radu Theodoru - Pe voi cade rușinea istoriei dacă pierdeți Țara asta Românească!

Uniți-vă, lăsați orgoliile, lăsați tot ce vă desparte, avem un moment istoric: ori trăim și răzbim, ori pierim și suntem slugile nenorocite ale Europei!

Pe voi cade rușinea istoriei dacă pierdeți Țara asta Românească!

„Sunt cu totul impresionat de numărul românilor care participă la acest miting. Am fost la mitingul trecut și am plecat tare îndurerat de lipsa noastră de conștiință națională.

Nu se poate atunci când Țara asta este în pericol de moarte noi să stăm acasă și să mâncăm mititei!

Primul, al trădătorilor de la Cluj, care vor să regionalizeze România, să ne cumpere ungurii Ardealul. Au tolerat să ave, 5 unguri care conduc județele. Deci stăm drepți în fața prefecților unguri care sunt plătiți de Budapesta ca să dizolve tot ce este românesc în Ardeal!

Este o crimă, o trădare națională, iar ardelenii stau pe loc repaus și așteaptă ca Europa să le verse niște finanțe să facă nu știu ce cu ele. Este neapărat nevoie să ieșim din mediul nostru, din Vechiul Regat, și să îi ajutăm, așa cum ne-am ajutat și în 1916 când, cu „Treceți, batalioane române, Carpații!”, am fost și i-am dezrobit.

Asta e una dintre problemele capitale.

A doua problemă este a pământului românesc care va fi scos la vânzare.

Dacă ne lipsesc de posibilitatea de a stăpâni pământul, suntem ultimii din Europa, cei mai nenorociți, un popor fără vlagă, un popor fără conștiință, un popor fătă istorie!

Asta vor: să ne scoată din istorie! Gândiți-vă care este raportul demografic între noi, românii care am făcut România și cei care au venit în țară, veneticii? Care e raportul? Din ce în ce mai mic. Noi suntem din ce în ce mai puțin stăpâni în Țara Românească. Toate legile care se votează sunt legi anti-românești. Ele se votează de un parlament antiromânesc, un parlament absolut minoritar!

Încă una din problemele esențiale ale timpului nostru: se întâmplă o trădare la nivelul conducerii falsei politici de stat astăzi.

Conducerea de stat nu este românească. Această conducere este condusă, la rândul ei, de către cei care conduc umanitatea la ora actuală: prostocrația bancară! Știți ce se întâmplă în Anglia.

Ar trebui ca asociațiile noastre patriotice să publice documentul prin care englezii, cel mai tradiționalist popor din Europa, sunt pregătiți să li se aplice niște brățări electronice care să-i localizeze la domiciliu: cum pleacă de-acolo, vine Poliția și-i bagă la loc! Deci vacile astăzi în multe țări sunt conduse electronic la pășune.

Mâine-poimâine vom fi conduși la masă seara cu brățăruca agățată de mână. Pare un lucru aberant, dar este pericolul cel mai mare de a ne transforma în animale conduse electronic!

Țara asta Românească trebuie păstrată de noi, românii, cei autentic români, cei care avem rădăcini, cei care am fost la Mărășești, cei care am fost la Oituz, cei care am fost peste tot în istoria noastră și ne-am vărsat sângele!

Părinții, bunicii, toți cei care sunt îngropați în brazda asta sfântă, pe care nemernicii o calcă și o profanează. Nu-i lăsați! Nu generația mea poate să mai facă ceva! Noi suntem la cimitir.

Pe voi cade rușinea istoriei dacă pierdeți Țara asta Românească!

Uniți-vă, lăsați orgoliile, lăsați tot ce vă desparte, avem un moment istoric: ori trăim și răzbim, ori pierim și suntem slugile nenorocite ale Europei!

Încă o dată apelez la voi:

Fiți români, nu vă lăsați călcați în picioare!”, a îndemnat generalul Radu Theodoru.

alexandrina, fata de la cozia

Alexandrina, fata de la Cozia, o Ioana D'Arc a Valahiei, legendă din Vâlcea

Din păcate, nu ştim de ce, nu vrem să transcriem frumos istoria românilor, ca pe o Biblie a noastră, ca pe o carte de bază, prin care să putem, azi, argumenta decisiv de ce acest neam mic raportat la imperiile vecine a reuşit să-şi conserve limba, tradiţiile, religia. O istorie absolut fascinantă, în care principii noştri au jucat un rol esenţial în diplomaţie, în hărţuire militară, în a fi acei ghimpi din spatele tuturor puterilor vecine.

Puteam, foarte bine, avea soarta Bulgariei sau a Serbiei sau a altor naţiuni colonizate şi dispărute de pe hartă secole de-a rândul. De ce Moldova, Valahia şi chiar Transilvania ocupată au reuşit să-şi păstreze identitatea, să aibă acel nucleu de nezdruncinat în faţa maghiarilor, turcilor sau slavilor?

Pentru că, dincolo de istoria privită ca o sumă de evenimente şi de raportări contextuale, am avut eroi, am avut lideri de stat, lideri spirituali, am avut acea putere divină de a rezista şi supravieţui, de a ne impune în momente decisive ale timpului.

Am auzit cu toţii de Ioana d’Arc a francezilor, de exemplu, dar mai puţin ştim de Alexandrina de la Cozia, tot o Ioana d’Arc, dar de-a noastră, botezată de Dimitrie Bolintineanu drept „Fata de la Cozia”.

Mă întreb de ce, dacă nu în istoria naţională, măcar la Vâlcea, în istoria locală, nu vorbim despre această minunată eroină, născută în Jiblea şi care a fost de de departe cel mai bun militar şi căpitan de oşti în timpul lui Vlad Ţepeş.

Alexandrina de la Cozia, rămasă orfană la 16 ani, scapă nevătămată după ce oamenii lui Basarab Laiotă, sprijiniţi de turci, distrug Călimăneştiul. Fata se adăposteşte la Cozia, dar ia o decizie crucială, care o va impune în istorie ca figură emblematică.

După ce pe tron ajunge Vlad Ţepeş, Alexandrina se îmbracă în bărbat şi intră în armata domnitorului. Participă la mai multe lupte şi intră în atenţia lui Vlad atunci când reuşeşte să-i salveze acestuia viaţa chiar pe câmpul de luptă.

Se spune că Ţepeş o cheamă imediat la curte şi, considerând-o bărbat, o întreabă ce moşie doreşte pentru faptele ei de vitejie. Alexandrina îşi dă jos coiful, îşi lasă părul să curgă şi spune cine e. Şocul celor de la curte este de neimaginat, dar Vlad o numeşte căpitan de oaste şi pe loc decide căsătoria ei cu fiul său, dorind să o lase, clar, în fruntea ţării.

Fata de la Cozia este cea care participă la lupte cruciale, turcii şi rivalii basarabeni îi ştiau de frică şi unelteau să o ucidă.

Din păcate, după asasinarea lui Ţepeş, Alexandrina este şi ea luată prizonier, este dezonorată şi ucisă apoi cu sălbăticie, fiind, spun legendele, legată de doi măgari.

O istorie fascinantă despre Ioana d’Arc a Valahiei, pe care, însă, am uitat-o. Graţie lui Dimitrie Bolintineanu şi a câtorva scrieri ale vremii, îi redăm onoarea şi demnitatea unei adevărate eroine a ortodoxismului şi a neamului românesc.

A consemnat pentru dumneavoastră Liviu Popescu via ramnicuvalceaweek.ro.

Fata de la Cozia, de Dimitrie Bolintineanu

Trâmbița răsună sus pe coasta verde;
Armia lui Țepeș printre brazi se pierde.
„Iată! strig vitejii, mândrul căpitan
Ce-a ucis cu mâna-i pașa musulman!”

Domnul îl sărută și cu bucurie:
„Spune-mi, vrei tu aur, ranguri sau soție?
Dacă vrei avere, da-ți-voi cât vei vrea;
Dacă vrei soție, da-ți-voi fata mea!”

„Doamne! nu voi aur, nici onori deșarte:
N-am venit în lupte sa-mi trag așa parte;
Plângerile țării brațul mi-a-narmat;
Pentru-a ei scăpare astăzi m-am luptat.
Iar de este vorba să-mi dai soțioară,
Află că eu însumi sunt o fetișoară!”

La aceste vorbe junele frumos
Coiful își aruncă, păru-i cade-undos.
Toată adunarea vede cu răpire
O fetiță dulce ca o fericire.
Domnul se răpeste de mândrețea ei.
„Care din boierii-mi vrei bărbat să iei?”

„Doamne, zise fata, vrei să fiu soție
Unui din ostașii care-mi place mie?
Toți sunt bravi la luptă, nu ma îndoiesc;
Însă pe-al meu mire voi să îl iubesc”.

Domnul fiu s-aruncă l-ale ei picioare
Și cu o vorbire dulce rugătoare:
„Fii a mea domniță și îți jur pe cer
Pentru tine-n lume să trăiesc, să pier!”

La aceste vorbe tânăra fecioară
Rumenind la față ca o rozișoară:
„Dacă vei iubirea-mi să o dobândești,
Pentru țară, doamne, să mori, să trăiești!”

romania reeducata

Teodor Palade - România reeducată

Îmi permit, în încheiere, o remarcă: n-aţi menţionat niciodată în discursul dv. învăţarea şi educarea limbii române. Profesorul de limba şi literatură din mine nu vă iartă pentru această omisiune. Limba română este principalul bun naţional, începutul şi sfârşitul a toate.

Cu mult respect, Nicolae Manolescu.”

(Scrisoarea deschisă către preşedintele României, iulie 2021)

Nu ne spune nimeni de unde a apărut ideea năstruşnică de a elabora un document programatic numit România Educată. Adică, un proiect politic în baza căruia să se dezvolte o strategie întinsă pe decenii de viaţă prin care se urmăreşte educarea întregii populaţii a unei ţări apreciată a fi înapoiată. Este o modalitate sigură de a induce tuturor, prieteni sau duşmani, o părere deloc onorabilă în legătură cu ţara, aflată în inima Europei, care se numeşte România.

(Mulți, nu toți, cetățeni străini din țară și din afară ei ne consideră un popor înapoiat, căzut din copac, la origine sălbatic, cu o istorie de vreo 100 de ani, ba chiar confundându-ne cu țiganii [ceea ce îi jignește până și pe ei, pentru că îi consideră la fel] etc., astfel că suntem obișnuiți cu asemenea invective ca și națiune – n. red.)

Poate, şi e trist de-ar fi aşa, să fie vorba de ambiţia nemăsurată a unui profesoraş de provincie care ajuns preşedinte de ţară, pe căi susceptibile a reprezenta rezultatul unui număr de prestidigitaţie politică, şi-a dorit ca de la catedra instalată în Dealul Cotrocenilor să ţină populaţiei pe care o crede ignorantă o lecţie luminoasă de educaţie occidentală, transformând astfel întreaga Românie într-o imensă sală de clasă.

Un demers „politic”, sau unul „de politică”?

Raportul România Educată (Proiect al preşedintelui României) a fost publicat la 14 iulie 2021. Din documentul care, cu anexe cu tot, numără 136 de pagini în formatul cu două coloane largi pe pagină(1) (adică, pe bune, 272 de pagini!) aflăm o mulţime de lucruri noi. Unele ciudate. De exemplu, din cuvântul introductiv al preşedintelui aflăm că proiectul său, numit România Educată, nu reprezintă un demers politic, ci cu totul altceva: un demers de politică… publică. „Acest proiect, cea mai amplă consultare națională din zona educației de până acum, nu este un demers politic, ci este un demers de politică publică”(2) ne spune preşedintele. Care este, în viziunea domniei sale, diferenţa dintre un demers politic şi un demers de politică, nu aflăm chiar de-ar fi să ne chinuim cu citirea tuturor celor aproape 300 de pagini.

Dacă lucrarea (era să spun lucrătura) prezidenţială este sau nu un demers pur politic ne lămureşte conţinutul documentului promovat pe site-ul preşedinţiei, dar şi aspectul general şi modul lui de organizare. Despre conţinut s-au pronunţat specialiştii.

O prostie repetată de 10.000 de oameni rămâne tot o prostie

Spre exemplu, domnul Mircea Miclea, profesor de psihologie la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca și fost ministru al Educației constata că demersul prezidenţial „este unul politicianist, cu funcția de a promova o imagine, aproape la modul propagandistic, de la numărul de poze din interiorul documentului și până la numărul de persoane implicate în consultare. (…) O prostie repetată de 10.000 de oameni rămâne însă o prostie. Să nu confundăm adevărul cu numărul de voci care spun o propoziție.”(3)

„La vârsta mea, Domnule Preşedinte, nu mai cred în reforme minune”

Ar fi păcat să nu amintim şi părerea octogenarului Nicolea Manolescu (membru fondator al Alianţei Civice, candidat la preşedinţie în 1992, până în 2000 membru al Consiliului Naţional al PNL (partid susţinător înfocat al domnului Iohannis şi ghidonat din umbră de acesta), părere exprimată în scrisoarea deschisă adresată domnului Iohannis după ce l-a ascultat vorbind despre proiectul prezidenţial de mare avengură numit România Educată: „Domnule Preşedinte, ca să fie educată, România trebuie să fie instruită. Educaţia fără instruire este rodul operei comuniste de spălare a creierului. Educarea tinerilor în spiritul valorilor naţionale, occidentale, democratice n-are nicio şansă în lipsa cunoaşterii profunde a acestor valori. Nu poţi respecta ceea ce nu cunoşti. Un om neînvăţat nu are nicio aplecare spre respectul acestor valori. Învăţarea este primordială, educarea vine la rând. (…) La vârsta mea, Domnule Preşedinte, nu mai cred în reforme minune”(4)

Realitatea educaţională este alarmantă

Nici George Petrovai, într-un articol prin care doreşte să orienteze tânărul român în drumul său către educaţie („O sută de cărţi esenţiale”), nu rămâne indiferent faţă de realitatea educaţională actuală patronată ani îndelungaţi de actualul preşedinte. Realitate care a născut ambiguitatea aproape perfectă a proiectului prezidenţiel destinat „deşteptării” României: „Da, căci realitatea educațională a zilelor noastre pandemice este nu numai descurajantă în plan moral-spiritual, ci de-a binelea alarmantă: cursuri on line și tot mai mulți analfabeți funcționali (absolvenți de liceu și de facultăți pe bani, politruci și sinecuriști), proiecte naționale (precum România educată) la țanc terminate în coadă de pește, căruța așezată înaintea boilor sau educația (sexuală) mai înainte de temeinica instruire în spiritul valorilor naționale (credința strămoșească, limba maternă, istorie, geografie, cultura consacrată, tradiții) etc.(5)

Un album pentru preşedinte

Şi fiindcă dl Miclea a adus în discuţie numărul de poze din document, o problemă de aspect (veţi spune), dar şi de propagandă politică, vă pot ajuta să vă formaţi singuri o părere. Documentul conţine 29 de fotografii frumoase, color. Cum îndrumă ele România în drumul său spre educare? Simplu. Din cele 29, nu mai puţin de 25 sunt poze ale preşedintelui Iohannis!

Iată deci cum, un proiect deosebit de ambiţios, prin care se vrea nici mai mult şi nici mai puţin decât educarea unui întreg popor, este transformat într-un adevărat album politic în folosul unui  singur om. Un om care, deşi nu a avut bucuria de a fi părinte, doreşte a fi prezentat în faţa contemporanilor, dar şi posterităţii, ca un mare iubitor de copiii, un adevărat simbol al României viitoare educată de el. În proiectul-program prezidenţial este prezent, există, trăieşte şi gândeşte, un singur personaj: Preşedintele. Preşedintele pozat cu copiii de la grădiniţă. Preşedintele alături de elevii de gimnaziu. Preşedintele prezent la deschiderea anului şcolar preuniversitar. Preşedintele participând, plin de bucurie, la Ziua Copilului. Preşedintele cu studenţii, discutând prieteneşte problemele învăţământului universitar. Preşedintele în vizită la Institutul de Cecetare-dezvoltare al Universităţii Transilvania. Preşedintele prezidând Conferinţa România Educată în 2020 etc etc. Găsim până şi o fotografie cu preşedintele zâmbind larg lângă un grup de copii estonieni. Probabil o încercare timidă de a prezenta românilor larga deschidere internaţională a viziunii prezidenţiale despre educaţie!

Dincolo de conţinutul stufos şi discutabil, prin elogiul evident adus preşedintelui Iohannis Programul România Educată s-ar încadra cu succes în “linia” documentelor oficiale ale anilor 80 din secolului trecut. Perioadă în care orice nou document oficial reprezenta un prilej de exercitare a cultului personalităţii genialului conducător.

Nu suntem un popor de needucaţi, domnule Iohannis!

Ar fi timpul ca după şase ani de vegetare în dealul Cotrocenilor, după tot atâta timp de plimbări inutile prin ţările largului mapamond, după îndelungaţii ani în care s-a socotit buricul României visând la guvernul meu, parlamentul meu, justiţia mea, dl. Iohannis să afle că România nu este ultima între statele civilizate ale lumii. Să afle că noi, românii, am adus din plin civilizaţiei mondiale prinosul inteligenţei şi culturii noastre.

S-ar putea ca, profesor de fizică fiind, Werner Klaus să nu fi auzit de Nicolaus Olahus (Nicolae Vlahul – n. red.), Grigore Ureche, Constantin Brâncoveanu, Părintele Dosoftei, Dimitrie Cantemir, de Supplex Libellus Valachorum, de Cantacuzino, Rosetti, Lipatti, Antipa, Kogălniceanu, Bălcescu, Grigorescu, Luchian, Porumbescu şi de sutele de români mai târziu care prin educaţia lor au înobilat poporul acesta, cultura europeană şi mondială. George Enescu, Henri Coandă, Constantin Brâncuşi, George Emil Palade, Nicolae Iorga, Tristan Tzara, Paul Constantinescu, Nicolae Paulescu, Victor Babeş, Constantin Noica, Petre Ţuţea, Mihai Eminescu, Mircea Eliade, Sergiu Celibidache, Emil Cioran sunt numai câţiva dintre ei.

Nu suntem un popor de needucaţi, domnule Iohannis! Voi, politicienii (politrucii – n. red.) de azi împreună cu cei care roiesc în jurul preşedinţiei şi guvernului, de mână cu cei care bântuie parlamentul, aţi adus ţara asta în pragul dezastrului educaţional. Şi continuaţi s-o faceţi cu încăpăţânare.

Noi n-am uitat miile de şcoli desfiinţate de voi cu ani în urmă, anularea practic a învăţământului gratuit, transformarea facultăţilor în fabrici de bani pentru cei care le conduc şi de diplome fără valoare pentru nefericiţii studenţi, moda doctoratelor pe post de floare la buzunarul sacoului cumpărat la Paris, lipsa respectului faţă de profesorii de toate gradele, salariile lor de mizerie, pensiile lor de subzistenţă, statutul lor social făcut praf.

Nu putem uita legile emise de voi prin care, precum viiturile de neoprit ale ploilor de vară, aţi surpat şi aţi rostogolit la vale întregul eşafodaj al învăţământului românesc. Aţi răsturnat valori. Aţi zăpăcit şi dezorientat părinţi şi copii. Aţi înlocuit românescul din educaţie cu orice altceva în încercarea voastră disperată de a ne americaniza ori englezi încă din fragedă copilărie. 

N-am uitat negarea încăpăţânată a istoriei şi tradiţiilor naţionale promovate de voi, lipsa respectului faţă de cultură şi de instruire, valul dărâmător al cosmopolitismului prost înţeles, mutilarea limbii române, înlocuirea tradiţiilor autohtone cu surogate importate pe considerente comercial-băneşti.

Nu am uitat exodul de creiere româneşti, ca nicăieri în lumea civilizată, pe care politicienii ca dumneavoastră l-au organizat şi încurajat fără să se gândească la consecinţe

Nu am uitat, domnule preşedinte, asaltul vostru organizat împotriva personalitălor reamarcabile ale medicinei, ştiinţei şi culturii româneşti, supunerea acestora oprobiului public, denigrarea lor, acuzaţiile nedrepte şi încătuşarea demonstrativă a unora dintre ei. Şi nu putem uita, fiindcă ne sufocă şi azi, nulităţile cu carnet de partid care cu sprijinul direct al dumneavoastră le-au luat locul în fruntea educaţiei şi culturii României.

Vreţi să ne educaţi, domnule Iohannis? Poate să ne reeducaţi, aşa cum se procedează cu locatarii penitenciarelor. Fiindcă prin măsurile luate, inspirate de nebunia unor lideri europeni sau transoceanici interesaţi, ajutat de pandemia aceasta ciudată, nu mai prididiţi să transformaţi ţara deja sărăcită din toate punctele de vedere într-un stabiliment de ispăşire pentru vinovaţi.

Suntem vinovaţi. Şi, aşteptând înfriguraţi reeducarea promisă, suntem deja pedepsiţi pentru prea multă răbdare, pentru credulitate, pentru că suntem prea temători, prea uşor de manipulat şi mult prea lesne de păcălit.

Da, suntem vinovaţi pentru că vă suportăm.

Note:

  1. https://www.presidency.ro/files/userfiles/Raport%20Romania%20Educata%20-%2014%20iulie%202021.pdf?fbclid=IwAR01J5phQnr-10B05rs-pI6QF4nheD4GIKNzGknPdNXSbQQMCjBHs6NBM5w
  2. idem
  3. https://www.g4media.ro/analiza-mircea-miclea-despre-romania-educata-prevalenta-examenului-direct-la-liceu-si-transformarea-evaluarii-nationale-in-optionala-e-o-solutie-total-gresita-bac-ul-unitar-cu-trunchi-comun-va-fi-o.html
  4. https://flux24.ro/profesorul-nicolae-manolescu-scrisoare-pentru-profesorul-iohannis-nu-va-iert/
  5. https://ziarulnatiunea.ro/2021/07/24/o-suta-de-carti-esentiale/

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

vasile astarastoae, pandemie, conspiratie

Vasile Astărăstoae - Minți periculoase

Odată cu trecerea timpului și înaintarea în vârstă sunt tot mai sentimental și cuprins de nostalgii. Când doresc să mă relaxez, prefer să recitesc o carte sau să mă uit la un film vechi. Această preferință este determinată și de calitatea filmelor actuale: sunt fie de o violență excesivă, fie dominate de ideologia „progresistă” astfel încât nobili englezi din secolul XIX sunt negri, iar singurele probleme ale societății sunt cele legate de identitatea de gen și comportamentele sexuale. Prin urmare, zilele trecute mi s-a făcut dor de Domnița Șoim (Michelle Pfeiffer) și am revăzut filmul «Dangerous Minds» (1995), o ecranizare după cartea autobiografică «My Posse Don’t Do Homework» a scriitoarei LouAnne Johnson.

LouAnne Johnson este o scriitoare, profesor și fost pușcaș marin american. A fost prima femeie în «Defence Information School» (DINFOS), iar în serviciul militar a primit numai calificative de excelent. Când s-a retras, a primit diploma de onoare. Johnson a crescut în Youngsville, Pennsylvania. După liceu s-a înscris la Universitatea Indiana din Pennsylvania, dar a renunțat după câteva săptămâni și s-a înrolat în Marină (în 1971), servind la baza Clark din Filipine. Ulterior, s-a transferat la US Marine Corps. În timp ce era în serviciu activ, a obținut o diplomă de licență în psihologie, absolvind cu magna cum laude. Înainte de a deveni profesor de liceu, Johnson a obținut și un master în predarea limbii engleze. A scris despre experiența ei din serviciul militar în cartea «Making Waves: A Woman in This Man’s Navy» (1986), denunțând hărțuirea sexuală din armata pe care o identifică drept principalul motiv pentru care a părăsit marina. În timp ce lucra la teza de licență în 1989, Johnson a început să predea ca stagiar la liceul Carlmont din Belmont, California, unde a stat 4 ani (descriși în «My Posse Don’t Do Homework»). În 1995, Johnson a predat engleza la liceul Onate din Las Cruces, dar a părăsit predarea pentru a scăpa de publicitatea care a urmat filmului «Dangerous Minds». În perioada 2013-2016, Johnson a predat liceul în Deming și Silver City, New Mexico. Din 2010, Johnson a lucrat ca instructor adjunct în cadrul Departamentului de educație a profesorilor de la Santa Fe Community College. Dintre cărțile publicate menționez Making Waves (1986); My Posse Don’t Do Homework (1992); The Girls in the Back of the Class (1996); School Is Not a Four-Letter Word (1997); Two Parts Textbook, One Part Love (1998); Queen of Education (2004); Teaching Outside the Box (2005, 2009, 2012); Muchacho (2009). LouAnne Johnson este în prezent instructor de certificare a profesorilor online. Vă recomand să vizitați site-ul LouAnne pentru a-i vedea multe alte lucruri.

Lansat pe 11 august 1995 cu Michelle Pfeiffer în rolul principal, filmul «Dangerous Minds» a avut cronici proaste, dar paradoxal un succes la public extraordinar: încasările au depășit 190 milioane de dolari, iar clipul de lansare al filmului cu cântecul lui Coolie «Gangsta’s Paradise» a avut peste 6,5 milioane de vizitatori. Cântecul a intrat în istoria rap-ului, a primit numeroase premii și a obținut 5 discuri de platină.

Un lucru pe care l-am învățat de-a lungul anilor este că e bine să îți formezi propria opinie atunci când vine vorba de filme. Doar pentru că un critic spune că este un film prost nu înseamnă că nu-ți va plăcea. Mințile periculoase este un film excelent. Am citit recenzii la acest film și nu mi-am schimbat părerea. Se spune că este doar un alt film cu clișee de la Hollywood. Ce nu au înțeles criticii este că «Minți periculoase» spune o altă parabolă înălțătoare în care profesorul dedicat preia o clasa specială, plină de personaje rebele (adolescenți afro-americani și latini din East Palo Alto, care provin din medii sărace, implicați în războiul bandelor și consumul de droguri) și le cucerește cu o abordare neortodoxă. LouAnne folosește versurile din «Mr. Tambourine Man» al lui Bob Dylan pentru a preda simbolismul și metafora; odată ce acest lucru este atins, ea trece la alt poet – Dylan Thomas, «Nu te îndrepta blând în acea noapte bună».

Nu am să vă povestesc filmul. Vă las plăcerea să-l vedeți/revedeți. În schimb, m-am gândit că este potrivit să adun fapte legate de film. Studioul a făcut mari presiuni pentru a introduce modificări ale acțiunilor relatate în carte. Astfel, în film, toți copiii din clasa specială sunt minoritari. În realitate, în clasa lui Jonshon, copiii erau amestecați în mod egal: negri, albi și hispanici. Această modificare, spune într-un interviu LouAnne, „perpetuează acest mit că doar copiii minoritari sunt expuși riscului, iar copiii albi nu au probleme”.

Într-o alta scenă, Johnson este etichetată ca o „cățea de pâine albă (white bread bitch, iar ‘bread’ nu înseamnă pîine, deși considerăm că dl. prof. a folosit cuvântul la figurat, ci vine de la verbul ‘to breed’ care înseamnă a se reproduce, a crește, a cultiva, iar la trecut apare bread – to breed, bread, bread – n. red.)” de către bunica înfuriata a gemenilor afro-americani, care au abandonat clasa. Johnson spune că acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. „I-am întrebat ‘De unde a venit asta?’. Ei au spus: ‘Am fost siguri că unii dintre părinții negri și hispanici trebuie să vă fi supărat’. Am spus: ‘Pentru ce? Pentru că am ajutat copiii? La naiba, nimeni nu mi-a spus vreodată așa ceva’”.

LouAnne din viața reală a fost enervată de decizia realizatorilor de a-l ucide pe Emilio de dragul impactului dramatic. De fapt, adevăratul Emilio s-a alăturat corpului de infanterie marină, a ajuns capitan și s-a stabilit în California cu soția și cei doi copii.

Studioul a dorit să includă în film o scenă dramatică în care LouAnne Johnson a fost concediată pentru că a hărțuit sexual un elev. LouAnne Johnson s-a opus, amenințând că va da în judecată studioul dacă vor continua, spunând că nu numai nu este adevărat, ci este și o crimă. „Vorbești serios? Sunt profesor licențiat”, i-a spus Johnson lui Kenai Andrews. „Mi-aș pierde licența pentru asta. Nu poți face asta și, în plus, nu este adevărat. Au spus, ‘Da, știm, dar ar fi interesant’. I-am spus: ‘Nu pricepi. O să-mi distrugi reputația, pentru că oamenii vor crede că este adevărat’”. În cele din urmă, studioul a dat înapoi.

LouAnne Johnson își amintește geneza proiectului ca o combinație de dragoste și amuzament: „M-au sunat și mi-au spus: ‘Vom face un film. Cine crezi că ar trebui să te joace?’. Am spus: ‘Oh, nu știu… Bette Midler?’. Apoi mi-au spus că Michelle Pfeiffer a citit-o și vrea să o facă. Cred că a fost Jerry Bruckheimer care a spus: ‘Probabil că Michelle nu o va juca, pentru că este prea drăguță ca să fie profesor… dar nu am vrut să te insult’. Am spus: ‘Știu că nu ai făcut-o, de aceea nu-ți voi sparge fața – deși am fost antrenată să fac asta!’”.

Pentru a se pregăti pentru film, LouAnne Johnson a ascuns-o pe Michelle Pfeiffer în clasa ei, timp de câteva zile – fără a fi machiată și purtând o jachetă de piele neagră. Unii dintre elevi au întrebat-o pe Johnson: „Este Catwoman?” (Pfeiffer a interpretat-o pe Catwoman în filmul Batman). Johnson a spus da și ei au spus: „Ce s-a întâmplat? Nu arată la fel de bine ca în film!”.

Michelle Pfeiffer a fost singura persoană din film care a citit cartea lui LouAnne Johnson. Scenaristul Ronald Bass a citit doar o recenzie a cărții. Michelle Pfeiffer a fost însărcinată în timpul producției filmului. Au încercat diferite unghiuri ale camerei și ea purta fuste lungi în scene pentru a încerca să ascundă sarcina.

Dintre copiii din clasa din film, majoritatea nu erau actori. Nu au fost instruiți, au primit locuri de muncă direct de pe stradă. După acest film mulți dintre ei au avut cariere de succes, iar unii dintre ei păstrează încă legătura. Renoly Santiago, care a jucat rolul lui Raoul, a continuat să joace în filme precum «Hackers» (cu Angelina Jolie) sau «Con Air» (cu Nicolas Cage). Ebony „Sunshine” Jerido (Deanne în film) a devenit o scriitoare cunoscută și bine vândută. În schimb, Wade Domínguez, care l-a interpretat pe Emilio a murit din cauza insuficienței respiratorii în 1998, la vârsta de doar 32 de ani. Renoly Santiago, își amintește în 2015: „Am fost apropiați. Era cea mai drăguță persoană și era foarte vulnerabil. Când mă uit înapoi la el, a fost ca în călătoria lui James Dean. Trăise o viață nomadă”.

Lui Johnson nu i s-au plătit mulți bani pentru film, cu toate că filmul a generat venituri de 180 milioane USD. Ea a estimat că a fost plătită cu un avans de 125.000 de dolari și nu a obținut nimic din profit, în ciuda faptului că a fost de acord cu doi la sută din net. Problema a fost că majoritatea filmelor nu fac profit pe hârtie; agentul ei nu a realizat că ar fi trebuit să semneze pentru doi la sută din veniturile brute (180 milioane USD). LouAnne spune despre acest episod: „Am folosit o parte din acești bani pentru a cumpara 40 de acri în deșert, am început cu o organizație non-profit (numită Ranch Second Chance). Ar fi fost suficient pentru a începe o școală. Am trimis scrisori pentru donații. Hollywood Pictures mi-a trimis un cec de 250 USD. Pfeiffer mi-a trimis un cec personal de 10.000 USD. Cred că asta vorbește de la sine. Dar apoi am avut mici impedimente, iar suma nu avea să fie suficienta. Așa că am vândut proprietatea, apoi am dat banii unei școli alternative hispanice. Am învățat o lecție importantă”.

Concluzie: în bine sau în rău, Mințile periculoase au ajutat la definirea unei generații și sunt redescoperite acum de o nouă generație. Există atât de multă dragoste în acest film și atât de multă intenție pură. Trebuie numai să le descoperim.

P.S.: Dacă doriți să ascultați „Gangsta’s Paradise” – Refren: „Spune-mi de ce suntem atât de orbi să nu vedem că cei pe care îi rănim suntem noi, tu și cu mine?”.

A consemnat pentru dumneavoastră prof. dr. Vasile Astărăstoae via art-emis.ro.

Patrick Matiș - Statul Parazit, nu Statul Paralel

Oamenii și-au dat din mâini puterea către alte personaje care atârnă din vârful piramidei conspirațiilor asupra marii omeniri de pe suprafața acestei planete. Această putere este cea de a crea, de a susține, de a lăsa moștenire mai departe generațiilor viitoare. Au îngenunchiat, de asemenea, la trâmbițarea unui steag fals, apoi și-au ridicat sprâncenele obosite de atâtea jigniri și și-au dat seama că au fost mințiti. A început trezirea!

Oamenii vor să fie îngrijiți de către Stat. Dar Statul are două fețe, una care se vede, cealaltă care nu se vede, precum cele două fețe ale lunii, aducătoarea vieții și a mareelor, fluxului și refluxului, mecanismelor naturii, fenomenelor care se succed și îmbracă planeta cu voalul lor efemer, Stăpâna Nopții, după cum spunea geniul de la Ipotești. Fața care se vede este cea care dă salarii, pensii, alocații, indemnizații, asigurări, abonamente, iar cea care nu se vede este cea care ne cere dublu, triplu sau de patru ori mai mult pentru toate acestea din urmă. Pentru a fi îngrijit de Stat, ai nevoie să alimentezi funcționarii Statului, instituțiile ca și clădiri, imobile cu toate utilitățiile și serviciile, să le asiguri viitorul, inclusiv să le plătești pensiile celor de acolo, însă toți banii pe care îi dăm se sifonează în alte părți decât numai în buzunarele acestor funcționari, în conturile, buzunarele și portofelele celor din Statul Paralel.

Statul Paralel este ca un univers paralel la universul statal al fiecărei țări, inclusiv a noastră. Este ca un Stat văzut în oglindă cu excepția faptului că Statul Paralel este inversul Statului normal.

Statul în sine este o entitate fictivă, mai pe șleau, o făcătură astăzi în orice țară, o chestie așa, aievea, nu are existență în sine, în afară de cea pe care i-o dau funcționarii săi. Dacă s-ar cunoaște totul despre Stat, cetățenii s-ar revolta ca și răspuns al conștiinței lor, al rigurozității ei. Exact cum spunea și Henry Ford acum zeci de ani despre sistemul financiar-bancar: Ar fi bine ca oamenii să nu înțeleagă sistemul nostru bancar și monetar, pentru că dacă ar înțelege, cred că ar fi o revoluție până mâine dimineață.Sau cum spunea Mark Twain: „Dacă votul nostru ar face vreo diferență, nu ne-ar mai lăsa să votăm.” De asemenea, un alt citat de-al lui spune: „Politicienii și scutecele trebuiesc schimbate des, din același motiv.” Twain avea și un simț al umorului special, nu jignea niciodată, dar atingea cu Adevărul. În fine..

Statul român astăzi nu mai produce nimic. Serviciile Statului Român lasă lamentabil de dorit, iar funcționarii săi în mare parte se dedau ilegalităților. Nu voi intra în detalii acum.

România s-a dorit, după 1990, să fie doar o piață de desfacere pentru așa-numitele produse ale marilor corporații multinaționale, pentru că s-a vrut, și se mai vrea, ca producția economică a lumii să fie oferită doar de aceste entități asociative pseudo-economice, aș spune eu, și mă explic. Sunt pseudo-economice pentru că nu distribuie corect resursele naturale și nici umane în întreaga lume, nici măcar cele financiare, ci singurul scop al existenței acestor entități care-și schimbă conducerile des este profitul indiferent de consecințe. Nu există sustenabilitate economică în cadrul acestora. Fac parte din Revoluția Industrială începută în Marea Britanie în secolul XIX și răspândită în întreaga lume prin intermediul agenților lor (mari industriași speculanți, proprietari de afaceri care au transformat lumea într-o mare corporație centralizată pe bază financiară). Vârful piramidei transnațională se termină cu sistemul bancar central și cu marile bănci ale marilor familii care se auto-denumesc elitiste.

De ce am făcut paralela între stat și corporație? Cum spunea Mussolini: „fascismul este căsătoria dintre stat și corporații”. Ne dă de gândit aceasta ca și doctrină politico-economică, nu-i așa? Legătura este în modul de abordare, în, dacă vreți, protecția muncii și toate codurile de etică practicate de către membrii corporațiilor. Corporația funcționează ca un stat, are politici de bune practici, are reguli, coduri de etică, rapoarte pe care le întocmește periodic, totul controlat și centralizat. La fel este și în Stat. Statul este o corporație, deci, astăzi în lume, iar la noi se poate vedea foarte ușor, unul dintre indicii fiind legea 28 din 15 martie 1991.

Alinierea unui stat la corporația internațională, tot entitate fictivă, s-a făcut natural odată cu abolirea (zice-se..) distributismului în lume, după cel de-al doilea război mondial. Încă din anii ’50 s-a dorit să se treacă la acest statut. S-a început odată cu înființarea Rezervei Federale ca și companie deținută privat la începutul secolului XX, care a obținut dreptul de a bate monedă în SUA și, de-a lungul deceniilor, s-au înlocuit băncile de stat cu cele multinaționale. Cu alte cuvinte, guvernele, încă de pe atunci, au început să servească interesele private, nu popoarele. De ce sunt împortante băncile în această ecuație? Moneda națională, sau internațională, este cea care dă mai departe remunerația funcționarilor publici în funcție de regulile financiare vis-a-vis de codul muncii etc., stabilite. Adică exact cum spunea Nathan Rothschild: „dă-mi puterea de a emite monedă în acea țară și nu-mi pasă cine-i face legile.”

Este Statul productiv? Nu. A încetat să mai fie odată cu acapararea monopolurilor de către companiile multinaționale. Activele Statului sunt active deținute în mare parte privat. Este Statul cel care mai are vreo putere? Doar asupra bazei piramidei, adica asupra cetățenilor de sub tutela Statului. Să avem în continuare încredere în Stat că ne vrea binele? S-a văzut de nenumărate ori că pentru ca Statul să ne îngrijească are nevoie să-l alimentăm. Cum spuneam, este o entitate fictivă, nu poate fără noi.

Astfel că Statul, cum am spus, nu are bani. Noi îl alimentăm cu bani, însă până când? Centralizarea tot mai mare a capitalurilor, a finanțelor lumii intră pe mâinile câtorva oligarhi bancari. Se poate specula în continuare asupra monedelor, cele care dau tonul veniturilor în lume. Dar este interesant acest cuvânt „venit”. Este de la verbul a veni, cu alte cuvinte a primi. Oamenii așteaptă de la Statul, să spunem, de fel socialist, să primească. Avem nevoie să înțelegem că Statul nu are bani decât pe cei pe care-i dăm noi în continuare.

Cred cu tărie că adevărata prosperitate vine din dăruire. Chiar și Sfintele Scripturi spun că cel ce dă, va primi cu îndestulare. Așa e Natura, așa procedează, iar străbunii noștri știau asta. Nu putem să dăm unei entități fictive crezând că aceasta ne va salva, pentru că această entitate a fost acaparată de câțiva privați ici și colo.

Din păcate, în România sunt mulți angajați în corporațiile multinaționale. Sunt majoritari. Iau salariile de la corporațiile multinaționale. Le cheltuiesc tot la multinaționale pe hrană, apă și energie. Acesta este monopolul suprem. Profitul maxim al multinaționalelor. Când vârful piramidei va fi cel mai dens, cel mai greu, și plin de toți banii, atunci va cădea la bază. Și ei vor ajunge la sapă de lemn…

Statul Paralel este intermediarul, puntea de legătură între corporațiile multinaționale și Statul Socialist cu aspect Național. Statul Socialist nu mai este Național de mult, tinde spre Comunist pentru că s-a transformat într-o corporație. Toate faptele funcționarilor Statului Socialist sub bocancul căruia trăim numai naționale nu sunt, ci globaliste. Până și informațiile pe care le răspândit în mediul online astăzi sunt în mare măsură cenzurate de către aceste entități corporatiste. A început dictatura celor care dețin frâiele.

Soluția? Trezirea și descentralizarea banilor primiți către om, către micul producător, către micul întreprinzător din țară și nu către multinaționale. Acesta va produce prosperitate pentru el, pentru cei din jur, pentru generațiile viitoare și va mai da și la export surplusul. E urgent! Altfel dispărem într-un lagăr fascist de tip corporatist.

Statul Paralel? Nu. Statul Parazit!

A consemnat pentru dumneavoastră al vostru devotat Patrick Matiș.

gabriela baltag

Ioan Buduca - Fenomenul Piteşti, azi

Fenomenul Piteşti a fost un program care a urmărit să dea forme voluntare degradării conştiinţelor. A pornit de la forme impuse şi le-a transformat în opţiuni voluntare. Programul a fost aplicat, în anii ’50, pe deţinuţi cu o anume condiţie intelectuală, la început integră.

Tulburătoare ipoteza judecătoarei Gabriela Baltag că, azi, am avea o continuare a acestui program de înjosire a conştiinţelor şi că el ar fi aplicat pe unii procurori şi pe câţiva judecători.

Cum ar putea arăta, azi, fenomenul Piteşti?

Mai întâi, e necesar un conducător de program, cineva cu funcţie de şef peste carierele procurorilor. Acel cineva ar trebui momit cu o ofertă înjositoare greu de refuzat, una care să poată părea înălţătoare şi care să compenseze eventualele crize de conştiinţă pe parcursul aplicării programului. Dar mult mai sigur ar fi dacă oferta aceasta ar fi dublată cu elemente tari de şantajabilitate. Conştiinţa acestui „personaj”, aşadar, ar fi infectată cu o otravă care să poată fi prezentată drept medicament. „Personajul” ar suporta mai bine să lucreze pentru sabotarea unor linii economice şi politice dacă ar putea fi convins că reprezentanţii acestor linii sunt periculoşi pentru stat. O asemenea convingere nu o poate injecta decât un înalt ofiţer de informaţii.

Aşadar, capul marelui peşte nu poate fi pe umerii „personajului” mai sus descris. Noul Fenomen Piteşti are nevoie de regia unui serviciu secret cu interese economice proprii, capabil de mafiotizare şi de trădare ca să şi le consolideze.

Cum legea noastră încurajează asemenea afaceri ale serviciilor secrete şi odată ce „personajul” de care vorbim a fost construit, restul are a fi operă de degradare voluntară a conştiinţelor unor procurori cu atât mai lacomi de carierism cu cât pregătirea lor profesională nu promite decât negrul de sub unghii.

Nimic din acest program nu ar putea fi mantelat cu succes dacă nu ar exista judecători disponibili să fie obedienţi faţă de voinţa serviciilor ori a procurorilor.

Are a fi mai anevoios să ajungi la înjosirea conştiinţelor unor judecători? Nu şi dacă procurorii înjosirii voluntare şi doar ei au pe mână dreptul de a acuza judecătorii.

Pe când lucrurile stăteau aşa, Noul Fenomen Piteşti arăta ca o oală ermetic închisă. Înjosirea putea fi prezentată drept slujire fără pată şi reproş.

Curând, ceea ce este Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie nu va mai exista. Cine va prelua dreptul de a face dosare acuzatoare judecătorilor care nu vor să intre voluntar în programul de înjosire? Dacă tot DNA va reprelua acest drept, Noul Fenomen Piteşti ar putea fi prezentat iarăşi drept slujire angelică a dreptăţii.

Ar mai rămâne să identificăm componenta „sovietică” a Noului Fenomen Piteşti. Aici, lucrurile ar deveni mult mai clare dacă am şti câţi procurori au fost „reeducaţi” în ONG-urile progresismului. Care s-au specializat de ani buni să reformeze ideea de dreptate în aşa fel încât liberalismul clasic să devină o amintire de care să ne fie ruşine.

Noul Fenomen Piteşti de mâine va avea procurori care îi vor pedepsi pe urmaşii celor care, în trecut, au avut ţigani robi. Deocamdată, procurorii reeducării noastre i-au pus în cătare pe politicienii naţionalişti şi pe aceia care vor dezvoltare prin noi înşine. Curând vor avea dosare spectaculoase părinţii care se opun educaţiei şcolare bazate pe filme porno pentru copii.

A consemnat pentru dumneavoastră Ioan Buduca via cotidianul.ro.

valeriu gafencu, sfantul inchisorilor

Valeriu Gafencu - Trăim într-o lume de confuzie, de libertinaj, de păcat

„Trăim într-o lume de confuzie, de libertinaj, de păcat. E o ruşine să fii mistic, e demodat să fii moral!”

Valeriu Gafencu.

valeriu gafencu, sfantul inchisorilorCel mai mult îl mişcau pe Valeriu darurile şi bucuriile sufleteşti ce i se făceau. El, care era bucuria şi întărirea noastră! Îi purta pe toţi în inima sa. Ştia că va muri şi dorea să se sfârşească dăruindu-se necontenit, aşa cum făcuse mereu. Pentru fiecare găsea cuvântul ori gestul potrivit. Printre darurile pe care le avea era şi acela de a cunoaşte oamenii, de a pătrunde în sufletele lor, de a-i orienta în viaţă. O dată mi-a mărturisit:

– Cu unii din cei care vin la mine am de luptat din greu, dar sunt suflete bune şi până la urmă ajung la adevăr.

Alţii se deschid ca nişte potire de cristal şi primesc cuvântul lui Dumnezeu cu dragoste şi râvnă. Cu alţii mă înţeleg dintr-o privire, dintr-un gest şi apropierea noastră este profundă. Aici au fost adunate mărgaritarele de preţ ale Împărăţiei lui Dumnezeu. Simt că şi reeducaţii îşi pleacă ochii când ne întâlnim privirile, ba unii chiar pândesc momentul potrivit să-mi împărtăşească un gând bun. Este minunată lucrarea lui Dumnezeu.

Suferinţa aceasta va contribui la zidirea creştinătăţii!

Rugăciunea lui Valeriu şi pilda vieţii sale lucrau pe nesimţite în sufletele celor ce-l înconjurau. De pildă, într-una din zile R. trăgea pe furiş dintr-un rest de ţigară pe care-l găsise prin curte. Valeriu l-a văzut şi i-a spus:

– Cum vei putea rezista la marile încercări în care suntem angajaţi dacă nu te poţi stăpâni de la un fum de ţigară?!

Lui R. – tânăr student pe cât de bine pregătit, pe atât de bine intenţionat – i-a fost suficientă această observaţie pentru ca să înceapă să-şi pună cu seriozitate problema vieţii creştine şi a trăirii lăuntrice.

– Până atunci nu-mi făcusem probleme de conştiinţă, mărturisea el mai târziu. Lui Valeriu îi datorez adevărata mea încreştinare. El mi-a descoperit nu numai adâncimea propriului meu suflet, ci şi orientarea în viaţă şi în lume. Mai târziu, cam peste un an, Valeriu se pregătea să se spovedească şi să se cuminece. Pentru smerenie şi pentru ca să nu-i scape ceva l-a chemat în ajutor pe R.:

– R., te rog foarte mult să fii sincer cu mine!

– Am greşit cu ceva?

– N-ai greşit şi aş vrea ca nici acum să nu greşeşti. Te rog deci, cu toată libertatea sufletească şi fără a mă cruţa pentru vreo pricină oarecare, să-mi spui tot ce găseşti rău şi nepotrivit la mine, fie cu fapta, fie cu cuvântul.

R. a rămas uluit. Nu se aştepta la o astfel de cerere. Deci a răspuns:

– Adică eu să-ţi fiu judecător? Îmi ceri un lucru peste putinţă! Ştii doar că mi-ai fost întotdeauna pildă de urmat.

Nu-mi pot exprima decât bucuria că te-am întâlnit. Cred că nu te îndoieşti de sinceritatea mea!

Valeriu îşi plecase privirea şi asculta dus pe gânduri. I-a zis:

– Dacă tu nu vezi greşelile mele, cu siguranţă că sunt ochi care le văd. Te rog deci să mergi la zece oameni de aici şi să-i întrebi în mod sincer ce văd rău la mine, apoi să vii să-mi mărturiseşti fără ocolişuri.

– Îmi ceri un lucru greu. Dar fiindcă vrei tu, o voi face.

După vreun ceas s-a înapoiat şi i-a spus:

– Nimeni n-a avut nimic rău de zis.

– Totuşi, a insistat Valeriu, nu se poate ca cineva să nu aibă ceva de criticat.

R. a avut o clipă de ezitare. Valeriu l-a surprins şi nu s-a lăsat:

– Spune tot, de ce ascunzi ceva?

– Nu ascund, dar nu ştiu dacă merită să-ţi spun o judecată strâmbă a unui om cu neputinţe sufleteşti.

– Spune, a insistat Valeriu.

– E vorba de X.. El nu prea se îndeamnă să-i ajute pe cei din camera 4 şi probabil că exemplul de generozitate al celorlalţi îi dă mustrări de conştiinţă şi fel de fel de gânduri. El a considerat că ai putea să-ţi faci singur unele mici servicii, fără a mai solicita pe alţii, care sunt şi ei bolnavi.

Valeriu s-a întristat puţin dar nu s-a tulburat, ci a spus:

– Mă voi strădui să mănânc singur, să-mi iau singur medicamentele, plosca… dar mai mult de atât vă rog să mă credeţi că n-am să pot face.
Întotdeauna am vie în faţa mea puterea voastră de jertfă. Ştiu că nu am cu ce vă răsplăti, dar Dumnezeu vă va da dar peste dar!

R. regreta acum că fusese sincer:

– Aşa ceva nu se poate. Am greşit că ţi-am spus cuvintele unui om nesăbuit. El gândeşte pe dos. Nimeni şi nici Dumnezeu nu-i dă dreptate. Nu se poate să-l iei în serios. Renunţă deci la ideea de a te descurca singur, dacă vrei să nu ne mâhneşti pe toţi!

Valeriu îl privea cu dragoste şi cu durere. Şi lucrurile au rămas cum fuseseră, căci cu toată silinţa, el era incapabil de efortul necesar până şi acelor mici nevoi. Prietenii au continuat să-l ajute iar el îi răsplătea cu darurile sufletului său. În anotimpurile florilor îi aduceau zilnic flori din grădină iar el, la rândul lui, ruga pe unul şi pe altul să ducă din partea lui o floare câte unui bolnav. Gesturi delicate ale sufletelor mari şi sensibile. Florile lui preferate au rămas crinii, pe care i-a şi cântat cu gingăşie în poeziile sale.

Într-o altă zi însă Ghe., un ţăran osos care fusese cândva un munte de om, l-a înfruntat şi i-a spus:

– Îţi convine să ţi se dea numai dumitale îngrijire şi să faci pe sfântul! Mie de ce nu-mi aduce nimeni carne? Pe mine de ce nu mă îngrijesc ca pe dumneata?

– Frate, i-a zis Valeriu, din nebăgare de seamă v-am fost piatră de poticnire. Vă rog să mă iertaţi. Voi face tot ce pot ca să vă uşurez suferinţa!

Şi ne-a rugat să-l lăsăm pe el, să ne ducem mai des la Ghe. şi să facem tot ce se poate pentru a-l ajuta. Ghe. era un ţăran care îşi apărase din moşi strămoşi pământul. Fusese la Canal, unde pentru o gamelă de ciorbă în plus devenise spărgător de normă. Aşa ajunsese să-şi scuipe plămânii. Acum era pe moarte. Deşi nu mai era nimic de făcut, eram zi de zi lângă el. Dorea mult să trăiască. Îşi iubea copiii şi gospodăria cu o forţă telurică. În ultimele zile ale vieţii însă s-a schimbat.

S-a împăcat cu ideea morţii şi sufletul lui a devenit blând, blajin şi bun. I-a spus lui Valeriu:

– Iartă-mă, am fost stăpânit de satana! Doream să trăiesc şi am fost îngrozit că mor. Nu a fost drept, nu a fost bine ce am făcut. Mor cu credinţa în Dumnezeul strămoşilor noştri. Ticăloşii ăştia au pângărit lumea! Blestemaţi să fie! şi s-a stins. De atunci Valeriu era şi mai atent să nu se facă, chiar şi fără voie, pricină de sminteală pentru cineva.

Când se simţea mai bine Valeriu vorbea frumos şi cu însufleţire, oprindu-se cu precădere la tema lui preferată – curăţirea lăuntrică şi unirea cu Hristos.

Spunea:

– Prin Botez am primit Harul curăţitor iar prin ungerea cu Sfântul Mir ne-am împodobit cu toate darurile Duhului Sfânt, dar această binecuvântată stare lăuntrică a rămas nelucrătoare în noi, fiindcă suntem creştini numai cu numele.

Trăim într-o lume de confuzie, de libertinaj, de păcat. E o ruşine să fii mistic, e demodat să fii moral! Omul botezat, pentru a se mântui, trebuie să trăiască în Duhul Sfânt toată viaţa, ori noi tocmai asta n-am izbutit. Am crezut, ne-am rugat, am păstrat credinţa, am suferit, dar pentru a te uni cu Hristos este necesar să te curăţeşti lăuntric prin spovedanie şi să te înnoieşti prin Sfânta Împărtăşanie. Conştient deci şi cu toată stăruinţa să te uneşti cu Hristos, să te faci purtător al sfinţeniei Lui, al puterii Lui, al iubirii Lui, al luminii Lui, al nemuririi Lui. Trebuie să înfrunţi păcatul până la sânge. Aşa te naşti din nou. Nu există cale de compromis.

Este atât de minunată învăţătura lui Hristos încât, dacă avem înţelegerea ei, avem cel mai puternic argument al existenţei lui Dumnezeu. Am plâns de durere şi de fericire când am avut această descoperire! Iar cei ce cred în El trebuie să mărturisească adevărul de conştiinţă chiar dacă vor fi martirizaţi.

Oare Fiul lui Dumnezeu nu a fost ucis ca duşman al neamului Său? Sămânţa aruncată de el aducea roadă. Zi de zi oamenii se apropiau tot mai mult şi mai sincer de Hristos, Care devenea izvorul şi călăuza vieţii şi gândirii lor. În tot acest timp Valeriu se spovedea şi se cumineca regulat. Duhovnicul său era un preot obişnuit, care însă sesizase adânca lui trăire lăuntrică.

– Sunt impresionat, ne-a mărturisit el după moartea lui Valeriu.

Spovedania lui era o cercetare amănunţită a adâncurilor sufleteşti, o fină deosebire a duhurilor şi o dovadă a statornicirii lui în cea mai aleasă vieţuire creştină. Deşi nu păcate avea de mărturisit, ci trăiri, unele mai înalte ca altele, totuşi se smerea pe sine cu asprime. Îmi zicea : „Doresc să nu am nici o clipă de îndoială, în aşa fel încât să nu vină satana şi să-mi ia sufletul chiar atunci”.

Cu toate că suferea mult, era plin de bucurie tainică. Rugăciunea lui era un suspin necurmat, o dorire nestinsă, o neîncetată unire cu Hristos. Niciodată nu ar fi acceptat nici cea mai mică ştirbire a adevărului. Judecata lui era dreaptă şi sinceră. Hristos era viu în el.

O dată lui Valeriu i-a fost atât de rău încât credeam că se va sfârşi. Pe lângă toate afecţiunile de care suferea făcuse o apendicită acută. L-ar fi putut lăsa să moară, dar nu era „umanitar”. Umanitarismul este ipocrizia cruzimii, el punctează cu lozinci şi veşminte frumoase câmpul otrăvit şi jalnic al revoluţiei.

Deci medicul a făcut raport către conducere ca să fie transportat de urgenţă la spitalul din oraş pentru operaţie. Atunci politrucul penitenciarului a venit la el şi ia spus:

– Viaţa ta este în mâinile mele. Dacă nu vei fi operat, vei muri.

Valeriu a zâmbit îngăduitor şi i-a răspuns:

– Dacă viaţa unui om depinde de alt om, grea răspundere are acest om!
Iar dacă toţi oamenii ar şti că viaţa lor depinde de Dumnezeu, atunci fiecare ar preţui viaţa semenului său!

– Eşti nebun, i-a zis politrucul, şi l-a trimis sub pază straşnică să facă operaţia.

Când a revenit la sanatoriu l-a oprit iar:

– Hei, ai văzut moartea cu ochii! Vezi, am vrut să-ţi arătăm că viaţa ta e în mâinile noastre. Poate te-ai răzgândit şi de acum vei lucra cu noi. Îţi dăm streptomicină! Vei primi şi pachete de la familie. Şi mai ştii ce poate urma?…

Eşti un om inteligent şi poţi să ne fii de folos. Ştim că nu te preocupă politica, ci religia dar nu este Patriarhul vostru cu toţi popii lui de partea noastră? De ce nu treci şi tu cu noi? Ai ce câştiga!

– Vă mulţumesc că aţi îngăduit să fiu operat.

De aici înainte mi se vor prelungi chinurile. Cât despre restul, între mine şi dumneavoastră stă conştiinţa. Dumnezeu nu este de vânzare. Tranzacţii de conştiinţă nu se pot face. Pentru libertatea mea sufletească iau decizia de a muri. Este bine să se spună răspicat adevărul şi eu adevărul îl slujesc. Nu sunt judecătorul altora, ci sunt mărturisitorul lui Dumnezeu. Nu există zidire sub soare care să dureze fără Dumnezeu. Dumneavoastră nu vreţi să-l primiţi pe Hristos, eu nu pot primi moartea sufletească.

– Ţi-am spus eu că eşti nebun, a răcnit politrucul. Voi face raport. Eşti un încrâncenat, un fascist, un duşman al poporului plătit de bandiţii de americani.

Avem noi ac de cojocul vostru! Eşti bun numai de moarte! Du-te şi mori cu Hristos al tău cu tot. Nu ne împiedicăm nici de El şi nici de unul ca tine!

– Pe mine mă puteţi ucide acum, pe El nu-L mai poate ucide nimeni şi El este piatra de poticnire a tuturor semeţiilor. Înţelegeţi bine că Hristos este singura putere care poate izbăvi omenirea din suferinţă şi păcat!

– Lasă tu prostiile astea. Adevărul e de partea noastră!

– Adevărul este dragostea care se jertfeşte pentru cei săraci şi prigoniţi!

– Bă, tu stai cu moartea la buze şi-mi ţii mie predici mistice! Ce, vrei să mă convingi şi pe mine? Ia vezi că te-ai întins prea mult!

Valeriu se trudea să-l privească, căci pleoapele erau grele. Se simţea stins trupeşte dar o bucurie lăuntrică îl făcea să vorbească despre credinţă, pentru a rămâne o mărturie în veac. Zâmbetul iubirii sale nemăsurate îi înflorea pe obraji. Se ruga în taină pentru acest nefericit om şi pentru ca Dumnezeu să salveze lumea de stăpâni ca el.

Ioan Ianolide, „Întoarcerea la Hristos”.

Sursă: marturisitorii.ro.