Teodor Palade – De ce ne este frică de COVID-19?

Teodor Palade – De ce ne este frică de COVID-19?

pandemie, covid-19

Teodor Palade - De ce ne este frică de COVID-19?

Suntem cu toţii înspăimântaţi. Ne punem masca, ne îndepărtăm de cei din jur, ne temem ca nu cumva să tuşim ori să strănutăm şi ne suprimăm dorinţa omenească de afla care este motivul adevărat pentru care lumea întreagă este cuprinsă de spaimă.

„Oricine crede că statele vor putea opri viruşii se înşeală”

Nu numai noi, oamenii cu meserii mult depărtate de medicină, suntem nelămuriţi asupra cauzelor reale care au stat la baza declanşării acestei isterii mondiale. Specialişti de talie internaţională nu-şi pot explica de unde a răsărit valul de frică, acest fenomen dificil de motivat exclusiv prin caracteristicile atribuite virusului SARS Cov-2. Însuşiri descrise ca apocalipice, nemaiîntâlnite.

Dr. Joel Kettner, canadian, o somitate în domeniul sănătăţii publice, Director Medical al Centrului Internaţional pentru Boli Infecţioase, se miră şi el aidoma nouă, novicilor: „Nu am văzut niciodată ceva ca acum, nici măcar ceva apropiat de ce se întâmplă acum. Nu am în vedere pandemia, pentru că am mai văzut 30 de pandemii, câte una în fiecare an. Ele se numesc gripe. Iar alte viroze respiratorii nu ştim totdeauna ce sunt. Dar nu am văzut niciodată genul acesta de reacţii şi încerc să înţeleg de ce.”

Poate că această frică extrem de ciudată, ce pare a reînvia din străfundurile spaimelor noastre ancestrale, are ca motiv mediatizarea excesivă a bolii, o gripă obişnuită de altfel, aşa cum crede medicul israelian Yoram Lass, Director General a Ministerului Sănătăţii din Israel: „În SUA mor anual 40.000 de oameni în sezonul gripei obişnuite… În fiecare ţară mor mai mulţi oameni din cauza gripei obişnuite decât cei care mor din cauza coronavirusului. Există un foarte bun exemplu pe care îl trecem toţi cu vederea: gripa porcină din 2009 (…) La vremea aceea nu era Facebook sau poate că era, dar se găsea la începuturi. Prin comparaţie, coronavirusul este un virus cu PR. Oricine crede că statele vor putea opri viruşii se înşeală.”

Epidemiologul german Prof. Hendrik Streeck, Director al Institutului de Virologie şi Cercetare HIV din Bonn, este convins că sperietura noastră, a lumii întregi, este gratuită. Nimic nu ar trebui s-o amplifice la asemenea dimensiuni pentru că: „Noul patogen nu este atât de periculos, este chiar mai puţin periculos decât SARS-1. Ceea ce îl distinge pe SARSCov-2 este că se reproduce în partea superioară a gâtului şi din acest motiv este mult mai infecţios deoarece virusul sare dintr-un gât în altul, ca să zicem aşa (…) Nu xistă niciun risc semnificativ de a contacta boala atunci când mergeţi la cumpărături. Focarele grave au apărut după ce oamenii au stat împreună o perioadă mai lungă de timp (…) Când am luat probe de pe mânerele de la uşă, telefoane sau toalete, nu a fost posibil să cultivăm virusul.”

Sau, poate, suntem doar victimele credulităţii noastre prosteşti în confruntarea cu proliferarea bizară a unei noi categorii de „specialişti” care au căpătat, la fel de brusc cum au apărut, acces total la mijloacele de informare în masă. Virusologul american Giulio Tarro, ne atenţionează că: „Prea mulţi oameni vorbesc despre coronavirus fără să se bazeze pe date ştiinţifice şi fără să deţină cunoştinţe corespunzătoare”

Sunt unii care au prevăzut grozăvia şi i-au atribuit cauze pe care noi, azi, cu greu reuşim să le descifrăm. Încă din anul 2013, în cartea „Tempetes microbiennes”, Patrick Zylberman scria că spaima care va veni, „teroarea sanitară”, este rezultanta unei strategii politice, este un instrument de guvernare: „În cauză este o întreagă concepţie despre destinele societăţii omeneşti într-o perspectivă care, prin multe aspecte, pare a fi preluată de la religii acum la apusul lor, ideea apocaliptică a unui sfârşit al lumii. După ce politica a fost înlocuită de către economie, acum, şi aceasta, pentru a putea guverna, va trebui completată cu o nouă paradigmă, aceea a biosiguranţei, căreia va trebui să-i fie sacrificate toate celelalte exigenţe. Este legitim să te întrebi dacă o astfel de societate se va mai putea defini umană sau dacă pierderea raporturilor sensibile ale figurii, ale prieteniei, ale iubirii va putea fi compensată, într-adevăr, de o siguranţă sanitară abstractă şi, de presupus, întru totul falsă.”

Ne temem fiindcă suntem oameni

Dincolo de părerile şi sentinţele pe tema Coronavirus promovate prin mijloacele de comunicare în masă ne cuprinde teama pentru că suntem oameni. Iar istoria noastră este presărată de catastrofe. Unele naturale, altele, cele mai multe, pregătite şi declanşate de noi, cu bună ştiinţă, împotriva noastră.

Ne mai este teamă întrucât, fără vrerea noastră, suntem puşi în situaţia de a fi parte activă a unui studiu straniu, de o amploare nemaiîntâlnită la vreuna dintre epidemiile sau pandemiile cu care omenirea s-a confruntat până în prezent. Şi nu înţelegem care este motorul acestei acţiuni.

Ne cuprinde frica pentru că în mod intenţionat suntem lipsiţi de orice termen de comparaţie cu altceva ce ar fi fost mai puţin, la fel, sau mai periculos decât acest virus. Cu altă maladie globală, spre exemplu. Ni se spune că este rău, foarte rău. Aşa o fi. Dar în comparaţie cu ce? Cu gripele sezoniere anterioare, ci HIV, cu cancerul, cu bolile autoimune, cu bolile cardiace, de plămâni, cu ebola?

Recent, fostul președinte al Colegiului Medicilor din România, profesorul Vasile Astărăstoae încearcă un răspuns la întrebarea de mai sus. Prezintă comparaţii. Modest, limitat la experienţa românească, el demonstrează prin puterea cifrelor că lamentarea autorităţilor despre iminenta clacare a sistemului spitalicesc din cauza înbolnăvirilor cu SARS Cov-2 este numai o poveste. O minciună menită să ne înspăimânte, alături de multe altele.

În anul 2020, ne spune dl. Astărăstoae, deşi de la nivel guvernamental se clamează blocajul sistemului sanitar şi se adoptă noi restricţii pentru populaţia şi aşa îngrozită, spitalele au fost şi sunt mult mai goale decât perioada similară a anului trecut. Au fost mult mai puţine internări, decesele la nivel naţional sunt la un acelaşi nivel, iar consumul de medicamente în primele 6 luni ale anului 2020 a scăzut cu 30% comparativ cu primul semestru al anului 2019. Prof Astărăstoae descrie, bazat pe cifre, o realitate complet diferită de aceea cu care zilnic suntem speriaţi: „În primul rând, în pofida pandemiei, numărul persoanelor spitalizate a scăzut dramatic comparativ cu 2019. Aceasta în condițiile în care asimptomaticii (adică persoane sănătoase purtătoare ale viruslui SARS-CoV-2) au fost internate obligatoriu și deși acuratețea testelor de depistare nu a fost confirmată de un organism independent. Cu alte cuvinte, în această perioadă, nu a existat un risc real ca sistemul spitalicesc să nu poată face față numărului mare de pacienți. În al doilea rând, trebuie să ne explicăm de ce a scăzut dramatic numărul persoanelor internate în spitale.”1

Dl. Astărăstoae, este unul dintre puţinii români care nu s-a speriat de acest virus şi care, atât cât i s-a permis, a încercat să demonstreze că în spatele acestei imagini înfricoşătoare prosperă o seamă de interese dubioase.

Ne mai sperie posibilitatea ca, pe baza unor teste incerte, mai mult decât discutabile, să fim internaţi cu forţa în spitalele devenite puşcării. Un fel de lagăre din care răzbat strigătele de ajutor şi indignare ale celor obligaţi să trăiască, sau să moară, în condiţii de ne imaginat în alte vremuri.

Cum să nu-ţi fie teamă când vezi că cele mai simple activităţi – strângerea mâinii prietenului, sărutul iubitei, îmbrăţişarea copilului, prima zi de şcoală, mersul la dentist etc – au devenit, prin lege, complicate. Ba chiar interzise.

Sub Vocaţia Ameninţării

Te sperii pentru că, zilnic, zeci de specialişti te ameninţă şi nu mai obosesc spunându-ţi că acest virus este  echivalentul medical al apocalipsei

Cum să nu fim speriaţi când, ca într-un vis urât, trăim în epoca înfloririi vocaţiei ameninţării? Da, guvernele şi-au descoperit, brusc, vocaţia ameninţării. Aflat în faţa promterului fără de care nu se poate adresa naţiunii, până şi preşedintele a găsit vocaţia ameninţării ascunsă printre scheletele din palat şi îşi agită furios arătătorul spre noi. La umbra acestor adevăraţi reprezentanţi ai statului, poliţia şi-a redescoperit şi ea vocaţia ameninţării aflată după 1989 într-un oareşcare declin. Şi lanţul continuă. El pare fără de sfârşit. Medicii ameninţă, Direcţia de Sănătate Publică ameninţă, prefecţii ameninţă, ziariştii ameninţă, dl. Arafat ameninţă, comisiile şi comiţiile infiinţate pentru a „stăpâni” pandemia ameninţă, ministrul sănătăţii ameninţă, ministrul de interne ameninţă, jandarmeria prin reprezentanţii ei în teren ameninţă, cititorii de temperatură de la intrarea în magazine ameninţă, paznicii locurilor de joacă pentru copii din parcuri ameninţă, controlorii de bilete de pe mijloacele de transport în comun ameninţă…Şi, parcă nu ar fi îndeajuns, până şi noi între noi ne ameninţăm.

Şi, totuşi, de ce ne este teamă?

De ce ne este frică de această boală cu nume scos parcă din romanele cu tematică ştiinţifico-fantastică? Ne este frică pentru că nu suntem liberi, pentru că stăpânii noştri asta doresc, pentru că drepturile noastre au fost prea des încălcate şi niciodată nu am fost capabili să-i tragem la răspundere pe vinovaţi, pentru că această pandemie ce pare a nu se mai termina prea seamănă cu o operaţiune pusă la cale cu mult timp înainte, pentru că realitatea contrazice în mod constant datele oficiale şi, în ultimă instanţă, noi românii ne temem pentru că ne-am pierdut speranţa. Suntem un popor înfricoşat pentru că aşa arată un popor fără de speranţă! Înspăimântat şi derutat.

Note:

  1. „Dr. Vasile Astărăstoae prezintă datele din spitalele românești. Va claca sistemul sau avem de-a face cu o altfel de operațiune…”, Romanian Global News, 28.08.2020.

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

/0 Comments/by
Bucureștiul de altădată – Nenea Iancu, Jupân Dumitrache și Grădina Union

Bucureștiul de altădată – Nenea Iancu, Jupân Dumitrache și Grădina Union

gradina union, nenea iancu, jupin dumitrache

Bucureștiul de altădată - Nenea Iancu, Jupân Dumitrache și Grădina Union

A fost odată ca niciodată, într-o vreme în care Bucureștiul avea, după cum spunea Constantin Bacalbașa, „o înfățișare cu mult mai simplă, cu mult mai românească și cu mult mai cinstită”1, într-o vreme în care „era încă vechiul București”2, grădina Union – Suisse cu un café concert internațional susținut de „un om cu mare vază, un om la ordinea zilei”3, I. D. Ionescu4.

În Curierul spectacolelor apărea în primăvara anului 1876 un „Aviz important” prin care I. D. Ionescu făcea următorul apel către locuitorii capitalei: „Subsemnatul, în urma silințelor ce-am depus de a dota grădina Union-Suisse cu o scenă sistematică, decoruri noi, zece loji pentru comoditatea familielor și o muzică militară, precum și a artiștilor ce se vor prennoi căt mai des, sper că (voi) fi, ca român, susținut de onor, public bucureștean”.5

Dorința sa a depășit, însă, orice așteptări, Grădina Union – Suisse a devenit neîncăpătoare pentru toți cei care doreau să asiste la spectacol. Probabil că de atunci a apărut sistemul practicat multă vreme cu „nu aveți un bilet în plus?”. Spațiul era mult prea mic pentru numărul mare de doritori de revistă. În medie cam 200-3006 de persoane rămâneau pe afară.7

Dar unde era situată grădina Union – Suisse?

Ceea ce se numea Grădina Union – Suisse nu era decât o curte modestă cu câțiva copaci situată pe strada Câmpineanu, în spatele Teatrului Național.8 Pe o hartă a prezentului Teatru Național era plasat între actualul Palat al Telefoanelor și clădirea Adriatica, pe locul pe care se ridică astăzi împunător și discutabil Hotelul Novotel. De o parte și de alta a fostului Teatru Național sunt Palatul Telefoanelor, care s-a înălțat peste o altă grădină celebră, terasa Oteteleșanu și clădirea Adriatica, ce adăpostește printre altele postul de televiziune București 1 TV Calea Victoriei sau mai pe scurt B1TV.

În vremea lui Nenea Iancu, Grădina Union era aproape față în față cu strada Sfântul Ionică care cobora perpendicular pe strada Câmpineanu. Numele străzii, azi dispărută, venea de la biserica ce se înălța aproape de intersecția cu strada Câmpineanu. Biserica Sfântul Ionică cunoscută și sub numele de Sfântul Ionică – Moldoveni sau Sfântul Ionică cel Mic și ea dispărută în vâltoarea marilor transformări urbanistice ale capitalei, se afla în spatele bisericii Crețulescu pe spațiul verde cuprins cu aproximație între Palatul Regal, Biserica Crețulescu și strada Câmpineanu.

În această grădină, care nu avea nimic spectaculos și nici nu anunța în nici-un fel nemurirea la care o condamnase I. L. Caragiale, se afla o căsuță în care era instalat Clubul coloniei Elvețiene și unde veneau de obicei să joace popice membrii clubului și invitații lor. Vara, grădina era închiriată diverselor trupe de varietăți.9

gradina union, nenea iancu, bucurestiul de alta data

gradina union, nenea iancu, bucurestiul de alta data

Norocul acestei grădini s-a numit I. D. Ionescu, dar șansa grădinii și a lui I. D. Ionescu de a se înscrie în rândul celor care nu pier niciodată a luat numele lui Nenea Iancu.

Poate că Grădina Union – Suisse a devenit prin intermediul lui Jupân Dumitrache, „Iunion”, iar relatarea întâmplării din grădină și a drumului de „coșmar” până la locuința sa din Dealul Spirii nu mai pot lipsi din nici o antologie a umorului românesc.

Reconstituirea traseului parcurs de Jupân Dumitrache însoțit de consoarta dumisale Veta, cumnata sa Zița și forțat de împrejurări și de… Rică Venturiano, se face cu greu în zilele noastre datorită transformărilor edilitar urbanistice inerente unui mare oraș, dar și masivelor demolări din zona Dealului Spirii și a sistematizării zonei Palatului Regal. Nu mai există Grădina Union – Suisse, Biserica Sfântul Ionică, Stabilimentul.

gradina union, nenea iancu, bucurestiul de alta data

Nici măcar Mănăstirea Mihai Vodă nu mai este la locul ei.

Între timp, Podul de pământ a devenit Calea Plevnei, Agia s-a schimbat în Prefectura Poliției, dar au rămas cam în aceleași locuri.

Stabilimentul – Arsenalul de artilerie ridicat de Al. I. Cuza a dispărut cu tot cu dealul pe care se afla sub colosala construcție a Casei Poporului, actualul Palat al Parlamentului.

În linii mari drumul a avut următorul parcurs:

„Apucam pe la Sfântul Ionică ca să ieșim pe Podul de pământ…”, spune jupân Dumitrache.

Din spatele Teatrului Național au pornit pe strada Sfântul Ionică (azi dispărută), până în strada Brezoianu. Urmează apoi traseul străzii Brezoianu spre Podul de pământ (Calea Belvedere) care la vremea respectivă venea până lângă Biserica Sfântul Ion cel Mare (pe locul actualului C.E.C.).

gradina union, nenea iancu, bucurestiul de alta data

Planul orașului București, mr. D. Pappasoglu, 1871, reconstituirea traseului de pomină al lui Jupân Dumitrache.

gradina union, nenea iancu, bucurestiul de alta data

Planul orașului București, mr. R. A. Borroczyn, 1852, reconstituirea traseului de pomină al lui Jupân Dumitrache.

„…ieșim în dosul Agiei, …ajungem la Sfântul Ilie Gorgani”, continua același jupân Dumitrache.

De la Agie și până la Sf. Ilie Gorgani traseul urmează Calea Belvedere (Podul de pământ) traseu care azi nu mai există. El se poate suprapune cu aproximație peste Bulevardul Regina Elisabeta între strada Brezoianu și biserica Sf. Ilie Gorgani.

„…mergem pe la Mihai-Vodă ca să apucăm spre Stabiliment…”.

De la Sf. Ilie Gorgani „personajele” traversează spre Mihai-Vodă peste Dâmbovița neîngradită la vremea aceea de malurile drepte și abrupte pe care le vedem azi. De aici prin strada Izvor, prin stradela Curtea Arsă se intra pe strada Uranus (azi dispărută) spre Arsenal (Stabiliment). Odată ajunși la Stabiliment, casa lui Jupân Dumitrache putea fi oriunde pentru că cele două străzi Marcu Aoleriu (Marcu Aureliu) și Catilina au fost inventate de Caragiale.

Interesant este că numele nu sunt alese total întâmplător într-o zonă în care găsim străzi ca: Uranus, Jupiter, Saturn, Acvila, Apolon, Brutus etc. La fel de interesant este și faptul că locuința lui Jupân Dumitrache a existat și în realitate. Istoricul N. Vătămanu o localizează în Calea Șerban-Vodă nr. 2610, aproape de intersecția cu strada Principatele Unite. La rândul său, I. L. Caragiale a mutat acțiunea piesei, care ar fi putut să se desfășoare în zona Dealului Patriarhiei, în zona Dealului Spirii.

Vâltoarea demolărilor care a cuprins Bucureștiul a făcut să dispară și grădina Iunion și Dealul Spirii. Astăzi, nu mai există punctul din care a plecat și zona în care s-a oprit teribila aventură a lui Jupân Dumitrache.

Din fericire pentru noi rămâne „O noapte furtunoasă” pe care, probabil, nu o va demola nimeni, niciodată!

Nota bene:

Ilustrațiile sunt din albumul lui Aurel Jiquidi „Noaptea furtunoasă”, 16 litografii originale din 1931.

Sursă: „Triada Nemuritoare: Nenea Iancu, Jupîn Dumitrache și Grădina Union”, de Ionel Ioniță, „București, Materiale de Istorie și Muzeografie vol. XXIV”, pag. 149, editat de Muzeul Municipiului București, 2010.

Note:

  1. Constantin Bacalbașa, „Bucureștii de altădată”, vol. I (1871 – 1877), ediție îngrijită de Aristița și Tiberiu Avramescu, Editura Eminescu, București 1987, p. 296.
  2. Ibidem.
  3. Idem, p. 202.
  4. I. D. Ionescu născut la Brașov în 1844, moare la Sinaia în anul 1900. Stabilit în București după 1874 atinge apogeul carierei în 1877.
  5. „Curierul spectacolelor”, în „Stindardul”, an I, din 30 aprilie 1876, p. 3.
  6. C. Bacalbașa, op. cit., p. 262.
  7. Într-unul din textele la care Bacalbașa a renunțat, erau menționate 3-400 de persoane.
  8. Gheorghe Crutzescu, „Podul Mogoșoaiei, Povestea unei străzi”, Editura Meridiane, București, 1986, p. 194 – 195.
  9. C. Bacalbașa, op. cit., p. 262.
  10. N. Vătămanu, „Istorie Bucureșteană”, Editura Enciclopedică Română, Colecția Orizonturi, nr. 46, București, 1973, p. 140.
/0 Comments/by
Neamul Trac al Odrisilor a întemeiat un regat imens, ce se întindea din Dobrogea până în Turcia și Grecia de azi

Neamul Trac al Odrisilor a întemeiat un regat imens, ce se întindea din Dobrogea până în Turcia și Grecia de azi

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

Neamul Trac al Odrisilor a întemeiat un regat imens, ce se întindea din Dobrogea până în Turcia și Grecia de azi

Cu aproape cinci secole înainte de Hristos neamul trac al odrisilor a înființat un regat, pe teritoriul actual al Bulgariei. Cu timpul, Regatul Odris s-a întins atât de mult încât a ajuns să ocupe și teritorii din actuala Dobroge, din zona de miazănoapte a Greciei și partea europeană a Turciei.

Primul rege al regatului odrisilor, ce se întindea de la Marea Egee și până la Pontul Euxin, a fost Teres I (460-445 î.Hr.). Pentru a-și consolida puterea, regele Teres, al cărui regat nu avea, încă, o prea mare întindere teritorială, și-a căsătorit fiica cu regele sciților.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

În timpul faimosului război peloponesiac, regele Sitalces al odrisilor (431-424 î.Hr.) a fost aliat al cetății Atena. Armata Regatului Odris a luptat cu spartanii (în Războiul peloponesiac) și, ulterior, cu armata Macedoniei, regat care se afla în plină ascensiune. Dată fiind participarea lui Sitalces la lupta contra temuților spartani, fiului acestuia i s-a conferit calitatea de cetățean al Atenei.

Sitalces a fost conducătorul care a reușit să aducă Regatul Odris la cea mai mare întindere teritorială. Regele Sitalces era un conducător preocupat de dezvoltarea statului și bunăstarea cetățenilor. O dovadă a forței militare a acestui regat al tracilor este că unele dintre cetățile grecești trebuiau să îi plătească tribut, pentru a li se garanta independența, securitatea.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

Regatul Odris era prosper și bine populat în Antichitate. Sub Sitalces, oștirea sa putea ajunge, la nevoie, la circa 170.000 de războinici, dintre care 50.000 de călăreți. O armată comparabilă cu cea pe care o putea mobiliza regele Burebista, mai târziu!

În campania anti-macedoneană din 429 î.Hr., regele Sitalces, aliat cu atenienii, a mobilizat, potrivit lui Tucidide, 150.000 de războinici, dar, spre norocul Macedoniei, tracii au fost nevoiți să se retragă din cauza asprimii iernii și insuficienței rezervelor de hrană.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

În timpul domniei regelui Seuthes (424-396 î.Hr.), cronicarii consemnează o stagnare a expansiunii teritoriale a odrisilor, în Peninsula Balcanică. Venirea pe tron a regelui Kotys I (384-359 î.Hr.) a adus cu sine noi cuceriri. Acest monarh al odrisilor trebuie să fi fost un conducător de seamă, însă sfârșitul lui a fost tragic, fiind ucis mișelește. Se pare că Atena, pe care odinioară regele Sitalces o susținuse în război, nu era străină de odiosul asasinat, întrucât ucigașii ajunși acolo au fost răsplătiți.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

Sfârșitul survenit în anul 359 î.Hr. al regelui Kotys I a fost urmat de aprige lupte pentru putere, care au dezmembrat teritorial regatul. În aceste condiții, asupra teritoriilor odrisilor s-au îndreptat privirile lacome ale unui vecin extrem de puternic: regatul Macedoniei, în fruntea căruia se afla Filip al II-lea, părintele lui Alexandru Macedon.

Așa se face că o parte din teritoriile cucerite de către regi vrednici ai odrisilor, precum Teutes I, Sitalces și Kotys I au ajuns sub dominația regatului Macedoniei. Descoperirile arheologice arată că Regatul Odrisilor nu era, ca nivel de civilizație, cu nimic mai prejos decât vecinii săi – cetățile grecești sau regatul Macedoniei.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

Neamul războinic al odrisilor și celelalte triburi tracice nu puteau accepta ușor dominația macedonenilor. Așa că ei se bucurau de o autonomie sporită în regatul Macedoniei, dovadă că aveau dreptul de emitere a unei monede proprii. O parte dintre războinicii odrisi au acceptat să îl acompanieze pe Alexandru cel Mare în războiul purtat cu Darius III, în anul 333 î.Hr.

O parte din Regatul Odris și-a păstrat independența completă, sub regele Seuthes III (341-300 î.Hr.). În anul 281 î.Hr. pe teritoriile tracilor au năvălit celții, dar în anul 212 î.Hr. o armată a odrisilor, condusă de către regele Pleuratus a nimicit regatul întemeiat de către celți.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

Kozi Gramadi (Bulgaria) – ruinele unei foste reședințe a regilor odrisi.

Odrisii s-a revoltat contra stăpânirii macedonene chiar pe timpul vieții lui Alexandru cel Mare și, ulterior, cu al său general Lisimah (cel învins și capturat de către armata regelui get Dromihete). După o vreme, înspre apus a început să se întrevadă, amenințătoare, o nouă putere: Roma.

Primele cucerite de către legiunile romane au fost teritoriile de baștină ale macedonenilor, urmând partea apuseană a Traciei. Tracia răsăriteană a rezistat mai mult, aflându-se în relații clientelare cu expansionista Romă, dar în cele din urmă și această zonă a devenit provincie romană.

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

La fel ca și în Tracia daco-romană de mai târziu, stăpânitorii romani nu și-au propus și n-au determinat modificarea compoziției etnice pe teritoriul fostului regat al odrisilor. Au fost aduși coloniști din diverse provincii, dar tracii au rămas majoritari, folosind, în continuare, limba lor strămoșească, îndeaproape înrudită cu latina vulgară.

Dacă, în primul mileniu al erei noastre, nestăvilitele puhoaie de slavi n-ar fi dat buzna în Peninsula Balcanică, astăzi limba română ar fi răsunat pe tot cuprinsul teritoriului locuit cândva de către vitejii odrisi și celelalte triburi trace!

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

neamul trac al odrisilor, odrisi, odrizi, traci

A consemnat Tomi Tohaneanu. Surse: wikipedia.org, historia.ro.

/0 Comments/by
Mircia Chelaru – Teoria națiunilor! Malformații și concepte

Mircia Chelaru – Teoria națiunilor! Malformații și concepte

mircia chelaru, teoria natiunilor

Mircia Chelaru - Teoria națiunilor! Malformații și concepte

Implicarea ideologiilor în abordarea conceptului de naţiune nu putea să scape nici socialismului, care interpretează naţiunea funcţie de anumite evoluţii politice, lansând ideea că populaţiile cuprinse în interiorul frontierelor trasate după pacea din 1947 aparţin naţiunilor socialiste. Conform acestor interpretări, acest tip de naţiune este superior naţiunii burgheze întrucât se caracterizează prin omogenitatea socială şi comunitate de interese şi aspiraţii fundamentale ale clasei muncitoare, ţărănimii şi intelectualităţii.

Eşecul acestui concept  inventat a fost sesizat chiar de ideologii vremii, încercând să intervină reparatoriu cu noi sintagme cum ar fi „naţiune în socialism”, „naţiune nouă”, „naţiune cu trăsături socialiste” ş.a. nu ar fi exclus să asistăm la alte asemenea „noutăţi” de valoare cum ar fi „naţiunea de tip tranzitoriu”, „naţiunea reformată” sau „naţiunea de tip social democrat”.

O abordare care, după cum am insistat în parcursul acestor din urmă rânduri, produce o hidoşenie greu de surprins în raţionamentul corect ştiinţific. Spun „corect ştiinţific” pentru că, avertizez, nici ştiinţa, cu toate rigorile sale de clasificare nu a scăpat de malformaţii ideologice grave.

Se poate aprecia, din perspectiva abordărilor ideologice prezentate, că există trei mari curente care îşi revendică teoria asupra conceptului de naţiune: spiritualismul naţional, materialismul naţional şi empirismul naţional.

Teoria spiritualismului naţional are un profund caracter metafizic conform căruia naţiunea este sufletul colectiv al poporului. Mai nou, teoria naţiunii astrale, cu proiecţia divinităţii şi eternităţii pe pământul naţiunilor materiale, adâncesc şi mai mult confuzia asupra experimentului social, întrucât enunţurile rămân cel mai adesea fără explicaţii glisând în misticism repetitiv.

Teoria materialismului naţional argumentează organizarea socială pe resursa de materie biologică, masa şi substanţa ereditară, transferată din generaţie în generaţie.

Cea din urmă abordare pleacă de la datele existenţei sociale, de la concretul unei lumi reale şi alege, corespunzător timpului istoric, elementele de gen proxim, dintre acei factori de viaţă socială de interes pe care îi postulează ca elemente constitutive ale naţiunii.

Toate aceste teorii, indiferent de nuanţele personale pe care le dau unii autori, se autointitulează naţionale şi îşi revendică dreptul asupra definiţiei şi interpretării naţiunii. Aceste teorii, îmbrăcate cu teze ideologice specifice, devin doctrine de partid, care la rândul lor se proclamă naţionale.

Ele abordează, din păcate, unilateral sau în cel mai fericit caz îşi însuşesc dimensiunea restrânsă a conceptului, producând de fiecare dată coliziuni conceptuale, propulsând teze în antiteză, generând în final tensiuni şi conflicte intra şi inter – naţiuni.

Empirismul naţional este tratat în limitele temporale ale conceptului de înţelegere umană, de perspectiva ştiinţifică dependentă de informaţia socială produsă şi corectitudinea procesării acestei.

Naţiunea, ca subiect conceptual este tributară ideologiilor incapabile, a imixtiunilor voluntariste şi autocrate în esenţa naturală, dar nu mai puţin al construcţiilor artificializate de interese oligarhice şi etnocentrocratice.

Noile cercetări asupra teoriei naţiunilor au reuşit să explice condiţia neechivalentă a naţiunilor pornindu-se de la premisele constitutive şi formele de manifestare, evidenţiind mai bine elementele comune de continuitate dar şi pe cele de diferenţiere şi discontinuitate.

Este evident că putem construi modele explicative, cu interpretări aparent satisfăcătoare, într-un staticism relativ.

Evident că investigările viitoare, şi nu în ultimul rând, încercarea de redefinire a conţinutului modern al conceptului de naţiune din interiorul unei metode multidisciplinare (cauzale, sistemice şi inclusiv procesual organice) pot aduce explicaţii de echivalenţă satisfăcătoare, conştientizând necesitatea depăşirii orizonturilor ideologiilor partizane.

„Naţiunile – spunea Dumitru Stăniloaie – sunt realităţi voite de Dumnezeu. De aceea nu se cuvine să le respingem dreptul la existenţă, ci trebuie să le considerăm ca fapte date, de neînlăturat, chiar în planul de viaţă mai înaltă a religiei, în speţă a creştinismului”.

A consemnat Gral. (r) Dr. Mircia CHELARU.

/0 Comments/by
Revista România Culturală – Numărul 1, august-septembrie 2020

Revista România Culturală – Numărul 1, august-septembrie 2020

revista romania culturala

Revista România Culturală - Numărul 1, august-septembrie 2020

Suntem la jumătatea anului 2020 și, tumultuos așa cum a fost de la început, ne pregătim de două lucruri: ori să dispărem ca națiune ori să ne afirmăm ca neam și țară, ca și cultură europeană milenară, român cu român, om cu om, trezindu’ne din „somnul cel de moarte” și să prosperăm întru totul în Grădina Maicii Domnului așa cum am fost lăsați de Creator. Ori una, ori alta!

Avem să ne dumirim dacă vom pieri din propria noastră alegere sau vom rupe lanțurile sclaviei psihologice în care ne aflăm.

Aceste cuvinte ne indică o răscruce de drumuri. Înaintea pășirii pe oricare dintre acestea două se află alegerea noastră. Noi alegem să ne urâm pe noi înșine, crezându-ne un neam josnic, fără de istorie, destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale (Friedrich Engels), sau un neam de eroi care am conturat de milenii fizionomia Europei neamurilor sale. Ca și traci, am contribuit la schimbarea la față a Europei. Ca și români-valahi am contribuit la stăvilirea hoardelor cu adevărat sălbatice din stepele asiatice care aveau să măture popoarele europene într’o vâltoare pe de’a întregul deznaționalizantă și care aveau să’i facă pe oameni să se dezică de Hristos. Practică preluată și de hoardele sălbatice sovietice care aidoma i’au imitat pe aceia care le semănau, și anume pe cotropitorii pașalâcurilor turcești de acum sute de ani. Cât de mult seamănă oamenii și caracterele lor, dar și vremurile între ele! Nu credeți?

Astăzi, cultura este asaltată din toate părțile mediatice care le sunt la dispoziție. Și pentru că este o redută care poate resuscita, de fapt singura, civilizația omenească, ea trebuie și apărată. Prin lansarea în mediul online a Revistei România Culturală, ne propunem exact acest lucru: să aparăm, să promovăm și să reconstruim cultura română așa cum a fost, este și va trebui să mai fie. Este drumul regenerării culturale pe care am ales să mergem. S-o luăm ca pe o misiune de îndeplinit!

Astfel că avem cultură literară, științifică, artistică, tradițională (etnografie, muzicologie, folclor etc.), dar și cultură politico-economică și istorică (militar- strategică și nu numai). Suntem cei care am revoluționat multe domenii științifice din secolul trecut, dar și păstrătorii unei legi naturale a pământului râvnit de toți. Suntem o cultură milenară originând în grandioasa cultură solară a pelasgilor, a tracilor (geți, daci, apuli, carpi, sciți, iliri, masageți, samotraci etc.), perlă a cunoașterii universală și arhetipală a trecutului antic. Suntem un popor de simpli oameni de glie, agricultori (cultivatori ai pământului și crescători de animale) în comuniune continuă cu natura înconjurătoare. Avem repere și la ele ne vom întoarce să ne adăpăm din înțelepciunea lor datorită căreia am trăit în bunăstare mii de ani!

Cultura este o manifestare inteligentă a conștiinței pe toate planurile existenței umane. Atunci când am fost chemați din interior am răspuns. Este timpul să răspundem din nou la chemarea sufletului uman care se tânguiește lovit de frenetica și halucinanta lovitură a non-valorii neomarxist-involutive.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

redactor-șef Patrick Matiș

/0 Comments/by
Gheorghe Piperea – Transhumanismul: Trecerea de la omul actual, la omul „îmbunătățit” genetic, omul reeditat

Gheorghe Piperea – Transhumanismul: Trecerea de la omul actual, la omul „îmbunătățit” genetic, omul reeditat

transhumanism

Gheorghe Piperea - Transhumanismul: Trecerea de la omul actual (Homo sapiens, omul 1.0), la omul „îmbunătățit” genetic, omul reeditat (Homo deus, omul 2.0)

Am urmărit acum câteva ore un material video de vreo 22 de minute pe care l-am primit pe un grup whatsapp de discuții. Cele susținute în clip, dincolo de detaliile tehnice șocante, sunt despre fapte și scenarii strategice urmate în proporție de 100% de demersuri birocratice și acțiuni politico-economice vizibile din avion.

Îmi asum riscul ca pagina de facebook să fie blocată publicând materialul aici, împreună cu unele comentarii ale mele.

Rezumativ, clipul vorbește despre transhumanism, adică despre trecerea de la omul actual (Homo sapiens, omul 1.0), la omul „îmbunătățit” genetic sau prin biotehnologie, la omul reeditat (Homo deus, omul 2.0). În clip se vorbește despre vaccinul celor de la Moderna, o companie de biotehnologie care lucrează la primul său vaccin, bazat pe ARN modificat genetic, odată cu care în corpul omului nou-normal se vor introduce o enzimă cu nume ciudat – luciferază, cu rol de marker identitar, și niște nanoroboți – hydrogel, cu rol de conexiune permanentă la centrul de control și supraveghere operat de proprietar. În clip se vorbește, de asemenea, de implicarea armatei americane în proiect (prin DARPA) și de obligativitatea vaccinării sub pretextul neutralizării Covid-19.

Note personale:

Transhumanismul: Trecerea de la omul actual (Homo sapiens, omul 1.0), la omul „îmbunătățit” genetic omul reeditat (Homo deus, omul 2.0)! Am scris despre nenorocirea asta nazistă și satanică încă din 2015 (Parakletos se numește cartea; discuția relativă la acest curent se găsește în cap. III – Ultra). Puținii oameni care au avut chef să frunzărească această carte s-au împărțit în două categorii: unii au fost încântați de conceptul creștin de Parakletos („aliatul”, „mângâietorul”), dar s-au limitat la cele câteva zeci de pagini de exegeză biblică pe care am încercat-o; alții au făcut ironii la adresa conceptului și au renunțat să mai citească după două pagini; pe Facebook, evident, inteligenții și vitejii anonimi ai tastaturii au zis că autorul este doar un „avocățel” care a fost apucat de fervoare creștină, trecând mai departe, la alți indivizi pe care să îi strivească sub imensa lor înțelepciune și erudiție. Ba unii, și mai buni cunoscători ai lumii, au băgat rapid clișeul cu „ce fumezi, că vreau și eu” – și culmea este că musiu Elon Musk, susținător pe față al transhumanismului, este fumător inveterat de „iarbă” (a.k.a. marijuana) și alte chestii „recreative”.

Adevărul este că, așa cum spune și tipa din clip, în 2015 credeam că această diabolică ideologie nazistă va deveni realitate doar prin 2030 și, de fapt, sperăm că ea va dispărea între timp de la sine, ca orice ideologie care tinde la crearea „omului nou, de tip comunist” sau a „supraomului”.

Iată însă că trecerea la „omul 2.0” se întămplă acum!

Acest om „îmbunătățit” va fi (cel puțin în teorie) un om sănătos tun, apt să trăiască sute de ani, cu capacități fizice și intelectuale similare roboților și inteligențelor artificiale, va fi un „ales” prin rating social ridicat, cu bani și cu tot norocul din lume de a se fi născut în societatea și familia potrivite. Noi, ceilalți, vom rămâne la stadiul 1.0., cu toate părțile negative ale condiției umane, inclusiv cu starea de captivi și iobagi pe moșia noilor feudali care vor putea trăi sute de ani (dar și cu ceea ce este frumos și înălțător în noi – iubirea, compasiunea, altruismul, solidaritatea, cooperarea și mortalitatea necesară înlocuirii noastre cu noua generație).

Culmea spaimelor apocaliptice din noi este că vaccinul celor de la Moderna ne va marca cu semnul fiarei – enzima „luminoasă” utilizată pentru a putea fi identificați cei cu vaccin și pentru a putea fi separați de cei fără vaccin se numește LUCIFERAZĂ! Cu „ajutorul” acestei enzime, cei vaccinați vor ajunge niște simple obiecte, identificabile, așa cum sunt identificate mărfurile cu coduri de bare, ca la magazinul virtual amazon.com al lui Jeff Bezos! Și, în plus, vaccinații, nou-normalii, vor fi permanent conectați, deci controlabili și ușor de supravegheat de oriunde, din cloud, de pe tabletă sau de pe telefonul mobil, prin acei nanoroboți fabricați de armata SUA (??!!), numiți hydrogel! China, cu al său sistem de identificare facială, care presupune efortul de a instală și întreține miliarde de camere de supraveghere și cu al său sistem de „scor social”, devine mic copil față de ceea ce pregătește „democrata” America și sistemul public-privat militaro-tehnologic impus la nivel global de armata SUA (cea mai costisitoare din istorie) și instituțiile globaliste.

Pentru toate aceste vaccinuri și componente ale vaccinurilor, vor fi acordate patente, adică drept de proprietate (industrială) exclusivă. Cui? Patronilor Moderna. Lui Bill Gates. Lui Elon Musk. Tipii ăștia care nu mai pot de grija noastră. De vreme ce aceste substanțe și acești nano-roboți o să facă parte din trupul nou-normalilor, nu este exclus ca proprietarii patentelor să pretindă, ca și în cazul semințelor modificate genetic, drepturi de proprietate asupra unor părți din trupul nou-normalilor.

Sunt uluit și furios față de lipsa de reacție a politicienilor conservatori americani și a lui Trump, personal. Afișându-se permanent cu Fauci (omul OMS și, deci, omul lui Gates) și sugerând că vaccinarea anti-Covid-19 va fi obligatorie în SUA, Trump nu face decât să încurajeze acest curent nazist. Sunt, de asemenea, șocat de lipsa de reacție a majorității populației, care se declară, de altfel, credincioasă în Dumnezeu, după chipul și asemarea căruia a fost făcut omul. Nu înțeleg: ce tip de creștini, credincioși iudei sau musulmani sunt acești oameni care îi lasă pe acești naziști satanici să accelereze în această cursă de reeditare a omului, ba chiar să o facă bazându-se pe ajutorul armatei americane și pe banii contribuabililor? (Notă : Space X există doar pentru că are contracte de zeci de miliarde cu statul; Moderna nu a făcut niciun vaccin până acum, ci numai bani din proiecte de cercetare finanțate de stat). Unde sunt toți acei profeți de televiziune și stadion cu care ne-au obișnuit americanii și pe care i-au exportat mai peste tot, că nu îi văd luând atitudine contra acestui curent satanic? Cum de li se permite acestor diabolici să rescrie proiectul uman, să remodeleze omul ca și când ar fi o figurină de plastilină?

Omul obișnuit ce zice: ar fi de acord ca ei și descendenții lor să nu mai fie făcuți după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, ci după codurile genetice ale lui Musk, Bezos, Gates sau Zuckerberg?

Consemnează pentru dumneavoastră, Gheorghe Piperea.

P.S.: În speranța că Facebook nu mă va cenzură, adaug în „apărarea” mea faptul că pe Netflix este un serial în limbă germană, denumit Biohackers, care „trateaza” exact tehnologia cu care omul este modificat genetic – în film, tehnologia chiar se numește „Homo deus”. Vă invit să urmăriți acest serial. Merită. Este nu doar premonitoriu – este despre ceea ce ni se întâmplă acum, azi, când vorbim.

/0 Comments/by
Călin Georgescu – Unde merge lumea, unde mergem noi?
,

Călin Georgescu – Unde merge lumea, unde mergem noi?

modele, agricultura, calin georgescu, dezvoltare sustenabila, noua ordine mondiala, noul nationalism, distributismul, călin georgescu

Călin Georgescu - Unde merge lumea, unde mergem noi?

Nu de prostie mă cutremur, ci de veșnicia ei!

Oamenii au spirit gregar. Își sacrifică pe te miri ce darul cel mai de preț primit de la Dumnezeu la naștere: libertatea. Acest fapt este opera iluziei, dublată de frica teribilă de moarte și care îi face să caute siguranțe deșarte. Oamenii vor protecție, o găsesc în căldura îndoielnică a mulțimii și uită că de fapt o au din naștere, de la Dumnezeu.

Întregul efort al lui Iisus Hristos a constat în a anihila condiționarea impusă omului de către societate. Hristos a fost cel mai antisocial om care a trăit pe pământ. A vrut să distrugă zidurile înălțate de societatea manipulatoare și menite să îngrădească libertatea. Le-a arătat oamenilor realitatea pură a vieții, dar ei nu o puteau vedea, datorită dogmelor în care trăiau și care astăzi s-au amplificat exponențial, în loc să scadă. Realitatea nu trebuia inventată, ci doar descoperită. Dar nimeni nu avea timp de așa ceva.

În fapt, Hristos a condamnat oamenii la nemurire, iar aceștia l-au condamnat la moarte. Si așa a rămas până astăzi, în plină pandemie COVID19, pandemia prostiei, a fricii și a ignoranței.

Trăiesc un sentiment ciudat, de scârbă cosmică, văzând atâția oameni care îngenunchează în masă. La prima știre falsă, la primul steag fals (vezi cazuri similare – Războiul din Golf, Irak, Iran, 11 septembrie în New York, Siria și altele asemănătoare) mulțimea a ascultat de vocea stridentă a propagandei și s-a predat necondiționat… A renunțat la libertate.

Nu contest prezența unui virus, botezat COVID 19, alături de zeci de mii de alte virusuri prezente în mod natural și normal în viața noastră. Contest abuzurile care se fac în numele lui, pentru a constrânge o lume întreagă la supunere necondiționată și, de aici, înjosirea demnității persoanei odată cu îngrădirea libertății sale.

În istorie s-au dus războaie sângeroase pentru libertate, însuși Hristos a murit pe cruce pentru ca noi să fim liberi. Iar noi, ce facem acum? O cedăm de parcă am vinde semințe și acadele la bâlci.

Societatea modernă a creat mase de oameni dezrădăcinați, înghesuiți în uriașe aglomerări urbane, lipsiți de posibilitatea de a trăi pe propriile picioare și de a acționa pe cont propriu. Consecința imediată a acestei masificări a fost dezintegrarea comunităților organice, cele care îi ofereau individului un sprijin – familia în primul rând. Odată ce individul a fost aruncat într-un mediu alienant, separat de Dumnezeu și de natură, de semenii săi și de propria sa esență umană, el și-a pierdut busola sufletească. A devenit un animal de turmă, un număr și o simplă unealtă în mâinile sistemului. Astfel se explică în câteva cuvinte lașitatea, frica, dezbinarea, relativismul moral, mocirla și deșertăciunea care au ajuns la paroxism pe timpul pandemiei actuale.

Astăzi pare că nu se mai moare de nimic, decât de COVID 19. Nu mai poți muri de cancer, de diabet, de boli cardiovasculare, de accident, de bătrânețe – mori doar de COVID. Nu mai există altă moarte. Moartea s-a predat și ea, a murit și a lăsat-o pe sora ei mai mică, prostia, să îi ia locul. Pentru o vreme, pentru totdeauna? Depinde de noi.

Escrocheria COVID 19 apare în toată splendoarea ei în momentul în care comparăm acest virus cu adevăratele flageluri care afectează omenirea. Din cele 60 de milioane de decese anuale din întreaga lume, se spune că 200.000 de oameni ar fi murit de COVID 19. Cum se raportează aceste cifre la cele 18 milioane de morți de boli de inimă, 10 milioane de cancer, 6,5 milioane de boli pulmonare, 1,6 milioane din cauza diareii, 1,5 milioane în accidente rutiere și cel puțin 800.000 de mii de sinucideri?

Guvernele trădătoare lucrează cu mass media și mai trădătoare pentru a amplifica frica și anunță constant creșterea numărului de morți. Deși se moare de COVID 19 mai puțin decât de o gripă banală, propaganda globalistă face dintr-un țânțar o bestie a Apocalipsei. Media nu mai este jurnalism liber, este pusă în slujba unui sistem politic aservit mafiei financiar-bancare.

Anual, la nivel mondial, dispar peste 8 milioane de copii pe rețelele crimei organizate de pedofilie. Până astăzi, în anul 2020, au murit peste 3,9 milioane de copii datorită sărăciei. Trei sute de copii mor în fiecare oră din lipsă de apă și hrană. Și asta nu pentru că nu ar fi apă și hrană, ci pentru că omenirea este dominată de o mână de indivizi lacomi care nu se mai satură să obțină, prin furt, totul în această lume. Două sute dintre cele mai puternice corporații din lume domină economia celor 195 de state luate la un loc. Câteva familii de bancheri au în buzunar întregul sistem financiar al băncilor centrale, care înrobesc omenirea prin politica de camătă și îndatorare perpetuă a statelor și a fiecărui cetățean în parte.

Marele Hasek spunea: „oameni, fiți vigilenți, vi se trage preșul de sub picioare, vi se ia și ultimul drept la a fi natură umană îndumnezeită”. La rândul său, Roosevelt declara: „singurul lucru de care trebuie să ne temem este teama însăși”. Despre ce teamă este însă vorba?

În primul rând, teama de a sfida sistemul. Ordinul de a purta mască este executat imediat, necondiționat, fiindcă celor mai mulți le este frică de sistem, nu de virus. Majoritatea se supun din lașitate, nu pentru că le-ar fi frică de infecție. Este adevărat că sunt destui care cred că vor muri dacă nu poartă mască chiar atunci când aleargă singuri în parc sau în pădure. O cumplită schizofrenie afectează omenirea. Pe de-o parte suntem bombardați cu știri permanente despre „marile realizări ale științei și tehnologiei”, iar pe de altă parte suntem obligați să purtăm o mască banală sau orice bucată de pânză, cu scopul de a ne apăra de un virus „ucigaș”? Este ca și cum ai vrea să te aperi de țânțari punând la fereastră o plasă de handbal.

Singurul lucru care ne protejează cu adevărat este consolidarea naturală a imunității. Dar de aceste măsuri nu se mai vorbește. Știința medicală a murit și ea. Oricum, știința fără conștiință este o crimă. Nu există virus care să sară la 2 metri, nici care să știe cu precizie să nu acționeze peste 2 metri. Aceste pretenții absurde contrazic știința și întreaga cercetare de până acum a omenirii. Majoritatea medicilor știu că este așa, dar nu spun nimic.

Prea puțini sunt cei care își dau seama că masca este un simbol al supunerii necondiționate față de „noua normalitate” impusă de puterile mondiale. Este un mesaj subliminal că a venit vremea să tăcem. Îl parafrazez pe Traian Dorz: „Când va respira și gândul numai libertate”, atunci vom avea sănătate și demnitate.

Dar cui îi mai pasă astăzi de aceste valori? Ulise pe corabia ce îl ducea spre Itaca le spunea mateloților săi: „Nu v-ați născut ca să trăiți ca animalele, ci ca să agonisiți virtute și cunoaștere”. Iar cunoașterea – informația filtrată de gândirea critică și de experiența practică – a fost înlocuită cu dogmele și cu stereotipurile furnizate de mass media și de industria divertismentului.

În urma acestor abuzuri deja au apărut și vor continua să apară consecințe sociale extrem de grave: sinucideri, tulburări psihice, distrugerea relațiilor interumane deja fragilizate de mediul alienant al societății moderne.

Societatea tehnologică, așa cum este ea proiectată de stăpânii lumii, nu dorește să fim liberi. Un om liber nu se supune celor care doresc puterea absolută. El se revoltă cu toată ființa sa împotriva psihopaților din deep state, statul subteran global. Psihopații care decid destinele planetei pun alți psihopați la conducerea țărilor, pentru a-și asigura supremația bolnavă asupra întregii omeniri.

Omule, este important să știi ceea ce nu știi! Să afli cine ești înainte să-ți spună alții cine trebuie să fii. Din păcate, oamenii societății moderne înțeleg lucrurile doar superficial. Tot ceea ce depășește micile lor preocupări zilnice, tot ce iese din tiparul unei existențe condiționate de automatismele societății de consum, fie îi „lasă reci”, fie îi sperie și-i face să-și găsească refugiu și consolare în siguranțe deșarte și chiar în minciuni flagrante. Iată de ce majoritatea dintre noi nu înțeleg că afacerea COVID 19 are implicații adânci care depășesc cu mult realitatea plată a statisticilor, a argumentelor „științifice’’ și a implicațiilor socio-economice. Nu se înțelege că toți suntem Unul, că Universul este Unul, iar de Unimea noastră depinde soarta vieții pe această planetă.

Ne aflăm în mijlocul unui război psihologic de dimensiuni biblice. Nu putem vorbi de pace în lume atâta timp cât sunt încă răni nevindecate în fiecare dintre noi. Un om devine violent când nu mai are încredere în sine. A nu avea încredere înseamnă a orbecăi în necunoscut. Neîncrederea, astăzi, este uriașă în lume, datorită fricii de necunoscut. O frică perpetuată de-a lungul generațiilor și devenită „calitate comportamentală” prin aportul structurilor sistemului, de la educație la religiozitatea organizată instituțional și alte componente ale sistemului. Dacă ar exista boli în mod real, ea, neîncrederea, în special neîncrederea în eul nostru adevărat ar fi boala Mileniului III.

Forțele întunericului vor să ne facă să ne lepădăm de Sursa Creației, de Întreg, adică de Dumnezeu. Separarea de Dumnezeu s-a amplificat astăzi într-o asemenea măsură, încât a ajuns să ne împietrească inima și să ne întunece mintea. În loc să trăim prin Hristos și în Hristos ca să cunoaștem Adevărul eliberator, trăim în și prin dogme și prejudecăți.

În plină pandemie COVID, mulțimile s-au lepădat de atotputernicia lui Hristos: cred în atotputernicia unui virus.

Orice pictor sau scriitor își semnează opera. La fel a semnat și Dumnezeu această lume – o Creație desăvârșită. Oare a greșit? Oare i-a scăpat din mână un virus criminal, pretext pentru controlul și supunerea lumii, apoi bombardarea cu 5G și obligativitatea vaccinării?

În fața acestei situații de pandemie, instituțiile religioase din întreaga lume au eșuat lamentabil și au îngenunchiat în fața statului subteran, situându-se împotriva omului demn și liber. Este un fapt de necontestat căruia nu putem să-i găsim nici o justificare. Chemarea pe care Hristos ne-a adresat-o nouă, oamenilor, este de a ne sfinți în întregime, atât în ce privește sufletul, cât și în ce privește trupul (1 Tesalonicieni, 5: 22-23). Dar cum ar putea deveni sfânt omul care nu știe cine este și ce vrea dacă nu-i spune altcineva (sistemul, propaganda) „adevărul” despre sine însuși? În locul unui om puternic, așa cum îi place lui Dumnezeu, avem un individ laș și ipocrit, care se simte în siguranță cu turma, nu cu el însuși și cu Creatorul său. În loc de „Unde este Hristos, suntem cu toții (deci și eu însumi)”, avem, mai nou, dictonul „Unde merg ceilalți merg și eu, cu turma”. Acesta este noul mit colectiv dezvăluit de „pandemie”, mit în care majoritatea covârșitoare și-a găsit speranța.

Acum se vede cine are credință nemărginită, sau măcar cât un bob de muștar, pentru a fi capabil să trăiască plenar momentele cruciale prin care trece astăzi omenirea. Să fim încredințați – credința este în primul rând încredere în Dumnezeu – că totul este spre binele nostru suprem, ca să ne putem trezi.

Forțele întunericului au lansat un atac furibund asupra Americii președintelui Trump. Încleștarea dintre Trump, sprijinit de patrioții din întreaga lume, și deep state-ul global capătă pe zi ce trece dimensiuni apocaliptice. „It’s biblical” spun americanii. Trump este eroul legendar care decapitează balaurul cu șapte capete: Big Pharma, politicienii corupți, mass media corporatistă, sistemul cămătăresc al băncilor centrale, complexul industrial-militar care vrea războaie permanente, stânga radicală și rețelele de pedofilie globale. O victorie a lui Trump ar însemna, practic, eliberarea întregii omeniri din sclavia în care se află de la Revoluția Franceză încoace. O înfrângere ar trimite omenirea în cea mai neagră sclavie pe care a cunoscut-o vreodată. Forțele răului dispun de resurse financiare uriașe, de ordinul trilioanelor de dolari. Toți sunt cumpărați. Cei care odinioară își umflau mușchii „anti-globaliști” acum au amuțit într-o tăcere complice. Siria tace. Iranul tace. Tac până și Hezbollah și Hamas. Trump și patrioții – inclusiv patrioții din armata americană – au însă un plan bine pus la punct de „asanare a mlaștinii”. Ar putea să curme dintr-o lovitură răul ce cuprinde acum omenirea. O victorie a lui Trump nu ar folosi însă la nimic unor oameni care nu s-au trezit încă. Iată de ce deep state-ul este lăsat să-și facă jocurile, așa încât oamenii să simtă pe propria piele dimensiunea cosmică a Răului. Poate doar atunci se vor trezi cu adevărat.

În actualele circumstanțe, ce se întâmplă în România ține de domeniul absurdului. Nu poți nici măcar să te întrebi ce este bine și ce este rău, ce este frumos și ce este urât, ce funcționează și ce nu în țara noastră. Toate întrebările și temele mari sunt irelevante și inutile. De fapt, este ridicol să-ți mai pui asemenea întrebări. Totul se învârte în jurul unor nimicuri. Dacă oamenii sunt condiționați să se gândească doar la nimicuri, nu mai au timp și energie pentru lucrurile mari, cum ar fi patriotismul, suveranitatea națională, demnitatea. Acestea rămân clișee, vorbe în vânt.

Nu există oameni treziți în România, decât foarte rar. Când cineva se trezește este imediat înghițit de cireada „democratică”, cea mai mare consumatoare din Europa de cola, zahăr rafinat, facebook și televiziune.

Lașitatea, dublată de fariseism, face legea într-o țară în care poliția a redevenit miliția de altădată, iar mai nou tinde să devină Gestapo. Pseudocultura este singura care se plimbă liberă pe străzi, fără mască și fără să fie amendată de forțele de ordine.

Pseudoculții conduc România de peste 30 de ani. De luat aminte, într-o lume cu rost, puterea se dă celui care o simte ca o povară, nu ca un drog și un desfrâu. Pretinsa intelectualitate a trădat – doar nu putea să fie mai prejos decât primitiva clasă politică. Iar Academia Română tace și ea din moment ce marile ei conștiințe nu mai sunt printre noi. Nu mai întreabă nimeni de Virgiliu N. Constantinescu, de Florin Constantiniu, de Mircea Malița, de Solomon Marcus sau de Valentin Trebici. Au murit – dar nu din cauza unui steag fals! – liberi și demni până la sfârșitul vieții.

Elitele au dispărut, iar securimea, devenită prosper om de afaceri, are grijă doar de profitul ei rezultat din privatizarea țării.

La rândul lor, administratorii credinței se îngrijesc doar de puterea lor lumească, nu mai au timp și de poporul obidit. Cât timp îi va mai lua României să-i canonizeze pe Arsenie Boca, pe Valeriu Gafencu? Nimic mai caraghios decât să apari în sutană, cu masca pe față! Biserica lui Hristos s-a transformat într-un spectacol jalnic. Ortodoxia geme astăzi sub interesele care au transformat-o în ideologie și business. Mulți falși profeți, puțină credință! Astăzi, în România se vorbește mai mult de virus decât de Dumnezeu.

Cine înțelege oare cât de ușor ar fi să fim liberi și prosperi într-o țară închinată doar lui Dumnezeu și numai Lui? Facerea de bine a fost un blestem pentru eroii neamului. Ce soartă tragică au avut Horea, Cuza, Eminescu, Antonescu, Codreanu!…

Eminescu, conștiința națională, este evocat festivist doar atunci când convine trădătorilor de neam. Partea critică și patriotică a operei sale este trecută sub tăcere. Nu-și mai amintește nimeni de personalități emblematice, icoane ale națiunii române moderne: Kogălniceanu, Haret, Brâncuși, Simion Mehedinți… De la manele la Mozart sau la Enescu este foarte greu de trecut, poate chiar imposibil.

Știința și cercetarea sunt puse astăzi la zid. Medicii tac și ei. Lumea pare prea preocupată să nu-și piardă fericirea pe care o promite „noua normalitate”. Consensul general este că-i mai bine așa, supuși, cu masca pe față. Ne închinăm la porțile Occidentului, ca înainte la Poarta Otomană, și nu înțelegem nimic din eroismul istoric al lui Mihai Viteazu sau al lui Vlad Țepeș. Cei care au murit pentru libertatea țării oricum nu mai sunt, de mult. Și oricum, ce mai contează, când istoria o scriu azi trădătorii și lacheii. Iar dacă ne vom pierde cumva țara, vom ridica senini din umeri, arătând spre cine altul decât spre… Dumnezeu: „Noi ce să mai facem? Așa a vrut Domnul să fie…” Părăsindu-l pe Hristos, am pierdut rostul vieții adevărate. Poporul român este pribeag în țara lui, o colonie furnizoare de materii prime și de forță de muncă. Mai presus de orice, impactul demografic este devastator. Când un român cade, nu mai este nimeni să-i ia locul. Ca persoane ne-am pierdut printre nimicuri, am pierdut capacitatea de a ne bucura de lucrurile esențiale, acelea care contează cu adevărat.

Am dat înțelepciunea pe informația nemestecată de pe internet, iubirea pe dezbinare și pe indiferență, iar forța caracterului pe pragmatismul pecuniar al necinstei și al lașității.

Suntem un popor bolnav. Nu suntem însă conștienți că starea de sănătate nu poate fi niciodată impusă din afară, ea reprezintă o înflorire a propriei energii interioare. Doar un cutremur existențial trăit adânc de fiecare dintre noi va duce la o trezire colectivă și ne va readuce din nou la viață. De aici vor decurge sănătatea familiei, a comunității, a țării și a lumii întregi. Ne vindecăm împreună – asta pare destul de greu de înțeles. Dar este singura soluție. Cum facem asta? Prin rugăciune, comunicând cu Dumnezeu și trecând cu toții la fapte.

„In această bătălie împotriva forțelor răului – scria de curând generalul Michael Flynn, un mare patriot american și susținător devotat al președintelui Trump – nu mai putem pretinde că vom îndepărta aceste forțe ale întunericului doar prin rugăciune. Rugăciunea contează, dar este nevoie să acționăm.”

Generația actuală are nobila șansă de a face istorie, de-a construi o lume esențială, fără ură și violență. Fie să înflorească doar libertatea și iubirea! Etern!

/0 Comments/by
Dan Diaconu – Istoria cu repetiție

Dan Diaconu – Istoria cu repetiție

ceausist, regim ceausist, comunism, socialism, istorie, istoria cu repetitie

Dan Diaconu - Istoria cu repetiție

Au trecut treizeci de ani de când ne-am despărțit de regimul partidului unic. Pe-atunci eram disperați de existența unei doctrine unice, de penuria alimentară și de multe alte disfuncționalități ale sistemului. Cred că nu trebuie să ne mai întrebăm dacă atunci a fost revoluție sau lovitură de stat pentru că efectiv nu mai contează. Era un sistem care se prăbușea sub propria greutate. Mecanismele economice deveniseră greoaie, eternul „ei se fac că ne plătesc, noi ne facem că muncim” era refrenul momentului, politicul nu accepta nicio critică, iar propaganda devenise caducă. Părerea mea era că și Ceaușescu se săturase de propriul cult al personalității. Regimul lui Ceaușescu a fost, așadar, unul parcă desenat după șablon: a avut o perioadă de entuziasm la începutul său, o plafonare spre mijlocul anilor `70 și o cădere în anii `80.

Omorârea ritualică a lui Ceaușescu a fost o golănie executată la ordin extern. N-am nici cea mai mică îndoială. E cât se poate de clar că Ceaușescu nu era vinovat de niciunul dintre capetele de acuzare. Nu-l poți acuza de subminarea economiei naționale pe cel care te-a lăsat fără nicio datorie. Datorii făcute nu pentru bomboane și tinichele pe roți, ci pentru industrializarea țării. Iată-ne acum cu datorii de opt ori mai mari decât a făcut Ceaușescu și fără nici pic de industrie, fără infrastructură, dar bine furajați cu chimicale importate și imbecilizați de o propagandă infinit mai infectă decât cea de-atunci.

Nu vreau să par superstițios, însă ceea ce ni se întâmplă seamănă ca două picături de apă cu destinul pe care l-am avut în comunismul (mai exact socialism – n. red.) ceaușist. Am început cu un entuziasm debordant în anii `90, în 2008 a venit plafonarea, iar acum urmează căderea. Mai mult, pentru ca treburile să semene ca după picături de apă, vă voi spune că după alegerea lui Ceaușescu în funcția de secretar general al PCR, a urmat o perioadă în care existau multiple opinii care se discutau astfel încât deciziile de la vârf să se ia după analiza fiecărui aspect. Era un mecanism mai greoi, dar pluralitatea opiniilor era benefică. Apogeul lui Ceaușescu a fost atins în timpul crizei din Cehoslovacia. A reușit magistral să evite o invazie sovietică și, în același timp, a arătat o independență de neimaginat până atunci față de Moscova. Criza respectivă însă i-a arătat lui Ceaușescu un lucru pe care puțini l-au înțeles, anume că e pe propriile picioare. Cei de lângă el au făcut un pas lateral, pregătindu-și „planul B” pentru cazul în care rușii ar invada țara. Nu s-a întâmplat asta. Ceaușescu, scăpat pe propriile-i picioare, a înțeles că nu mai e obligat să împartă decizia cu nimeni. Evenimentele ulterioare, în mare, le cunoașteți.

La fel s-a întâmplat și cu noi. Anii `90 ne-au adus o multitudine de opinii de care se ținea cont. Unii rămăseseră comuniști, alții ultraliberali, alții tradiționaliști ș.a.m.d. Societatea își dezbătea fiecare mișcare pe care-o făcea. Apoi au venit anii 2000 în care puterea s-a centralizat, însă, la pachet, oamenii au primit beneficii prin creșterea rapidă a nivelului de trai. Electrocasnice, mașini, excursii în afara țării, case ș.a.m.d. În anul 2008 am avut apogeul. Însă, în același timp, am avut și o culme a centralizării politice sub bagheta nefastă a lui traian băsescu. Atrăgând PSD sub aripa sa, băsescu a reușit să concentreze 90% din puterea țării. Criza i-a afectat credibilitatea, dar prin intermediul Securității, a reușit să se mențină la putere în 2009. Românii însă au cunoscut cea mai mare cădere a nivelului de trai din 1989.

Este ciudat că, în pofida ticăloșiei sale, băsescu a avut și-un rol benefic în toată povestea asta. A făcut în așa fel încât PSD să-i scape din mâini și să refuze centralizarea. Însă tot jocul a fost condus tot de mâna nevăzută a Securității. Așa a apărut ceva mai târziu „schisma” dintre PNL și PSD, care a permis infectarea PNL cu elementele ticăloase din PD-ul lui băsescu. Așa a ajuns la putere Plăvanul, un păpușat fără sare și piper, numai bun pentru a executa ordinele fără să gândească. Planul însă a avut o scăpare în momentul în care PSD-ul a fost preluat de gruparea Dragnea care a continuat opoziția. Cazul însă, în ciuda câștigării alegerilor de către PSD, a fost rezolvat cu arestarea lui Dragnea. De data aceasta preluarea partidului s-a făcut printr-o lovitură soft care a adus la putere aripa cea mai securistă și, în același timp, cea mai irelevantă a partidului. Și, pentru ca totul să fie ca la carte, lovitura de palat a fost cimentată prin recent încheiatul congres cu cântec în urma căruia partidul a fost pe deplin cedat Securității. Mișcarea era obligatorie în contextul a ceea ce urmează.

Practic, prin încheierea socotelilor cu PSD-ul, întreg eșichierul politic este subordonat Securității. Lucru solicitat de către licurici care, prin vocea limbricului îndesat de la Ambasadă, tună și fulgeră împotriva oricui refuză ordinele transmise pe bilețel, ridicând, în același timp, în slăvi păpușa mecanică de la Cotroceni.

Poate vă întrebați de ce s-a făcut toată mișcarea asta. E simplu: ați început să costați prea mult. Preluarea României s-a făcut după rețeta clasică a capitalismului: faci dumping până omori concurența, după care crești prețul. Până acum s-a tot făcut dumping, iar în perioada 2009-2020 s-a tot forțat menținerea prețului. Care preț însă nu poate fi menținut la infinit. De-aceea Dragnea, prin îndrăzneala de a cere mai mult, a încălcat o lege nescrisă și-a fost băgat la bulău.

Acum însă, toate treburile sunt așezate cum trebuie. Întreaga clasă politică e în mâna Securității, toate instituțiile statului sunt îmbibate de securiști, astfel încât s-a asigurat conducerea unică a țării. Limbricul de la Ambasadă e și el liniștit întrucât are doar un singur telefon pe care trebuie să-l dea atunci când trebuie. Simplu și facil.

Ceea ce urmează e ultima parte din perioada lui Ceaușescu: foamea. Deja semnele se văd: producția agricolă prăbușită, subvenții din părți, bani mai puțini de la UE, oportunități de afaceri reduse la minim (vezi ce se întâmplă în transporturi) ș.a.m.d. Șomajul crâncen va fi următorul fenomen (la momentul preluării articolului, aprox. 1.000.000 de șomeri în România – n. red.). După agricultură se va prăbuși și business-ul localnicilor (a se vedea afacerile locale din domeniul HoReCa – n. red.), astfel încât întreaga țară va fi dependentă de câteva multinaționale care vor plăti prost joburi ultra grele. India vă spune ceva? Ăla e modelul. Și uite-așa se-nchide cercul istoriei care rimează urât de tot cu ceea ce-am trăit.

În acest mod unii vor „ieși din sistem” fără să înțeleagă nimic, în timp ce supraviețuitorii, la momentul oportun, vor fi gata să-și dea viața pentru „libertate”. E frumos, nu-i așa?

A consemnat pentru dumneavoastră Dan Diaconu via trenduri.blogspot.com.

/0 Comments/by
Teodor Palade – Sub apăsarea pandemiei, disperarea neputinţei contra sfidării tăcute

Teodor Palade – Sub apăsarea pandemiei, disperarea neputinţei contra sfidării tăcute

pandemie

Teodor Palade - Sub apăsarea pandemiei, disperarea neputinţei contra sfidării tăcute

Prin tradiţie, guvernanţii ne cred proşti. Proşti fiindcă „am pus gura” la minciunile cu care de lungi decenii ne îmbrobodesc. Proşti fiindcă, odată îmbrobodiţi, i-am votat în mod repetat deşi de fiecare dată după alegeri ne-am plâns că am fost înşelaţi. Proşti întrucât ne este frică de ei, în loc ca lor să le fie frică de noi. Proşti deoarece ne lăsăm cumpăraţi cu o sticlă de ulei, un kilogram de carne congelată sau o geacă din fâş colorată. Proşti pentru că îi plătim regeşte în timp ce noi răbdăm de foame. Proşti dintr-o altă mie de motive pe care ei le speculează cu pricepere fiindcă şi-au făcut o meserie bănoasă din asta. Adevărul? Adevărul este că şi clasa politică, „deştepţii” naţiunii, aparţine aceluiaşi popor. Iar azi, disperarea neputinţei „deştepţilor” se confruntă cu sfidarea tăcută a „proştilor”.

Disperarea neputinţei

Asistăm la o avalanşă nesfârşită de ameninţări. Medici, cei mai mulţi dintre ei ancoraţi de partidele politice prin sinecuri şi funcţii înalte, nu mai contenesc în a prezice catastrofe. După februarie 2020 nu a trecut o zi în care cineva să nu anunţe măcar o nenorocire epidemiologică. Recent, un medic, Marinescu pe numele său, a căror spuse au fost preluate cu entuziasm de mass-media şi nu a fost contrazis de nimeni, afirmă cu seninătate că în fiecare zi se îmbolnăvesc în România cel puţin zece mii de oameni: „Dacă avem 1.000 de cazuri zilnic, ar trebui să ne gândim la un total de 10.000 de infectări pentru ziua respectivă.”1 Dacă ar fi să-l credem, până acum ar fi cam trebuit să adăugăm numelui ţării sufixul COVID. Acelaşi medic, infecţionistul Marinescu, ne mai prezintă în mod public încă una dintre surprinzătoarele sale descoperiri. Ţineţi-vă bine de ceva şi fiţi atenţi să nu vă tăiaţi în mintea ascuţită brici a doctorului specialist în infecţii! „Ei bine, dacă ancheta epidemiologică nu este realizată eficient și rapid, se formează un bulgăre de zăpadă. Este descoperit un pacient infectat, iar lucrurile întârzie să apară”.2 Formidabilă descoperire, nu-i aşa?

Pe e altă parte, dl ministru Nelu (Tătaru!), chirurgo-politician de profesie, ne anunţă că va trebui să trăim ani îndelungaţi terorizaţi de asasinul în masă botezat Noul Coronavirus. De ce? Fiindcă, neputincioşi cum suntem, în şase luni de zile numai 2% dintre noi am fost capabili să ne imunizăm…

E limpede, a fost de nenumărate ori demonstrat că, la comandă politică, oficialităţile sanitare manipulează în mod grosolan atât numărul infectaţilor cât şi al deceselor. Cum ne-am putea explica altfel miracolul că toţi morţii anului 2020 (cu foarte mici excepţii) sunt victime ale acestui virus? De o jumătate de an nu se mai moare din alt motiv! Vedem cum din statistici au dispărut brusc studiile comparative cu decesele survenite din cauze independente de noul coronavirus. Explicaţia? Simplă. S-au evaporat ca prin minune celelalte boli. De când ne-a invadat coronavirusul nu mai răcim, nu ne mai atacă perfidul cancer, ficatul a devenit imun la alcool, colonul s-a cuminţit şi nu mai îndrăzneşte să dea vreun semn că s-ar putea îmbolnăvi, toate inimile românilor au revenit la vigoarea din copilărie, gripele ne înrudite direct cu SARS Cov-2 s-au mutat pe lună, accidentele vasculare cerebrale nu se mai manifestă iar decesele care nu au drept cauză noul coronavirus s-au retras voluntar din statistici.

Niciun tratament medicamentos coerent după un semestru sub pandemie

Ce semn mai convingător al neputinţei celor care, năuci, ne tot supun la cazne decât faptul evident că după un lung semestru de „luptă” cu gripa nu s-a găsit o schemă serioasă de tratament? Nici măcar una! Pur şi simplu se bâjbâie. Fiecare doctor ceva mai răsărit în meseria sa aplică metoda proprie pentru însănătoşirea ghinionistului ajuns pe mâna lui. La un moment dat un domn, medic în Timişoara, a ajuns repede celebru întrucât vindeca toţi bolnavii de COVID-19. Descoperise o schemă personală, revoluţionară, de tratament. Era gata-gata să-i ridicăm o statuie în Parcul Rozelor… Numai că, din nefericire, i-a trecut!

Pe de altă parte, în mod voit, datele privitoare la tratamentul medicamentos apărute în presă sau pe internet sunt contradictorii. Compuse parcă special pentru a nu mai înţelege nimic şi pentru a nu avea îndrăzneala să iei cumva singur vreo pastilă care te-ar putea feri de boală sau însănătoşi fără să treci prin furcile caudine mutate din însorita Italie în spitalele româneşti. Eminenţele medicale cenuşii, cocoţate pe funcţii de manageri de spitale, de consultanţi la ministerul sănătăţii, de băgători de seamă pe lângă nu ştiu care ONG-uri specializate deja în epidemii, ministrul sănătăţii în persoană, reprezentantul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii în România, însuşi marele Arafat, ruda apropiată a Babei Vanga dl Cercel, ei, cei care ne sufocă zilnic cu sfaturi destinate retardaţilor mintali, nu au reuşit să reducă niciuna dintre consecinţele acestui virus ciudat. Netulburat de vânzoleale inventată ca urmare a prezenţei sale, virusul îşi vede netulburat de treabă. A înlăturat deja concurenţa! Ne îmbolnăvim cu miile, suntem carantinaţi cu zecile de mii şi murim cu zecile în fiecare zi. Numai de coronavirus!

„Armele” perfecte împotriva virusului, doar nişte improvizaţii

În neputinţa lor, eroii încoronaţi cu străduinţa sterilă de a ne fi pavăză în faţa dihoniei, laureaţii luptătorilor din prima linie a „războiului”, cei care teoretic răspund de sănătatea poporului român, după cercetări dificile au descoperit ca arme de distrugere în masă a virusului trei mijloace de luptă nemaipomenite: masca, distanţa de 1,5 metri şi spălatul pe mâini. Conform strategiei lor, dacă ai mască ai scăpat de griji. Şi nu numai tu. Nu se vor mai îmbolnăvi în veci nici apropiaţii tăi, rudele, copiii, părinţii. Chiar şi necunoscutul întâlnit întâmplător pe stradă nu mai are nicio grijă dacă tu porţi masca. Mai mult, urmare a celor descoperite de specialiştii guvernului şi propăvăduite zilnic pe toate canalele de televiziune, dacă ai nasul în mască, înseamnă că ÎŢI PASĂ! Altfel, eşti un nesimţit!

Anders Tegnell este epidemiolog şef la Agenţia de Sănătate Publică din Suedia şi este, totodată, considerat cel mai important expert suedez în boli infecţioase. Iată ce spune el despre eficienţa portului măştii: „Este foarte periculos să crezi că măştile de faţă ar putea schimba jocul atunci când vine vorba de COVID-19 (…) „Măștile de față vin în completarea altor lucruri atunci când acele lucruri se află în locuri sigure. Dar să începeți să aveți măști pentru față și apoi să credeți că vă puteți aglomera în autobuze sau centre comerciale – aceasta este cu siguranță o greșeală (…) E surprinzător că până acum nu există un studiu serios privitor la rezultatele reale ale purtatului măştii.”3Concluziile domnului Tegnell au la bază situaţia din ţări precum Belgia şi Spania unde portul măştii este obligatoriu şi unde rata îmbolnăvirilor continuă să crească într-un ritm îngrijorător. De celelalte două „arme”, ce să mai vorbim? Una ne distruge încet dar sigur calitatea de fiinţă socială, iar celalaltă ne împinge din punct de vedere al higienei personale în plin ev mediu întunecat.

Indisciplina, iată cel mai important aliat al virusului!

Suntem un popor de indisciplinaţi, dintr-un continent de îndisciplinaţi aflat şi el într-o lume a indisciplinaţior. Cu câteva excepţii (Noua Zeelandă, Suedia, Irlanda şi vreo câteva insuliţe stinghere) omenirea se dovedeşte a fi rebelă, nesupusă. Unii, mai neascultători, au ieşit cu zecile de mii în stradă şi au strigat „Libertate”. Câtă inconştienţă!

Educatorii noştri epidemiologi ne-o spun răspicat: indisciplina, nesupunerea, crâcnirea, reprezintă cei mai fideli aliaţi ai pandemiei. „Suntem bolnavi fiindcă suntem indisciplinaţi” a devenit deja un truism. În mod normal, de-ar fi să-i ascultăm pe adepţii dictaturii medicale aflaţi astăzi la putere, niciun cetăţean supus şi disciplinat nu ar trebui să fie atins de virus. Iar dacă virusul greşeşte, diciplinatul ar trebui să facă o formă mai uşoară a bolii. Ba chiar să se afle în rândurile preafericiţilor asimptomatici.

Cu o grabă suspectă, au fost exilate în nemărginitul tărâm al timpului trecut libertăţile fundamentale ale omului. Dacă aminteşti de ele, imediat eşti catalogat drept coronasceptic. Şi, dacă eşti coronaceptic este mai grav decât ai fi, la un loc, criminal în serie, pedofil, terorist şi pesedist. Eşti, adică, o scursură a societăţii. Unul care încurajezi rata îmbolnăvirilor, nu-ţi iubeşti rudele, nu  îţi pasă de suferinţa pe care o produci semenilor tăi şi sfidezi, cinic, societatea care se jertfeşte pentru tine.

În lupta asta crâncenă, cine mai are timp să observe că impunerea necondiţionată a unor regului arbitrare înseamnă de fapt sufocarea programată a libertăţii?

Sfidarea tăcută

Părerile despre societate, în sensul în care aceasta reprezintă totalitatea oamenilor care trăiesc laolaltă, sunt împărţite. Unii spun că ea are întotdeauna dreptate, iar alţii că este doar o adunătură cu instincte de turmă care nu-şi cunoaşte interesele şi care trebuie strunită cu biciul.

De loc surprinzător pentru cei care îi cunosc pe români, societatea noastră a ales sfidarea tăcută ca formă de luptă împotriva abuzurilor guvernamentale privitoare la libertatea de decizie a cetăţeanului în relaţie cu propria viaţă. Conştienţi că atât sub povara privaţiunilor impuse de guvern, dar şi înafara lor, oricine se poate îmbolnăvi, noi ne-au reluat pe tăcute vechile obiceiuri. Petrecem, ne distrăm, dansăm, ne iubim, ne îmbrăţişăm. Spre disperarea guvernanţilor, am ales să trăim ca oamenii normali. Să fie acesta un semn de inconştienţă sau de înţelepciune?

Note:

  1. https://www.capital.ro/soc-total-cati-romani-au-de-fapt-covid-s-a-aflat-abia-acum.html.
  2. Idem.
  3. Romanian Global News, 21.08.2020 https://rgnpress.ro/2020/08/21/epidemiologul-sef-de-la-agentia-de-sanatate-publica-din-suedia-este-foarte-periculos-sa-crezi-ca-mastile-de-fata-ar-putea-schimba-jocul-atunci-cand-vine-vorba-de-covid-19-alooo-ta/.

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

/0 Comments/by
MODELUL DE ŢARĂ – Interviu cu profesorul Florian Colceag (V)

MODELUL DE ŢARĂ – Interviu cu profesorul Florian Colceag (V)

Florin Colceag, Florian Colceag, matematica, profesor de matematica, modelare matematica, antrenor de genii, geniu

MODELUL DE ŢARĂ - Interviu cu profesorul Florian Colceag (V)

Modelul de Ţară al lui Florian Colceag seamănă izbitor, în privinţa expertizei istorice, a diagnozei sociale, a motivaţiei şi a reperelor de bune practici (preluate din experienţa sistemelor britanice) cu teoria Statului Organic a lui Mihai Eminescu. Modelul de Ţară nu este însă doar o teorie, ci şi (mai ales) un manual de lucru, Florian Colceag având avantajul instrumentelor de cercetare ale secolului XXI. „Modelul de ţară” este un fel de maşină pe care autorul ei te învaţă şi cum s-o construieşti, şi cum s-o utilizezi.

„Se poate şi fără stat, direct cu publicul şi finanţatorii europeni”

Daţi-mi un argument decisiv pentru care Modelul de Ţară n-ar trebui să aibă nicio opoziţie din partea statului român.

L-am formulat deja: nu cere bani de la buget. În schimb, aduce bani la buget.

Şi dacă statul va… sta deoparte?

Se va afla într-o situaţie destul de ingrată. Pentru că derularea programelor va fi la vedere, în faţa întregii opinii publice naţionale şi internaţionale. Dacă statul va sta deoparte în condiţiile în care nu trebuie să investească nimic, fiind iniţiativa societăţii civile, iar proiectul e agreat şi susţinut de întreaga Uniune Europeană, precum şi de instituţii de prestigiu din lume, atunci instituţiile politice din România vor fi percepute în afară ca duşmani ai proiectului, deci duşmani ai redresării României. Nu cred că le convine această perspectivă.

Şi dacă, totuşi, statul român nu va dori să se implice în Modelul de Ţară nici măcar cu atât de puţin cu cât i se cere, deşi are posibilitatea, proiectul se poate face prin societatea civilă. Dacă stăm să numărăm, statul e reprezentat, în instituţiile sale fundamentale, de 2.000-3.000 de oameni. Nu reprezintă nici populaţia majoritară şi nici cea mai bine profesionalizată. Se poate şi fără stat, direct cu publicul, direct cu antreprenorii, direct cu finanţatorii europeni.

Uniunea Europeană ar agrea să colaboreze cu proiectul, fără girul statului român?

Nu cu orice proiect, dar cu acest proiect da. De ce? Pentru că un proiect de sustenabilitate în guvernanţă cum e Modelul de Ţară trebuie să fie validat undeva. Trebuie să fie experimentat undeva. Probleme de guvernanţă nu sunt doar în România, sunt peste tot. Este nevoie de un laborator. Deci ar fi dispuşi să susţină un model de dezvoltare durabilă şi sustenabilă în regim de criză.

„Ferească Dumnezeu ca un om foarte prost să aibă şi puterea!”

Dumneavoastră, Florian Colceag, aveţi suficientă vizibilitate şi notorietate în Europa ca să puteţi fi perceput ca o garanţie pentru instituţiile decidente ale Uniunii Europene?

Da. Eu sunt cunoscut şi bine perceput în mediile ştiinţifice internaţionale, la OECD, Clubul de la Roma, Banca Mondială şi chiar Uniunea Europeană. Acest proiect, din clipa în care va ieşi pe piaţă, va constitui obiect de studiu inclusiv pentru premianţii Nobel. Am o plajă de recunoaştere destul de largă în lume, suficientă ca eu să constitui o garanţie morală şi profesională…

În România nu sunteţi „utilizat”…

Nu. Şi din păcate nu sunt o excepţie în acest sens. Dar aş vrea să se înţeleagă un lucru: acest proiect nu urmăreşte să mă scoată pe mine în evidenţă, ci ca să ajute în momentul de dificultate, la găsirea unei soluţii pe o intenţie corectă: intenţia reformei instituţiilor statului şi a ieşirii din criză cu dezvoltare sustenabilă…

Interesant e că sistemul Gifted Education pe care-l promovez de atâţia ani în România a prins la populaţie. Acum există deja campusuri care vor creşte pe Gifted Education… Dar n-a prins la autorităţi. Iar ce apare în legi, pe programele de excelenţă în educaţie, apare datorită eforturilor pe care le-am făcut împreună cu colaboratorii şi colegii mei. Există o rezistenţă colosală a mediocrităţii în decizie, izvorâtă din frica mediocrilor de a-şi pierde poziţiile, deşi ne costă şi îi costă. Ei ar fi mai fericiţi şi mai în siguranţă dacă ar exista oamenii potriviţi la locul potrivit.

Şi totuşi, nu cred că România putea fi distrusă numai de mediocri. Doar incompetenţa nu putea fi atât de eficientă şi de… sistematică. Pare mai degrabă un scenariu, un program…

Observaţia este judicioasă. Jaful naţional s-a comis, într-adevăr, cu multă competenţă. Pentru că, deşi majoritatea celor care au ocupat şi ocupă funcţiile publice sunt mediocri, în spatele lor, sau printre ei, s-au aflat întotdeauna creiere cu înalte abilităţi. De unde au apărut aceste creiere? Nu din senin, evident. Ceauşescu a adunat în jurul său, în ultimii ani de dinaintea morţii, un număr de tineri şefi de promoţie cu abilităţi evident înalte. I-a plasat în posturi de consultanţă la vârf şi i-a supus unui regim extrem de competitiv, pe direcţii precise, astfel încât să se aleagă nişte câştigători (procedeu utilizat peste tot în reţeaua KGB).

Aceşti tineri au stat în umbra puterii, s-au hrănit cu laudele şefilor şi şi-au transformat personalitatea astfel încât să placă acestora. Trăind în mediul lor izolat, au ajuns ulterior să concureze între ei pe ceea ce părea, la momentul anilor `90, ca fiind lucrul cel mai intersant, adică acumularea unor averi cât mai mari. Având însă sentimentul că sunt ilegitimi în structurile puterii, nu au gospodărit averea ţării, ci au jefuit-o, comportându-se ca nişte prădători (comportament curent în istorie, atât la colonizatorii unor teritorii, cât şi la imigranţi). Mulţi dintre acei tineri au rămas în sau pe lângă structurile puterii şi au dus ţara la punctul în care se află acum. Interesant, din punct de vedere psihologic, este şi modul lor de manifestare în raport cu posibilii competitori: tinerii supradotaţi şi specialiştii în diferite domenii.

Aceştia au fost percepuţi nu ca nişte resurse valoroase pentru ţară, ci ca nişte posibili competetitori pe poziţiile câştigate cu greu între ei, prin bătălii permanente, de tip politic. Din nou devine vizibil acel sentiment de ilegitimitate, prin lupta de conservare a anumitor caracteristici a ierarhiilor de partid şi a sistemului proletcultist, moştenit din comunism.

Se observă însă şi o tendinţă de a se făli cu puterea, cu poziţia, cu averea, în faţa puţinelor persoane care i-au cunoscut în copilărie, când erau nişte tineri săraci şi fără perspective. Comportamentul lor exprimă tot timpul o atitudine demonstrativă de tipul „vedeţi ce-am ajuns?” Astfel, din partea acestor foşti tineri capabili şi frustraţi, putem vedea acte „generoase” gen construirea unei biserici, a unei grădiniţe, sau alte „ctitorii”, dar niciodată orientarea eforturilor spre reconstrucţia naţionala. Ilegitimitatea se vede la nivelul lipsei de conştiinţă, de responsabilitate faţă de destinul naţiunii. Ţara este considerată o vacă de muls, cu excepţia unor mici regiuni ce trebuie protejate pentru a le preamari lor existenţa.

Avem, de partea cealaltă, competiţia tinerilor cu studii în afara ţării, ce se întorc în ţară ca să ajute la ieşirea din criză. În mod evident, aceşti tineri au alte motoare interioare şi nu au fost formaţi să fie concurenţi între ei. Au, de asemenea, un nivel înalt de cunoştinţe, dar sunt orientaţi către problemele ţării, nu ale grupului elitist cu care se întrec. De aici se vede şi reacţia autorităţilor vizavi de aceşti tineri, pe care-i sfidează cu sloganuri şi atitudini dispreţuitoare gen „puterea se cucereşte, nu se oferă”. Ceea ce nu ştiu ei e că aceşti tineri chiar o vor face. Altfel însă decât se aşteaptă ei. Actualii deţinători ai funcţiilor cheie sunt bine antrenaţi să fure cu acte în regulă, scopul lor fiind puterea şi averea.

Tinerii ce vin înapoi în ţară sunt formaţi în spiritul competenţei, calităţii, responsabilităţii şi implicării sociale, având şcoala vestică în spate, nu şcoala KGB. În plus sunt informaţi în privinţa realităţii de la noi, nu sunt în necunoştinţă de cauză. Ei vin de asemenea pe un vid de competenţă şi calitate, nu de putere, cum era în 1990. Pe aceşti tineri, instituţiile statului, dacă îi primesc, încearcă să-i pervertească, să-i deformeze după modelul lor de lucru. De aceea, şansele acestor tineri de a putea face ceva în Romania se află în mediul privat, unde autoritatea statului nu mai are prea mare putere, mai ales într-un stat atât de slăbit şi de ineficient cum este al nostru.

Pentru acesti tineri „Modelul de Ţară” reprezintă schema funcţională de inserare şi acţiune prin accesarea fondurilor europene care ocolesc structurile statului. Ei pot construi o altă Românie, chiar pe spaţiul în care România, aşa cum e ea proiectată de actualii lideri, se află în degenerare rapidă. Aşa se schimbă în general istoria: datorită sau din cauza unor variabile de tip psihologic. De aceea este o eroare să credem că liderii noştri politici sunt incapabili din punct de vedere intelectual. Ei sunt doar greşit orientaţi şi egocentrici. Depinde de noi să alegem alţii, cu abilităţi cel puţin la fel de înalte, dar care sunt orientaţi spre binele naţional. Începem să avem de unde alege, prin reîntoarecerea tinerilor în ţară.

Care este cea mai mare piedică în calea realizării Modelului de Ţară?

Nu cred, în acest moment, că sunt opoziţii atât de mari încât proiectul să nu poată fi realizat. Momentul este cel mai potrivit, pentru că, practic, e singura soluţie. Pot să vă spun însă care este cel mai mare duşman al normalităţii de orice fel. Un prieten din Australia mi-a atras atenţia asupra unui pasaj dintr-o carte pe care tocmai o citise. Există – scria în acel pasaj – o trăsătură comună între oamenii foarte puternici şi oamenii foarte proşti: şi unii şi alţii încearcă să schimbe mediul în care trăiesc, după propria lor concepţie, în loc să-şi schimbe concepţia în funcţie de mediul în care trăiesc. Şi ferească Dumnezeu ca tu să fii mediul în care trăiesc ei, pentru că vor face absolut orice ca să te deformeze. Acum vin eu şi completez: ferească Dumnezeu ca acel om foarte prost să aibă şi puterea!

/0 Comments/by