Entries by Patrick Matis

Patrick Matiș – Sindromul Stockholm sau agitarea sacului cu șobolani

Patrick Matiș - Sindromul Stockholm sau agitarea sacului cu șobolani

Ne aflăm la un an de plandemie. Da, ați citit corect, plandemie, nu pandemie. Pentru că este o pandemie planificată. Reflectez asupra chestiunii ca fiecare dintre noi să începem să gândim.

Spuneam că ne aflăm la un an de plandemie, de la debutul ei public, deoarece aceasta a fost orchestrată în spatele culiselor publice timp de zeci de ani, și facem un bilanț și o reflecție asupra a ceea ce ni s-a întâmplat nouă, românilor, pe tot acest parcurs. S-au spus multe minciuni, s-au manipulat cifre în așa fel încât lumea să renunțe la drepturile și libertățile lor fundamentale pentru a avea mai multă siguranță așa-zis medicală. Dacă nu este medicală, este economică, politică, socială.. găsesc ei ce anume să fie.

Dar în acest articol vreau să reflectez asupra unui aspect psihologic foarte important în această perioadă, și anume asupra sindromului Stockholm.

Prin definiție și foarte simplu spus, este acel sindrom psihologic în care ostaticul sau victima se aliază, coalizează cu călăul ei, cu cel care-o capturează. Cu alte cuvinte, cineva experimentează torturi (psihologice, de această dată) asupra noastră, iar noi îi ținem partea acelui torționar, și mai mult de atât, îl apărăm dacă este atacat (de autorități care ar vrea să-l sancționeze în orice fel). Cu încă alte cuvinte, suntem complice cu delictul! Și cam așa s-a desfășurat această plandemie în România chiar și până acum când românii am început să ne organizăm ca să luăm atitudine. Încetul cu încetul, ne pierdem libertățile umane, individuale, și ne afundăm într-un conformism inconștient care n-are de-a face cu nici o pandemie în mod real.

Dar vreau să mai punctez și ceva despre ceea ce aș putea numi „agitarea sacului cu șobolani”. Știți, pe vremuri, erau oameni care exterminau șobolani din diferitele orașe ale Europei, majoritatea cele mari și porturi cu deschidere la marile mări ale lumii, pentru că șobolanii veneau pe vasele care ancorau în porturile europene venind din Asia, în scopuri comerciale, majoritatea. De aici a provenit și Rattus norvegicus, și celelalte specii de șobolani din Europa, care au adus inclusiv molima ciumei bubonice (una dintre cauze) și a rabiei (turbare) pe continentul nostru. Ei mergeau în echipe peste tot unde aceștia infestau, în canalizări, în scurgeri de ape ale orașelor, în casele și conacele unde se aciuau și îi colectau în saci, în acele zile de acum sute de ani, când nu existau tehnologii speciale pentru așa ceva. Iar ei au observat că, atunci când îi prindeau și-i băgau în sacii textili, deși confecționați din fibre destul de rezistente, ajungeau să roadă materialul sacului și scăpau împrăștiindu-se peste tot, ba chiar atacând pe cei care i-au capturat. Aceasta se întâmpla atunci când exterminatorii îi luau în saci și-i transportau în liniște, fără să-i deranjeze cumva, și, pățiți fiind, au descoperit o metodă simplă și ingenioasă de a-i transporta spre a-i extermina ca să curețe orașele de „noua molimă”: agitau mereu sacul. Această metodă țineau șobolanii ocupați, confuzi și nu aveau timp să-și dea seama de ceea ce li se întâmplă. Nu aveau timp să realizeze că au fost prinși și că vor fi duși ca să fie căsăpiți pe capete. Nu aveau timp să înceapă să roadă sacul. Exact același lucru se întâmplă de câteva mii de ani cu întreaga umanitate. Ne țin distrași, ocupați cu altceva astfel încât să nu avem timp să „roadem sacul” și să ne eliberăm. Mai mult, am ajuns să luăm apărarea propriilor capturatori. Acestea sunt cele două teme psihologice de azi: sindromul Stockholm și agitarea sacului cu șobolani.

Sunt două metode foarte eficiente de a ține masele inconștiente fascinate de ceea ce vor agitatorii. Subiectele de care suntem fascinați nu au de-a face cu natura noastră umană și nici cu realitatea în general. Ne țin departe de a ne cunoaște pe noi înșine, cu bune, cu rele, cu capacități și cu defecte, cu puteri și cu slăbiciuni. Ne țin departe de a cunoaște ce altceva mai e acolo, dincolo de Pământul nostru care se învârte în jurul Soarelui. Ne țin departe de ceea ce contează.

Agitatorii sunt întotdeauna personaje care creează probleme, care stârnesc reacții, ca apoi tot ei să vină cu soluții. Una dintre aceste multe care s-au succedat secolelor și mileniilor este această plandemie. S-a creat fals o problemă cu un „nou coronavirus”, care nu s-a dovedit a fi fost izolat și purificat niciodată, ci a cărei „imagine” doar a fost generată pe computer după urma secvenționării genetice a unor proteine care s-a presupus că s-au găsit în acele materiale biologice prelevate de la pacienți de la începutul acestui spectacol folosind un anumit test genomic care nu testează pentru depistarea nici unui agent contaminant. Pe aceasta s-a bazat întreg acest nenorocit spectacol cu toate restricțiile aberante și nejustificate științific, cu toate dramele și tragediile pe care le-am trăit cu toții. Ca să ce?! Ca să ne pierdem libertatea de gândire, libertatea de simțire, libertatea de acțiune?

Această alarmă falsă deja nu mai ține. Se pare că sacul nu a fost agitat îndeajuns sau agitatorii deja nu au cu ce să ne agite. Ulciorul nu merge de multe ori la apă, spune înțelepciunea din bătrâni, pentru că este uzată această idee. Vă mai aduceți aminte de parabola cu Petrică și Lupul?

Da, nu merge, pentru că nu se poate să tot faci un lucru rău și să nu ți se întâmple nimic ție celui care produci răul. „Ulciorul nu merge de multe ori la apă” se spune celor care insistă să tot înșele, și să fure pe ceilalți participanți la viața din care face parte chiar cel cu ulciorul și care crede că păcălește la infinit oamenii de pe lângă el; se spune, de asemenea, și celor care mint și din minciuni construiesc o „realitate” imaginară în care ajung să creadă și ei cei ce știu că totul este o invenție. Cu alte cuvinte, dinnou, agitatorii ajung și ei să creadă că agitarea sacului este viața lor și nu pot trăi în afara ei. Ajung să creadă întru-totul în agitarea sacului și ei intrând în joc. Călăul devine victimă precum victima devine călău.

Brusc, într-o bună zi, iese totul la iveală și lumea construită din cărămizi false se prăbușește; suferă cei implicați, ba chiar și cei ce au provocat situația respectivă.

Partea bună a acestui proverb, pentru că întotdeauna proverbele au o imensă parte bună că doar de aceea sunt proverbe pentru a amenda ceva nelalocul său, este faptul că ne lasă să pricepem că absolut în toate cauzele ulciorul se sparge punând în armonie lumea supusă greșelii. Ne eliberăm de sac. Însă, ne eliberăm și de agitație, și nu de la sine, ci prin muncă asupra noastră înșine în mod voit. Sigur, se ridică și întrebarea, dacă folosim mai multe ulcioare pentru a căra cu noi aceleași obiceiuri, minciuna, hoția, înșelătoria… nu cumva reușim să salvăm pentru eternitate obișnuințele care au generat proverbul? Că doar știm noi cum supraviețuiesc… „cele rele” chiar dacă „cele bune” se vor aduna să spele impostura, imoralitatea din lumea supusă greșelii!

Cheia, și soluția, este trezirea și realizarea faptului că ne-am autoamăgit cu toate aceste chestiuni de formă, dar fără fond. Cum spuneam, ulciorul deja nu mai merge la apă și am început să ne trezim. Salut poporul român pentru că a început să se trezească, dar nu mă opresc aici! Continui să strig: AGITATORII ÎNCĂ AGITĂ SACUL, IAR NOI ÎNCĂ ÎI APĂRĂM! JOS MĂȘTILE!

A consemnat pentru dumneavoastră al vostru devotat Patrick Matiș.

DECLARAȚIE POLITICĂ – Senator Diana Iovanovici-Șoșoacă, pe tema acuzațiilor de terorism lansate în spațiul public de Premierul României, Florin Vasile Cîțu

DECLARAȚIE POLITICĂ - Senator Diana Iovanovici-Șoșoacă, pe tema acuzațiilor de terorism lansate în spațiul public de Premierul României, Florin Vasile Cîțu

Dl. Cîțu, ineptul șef al Palatului Victoria, a etichetat luptătorii pentru drepturile și libertățile cetănești drept TERORIȘTI!

MĂ DECLAR, ÎN ACEST SENS, UNICUL SENATOR TERORIST DIN PARLAMENTUL ROMÂNIEI!

Dar, dumneata, domnule premier Cîțu ești CRIMINALUL de la Palatul Victoria și cel mai incompetent dintre mulții premieri incompetenți ai României.

Dacă lupta pentru respectarea Constituției României, a Convenției de la Oviedo ratificată prin Legea 17/2001 de către România, deci face parte din dreptul intern obligatoriu de respectat, Codul de la Nuremberg și tot ansamblul legislativ incident, înseamnă pentru dumneavoastră TERORISM, înseamnă că sunteți într-adevăr un premier de sorginte neofascistă și solicit organelor statului roman sa va retina de urgență și conform ultimelor uzante ale Statului neofascist român, să fiți internat la un Spital de Psihiatrie.

Toată lupta noastră împotriva obligativității actelor medicale, OBLIGATIVITATE INTERZISĂ DE CONVENȚIA DE LA OVIEDO, CODUL DE LA NUREMBERG ȘI LEGEA 46/2003, PENTRU DREPTURILE PACIENTULUI, este necesară într-un stat în care ați abolit de peste un an de zile drepturile și libertățile cetățenești, ați mituit presa plătind-o cu 70 de milioane de euro pentru a minți poporul român, a-l ține sub teroare și a distruge psihicul și viitorul copiilor noștri. Abuzul psiho-emoțional și fizic exercitat de puterea neofascistă de la București de peste un an de zile, a dus la cazuri de suicid în rândul copiilor, adulților, atacuri soldate cu crime, acolo unde statul și DSU-ul condus de abuzatorul principal Raed Arafat au eșuat lamentabil. Ați ars oamenii de vii în spitale, i-ați legat și i-ați chinuit ca în lagărele de exterminare, îi intubați și îi omorâți cu sânge rece fără nicio șansă de supraviețuire, aplicând protocoalele omorului în masă, vaccinurile impuse de voi cu care condiționați locuri de muncă, practicarea de sporturi și învățământul, omoară oameni și le alterează starea de sănătate, iar dumneata ai tupeul să ne faci pe noi teroriști?! Pentru toate aceste fapte și multe altele, D-LE PREMIER ȘI TOȚI CEI CARE CONDUCEȚI ROMÂNIA, SUNTEȚI CRIMINALI!

EU, SENATOR DIANA IOVANOVICI-ȘOȘOACĂ VĂ ACUZ DE GENOCID ÎMPOTRIVA POPORULUI ROMÂN ȘI SOLICIT SĂ FIȚI DE URGENȚĂ DEFERIȚI JUSTIȚIEI ȘI JUDECAȚI ÎNTR-UN TRIBUNAL DE TIP NUREMBERG!

SI TACUISSES PHILOSOPHUS MANSISSES.

,

Șerban Popa – Soluția cvadraturii „Cercului de cretă caucazian” este „Legea Cojocaru” în varianta inițială

Șerban Popa - Soluția cvadraturii „Cercului de cretă caucazian” este „Legea Cojocaru” în varianta inițială

În numărul trecut al ziarului, domnul Miron Manega „ispravnicul de concept” al „Certitudinii” prelua – cu trimitere la o parabolă biblică a Regelui Solomon, reinterpretată în manieră modernă de Bertolt Brecht în piesa sa de teatru: „Cercul de cretă caucazian” – o provocare lansată (tot într-un număr anterior al Certitudinii) de către domnul Ioan Roșca.

În intervenția sa din ziar, domnul Ioan Roșca, (un cercetător, practic exhaustiv, al naționalismului și, totodată, al postcomunismului românesc) cerea ca, în Parlamentul României, să fie inițiată (și adoptată) o lege a „legitimității apărării intereselor românești.” O lege prin care ar urma să fie abrogate, ca neconstituționale: OUG nr 31/2002 legea nr. 106/2007, legea nr.217/2015 și legea nr. 157/2018.

Provocarea domnului Roșca, referitoare la inițierea unei astfel de legi, a fost adresată partidului A.U.R. deoarece, la acea dată, nu se produsese (încă) „schisma” dintre partid și senatorul Diana Iovanovici-Șoșoacă.

La rândul său, în noile condiții ale apariției mai sus menționatei fracturi, dl. Miron Manega – pentru a fi sigur că, într-un fel sau altul, se va rupe pisica – a dublat miza invitându-i în arenă pe ambii foști parteneri, deveniți proaspeți competitori.

Desigur, în ceea ce mă privește, consider ca fiind foarte bine venită o lege a legitimității apărării intereselor românești.

Însă, fără a avea câtuși de puțin intenția de a provoca o controversă, problema – cel puțin din punctul meu de vedere – constă în faptul că, adoptarea unei astfel de legi, NU se poate opri doar la abrogarea OUG nr 31/2002 a legii nr. 106/2007, a legii nr.217/2015 și a legii nr. 157/2018.

Pentru că, dacă vorbim de legitimitatea apărării intereselor românești, suntem OBLIGAȚI să luăm, mai întâi, în considerare CAUZA care a generat călcarea în picioare a TUTUROR acestor interese: legea nr.15/1990, a transformării întreprinderilor socialiste în regii autonome și societăți comerciale al cărui unic acționar/proprietar a fost declarat statul român.

Prin acestă lege, inițiată de guvernul român, adoptată în parlamentul României și promulgată la 7 august 1990 de către președintele iliescu, statul român a FURAT de la poporul român întregul capital pe care întregul popor român îl deținea în proprietate comună în baza prevederilor articolelor 5,6,7 și 13 din Constituția Republicii Socialiste România, adoptată 1965 și revizuită în 1986, articole aflate în vigoare la data de 7 august 1990.

Iar în baza acestui rapt legislativ confirmat și pus în aplicare de o întreagă legislație infracțională ulterioară, statul român a „privatizat” infracțional și la prețuri de nimic și a „retrocedat”, tot infracțional, către nomenclaturiștii pcr de rangul doi/trei, către securiști și, mai ales, către străini marea majoritate a capitalului furat prin efectul legii nr. 15/1990.

Această malversațiune de proporții inimaginabile, este deci generatoarea stării de totală dependență, politică, economică și socială în care a fost adus poporul român.

Și este cât se poate de limpede că, pentru a-și putea apăra interesele sale legitime, poporul român trebuie să-și elibereze gâtul de sub bocancul TRANSNAȚIONALELOR și al cozilor lor de topor, OLIGARHII AUTOHTONI, confiscându-le capitalul cu care transnaționalii și oligarhii autohtoni au fost cadorisiți infracțional, de către statul infractor..

Așadar, în fața A.U.R. și a senatorului Diana Iovanovici Șoșoacă nu se va afla – dacă vor accepta provocarea – ca țintă, (doar) abrogarea OUG nr. 31/2002 , a legii nr. 106/2007, a legii nr. 217/2015 și a legii nr. 157/2018, ci anularea, ÎN PRIMUL RÂND, a legii nr. 15/1990 și a întregii legislații subsecventă ei.

Anulare în baza căreia se va trece apoi la confiscarea extinsă a tuturor bunurilor furate de către statul român, precum și a tuturor bunurilor rezultate din exploatarea infracțională a bunurilor furate de către statul român.

Confiscare urmată apoi de distribuirea în proprietate privată, către fiecare cetățean al României, a acelei părți din averea comună care i se cuvine DE DREPT. Punerea în aplicare a VARIANTEI COJOCARU, în una din versiunile ei inițiale, fiind soluția de distribuire a averii comune.

În atare condiții, fiecare cetățean va avea posibilitatea de a deveni proprietar de capital, adică om liber și stăpân în propria ogradă. Iar poporul român va ieși de sub oprimarea la care este supus în prezent, va scăpa de sărăcia generalizată și endemică în care se zbate și își va recăpăta propria demnitate de care (aproape) a și uitat că a avut-o vreodată.

Și atunci, lipsite de suportul celor care le-au confecționat – ajunși și săraci și în lada de gunoi a istoriei – legile mai sus incriminate vor dispărea pur și simplu.

Pentru că nu vor mai avea ca obiect poporul român!!!

Așadar, pentru că, mai întâi, am fost înfrânți politic, apoi ocupați economic și, în final, ni s-a pus călușul în gură, trebuie să recucerim, mai întâi, puterea politică, să ne eliberăm apoi economic pentru ca, în final, să ne recăpătăm dreptul de a vorbi și acționa liber.

Dacă însă vom proceda invers, începând cu sfârșitul – adică cu încercarea de legitimare a apărării intereselor românești având ca obiectiv (doar) abrogarea mai sus pomenitelor legi – nici A.U.R. nici senatorul Diana Iovanovici-Șoșoacă, nici nimeni altcineva nu va reuși să aducă nici cea mai mică îmbunătățire condiției actuale a neamului românesc.

Iar legile cu pricina vor țintui, în continuare, nația română de lemnul unei „cruci” alogene.

Pentru că nici A.U.R., nici senatorul Diana Iovanovici-Șoșoacă, nici nimeni altcineva nu este în măsură să rezolve cvadratura cercului. Fie el și de cretă…

ioan rosca, anticomunism, pandemie, politica

Suntem obligaţi, prin lege, să nu denunţăm acţiunile spoliatoare ale străinilor

(Replica d-lui Ioan Roșca la textul d-lui Șerban Popa)

Salutară reacţia domnului Popa! Replica mea, ar fi cam aceasta:

Da, anularea Legii 15/1990 este esenţială întru apărarea intereselor româneşti. Este absolut necesară, prioritară ca leac, căci reparaţia crimelor contra poporului român ar trebui operată dinspre prezent spre trecut.

Dar nu e şi suficient, ca justificare de legitimitate, pentru că viaţa noastră nu începe de la Legea 15/1990 şi nu se reduce la ea. În logica longitudinală a istoriei, se pune problema nu numai cum s-a produs jefuirea avuţiei naţionale, ci şi cum s-a ajuns la agregarea ei. Averea poporului român, gestionată de statul comunist, conţinea/sporea şi o parte confiscată proprietarilor după 1944 – avuţie pe care unii o deţineau meritat, iar alţii – ca moştenitori ai vechilor jefuitori ai neamului.

Aşa cum domnul Popa a menţionat – amabil – eu cercetez straturile din care provine avuţia prădată după 1990. Şi m-am ocupat de farsa „reconstituirilor” – cealaltă parte a marelui jaf al „tranziţiei”. Sper să apuc a pune pe masă un dosar consistent, care relevă modul în care a fost exploatată populaţia băştinaşă de-a lungul ultimelor veacuri, de paraziţi externi şi interni. Sigur că avuţia naţională (pe lîngă zestrea naturii – ce a scăpat de atacurile „întreprinzătorilor” din toate timpurile) a fost alimentată după 1944 de munca prizonierilor lagărului comunist. Dar, pe lîngă aceasta, era şi partea confiscată – deci analiza distribuţiei/originii averilor, în 1938, are o importanţă covîrşitoare. Căci acolo, în avuţiile confiscate, pe lîngă munca generaţiilor precedente, erau coagulate episoadele trecute, din ciclul jefuirii României.

Or, legile a căror anulare am cerut-o pot şi vor fi folosite pentru a paraliza discuţia privind modul în care au fost realizate aceste averi de către căpuşele neamului românesc, înainte de episodul comunist. Orice referire la jaful pre-comunist va fi sufocată… în numele combaterii xenofobiei. Suntem obligaţi, prin lege, să nu denunţăm acţiunile spoliatoare ale străinilor.

Iată de ce invit pe domnul Popa să nu uite că problema apărării intereselor noastre nu începe în 1989.

Veriga cea mai slabă a post-comunismului românesc este legea 15/1990

(Răspunsul d-lui Șerban Popa la replica d-lui Ioan Roșca)

Referitor la cele punctate de domnul Roșca, este mai presus de orice îndoială că:

– problema apărării intereselor noastre naționale nu începe în 1989.

– trebuie să denunțăm fără cruțare orice tentativă prin care ni se interzice să facem referire atât la jaful postbelic cât și la cel antebelic.

– trebuie să cunoaștem în totalitate acel trecut de jaf atroce la care am fost supuși, pentru a evalua jaful prezent și pentru nu ne mai lăsa jefuiți în viitor.

Așadar, nimic din ceea ce clamează domnul Roșca (cu mine alături) nu trebuie dat deoparte, ignorat.

Din punctul meu de vedere, cele ce s-au întâmplat după 1989 au însă o particularitate extrem de interesantă. Și ea constă în aceea că, spre deosebire de comuniștii din 1948, care la naționalizare (și nu numai la naționalizare) au acționat ca după manual, fără grabă, metodic, practic fără greșeală, „științific”, am putea zice, comuniștii din 1990 au comis (pe lângă o mulțime de „prostioare”) o gafă teribilă atunci când au dat legea 15/1990 fără ca, anterior, să modifice/abroge Constituția RSR din 1965.

A apărut astfel un NOD AL SLĂBICIUNILOR post-comunismului românesc, care poate și TREBUIE să fie exploatat.

Iar cea mai bună metodă despre care am eu cunoștință că poate fi folosită este metoda Schwerpunkt-ului care provine din teoria gafelor, metodă pe care nemții au aplicat-o ireproșabil în Blitzkrieg-ul lor. Metodă care este o ilustrare elaborată a celebrei ziceri leniniste potrivit căreia „tăria lanțului constă în tăria verigii sale celei mai slabe”.

Or, veriga cea mai slabă a post-comunismului românesc este legea 15/1990.

Odată ce ea va fi devoalată, incriminată, condamnată și abrogată, „tranziția” se va prăbuși ca un castel de nisip pe malul mării. Și, odată cu prăbușirea ei, va deveni posibilă construirea punții de legătură dintre pre-comunism, comunism și post-comunism. Toată problema este ca marea să nască un val DE CURAJ suficient de mare care să măture plaja…

Click pe imagine pentru a semna petiția.

A consemnat pentru dumneavoastră Șerban Popa via CERTITUDINEA nr. 83, 2021, și certitudinea.com.

Teodor Palade – Guvernul Zât! Aroganță, nesimțire, minciună, impostură

Teodor Palade - Guvernul Zât! Aroganță, nesimțire, minciună, impostură

câț1 [At: H X, 498 / V] Strigăt cu care se gonește pisica Si: zât (Dex online)

Din nou (pentru a câta oară?) ne întrebăm al cui este guvernul României și pentru cine lucrează el. Pentru noi, românii, în mod sigur nu. Pare, din nou în ultimii treizeci de ani pe care ni-i închipuiam mai buni, un vis urât din care nu reușim să ne trezim. Și, oricât de urât am visa, realitatea ce a urmat recentelor alegeri depășește coșmarul.

Aroganța

O vorbă veche spune că prostul dacă nu-i fudul nu-i prost destul. Și chiar așa se întâmplă. Priviți-i pe acești minunați miniștri!

Pe doamna aeriană de la Muncă și Protecție Socială care habar nu are despre ceva, oricât de simplu și de evident ar fi acel ceva. Arogantă, vorbindu-ne din vârful buzelor ca unor retardați mintal și dându-ne lecții despre nimic, ea a fost vice prim-ministru și acum i s-a încredințat ministerul care are în responsabilitate viețile milioanelor de români și gestionează zeci de miliarde de euro. Meritul ei?  S-a nimerit a se fi născut în zona în care a fost primar actualul președinte și a învățat să fie docilă.

Priviți-l pe domnul aiurit de la Sănătate, cel care și-a delegat toate responsabilitățile de ministru zecilor de „consilieri personali”, cel care ca într-un autentic scenariu al absurdului ne cere să purtăm mânuși chirurgicale când oferim mărțișorul femeii iubite. Credeți că „zeci de consilieri” este o exagerare? Nici pe  departe. Iată ce ne spune domnul ministru cu gurița personală când i s-a reproșat că are 21 de consilieri: ”Există opt consilieri ai ministrului Sănătăţii, nu a modificat nimeni hotărârea de guvern care spune foarte clar că sunt opt consilieri ai ministrului Sănătăţii. Restul sunt consilieri onorifici. Pot să am 2.000.”(1) El este arogant. Și este arogant fiindcă „are spate”. Știe că este de neclintit de pe scaunul ministerial fiindcă are de îndeplinit o misiune. O misiune pe care doar o bănuim și care nu ne va aduce nimic bun. Domnul ministru habar nu are de medicină, habar nu are de modul în care ar trebui condus un minister. Așa cum habar nu are dacă și-a terminat studiile pe la Viena sau pe la București. Întrebat despre cum poate să-și probeze studiile, cu aceeași aroganță ostentativă, ministru sănătății răspunde: „Întrebaţi la Ambasada Austriei sau Ambasada Germaniei sau unde mai există titlul magister ca să vedeţi ce înseamnă asta(2). Dl. Voiculescu nu poate explica în mod rezonabil nici prin ce minune și din care secrete izvoare, precum și Făt Frumosului prim-ministru, i-au venit banii pentru anii îndelungați petrecuți (pentru studii sau pentru cu totul alte misiuni) prin scumpele și elegantele urbe ale lumii occidentale.

Fără să le pese de consecințe, nulitățile ajunse în guvern ignoră orice lege care nu corespunde dorințelor celor care i-au instalat în scaune. Niciuna dintre legile care ofereau o oarecare speranță săracilor, legi aflate în vigoare, nu se mai aplică. Pur și simplu, în aroganța lor, le aruncă la gunoi. Și o fac fiindcă știu că nu vor da niciodată socoteală. Noi, un popor adus deja la stadiul de gloată imundă și mută, răbdăm fără crâcnire orice umilință.

Nesimțirea

De câteva luni de când prin mașinațiuni regizate de la Cotroceni au ajuns la guvernare, ei au ridicat nesimțirea la rang de politică de stat. Nu le pasă de sutele de proteste care împânzesc țara. Nici de pensionarii muritori de foame, nici de salariații cu salariile blocate, nici de lucrătorii din sănătate cărora nu li se mai plătesc sporurile de risc, nici de angajații din turism rămași pe drumuri, nici de cei din serviciile pentru populație, nici de polițiștii revoltați, nici de profesorii ieșiți în stradă fiindcă au salarii de mizerie, nici de țăranii rămași fără subvenții și fără a avea unde să-și vândă produsele, nici de minerii neplătiți cu lunile care refuză să mai iasă din subteran fiindcă nu au ce pune pe masa copiilor. Nu-i interesează că mor oameni arși de vii prin spitalele aduse la nivel de pușcării cu gardieni costumați în zombi.

Deasupra unei țări care se prăbușește, ei se bat pentru funcții, pentru a-și plasa slugile în posturi cheie și se luptă fără pic de jenă pentru accesul la fonduri cât mai mari. Principala lor preocupare rămâne aceea de a demonstra stăpânilor lor din lumea largă până unde poate merge obediența.

Cu o nesimțire specifică nulităților ajunse la ciolan, strivesc ori vând tot ce-i românesc. Omoară orice inițiativă, îi sugrumă pe micii întreprinzători, sufocă turismul atât cât mai era, vând pădurile, aurul, petrolul, instituțiile strategice care ca prin minune au scăpat până acum, șterg din mintea copiilor dragostea de țară, respectul față de înaintași și față de munca părinților lor, calcă în picioare cultura națională și se șterg la fund cu valorile națiunii. Iată ce spunea de curând președintele Academiei Române: „acum citesc că geografia și istoria României stau să fie scoase din programa școlară. Cine mai suntem noi, oameni buni? Ne dizolvăm încet, în acidul turnat de ‘sus’, de niște iresponsabili, impostori cu CV-uri pompoase, proști cu aere sau vânzători de neam. Ne otrăvesc mintea, ca să uităm și cine suntem, și cum am ajuns aici, de parcă nu e nimic greșit în a fi pribeag. Fără o identitate clară. Al nimănui”.

Minciuna

Întreaga guvernare este bazată pe minciună. S-a dezvoltat deja o industrie a minciunii și, ca politician la putere, ești apreciat după dimensiunile minciunilor debitate în public. Minte președintele, minte primul ministru, mint miniștrii, mint purtătorii lor de cuvânt, se minte cu privire la dimensiunile așa-zisei pandemii, se manipulează cifrele cu morți în funcție de interesele politicienilor, promisiunile electorale sunt minciuni gogonate iar planul de guvernare e plin de minciuni. Se minte la nivel național!

Comparat cu bâlbâitul Câțu, celebrul baron de Munchausen, cel care susținea că umblă prin lume folosind drept bidiviu o ghilea trasă din tun, pare mic copil. După ce a înghețat salariile, după ce a înghețat pensiile, după ce a blocat indemnizațiile pentru copii, după ce a anulat voucherele de vacanță, după ce a tăiat sporurile salariale și a eliminat indemnizațiile de hrană pentru categorii întregi de bugetari, după ce a adus la faliment zeci de mii de firme, după ce a determinat scumpiri record ale alimentelor și bunurilor de consum, după ce a determinat explozia prețurilor carburanților, după ce a îndatorat țara și pe fiecare dintre noi pentru câteva generații, în timp ce pregătește vânzarea pe nimic a ultimelor societăți comerciale strategice ale țării care aduc profit, prim-ministrul Zât declara la data de 3 martie a.c. că pentru anul 2021 se prevede o spectaculoasă creștere a nivelului de trai în România. Să râzi, să plângi, să te crucești? E tot ce pare a ne mai fi rămas de făcut. Pentru că, de acțiune pentru eliminarea lor de pe scena politică a țării, am dovedit cu prisosință că nu suntem capabili… Este incredibil cât de proști ne cred acești politicieni de carton fabricați în tenebrele adânci ale mașinăriei care de câteva decenii produce pe bandă rulantă vânzători de țară! Și, poate, nici n-ar trebui să ne mire. „Nu te plânge că ești strivit, dacă te-ai făcut vierme” spunea cu un sfert de mileniu în urmă Immanuel Kant.

Impostura

În luna decembrie a anului trecut, imediat după alegerile parlamentare, o asociație civică adresa viitorilor guvernanți o scrisoare deschisă, semnată de mii de cetățeni: ”Dorim să ne spuneți ce veți face, ca viitori membri ai Parlamentului, pentru a deparazita instituțiile statului de mistificatori care și-au inventat biografii mincinoase pentru a primi funcții și demnități, pe scurt, pentru a obține, prin înșelăciune, votul românilor? Ce veți face cu oamenii lipsiți de competențe reale, care și-au falsificat actele de studii și au inventat episoade de viață doar pentru a simula abilități pe care nu le-au avut niciodată? Ce veți face cu cei care gestionează bugetul și resursele acestei țări, care fac trafic de influență, promovează legi și iau decizii prin care spoliază și corup societatea în care trăim?

Sărăcia și disperarea care au împins milioane de români în afara granițelor se datorează în cea mai mare măsură impostorilor. De trei decenii, ei comit nestingheriți un adevărat genocid spiritual. Într-o țară în care managementul contraselecției a devenit metoda de guvernare, senzația pe care o avem este de moarte lentă a unui întreg popor. Contraselecția e boala letală a României, pentru că ea secătuiește rezervorul de inteligență și moralitate care asigură forța oricărei națiuni”.(3)

Rezultatul? La o analiză atentă, constatăm că aproape niciunul dintre guvernanții de azi nu este ceea ce pretinde a fi. Ba mai mult! Aproape în totalitate, nou-numiții pe funcții de către noua generație de politicieni sunt impostori. Manageri de spitale cu studii de coafori, directori generali cu pregătirea de barmani, membri în consilii de administrație la companii de interes național care habar nu au despre domeniul respectiv sunt numai câteva dintre situațiile în care miile de imposturi sufocă România. Îi vedem pretutindeni. Le simțim prezența prin nenumăratele legi aberante, decizii aiuristice și hotărâri de miniștri absurde. Primari sosiți de niciunde și care abia rup câteva cuvinte în românește își chinuie la propriu cetățenii, membri ai unor comisii guvernamentale invizibile dar importante ne dirijează viața de zi cu zi prin Ordine Militare, „specialiști” de tot felul ne invadează intimitatea de pe ecranele televiziunilor „independente” și vor să ne convingă cât de bine ne este când ne este rău.

Am putea exemplifica impostura și cu pregătirea școlară discutabilă a prim-ministrului, cu simulacrul de diplome al ministrului sănătății, cu angajamentele de lucru ale actualului președinte al Camerei Deputaților, cu modul în care vorbea românește profesorul de limba română fost ministru al Educației sau cu faptul că actualul ministru al Justiției, avocat de profesie, a fost scos din sala de judecată pe motiv că în loc să-și apere clientul încerca să-l „înfunde”. Dar, ar fi inutil. Trăim deja în condițiile în care o mulțime de alți oficiali, de ordinul zecilor, se jenează să-și publice CV-urile, dau din colț în colț când sunt întrebați despre studii sau aleg să-și secretizeze datele biografice.

De ce Guvernul Zât?

Putem fi mândri. Domnul Câțu, singurul prim-ministru din istorie desemnat prin ghicitul în răvașe operat la ceas de seară pe culoarele palatului din deal de către președinte și șeful său de partid, și-a transformat numele în renume. A spus zât la tot! Nimic din ceea ce mai aducea cât de cât alinare românului chinuit de sărăcie din cauza lăcomiei guvernanților nu a scăpat neizgonit. Și se zvonește că Zâțuiala nu se oprește aici. Domnul Câțu are nevoie de bani. Fiecare nouă tăiere din drepturile noastre îi aduce bani, munți de bani. Bani pentru ce? Domnul Câțu nu ne spune fiindcă e secret. Așa cum secrete sunt resorturile care l-au ridicat la mult râvnita funcție de prim-ministru. Sunt mulți cei cărora le este dator pentru scaunul capitonat al palatului din Piață. Și, domnul Câțu este un om de cuvânt. Își plătește cu banii noștri datoriile. Zâțuiește!

Note:

  1. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24631492-cati-consilieri-are-ministrul-sanatatii-voiculescu-pot-2-000-una-este-consilier-onorific-alta-sunt-functiile-platite.htm
  2. idem
  3. https://campaniamea.declic.ro/petitions/cerem-viitorilor-parlamentari-sa-elimine-definitiv-impostura-care-ne-ucide-tara

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

Dan Diaconu – Pandemia și celelalte

Dan Diaconu - Pandemia și celelalte

Centrul American pentru Prevenție și Control al Bolilor (CDC), un organism cât se poate de oficial, a dat publicității un document devastator. Întrucât în SUA au fost zone întregi în care purtatul măștii nu a fost obligatoriu, s-au putut face comparații referitoare la eficiența măsurilor luate. Astfel s-a constatat că în zonele în care nu s-a purtat mască, incidența COVID-19 a fost cu… 1.32% mai mare decât în zonele în care purtatul măștii a fost obligatoriu. Și acum vă întreb pe șleau: merită???

Explicația e una cât se poate de simplă și n-are de-a face cu teoria conspirației. Virusul e mai mic de aproape 100 de ori decât gaura măștii chirurgicale. Așadar, oricâte măști ți-ai pune, dacă ai în proximitate un bolnav, virusul trece fără probleme. Masca nu e deloc un obstacol pentru el. Imaginați-vă ce dificultate ați avea dacă ar trebui să treceți printr-o plasă cu ochiurile având o suprafață de 100mp! Virusului îi e chiar mai ușor!

Agresivitatea cu care este impusă masca ține de neputința autorităților de pretutindeni. E o imbecilitate globală. Când te apuci să-i spui unuia sau altuia că e anormal ceea ce se întâmplă, ți se răspunde prompt: „E la fel în toată lumea!”. OK, de acord, dar dacă în toată lumea oamenii și-ar turna benzină pe ei pentru ca apoi să se incendieze, ai face treaba asta? 

Să ne înțelegem: din punct de vedere statistic societatea e compusă dintr-o cvasi-majoritate de proști. Nu-i un secret și nu ține de nicio teorie a conspirației. Aproximativ 70% din populație are un IQ situat între 85 și 115. Cu toate că 115 este considerat un IQ mare, de fapt de pe la 125 putem vorbi despre persoane ale căror opinii ar trebui luate în seamă. Părerea mea sinceră este aceea că politicienii au IQ-uri situate în subsolul clasamentului. Nu-i chiar subiectivă opinia. Ea ține cont de capacitatea lor de a se înrola în organizații uniformizatoare: cu cât ești mai prost cu atât te cufunzi fără probleme într-o organizație care-ți anulează personalitatea, preferând să devii masă. De-aia IQ-ul e atât de suferind în așa-zisele servicii de forță precum armată, poliție, jandarmerie ș.a.m.d. A intra în politică, adică a te înrola într-un partid și a ronțăi pe nemestecate ideile mai mult sau mai puțin „directoare” înseamnă o cedare. Cine altcineva, în afară de un prost, poate prelua pe nemestecate idei care nu-i aparțin pentru a le ventila spre public. În mare cam ăsta e rolul politicienilor. Indiferent cât de scrofuloși îi vedeți, vă rog să înțelegeți că împart aceeași prostie. 

Revenind așadar la ceea ce ne doare, e limpede că aceleași măsuri tembele se iau peste tot în lume întrucât lumea a ajuns să fie condusă de cei mai proști dintre noi. Și e limpede să fie așa: un prost n-are cum să priceapă ce-i spune un deștept, pe când reciproca e valabilă. Dacă un prost scuipă o idee, ea e preluată de întreaga târlă de proști deoarece e înțeleasă. Un individ inteligent e predispus să devină victima acelei idei deoarece ori pică în capcana „toată lumea face așa, poate greșesc eu!”, ori dacă-și exprimă îndoiala și aduce argumente, nu e înțeles, deci e ignorat. 

În mare cam acesta e motorul care face să se învârtă aberațiile de care avem parte. Mă uit, de exemplu, spre Bill Gates. Omul are bani, nu glumă. Problema lui e că vrea să pară deștept și nu e. S-a întrebat cineva până acum cât îl duce capul pe Bill Gates? Vă întreb cât se poate de sincer. Pot să bag mâna în foc că nu are un IQ care să treacă de 100, cu toate că oficinele de propagandă îl dau cu un scor de peste 150(!!!). Asta bazându-se pe scorul său SAT, ceea ce e absolut aberant. Dacă însă stai și-l asculți sau îi iei la puricat lecturile cu care, culmea!, se mai și laudă, înțelegi că omul e prost ca noaptea. Dar să nu zăbovim; l-am adus în discuție doar ca exemplu relevant în ceea ce-i privește pe cei care „mișcă lumea”.

Suntem la un an de la începerea nebuniei pandemiei. Privind retrospectiv nu ne vine să credem. Privindu-ne în oglindă înțelegem cât de mult ne-am schimbat, iar întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem este „de ce?”. De ce ne-am schimbat, de ce ne ferim unii de ceilalți, de ce nu înțelegem ce ni se întâmplă? Și, mai presus de toate, de ce au decis politicienii că e cazul să se implice? Dacă ar fi procedat ca la pandemiile din trecut, cu toate că am fi suferit – ceea ce oricum s-a întâmplat! – cel puțin ne-am fi păstrat normalitatea. 

La un an de la începerea nebuniei nu s-a rezolvat nimic. Boala continuă să se propage. E normal, nicio mască din lume n-o va opri. Singura certitudine pe care o avem este aceea că, indiferent de imbecilitățile pe care le pun la bătaie politicienii, boala va trece de la sine. Și asta nu datorită vreunui vaccin. Din contră, din ceea ce se observă, vaccinarea pare să fi mărit numărul tulpinilor virusului, iar tulpinile cu care avem de-a face par generate de vaccinul care a fost aplicat în diversele zone de unde ne vin tulpinile (Brazilia – vaccinul chinezesc, Anglia – vaccinul de la AstraZeneca etc.). 

Realitatea pe care o vom constata după ce politicienii și sforarii își vor fi epuizat întreg arsenalul de măsuri aberante va fi aceea că unica formă de apărare împotriva acestui virus gripal va fi aceeași care a funcționat de-a lungul timpului, anume propriile noastre organisme intrate în contact cu agentul patogen. De când lumea imunizarea se produce prin contact. Nu vă lăsați păcăliți de iluzii! Ori ne imunizăm prin contact direct cu boala, ori se pune la punct un tratament. Altă cale nu există! Și, în tot cazul, experiența arată că imunizarea naturală este cea mai solidă. Dar, vor spune unii, asta va avea ca efect moartea unor oameni. Cu toate că pare cinic, vă voi spune că de murit mereu moare câte cineva. Sau, mai bine spus, cine trebuie să moară, oricum moare! Nemuritori nu suntem, în ciuda faptului că ne tot acoperim ochii atunci când auzim de moarte.

A consemnat pentru dumneavoastră Dan Diaconu via trenduri.blogspot.com.

,

Constantin Cojocaru – Oligarhizarea României prin transnaționale și serviciile secrete

Constantin Cojocaru - Oligarhizarea României prin transnaționale și serviciile secrete

Grupurile oligarhice transnaționale, prin guvernele și serviciile secrete aservite, au pus la cale loviturile de stat din fostele țări comuniste, iar prin guvernele marionetă instalate au pus apoi stăpânire pe resursele naturale, pe capitalurile și pe economiile acestor popoare.

Poporul român a fost, este și va rămâne, în veci, un popor european. Nu numai pentru că țara lui a fost așezată de Dumnezeu în spațiul geografic ce leagă Oceanul Atlantic de Munții Urali, ci și, mai ales, pentru faptul că valorile fundamentale ale civilizației românești sunt aceleași cu cele ale tuturor celorlalte popoare ale Europei. Avem valori comune. Avem și interese comune. Toți cetățenii și toate popoarele Europei doresc să trăiască în democrație, în pace, în libertate, în demnitate și bunăstare.

Oligarhia globală, pericolul la adresa democrațiilor

Din păcate, toate aceste valori și interese sunt tot mai mult încălcate de către grupările oligarhice transnaționale care au ca scop îmbogățirea lor nelimitată prin deposedarea popoarelor lumii de resursele lor naturale, de capitaluri și de avuția creată de munca acestor popoare. Oligarhia transnațională reprezintă cea mai mare amenințare la adresa democrației, a păcii, libertății, demnității și bunăstării popoarelor.

Asistăm la un proces periculos de oligarhizare a economiilor lumii. Un număr din ce în ce mai mic de oameni acaparează o parte tot mai mare din avuția lumii, în timp ce un număr tot mai mare de oameni devin tot mai săraci. La Forumul economic de la Davos, de anul acesta, am aflat că 62 de persoane au ajuns să dețină în proprietate tot atâta avuție câtă este deținută de cei mai săraci 3,5 miliarde de cetățeni ai planetei. Acest proces de oligarhizare se accelerează, de la un an la altul.

Lăcomia nemăsurată a grupurilor oligarhice transnaționale se află la originea tuturor crizelor cu care se confruntă popoarele Europei și ale lumii contemporane. Ea este cauza reală și profundă a exploatării iresponsabile a resurselor naturale ale popoarelor, a poluării mediului înconjurător, a îndatorării insuportabile a cetățenilor și a guvernelor lumii. Ea este cauza reală a războaielor care au distrus statele multor popoare arabe și africane, care au împins aceste popoare în sărăcie și haos, în războaie civile sângeroase, care au generat actuala criză a imigranților, dar și a terorismului, cu care se confruntă Europa.

Grupurile oligarhice transnaționale, prin guvernele și serviciile secrete aservite, sunt cele care au pus la cale loviturile de stat din fostele țări comuniste, instalarea la conducerea celor mai multe din aceste state a unor guverne marionetă, cu ajutorul cărora au pus, apoi, stăpânire pe resursele naturale, pe capitalurile și pe economiile acestor popoare.

România este în proprietatea oligarhiei transnaționale

România este una dintre victimele agresiunii grupurilor oligarhice transnaționale. Cea mai mare parte a capitalului acumulat de poporul român până în anul 1989 a fost trecută în proprietatea corporațiilor transnaționale, prin uriașa escrocherie financiară numită privatizare. Capitalul românesc a fost, mai întâi, trecut din proprietatea publică, a poporului român, în proprietatea privată a statului. A fost, apoi, împins în faliment, prin inflația galopantă, de peste 200% pe an, generată și întreținută de Banca Națională a României.

Privatizarea a făcut distrugeri mai mari decât cele două războaie mondiale. Mii de fabrici și uzine, de bănci, intrate, astfel, în faliment, au fost, apoi, oferite la vânzare, la prețuri simbolice, corporațiilor transnaționale și firmelor căpușe ale guvernanților.

Cele mai multe din aceste fabrici și uzine au fost, apoi, demolate și vândute, ca fier vechi, banii încasați fiind transferați în afara țării, în cea mai mare parte. Au fost distruse, astfel, peste 4 milioane de locuri de muncă, aproape jumătate din cele existente în anul 1989.

În prezent, aproape 90% din capitalul utilizat pe teritoriul României se află în proprietatea străinilor, a corporațiilor transnaționale, în ciuda faptului că investițiile din capitalul străin reprezintă mai puțin de 1% din totalul investițiilor făcute în România, în ultimii 26 de ani.

Aproape jumătate din terenurile agricole ale României au fost trecute în proprietatea străinilor. În România, noii proprietari ai capitalului își însușesc două treimi din Produsul Intern Brut, PIB, sub formă de profituri, proprietarii forței de muncă rămânând cu restul, deci cu o treime, în timp ce în țările dezvoltate ale Europei proprietarii capitalului se mulțumesc cu o treime din PIB, celelalte două treimi revenind celor care creează avuția.

România, cea mai săracă țară din UE

Mai mult de o treime din avuția creată de români părăsește țara, fără a fi declarată și impozitată. Nouă, românilor, ne rămân salarii și pensii de 5-6 ori mai mici decât cele ale majorității europenilor, atât de mici încât nu putem economisi și investi aproape nimic, neavând nici o șansă să creăm noi capacități de producție și noi locuri de muncă.

Așa se face că România a ajuns țara cu cea mai ridicată rată a sărăciei din Uniunea Europeană, în ciuda faptului că dispune de cele mai valoroase resurse naturale, raportate la numărul locuitorilor săi. România a ajuns în această stare și datorită faptului că a fost împinsă în genunchi în Uniunea Europeană, datorită faptului că a fost obligată de guvernele sale marionetă să accepte reglementările europene prin care a fost deposedată de importante atribute ale suveranității naționale.

Dacă vor fi unite, popoarele pot ieși de sub ocupația oligarhiei transnaționale

Suntem convinși că popoarele Europei își vor putea apăra mai bine interesele în fața agresiunilor venite din partea grupurilor oligarhice transnaționale dacă vor fi unite. Statele europene nu se pot apăra singure în fața acestor agresiuni.

Acesta este motivul pentru care susținem existența Uniunii Europene, dar respingem transformarea ei într-o nouă Uniune Sovietică, formată din state cu „suveranitate limitată”, conform doctrinei Brejnev.

Suntem pentru o uniune vamală a statelor Europei, cu condiția ca legea vămilor să fie adoptată prin votul unanim al statelor membre. Suntem pentru o uniune monetară a statelor Europei, cu condiția ca legea Băncii Centrale Europene să fie adoptată prin votul unanim al statelor membre, iar numirea Guvernatorului acesteia să se facă tot prin votul unanim al statelor membre.

Suntem pentru libera circulație a mărfurilor, a persoanelor și capitalurilor, în granițele Uniunii, cu condiția ca statele membre să-și păstreze dreptul de a-și proteja capitalurile și teritoriul național. Suntem pentru formarea unei alianțe militare a Uniunii Europene, ca alianță defensivă, prin care să se asigure fiecărui stat dreptup de a-și dezvolta armata națională și să se bucure de sprijinul tuturor celorlalte state membre, în caz de agresiune externă.

Suntem împotriva deposedării popoarelor de suveranitatea lor națională, de dreptul lor de a adopta și aplica legile, normele de conviețuire socială, pentru cetățenii lor.

Suntem pentru o Uniune Europeana formată din state naționale, suverane și independente.

La întrunirea din data de 18 decembrie 2015, care a avut loc în București la Palatul Parlamentului, am propus membrilor Grupului Politic „Europa Națiunilor și Libertăților”, din cadrul Parlamentului European, lansarea unui proiect de revizuire a Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene, care să împiedice transformarea Uniunii Europene într-o nouă Uniune Sovietică.

Reînnoiesc această propunere și declar disponibilitatea noastră de a participa la realizarea acestui proiect.

Din alocuțiunea rostită la Conferința Internațională EUROPA NOASTRĂ, EUROPA NAȚIUNILOR, organizată de Grupul Politic EUROPA NAȚIUNILOR ȘI LIBERTĂȚILOR al Parlamentului European, pe data de 16 aprilie 2016, la Sala de Teatru a Cazinoului din Sinaia.

,

Mihai Rapcea – A fi simultan Aici și Dincolo (îndemn la echilibru)

Mihai Rapcea - A fi simultan Aici și Dincolo (îndemn la echilibru)

În condițiile unei vieți trepidante pe care o trăiesc, nu doar eu, ci și majoritatea dintre noi, apare în permanență un dezechilibru între modul în care reușim să ne îndeplinim îndatoririle, să ne facem activitățile acestea zilnice, mai bine sau mai puțin bine, în funcție de cât de exigenți suntem cu noi înșine, dar și partea cealaltă de echilibru și anume echilibrul interior, care ar trebui să rezidă într-o stare de absorbție, de extragere din lumea materială și de menținere la un nivel imuabil al existenței.

Ce înseamnă asta? Avem două realități în lumea noastră. Este realitatea aceasta absolută, eternă, pură, a Naturii Conștiinței Ultime, care ne spune că tot ce este existență relativă, temporală și temporară, este deșertăciune, este un vis, este o proiecție, o iluzie. Însă, pe de altă parte suntem prinși și în această iluzie și suntem nevoiți să o trăim, și să-i facem față cu toate provocările pe care le oferă dar nici să nu ne pierdem priza de conștiință pe această natură imuabilă. Este un proces gen, față-spate. Adică, observatorul atunci când se implică în acțiune și uită de natura sa reală lăsându-se agățat de obiecte, de lumea externă, în acel moment nu mai reușește să păstreze acest echilibru. Când ne aruncăm cu capul înainte în activități, în pasiuni, în dorințe, în gânduri, în planuri, pierdem acest echilibru. Așa că tema asupra căreia meditez în seara asta este aceasta a menținerii acelui just (drept) echilibru. Dar de ce echilibru? Pentru că, atâta timp cât ești în lume, nu ești călugăr, nu ești pustnic, nu ești retras din viața de zi cu zi, ai familie, ai legături sociale, ai obligații față de oameni, trebuie să fi implicat, trebuie să-ți faci datoria. Însă, pe de altă parte, nu poți nici să pierzi din vedere celălalt aspect, cel al vieții spirituale, al Adevărului Ultim, care spune că, totuși, aceste lucruri nu contează atât de mult, totuși aceste lucruri sunt doar temporare, trecătoare, și nu trebuie să ne lipim cu toată inima de ele.

Majoritatea oamenilor merg în două extreme. Fie aleargă către vise, dorințe, planuri, amăgiri, speranțe și tot ce înseamnă nebunia asta a agățării de simțuri și de lumea asta, în care efectiv uităm că suntem vremelnici, uităm că toate astea, la modul esențial, nu contează, iar pe de altă parte sunt cei care se află în extrema opusă, care întorc spatele lumii, și chiar și așa, întorși cu spatele la lume mai trag cu ochiul din când în când pentru că nu se pot desprinde complet atâta timp cât au un corp, au necesități. Având necesități, au și dorințe. Având dorințe, apar speranțele, apar visele, apar așteptările și multe alte lucruri. Apar regretele… Și de aceea e dificil de gestionat această dualitate, bine, când suntem conștienți de ea, dacă nu ne hotărâm să păstrăm acest echilibru.

Majoritatea oamenilor sar într-o direcție sau în alta, se avântă nesăbuiți fie înspre lume, înspre materie, fie înspre spiritual, ignorând lumea.

Eu am trecut de vârsta exceselor, oarecum… nu sunt nici tânăr, dar nici bătrân, adică sunt la zona aceea de echilibru, în care înțeleg necesitatea ambelor abordări, însă, în egală măsură.

Eu însumi nu respect acest echilibru fragil, eu însumi fac excese, mă las prins în vâltoarea vieții, în provocările pe care mi le aduce, și tot eu din când în când fac puseuri și excese, și întorc spatele lumii și o refuz, și-mi refuz îndatoririle din această dorință de a realiza mai mult pe plan spiritual.

N-am ajuns încă la acea stare de echilibru în care efectiv să fiu calm și să manifest acea stare de martor care privește totul și cu seriozitate dar și cu larghețe de inimă, să zic așa. Încă mai am de lucrat la această atitudine și probabil că ea va veni cu timpul atunci când voi aprofunda această practică spirituală.

Cred că disperarea noastră de a ne arunca într-o direcție sau alta vine dintr-o realitate simplă și anume faptul că, la modul fundamental, noi nu realizăm cine suntem. Dacă am realiza că natura noastră profundă, obișnuită, banală, dacă vreți să-i spunem, este această Conștiință Supremă, și că noi n-am pierdut-o, în realitate, niciodată, pentru că este dreptul nostru divin din naștere, din existență, în acel moment poate că am fi mai liniștiți însă, n-am mai fi atât de implicați în toate nebuniile cu care ne confruntăm. Este un antidot și pentru foarte multă suferință în lumea în care trăim.

Să știți că suferința nu este doar suferință fizică, sau suferință.. din aceasta, intensă. Există și un gen de suferință perpetuă, dacă vreți, care provine din toate micile frecușuri când uităm de cine suntem, când nu ne iese ceva, când cineva.. uite, mergi cu mașina și-ți taie calea, te superi.. sunt supărări inerente, te doare o măsea, adică faptului că ai un corp, ți-e foame, ești nervos că n-ai apucat să te miști suficient.. diverse, diverse, diverse..

Noi nu le conștientizăm. Ele fac deja parte dintr-un dat al vieții, însă dacă le-am realiza din perspectiva aceasta a naturii noastre profunde, a cine suntem noi cu adevărat, pentru că nu suntem nici corpul, nu suntem mintea, nu suntem emoțiile noastre, nu suntem gândurile noastre, nu suntem personalitatea noastre, toate astea se schimbă și sunt pieritoare.

A pătra acest echilibru e extrem de greu atunci când nu știi cine ești, atunci când percepția ta de sine nu pornește de pe baza ei ultimă, baza ei reală, acel Eu Sunt, știți?.. Eu sunt dincolo de nume, dincolo de formă, dincolo de vârstă, de sex, de rasă, de tot.. de profesie. Acel Eu Sunt etern, imbuabil care ar trebui să ne definească. Și de asta e necesară o reactualizare permanentă, dacă se poate, o priză, o percepție de sine permanentă cu privire la această natură a noastră ultimă, să ne înțelegem iluzia, modul în care trăim pe pilot automat și ne aruncăm asupra vieții, asupra obiectelor, cu simțurile agățându-se de ele, și dându-ne iluzia că ele există cu adevărat, că noi existăm cu adevărat și că ceea ce trăim este o experiență reală. Dintr-un punct de vedere foarte profund, toate aceste lucruri sunt precum un vis, precum o fantezie care, la sosirea zorilor, se risipește, dispare. Însă, fiind un vis foarte lung, pentru că viața în sine este un vis foarte lung, are aparența unei realități. Ne fixăm atât de tare în ea încât uităm de existența noastră reală. Este similar stării de vis în care facem activități, muncim.. De câte ori n-ați visat un vis din acela lung care de fapt a durat cinci minute, sau în timpul unei nopți, și aveai senzația că ai trăit o viață? Este exact aceeași realitate și cu viața.

Lucrul ăsta n-ar trebui să ne deconcerteze, să ne facă să ne speriem, nu, dimpotrivă. Ar trebui să ne îndemne să ne descoperim adevărata noastră natură care este mult mai profundă și mai solidă ca realitate, mai autentică.

Uitați, una dintre caracteristicile stării de vis, atunci când avem vise din acestea vii, aprinse, cu povești, este că noi luăm doar trăsătura unui personaj limitat. De exemplu, azi noapte am visat că eram grădinar și am făcut nu știu ce. Ei bine, în visul ăla eu nu eram decât un singur aspect limitat, grădinarul, și trăiam o singură poveste. Imaginați-vă cum ar fi să vă treziți și sunteți altcineva. Și spuneți: „vai, ce vis frumos!”, sau „ce vis urât!”, în funcție de cum a fost. Însă, imaginați-vă că, atunci când vă treziți sunteți ceva mai mult decât suma viselor voastre și chiar mai mult decât atât. E ca și cum o ființă a visat că era doar degetul ei. Și când se trezește știe că ea este tot corpul. Cam așa este această stare de trezire.

Încerc să explic rațional pentru că știu că foarte mulți au o respingere acută față de ideea că viața lor nu este reală, că viața lor este o iluzie extrem de credibilă, dar totuși o iluzie. Și cred că genul acesta de comparații cu starea de vis ar putea pe mulți să-i convingă să se trezească, inclusiv povestea cu Matrix-ul. Ea, bine, are niște limitări pentru că în Matrix, dacă mai țineți minte, omul, personajul Neo, se trezea la o realitate mult mai urâtă. Însă, în realitatea aceasta frumoasă pe care noi o trăim, în realitatea divină autentică pe care o avem cu toții la-ndemână, este dreptul nostru, ne aparține, noi, de fapt, dacă ne trezim, ne trezim la o stare de libertate absolută, la o stare de existență dincolo de orice limitare.

Există o prăpastie conceptuală atât de mare între starea actuală de lucruri și ceea ce suntem noi cu adevărat încât până și imaginația are limitele ei. De ce? Pentru că tot ceea ce ne putem noi imagina cu mintea noastră limitată este la rândul ei limitată. Tot ce provine din limitare are o limitare. Ne spune o regulă a matematicii. Însă, în aceste lucruri limitate se ascunde, totuși, infinitul. Nu știu dacă cunoașteți parabola arcașului de Zenon. Era acea idee că un arcaș are distanța dintre el și țintă finită, să zicem treizeci de metri, și el când trage cu arcul străpunge ținta într-o fracțiune de secundă. Dar, dacă analizăm traiectoria săgeții și de fiecare dată când săgeata străbate o distanță, înjumătățim acea distanță cu jumătatea care mai rămâne de parcurs o să observăm că tot înjumătățind, iar săgeata având ocazia să mai străbată încă o jumătate și încă una săgeata nu va atinge niciodată ținta. Ce spune asta? Asta spune că în interiorul finitului se ascunde infinitul mic. Există aceste două noțiuni în matematică, infinitul mare și infinitul mic. Și tocmai acest concept matematic îi poate ajuta pe cei care au o minte mai rațională să înțeleagă că dincolo de aparența finită a lucrurilor există un infinit. Un infinit mic și un infinit mare. Și că realitatea noastră finită plutește între două forme de infinit. Am încercat să pun ideea sub forma unui koan matematic.

Știți, în zen buddhism, realizarea se obține contemplând existența, fără nici un gând non-conceptual, dincolo de orice fabricație mentală, în acea faimoasă postură Zazen în care mintea este lasată să se odihnească în starea ei naturală. Însă, ca să pui mintea în pragul realizării stării sale naturale trebuie să ai un imbold să o duci până în pragul acestei realizări. Și genul acesta de povești, de koan-uri, erau faimoase în epoca târzie a zenului pentru că îi dădeau discipolului exact acel Evrika, acel imbold către Satori, către iluminare. În acest gen de parabolă apare un paradox. O săgeată pornește dintr-un punct și ajunge în celălalt într-o clipită, iar dacă înjumătățim mereu distanța pe care săgeata o mai are de parcurs, descoperim că săgeata respectivă nu va atinge niciodată ținta. Un paradox matematic al înjumătățirii, dacă vreți. Același lucru fiind și cu cifrele divizibile.

Natura noastră ultimă, natura noastră de ființe libere de orice conceptualizări și limitări este dincolo de orice expresie. Cum se spune în Dao De Jing, de Lao Tse, că dacă Dao este descris, nu mai este Dao. De ce? Pentru că a descrie înseamnă a limita (a eticheta, a nega ― n. red.). De aceasta foarte mulți au înțeles greșit și buddhismul, pentru că Buddha nevorbind despre Dumnezeu, despre Realitatea Ultimă, foarte mulți au tras concluzia greșită că, de fapt, el fie nu o cunoaște, fie nu crede în existența ei, adică este ateu. Însă Buddha nu a vrut ca explicând realitatea să o limiteze, să-i creeze o imagine parțială. A vrut să-i păstreze întreagă acea splendoare și perfecțiune pe care discipolii o pot atinge, pentru că există riscul ca în momentul în care tu arăți realitatea și o definești, cei care ajung doar la conceptul acelei realități pur și simplu să trăiască cu falsa idee că ei au atins acea realizare. De fapt, ei au atins doar imaginea parțială pe care și-au creat-o. Este similar ideii de a arăta luna cu degetul, asta era parabola pe care o folosesc. În momentul în care arată luna cu degetul, confundă degetul cu luna, fiind o enormă eroare. Asta se spune în tradiția respectivă. Ori foarte mulți exact asta fac. Arată luna cu degetul și au impresia că dacă degetul este lângă lună înseamnă că degetul este realizarea. 

La fel și în lumea noastră cu scandalurile acestea politice. Ele nu au consistență, cum spunea un ziarist: „un ziar trăiește o zi”. La fel și știrile, la fel și toate care la modul fundamental nu ne impactează.

Foarte mulți oameni se lasă distrași. Mie îmi pare rău că fac parte din această categorie a persoanelor care furnizează o serie de informații, însă nu toate sunt utile. Și chiar am o strângere de inimă atunci când particip la talk-show-uri și la tot felul de emisiuni sau fac înregistrări live pe teme de actualitate pentru că realizez că multor oameni nu le este de folos, cu adevărat, din punct de vedere spiritual. Adică, ei se lasă furați de verb, de fapt, de mânie, de supărare, de revoltă, pentru că asta creează subiectele.

Lumea noastră nu este o lume dreaptă, este o lume a inechităților, ca să spun așa, elegant. Așa este natura. Cel mai puternic triumfă, cel mai abil, iar natura nu are morală. Puterea nu are morală. Dacă veți citi în Principele lui Niccolo Machiavelli, el enunță: pornește de la dreptul natural, dreptul celui mai puternic este un drept al celui care nu se împiedică de moralite. Moralitatea este făcută de cel puternic pentru a-i da o șansă celui slab, însă o dă din bună-voința pe care el o manipulează. Spuneam că legea aceasta a junglei, legea forței, celui mai puternic, creează inevitabile inechități. Întotdeauna cel mai amărât își va înghiții obidit necazul și și-l va înneca în lacrimi, pentru că nu-și va găsi dreptatea în această lume. De aceea noi venim în această lume cu dorința de dreptate, cu dorința de a ne păstra inima până la sfârșit, dacă se poate, de a nu face compromisuri, de a nu reuși prin forță și prin manipulare.. dacă se poate.

Din păcate sunt și unii care nici măcar prin forță și prin manipulare nu reușesc, conform principiului „lac să fie, că broaște sunt destule”, datorită lipsei calităților, unii nu au suficientă abilitate, nu au suficientă măiestrie în a inșela și păcăli. Sau au multă frică, deoarece și pentru a face nelegiuiri îți trebuie totuși curaj. Și atunci lumea se împarte în cei care uzează de toate mijloacele dincolo de orice formă de moralitate pentru a-și atinge scopurile și cei care se țin aproape de ideea de moralitate în speranța că vor moșteni Împărăția Cerurilor sau nu știu ce altceva.

Până la urmă cred că și această chestiune nu este o alegere. Cred că ne naștem cu ea, venim cu un gen de atitudine în viață. Bine, și între aceste două genuri de atitudini mai există și o a treia în care, pur și simplu, nu avem nici un fel de repere. Sunt oameni care nici măcar nu se gândesc la lucrurile acestea, funcționează pe pilot automat, exact ca în stilul câinelui lui Pavlov, știți, niște ființe pavloviene. Adică, reacționează din reflex la stimuli și viața lor este o înșiruire de stimuli la care ei reacționează.. și dacă le e bine, reacționează ca la bine, și dacă le e rău, reacționează ca la rău. Și pentru aceștia Natura are un plan. Universul are un plan. Îi coace, îi maturează prin această experiență repetitivă și îi învață să înțeleagă că atunci când produc suferință din egoism, primesc suferință. Asta este legea acțiunii și a reacțiunii. Bine faci, bine găsești. Rău faci, rău găsești.

Mă întreba un prieten de ce simt nevoie să vorbesc despre aceste lucruri. Simt nevoia să vorbesc despre ele pentru că în general nu le găsești foarte des. Sunt rare ocaziile în care un om poate să întâlnească gânduri mai profunde decât „hi, hi, hi… ha, ha, ha” și „vai, ce nenorociți sunt ăia din politică!”.

La modul fundamental, dacă stai să analizezi din interior orice ființă, indiferent, chiar dacă e politicianul cel mai de vârf sau ființa cea mai mizeră, cea mai amărâtă. Toți au durată de valabilitate. Toți trăiesc la fel ca durată de viață. Cu toții trec prin aceleași neplăceri. Poate se constipă. Poate le e rău de la ce-au mâncat. Poate se îmbolnăvesc. Poate sunt triști. Poate se enervează. Adică nimeni nu este scutit în această lume de condiția umană, de aspectele inerente condiției umane. Și pornind din această perspectivă nu poți să nu ai compasiune față de această condiție umană indiferent la ce nivel este ea, că este Cutărică pe care îl urăsc cel mai mult pentru că uite cât rău face țării, sau Cutărică care a furat nu știu cât și ia uite, ce nenorocit e, cum a făcut el și… chiar nu contează. Nu contează pentru că… într-adevăr, ne impactează, ne impactăm între noi, suntem legați prin fire invizibile în această lume. Tot ceea ce facem are efect asupra celorlalți, tot ce gândim, tot ce spunem.

Realitatea, așa cum este ea, visul acesta este creat din suma visurilor noastre, ale tuturor. Însă, la modul fundamental realizezi că toți suntem doar niște blambuzi care visăm diverse, mai frumos sau mai urât, suntem demni de compasiune că nu suntem treji, nici unul dintre noi. Iar acele rare ființe care s-au trezit cât de cât, singurul lor efort notabil este acela de a-i trezi și pe alții. Dar, nu prin politică, nu prin polemici, nu prin alte distrageri de la natura noastră ultimă. De aceea, este singurul subiect care ar merita abordat și discutat, și anume despre noi, despre natura noastră profundă pe care o pierdem în momentul în care am schimbat canalul. Pierdem priza de conștiință pe ea, pierdem gândul la ea, nici măcar nu o realizăm. Și culmea este că, spun textele din toate tradițiile, ea este la o distanță de o microsecundă atenție înspre interior, pe firul întrebării: „Cine sunt eu? Cine sunt eu cu adevărat? Care este natura mea reală?”.

Sunt visul cuiva care visează că face un live. Și că se pregătește să meargă la o emisiune…

A consemnat pentru dumneavoastră Mihai Rapcea via facebook.com.

,

Călin Georgescu – „UE a fost și este un proiect eșuat, o cacealma întinsă societăților captive.” (interviu)

Călin Georgescu - „UE a fost și este un proiect eșuat, o cacealma întinsă societăților captive.” (interviu)

Reporter: Care este soluția pe care o vedeți dv. în actuala criză a minelor din Valea Jiului? Pot fi menținute locurile de muncă și exploatările de acolo?

Călin Georgescu: Tot ce se întâmplă în jurul nostru își are rădăcinile în mintea noastră. Aceasta reprezintă întotdeauna cauza realității, proiectorul acesteia. Prin urmare, nu este o criză a minelor, ci o criză a țării întregi, datorate minții strâmbe a celor care o conduc de peste 30 de ani, dar și a majorității celor care acceptă sclavia. Mineritul este o activitate economică de prim-rang, mai ales focalizată pe resurse strategice, care poate contribui decisiv la dezvoltarea țării. Iar minerii reprezintă o clasă socială în fața cărora trebuie să te pleci, pentru că datorită lor, întregului popor îi este bine. Îmi pare rău de ce se întâmplă acolo și îi înțeleg pe cei care suferă în mod real. Evident că soluțiile pentru minerit există, dar ele se regăsesc într-o gândire de ansamblu și de iubire de țară.

UE a fost și este un proiect eșuat, o cacealma întinsă societăților captive”

Reporter: Există o distanță între ce credeau românii că înseamnă UE la aderare și ce au aflat că înseamnă „elitele” UE în prezent?

Călin Georgescu: UE a fost privită, voit manipulat, ca un obiectiv de mare însemnătate în sine, pentru români. Fals! Era doar un mijloc de dezvoltare pentru țara ta, în interesul național care trebuia să rămână pe primul loc. UE a fost și este un proiect eșuat, o cacealma întinsă societăților captive. Vrei să înțelegi UE? Te uiți la ce a făcut Marea Britanie și înțelegi tot. În rest, China a cucerit tot și a cumpărat aproape tot ce este mai important în UE. Europa a capitulat!

Nu contează ce spune Frans Timmermans, contează cine îl ascultă”

Reporter: Comisarul olandez Frans Timmermans acționează ca un alt Ceaușescu. A atacat Legile Justiției în trecut, acum presează pe închiderea minelor de cărbune din România. Să îl numim prim- ministru deja?

Călin Georgescu: Nu contează ce spune Frans Timmermans, contează cine îl ascultă și, mai ales, cine acceptă așa ceva. România fiind condusă doar de lachei, nu poate să înțeleagă ce înseamnă onoare sau demnitate, pentru că un lacheu nu are așa ceva în vocabularul lui și, în plus… este și analfabet funcțional.

Niciodată nu voi fi membrul unui partid politic sau în Parlament”

Reporter: Aveți în calcul o implicare mai profundă în politica din România?

Călin Georgescu: Fac deja politică de mulți ani pentru că mă interesează binele țării mele și atunci mă implic, îmi pasă. Am propus un Proiect de țară pentru România„Hrană, Apă, Energie”, singurul de altfel care poate relansa economic țara și poate aduce bunăstare și demnitate poporului român. Dar niciodată nu voi fi membrul unui partid politic sau în Parlament pentru că nu pot merge pe patru picioare, ca dihorul: prefer poziția mea bipedă, verticală.

„Pseudoculții apăruți în politica românească sunt precum muștele la grajd. Care au și ele rolul lor…”

Reporter: Avem azi în România grupuri politice, precum USRPLUS, care atacă permanent Religia. Am fost învățați că UE înseamnă toleranță, libertăți și democrație, și atunci cum explicați apariția acestor formațiuni extremiste în Europa?

Călin GeorgescuUE nu putea să învețe ceva pe nimeni. Singurul de la care învățăm este Dumnezeu. Toate constrângerile, toate restricțiile conduc la violență și extremism. Societatea românească și-a pierdut de mult direcția nobilă și starea princiară. Pe cale de consecință, nu mai există nimic sfânt și legat de tradiția istorică a Bisericii strămoșești în viața neamului. Pseudoculții apăruți în politica românească sunt precum muștele la grajd, care au și ele rolul lor…

„Toate sunt la timpul lor!”

Reporter: De pe fluxul de știri rezultă că această cangrenă neomarxistă este dezvoltată și exportată din SUA. Credeți că există o posibilitate de restabilire a unui echilibru la Washington în acest domeniu, sau acest echilibru există deja dar este latent?

Călin Georgescu: Ce se întâmplă astăzi în America va fi oarecum decisiv pentru viitorul omenirii. Cărțile nu sunt jucate, așa cum cred unii. Puterea unui om constă în răbdare. Comunismul nu s-a născut la Leningrad, ci pe Wall Street și acolo se va reîntoarce, și își va găsi obștescul sfârșit. Cere timp această reîntoarcere, dar și multe victime colaterale, ca si mulți care vor înfunda pușcăriile pe viață. Toate sunt la timpul lor!

A consemnat pentru dumneavoastră Traian Horia via traianhoria.wordpress.com.

Miron Manega – „Cercul de cretă caucazian” pentru AUR și Diana Iovanovici Șoșoacă

Miron Manega - „Cercul de cretă caucazian” pentru AUR și Diana Iovanovici Șoșoacă

În articolul intitulat „Ca să fii român, trebuie să poți!” din numărul 79 al revistei CERTITUDINEA, referindu-mă la partidul AUR, atrăgeam atenția asupra pericolelor la care este supusă orice inițiativă sănătoasă, oricât de generoasă ar fi ea, atunci când se pune de-a curmezișul unui program de distrugere, hotărât la nivel supranațional sau suprastatal. Reiau un fragment din avertismentele pe care le-am menționat în acel text…

„AUR-ul este, în acest moment, ‘nebunul de pe tabla de șah’. E chiar mai mult decât atât, e nebunul antisistem care a răsturnat piesele de pe tablă, încurcând toate strategiile de joc. Și, cum acest lucru nu se poate ierta, s-au mobilizat, împotriva lui, toate resursele de manipulare, denigrare, caricaturizare, dezbinare sau distrugere la propriu a partidului, pentru a repune jocul politic în albia „corectitudinii”. Toate vulnerabilitățile (care nu sunt puține) au fost și vor fi exploatate la maximum, pentru ca acest partid să-și dea duhul, fie sfâșiat de haitele de lătrători din mass-media, fie subminat de cei care ar fi trebuit să-i fie aliați, fie tras la fund de numărul de incompetenți care au ajuns în parlament prin conjunctura alegerilor. Pentru că ăsta-i adevărul: AUR este o armată de strânsură! Nu este ceva neapărat negativ în asta, doar că e nevoie de multă știință și abilitate ca să faci funcțională și să ții unită o oaste neinstruită în care fiecare caporal se crede general și orice mârțoagă, cal de curse […]. Le vor fura membrii importanți, le vor sparge unitatea (și așa fragilă), îi vor ridica pe unii împotriva altora, îi vor ademeni pe cei mai slabi cu promisiuni deșarte, îi vor denigra pe cei valoroși prin campanii mediatice, le vor scormoni sau le vor inventa trecutul, vor murdări tot ce se poate murdări […]. Există ipoteza (conspiraționistă) că partidul AUR, al cărui stindard sau crez e românismul, ar fi intrat în Parlament tocmai pentru a compromite românismul. Nu cred. Dar, ca ziarist pățit, nici nu exclud această neagră perspectivă. Prea au compromis mulți ideea națională, folosind-o ca steag fals, ca să nu-mi rezerv această minimă prudență metodică” […].

Iată că temerile mele de acum șase săptămâni se adeveresc mult mai repede decât mă așteptam. Excluderea Dianei Iovanovici Șoșoacă din partid și războiul dintre ea și AUR este cea mai urâtă lovitură care se putea da ideii naționale. Situația este aproape imposibil de gestionat, iar solidarizarea electoratului cu una dintre părțile beligerante, în numele românismului, este supusă unui risc enorm de fracturare a însăși ideii naționale.

Revista CERTITUDINEA nu este și nici nu va fi vreodată „oficiosul” vreunui partid, fie el și AUR, pe care l-a sprijinit în campanie. Nici al Dianei Iovanovici Șoșoacă, pe care, de asemenea, a susținut-o. Revista CERTITUDINEA este „oficiosul” ideii naționale (dacă-mi este permisă această trufie) și al sistemului său de valori, aflate acum pe cale de dispariție și numai în această cheie oferă sprijin mediatic cuiva. Adică numai celor care slujesc și susțin aceste valori, fie ei Diana Iovanovici Șoșoacă, partidul AUR sau oricine altcineva. În acest moment însă, CERTITUDINEA se află în „dificultate opțională”, căci acest conflict incriminează ambele părți. De aceea, pentru a identifica și delimita patriotismul autentic de impostură, CERTITUDINEA reia o provocare lansată în numărul trecut, de data asta în termenii unei judecăți solomonice precum cea din piesa lui Bertolt Brecht, „Cercul de cretă caucazian”. Provocarea este inițiativa unei Legi a legitimităţii apărării intereselor româneşti, propunere venită din partea lui IOAN ROȘCA, unul dintre cei mai dedicați colaboratori ai revistei CERTITUDINEA.

Considerăm, ca motivație a acestui demers, că, în patrimoniul de valori spirituale ale unui popor, există lucruri care nu se pot tranzacționa. Mama, tata, poporul sau Mihai Eminescu, de exemplu, nu pot fi obiect al nici unei negocieri politice sau de altă natură, pentru că sunt repere istorice moștenite, sunt reperele fundamentale ale existenței noastre individuale și colective. Deci nu te poți raporta la ele decât într-un singur fel…

Considerăm, de asemenea, că CERTITUDINEA are legitimitatea și anvergura publică de a formula imperativ această somație către partidul AUR și Diana Iovanovici Șoșoacă: PRIN PUTEREA CU CARE AȚI FOST ÎNVESTIȚI, SUSȚINEȚI SAU RESPINGEȚI ACEASTĂ INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ! Cititorii revistei CERTITUDINEA vor putea discerne singuri între patriotism și impostură. Nu excludem nici cazul fericit în care ambele părți vor susține proiectul. Sau cazul nefericit în care ambele părți îl vor ignora. Vom vedea…

Legea legitimităţii apărării intereselor româneşti

1. Folosirea libertăţii de conştiinţă, exprimare, informare, asociere – întru apărarea intereselor neamului românesc este recunoscută ca fundamental legitimă şi nu poate fi restricţionată pe nici o cale.

2. Ca atare, se abrogă legile 107/2006 (şi O.U.G. nr. 31/2002), 217/ 2015 şi 157/02.07.2018, care:

– în plan individual, încalcă flagrant Constituţia (art. 1.3, 20, 23.1 , 29, 30, 31, 40, 53 ) şi îi surpă legitimitatea, căci neagă libertăţi naturale, fără de care acordul constituţional nu mai poate fi prezumat; 

– în plan colectiv, încălcînd Constituţia (art. 2, 3.4, 54.1, 55.1), stînjeneşte apărarea intereselor naţionale, provocînd intimidarea anticorpilor neamului, deci corodînd suveranitatea României;

– în plan istoric, reprezintă o trădare a strădaniilor înaintaşilor noştri, care au întărit ţara, faţă de orice tip de acţiuni păgubitoare (ceea ce încălcă art. 33.2/3 din Constituţie);

– în planul echităţii, reprezintă o favorizare selectivă pe criteriu etnic, încălcînd principiile de nediscriminare între cetăţenii de orice etnie, asumate constituţional (art. 4, 6.2, 16.1 din  Constituţie);

– în plan justiţiar, prin formulări imprecise, oferă posibilităţi de interpretare arbitrară/ imprevizibilă/ abuzivă/ tendenţioasă unui aparat administrativ şi juridic de notorie incorectitudine;

– în plan logic, reprezintă o circularitate absurdă, căci protejarea exclusivă a intereselor evreieşti prin aceste legi denotă un exces de influenţă/putere… a cărui denunţare pare a putea fi incriminată pe baza lor.

A consemnat pentru dumneavoastră Miron Manega via CERTITUDINEA.com.

Gheorghe Piperea – Economiile cele mai avansate ale lumii încă practică sclavia economică și chiar sclavia socială

Gheorghe Piperea - Economiile cele mai avansate ale lumii încă practică sclavia economică și chiar sclavia socială

Tradițional, capitalismul gregar era specific țărilor furnizoare de materie primă, mono-industriale sau exclusiv agrare, fiind similar cu dumping-ul (vânzarea de marfă la prețuri sub costul de producție) pe care îl practicau în trecut țările comuniste și pe care încă îl mai practică unele țări asiatice, cum sunt China, India sau țările din peninsula Indochina.

Cu toate acestea, capitalismul low road se răspândește pe scară largă, mai ales în America și în UE, unde sunt utilizați muncitori imigranți, angajați la negru sau la limita legalității. Economiile cele mai avansate ale lumii încă practică sclavia economică și chiar sclavia socială. În plus, acest capitalism gregar devine și brutal, prin violența cu care respinge tentativele de ieșire din tiparul impus de „titanii” globalismului.

După Joel Rogers, profesor la Universitatea Wisconsin-Madison, deși capitalismul gregar, de joasă speță, promovează salariile reduse pentru ca întreprinderile să concureze prin prețuri, în detrimentul calității produselor și a serviciilor, salariații plătiți prost și ținuți captivi prin lipsa de siguranță a slujbelor lor sunt necesari mai ales pentru efectul de disuasiune. Ceilalți salariați, care au obținut, probabil, condiții de muncă mai bune, trebuie să observe permanent și să fie avertizați fățiș că se poate ajunge și mai jos cu salariile, iar condițiile de muncă să fie și mai proaste, și astfel să nu îndrăznească să ridice prea multe pretenții, pentru a nu ajunge la nivelul de bază, la munca de jos. Mersul pe burtă poate fi oricând înlocuit cu mersul târâș.

În timpuri de restriște economică, angajatorii, ca și stăpânii de sclavi, au acces la un mare numar de potențiali lucrători, sclavi sau oameni liberi, care caută, cu panică sau în disperare, un loc de muncă. Oamenii liberi obișnuiți nu au acces la slujbe pe viață și, cu atât mai puțin, nu au acces la slujbe bine plătite. Aparența de libertate de care se bucură nu îi împiedică să observe că se poate și mai rău – sclavia există și se poate extinde si la oamenii liberi înfometați sau înspăimântați sau supra-îndatorați. Iar angajatorii nu scapă oportunitatea de a face acest lucru să fie cât se poate de vizibil și de clar, cu titlu de instrument de disuasiune (descurajare) a oricarei intenții de negociere. Și atunci, omul „liber” acceptă orice slujbă, în orice condiții. Sclavia trage în jos toate salariile, inclusiv salariile pe care le încasează muncitorii liberi sau cei „liberi”.

Este șocant că așa ceva se poate întâmpla în America sau în UE, dar România neo-liberală și libertariană, raiul influencerilor „de dreapta”, nu este prea impresionată.

În colonia România este „vital” ca salariul minim pe economie să dispară, iar potențialii salariați, oamenii „liberi”, să accepte slujbe pe doi lei. Pentru un asemenea rezultat este permisă chiar și asmuțirea non-etică și ne-creștină a salariaților din corporații contra bugetarilor sau a „asistaților social” (care sunt confundați cu pensionarii, cu copiii sau cu persoanele aflate în îngrijirea nou-născutilor și a copiilor mici). Dacă „se poate și mai rău”, atunci lucrătorii din corporații nu numai că nu au de ce să se plângă de practicile neo-hitleriste, amestecate cu convingerile neo-marxiste, ale angajatorilor. În realitate, ei trebuie să se teamă pentru locurile lor de muncă, ținându-i vinovați și țapi ispășitori pentru această stare tensionată de lucruri pe bugetari, pensionari, mămicuțe etc.

A consemnat pentru dumneavoastră Gheorghe Piperea.