Articole despre valorile românești.

carol I, klaus iohannis, alexandru vlahuta

„Nemtii” Carol I, Klaus Werner Iohannis si vizionarul roman Alexandru Vlahuta

„Nemtii” Carol I, Klaus Werner Iohannis si vizionarul roman Alexandru Vlahuta

Alexandru Vlahuta a gasit inca din 1881 legatura dintre „nemtii” Carol I si Klaus Iohannis, mai ceva decat lingusitorii zilelor noastre, menestrelii pupenklausi!

O poezie scrisa de Alexandru Vlahuta (1858-1919), la Targoviste in iunie 1881, dedicata unui pseudo-neamt, ovreiasului Hohenzollern, pe numele sau complet Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, cocotat pe tronul Romaniei sub numele de Carol I de catre internationala iudeo-masona prin slugile liberale autohtone, este mai actuala ca niciodata acum, cand ne-a fost impus conducator un alt „neamt” dubios… si tot prin liberali.

Tara de pripas

Un vechi tolbas de vorbe late,
Om norocos din cale-afara,
S-a pomenit pe neasteptate
Stapan peste intreaga tara.

Din ea-si facu o pravalie
Si ca un negustor de treaba,
Pentru ca-n lume sa se stie,
Prinse-a striga de la taraba:

„– Poftiti aici! Oricine are
Obrazul fara de rusine
Si-o constiinta de vanzare,
Poftiti sa faceti targ cu mine!

Prostie, lene, lingusire,
Eu cumpar tot. Veniti aici!
Si cei mai naraviti din fire
Mi-or fi tovarasi si amici.

Eu dau tot felul de noroace,
Caci sunt atoatetiitorul,
Mariri, averi… Sa vie-ncoace
Toti trantorii ce le duc dorul!…”

Asa, sunt zece ani de cand
Pe norocosul negustor
Il auzim mereu strigand,
Si musteriii vin de zor.

In zece ani ce de-a lingai
Nu se vazura-n slujbe mari,
Cati oameni fara capatai
N-ajunsera milionari!

Veniti si voi, straini calici,
Si strangeti tot ce-a mai ramas!
Ce sa mai faci? Ce sa mai zici?
Sarmana tara de pripas!

Alexandru Vlahuta

Si alta poezie, la fel de vizionara, scrisa pentru regele de carton al vremurilor de atunci, asasinul moral al taranilor rasculati in 1907, dar care se potriveste perfect si cu marioneta „germana” de acum:

1907

Minciuna sta cu regele la masa…
Doar asta-i cam de multisor poveste:
De cand sunt regi, de cand minciuna este,
Duc laolalta cea mai buna casa.

O, sunt atatea de facut, vezi bine,

De-atatea griji e-mpresurat un rege!
Atatea-s de aflat! Si, se-ntelege,
Scutarul lui nu poate fi oricine.

Ce tara fericita, maiestate!…

Se lafaieste guresa Minciuna.
Ca numai Dumnezeu te-a pus cununa
De-ntelepciune si de bunatate

Pastor acestui neam ce sta sa piara,

Ce nici nu s-ar mai sti c-a fost, sarmanul,
De nu-si afla sub schiptrul tau limanul,
De nu-ti sta-n mana bulgare de ceara.

Ca tu salbatici ai gasit aice,

Salbatici, si misei, si prosti de-a randul,
S-o saracie cum nu-ti dai cu gandul…
Dar faci un semn, si-ncep sa se ridice

Ostiri, cetati, palate lume noua,

Izvoarele vietii se desfunda;
De pretutindeni bogatii inunda;
Si tu le-mparti cu mainile-amandoua.

Azi la cuprinsul tau ravneste-o lume.

E-o veselie s-un belsug in tara,
Ca vin si guri flamande de pe-afara.
Tot crugul suna de slavitu-ti nume.

Ia uita-te, pamantul ce-mbracat e…

Cresc flori pe unde calci, si rade firea.
Tu-mparti norocul numai cu privirea.
Incai taranii zburda pe la sate!…

Si-i place regelui. E lucru mare

Cum farmeca pe regi Minciuna. Drept e
Ca ea, de mult, pe-a tronurilor trepte
A fost cea mai aleasa desfatare.

……………

Maria-ta, e un strain afara,

Cam trentaros, dar pare-un om de seama,
Si… Adevarul parc-a zis ca-l cheama…
De unde-o fi… ca nu-i de-aici din tara.

Minciuna palida-si topeste glasul:

O, nu-l primiti! Il stiu, e vestitorul
De rau, ce face pe-atotstiutorul
Si vede prabusirea la tot pasul.

E cel ce impotriva ta conspira.

Invidia in inima lui geme
Si gura lui e plina de blesteme.
Tu nu poti auzi ce vorbe-nsira…

Si totusi, zice regele, sa vie!

Dovada ca chiar la palat Minciuna
Nu e biruitoare-ntotdeauna.
Fac si monarhii cate-o nebunie…

Privind in ochii regelui, strainul,

Cu bratele pe piept incrucisate,
Raspica vorba: Tara, maiestate,
E-n durat greu. Tu nu-i auzi suspinul,

Caci muzici canta-n juru-ti. Si slugarnici

Adormitori, ca-n zid, te-mpresurara,
De nu mai poti vedea pe cei de-afara,
Pe bunii tai supusi cei multi si harnici.

Ca n-ai cercat spre ei sa-ti spinteci cale

Sa stii si-n tara ta ce suflet bate,
N-ai vrut decat spinari incovoiate
Si guri deschise laudelor tale.

Ca de-a fost om sa-ti steie drept in fata,

Ca pe-un vrajmas, l-ai departat de tine.
Batranii pier. Dar oaste noua vine,
Si dureroase lucruri mai invata!

Parazi, decor de teatru, luminatii,

Tot ce pe vulg si pe copii insala,
Aceasta-i toata slava ta regala.
Pe tristul gol din juru-ti decoratii!

Tu-n tara asta nu vezi decat raiul

Ce-ai tai ti-l ticluiesc intr-o clipita:
Ruina-i sub hartia poleita,
Sub crangi de brad trosneste putregaiul,

Dar tu esti fericit. Lingusitorii

Inalta imnuri proslavirii tale
Si fac sa n-auzi cantecul de jale

Cu care-si adorm foamea prasitorii.

……………

Nu ti-ai iubit poporul, maiestate!

Sau nu l-ai inteles, si e totuna.

De sus si pana jos s-a-ntins Minciuna
Ea leaga si dezleaga-n tara toate.

Iar ca sa-ti dea o spuma de marire,

Ca pe-un copil te poarta si-ti arata
Sclipiri si flori… Afla-vei tu vrodata
Cumplita vremilor destainuire?…

Si ce sperante se puneau in tine,

Ce vesel ti-a iesit poporu-n cale,
Cu paine si cu sare!… Osanale!

Mantuitorul lui credea ca-i vine.

Ce vesel ti-a iesit poporu-n cale!

……………

Si ce credinta trist-o sa-i ramana;

Ca n-ai putut spre el intinde-o mana,

Din greaua platos-a trufiei tale!

……………

C-acestea nu l-au desteptat pe rege,

Ca Adevarul a fost dat afara

Si slugile l-au imbrancit pe scara,
Fireste, de la sine se-ntelege.
*
Trec anii. Si ce dulce-i amagirea!

Tu zeu esti printre regi! Marire tie!…
In jaltu-i moale, tolanita, scrie
Cu pana ei de aur Lingusirea.

De-abia se ispraveste-o sarbatoare,

Si-ncepe alta. Muzicile canta…
Imbraca-te-n podoabe, tara sfanta,
Sa nu mai stie nimeni ce te doare!

…………….

Dar ce e, Doamne, vuietul acesta?

Ce-i hreamatul acesta care creste?
Se zguduie pamantul si mugeste,
Ca marea, cand o biciuie tempesta.

Se-nalta flacari, brate desperate,

Spre ceru-ntunecat, pustiu si rece.
Naprasnic vantul nebuniei trece
Si spulbera noianul de pacate.

In vaiete se prabuseste-o lume

Cladita pe minciuni. Dar ce manie!
Cum suiera cumplita vijelie!
Sar fratii intre ei sa se zugrume.

Uscata brazda cere iarasi sange.

Femei cu parul despletit, nebune,
Si-asmut copiii la omor. Genune,
Puhoi de ura ce zagazu-si frange!

Deschide ochii mari batranul rege

Si, tremurand, din jiltu-i se ridica.
Au cine linistea lui scumpa-i strica?
S-al vremii rost el tot nu-l intelege.

Alexandru Vlahuta

Sursa: justitiarul.ro.

alexandru vlahuta, scrisoare

Scrisoarea lui Alexandru Vlahuta catre fiica sa, Margareta

Scrisoarea lui Alexandru Vlahuta catre fiica sa, Margareta

Sa traiesti Mimilica draga, si sa fii buna – sa fii buna pentru ca sa poti fi fericita.

Cei rai nu pot fi fericiti. Ei pot avea satisfactii, placeri, noroc chiar, dar fericire nu. Nu, pentru ca, mai intai, cei rai nu pot fi iubiti si-al doilea… al doilea… de! norocul si celelalte „pere malaiete” care se aseamana cu el, vin de-afara, de la oameni, de la imprejurari asupra carora n-ai nicio stapanire si nicio putere, pe cand fericirea, adevarata fericire in tine rasare si-n tine-nfloreste si leaga rod, cand ti-ai pregatit sufletul pentru ea. Si pregatirea este o opera de fiecare clipa – cand pierzi rabdarea, imprastii tot ce-ai insirat si iar trebuie s-o iei de la inceput. De aceea si vezi asa de putini oameni fericiti… Atati cati merita…

A, daca nu ne-am iubi pe noi asa fara de masura, daca n-am face atata caz de persoana noastra si daca ne-am dojeni de cate ori am mintit sau ne-am surprins asupra unei rautati ori asupra unei fapte urate, daca, in sfarsit ne-am examina mai des si mai cu nepartinire (lesne-i de zis!), am ajunge sa razuim din noi partea aceea de prostie fudula, de rautate si de necinste murdara, din care se ingrasa dobitocul ce se lafaieste in nobila noastra faptura.

Se stie ca durerea e un minunat sfatuitor. Cine-i mai deschis la minte trage invatatura si din durerile altora. Eu am mare incredere in vointa ta. Ramane sa stii doar ce sa vrei. Si vad c-ai inceput sa stii asta.

Doamne, ce bine-mi pare c-ai inceput sa te observi, sa-ti faci singura mustrari si sa-ti cauti singura drumul cel adevarat!

Asa, Mimilica draga, cearta-te de cate ori te simti egoista, de cate ori te musca de inima sarpele rautatii, al invidiei sau al minciunii. Fii aspra cu tine, dreapta cu prietenii si suflet larg cu cei rai. Fa-te mica, fa-te neinsemnata de cate ori desteptaciunea te indeamna sa strigi: „Uitati-va la mine!” Dar mai ales as vrea sa scriu de-a dreptul in sufletul tau aceasta: Sa nu faci nici o fapta a carei amintire te-ar putea face vreodata sa rosesti. Nu e triumf pe lume, nici sprijin mai puternic, nici multumire deplina, ca o constiinta curata.

Pastreaza scrisoarea asta. Cand vei fi de 50 de ani ai s-o intelegi mai bine. Sa dea Dumnezeu s-o citesti si atunci cu sufletul senin de azi.

Sursa: ampress.ro.

manfred spitzer, dementa digitala

Manfred Spitzer – Despre Dementa Digitala (interviu)

Manfred Spitzer - Despre Dementa Digitala

Suprautilizarea mediului digital declanseaza declinul mintal. Smartphone-ul, un ucigas. Psihiatrul Manfred Spitzer – interviu eveniment

„Prin urmare, sa ne referim la scrisul cuiva este pernicios, intrucat acorda ingaduinta nepasarii si nici un vorbitor nu va simti ca pastreaza cu suficienta siguranta ceea ce nu se teme sa piarda.”

Cvintilian, Institutio Oratoria, Cartea I, Capitolul 2.

„Telefonul mobil poate sa scada IQ-ul prin simpla prezenta. Niciun studiu nu arata ca folosirea computerelor in scoli e ceva bun. Dimpotriva! Cu cat adolescentii folosesc mai mult smartphone-ul, cu atat au mai putina empatie pentru parinti si prieteni. Smartphone-ul este unul dintre cei mai periculosi ucigasi din istorie. Nu sunt conservator, dar sunt ingrijorat”, spune in mijlocul acestei pledoarii prof. dr. Manfred Spitzer, psihiatru, psiholog, cercetator in neurostiinte, directorul medical al Spitalului Universitar de Psihiatrie din Ulm, Germania.

„Exista o forma de declin mintal cauzat de suprautilizarea mediului digital la varste fragede”

„Nu am pretentii ca am descoperit o noua cauza a dementei. Dar ideea mea este una simpla. Daca nu iti educi intensiv creierul in primii 25 de ani de viata, incepe declinul. Se intampla ceva in creier si ajungi jos. Exista o forma de declin mintal cauzat de suprautilizarea mediului digital la varste fragede. Termenul ‘dementa digitala’ a fost inventat, de fapt, de medicii coreeni, dupa ce au analizat cazuri de barbati intre doua varste, care au jucat prea multe jocuri pe calculator, iar acum sufereau de pierderi de memorie, depresie, lipsa de concentrare si alte lucruri asociate. Eu folosesc termenul mai precis ca sa arat ca, daca nu ai parte de o educatie buna in tinerete si de un mod general de a-ti educa mintea, daca nu ai acces la muzica, sport, teatru, limbi straine, activitati manuale si tot restul… Cu cat creierul e mai educat, cu atat e mai ferit de declinul timpuriu, dementa.

Tehnologia digitala ne scuteste de efortul mintal. Ne ofera mijloace care se ocupa de treburile mintale. Inainte, ne foloseam creierul, acum folosim smartphone-ul. Daca trebuie sa facem calcule, folosim calculatorul. De cate ori transferi activitatea mintala spre asa ceva, este ca si cum ti-ai transfera energie unui aparat care face totul in locul tau. Nu-ti mai folosesti muschii. E la fel ca atunci cand mergi la sala, fiindca stim ca ni se atrofiaza muschii daca nu-i folosim. La fel se intampla si cu creierul. Daca nu il folosim, nu e bine antrenat. Mai important e ca, in timp ce creierul se dezvolta, trebuie antrenat ca sa-si foloseasca intregul potential. Deci cand in evolutia creierului tanar intervine mediul digital, dezvoltarea lui este afectata puternic. Si trebuie sa stim ce riscuri ulterioare exista. Eu cred ca avem nevoie de evaluarea acestor riscuri si asta este ceva ce nu s-a facut pana acum.

Cazul cel mai important este cel al smartphone-urilor. Adevarate cutite elvetiene ale secolului XXI. Il avem la noi si il folosim de mii de ori. In Coreea de Sud, tinerii il folosesc 5,4 ore pe zi. In Germania, daca intrebi, ti se va spune ca 2 ore pe zi. Daca faci calcule, vei vedea ca 6 ore. Tehnologia digitala si mai ales smartphone-urile sunt folosite enorm si nu s-a facut niciun fel de evaluare a riscurilor. Ar trebui sa abordam foarte serios aceasta problema”.

Diferenta dintre Xbox si smartphone din punctul de vedere al „dementei digitale”

„In primul rand, s-a dovedit ca si din punct de vedere muscular este la fel. S-au facut studii despre aceste console virtuale de tip Wii si concluzia a fost ca miscarea adevarata este mai buna. Anul trecut, odata cu jocul Pokemon, s-au facut estimari care au aratat ca numai in SUA oamenii vor strabate de 148 de ori distanta Terra – Luna, ca va fi o explozie de miscare si toti vom trai mai mult etc. Ei bine, studiile au aratat ca efectul Pokemon asupra sistemului locomotor dureaza 5 saptamani, iar apoi omul ajunge din nou sa nu faca miscare deloc sau sa vaneze Pokemoni cu masina, ceea ce creste numarul accidentelor, inclusiv al celor cauzate de pietoni, fiindca oamenii mergeau cu ochii in telefon. S-au facut multe studii despre asta si s-a dovedit ca efectele nu au fost pozitive, ci negative. Apoi, cu cat petreci mai mult timp la Playstation, cu atat mai putin citesti, canti, iesi in lume… Pare argumentul cel mai putin solid, dar este cel mai puternic: daca petreci mult timp in mediul digital, orice altceva devine neimportant. Si atunci, copiii nostri nu vor mai petrece timpul in mod util lor.

„Daca las telefonul aici si atat, IQ-ul dvs. si al meu scade”

„Sigur, si eu am telefon si stau mult la computer. Ca medic si savant, nu poti lucra fara computer. Dar nu ma joc pe telefon. Nu fac altceva decat sa vorbesc la el si sa-mi citesc e-mailurile. Si de multe ori il tin offline, ca sa nu-mi distraga atentia. De fapt, s-a demonstrat ca, si daca il las aici si atat, IQ-ul dvs. si al meu scade. Chiar daca nu suna. Fiindca suntem cu gandul la el. Trebuie sa faci efort mintal ca sa nu te uiti in telefon. E un efort masurabil si s-a dovedit ca, daca te gandesti la telefon, rezultatul la testele IQ scade. Deci stim ca asta nu e ceva bun pentru capacitatea noastra mintala. Da, ca unealta, smartphone-ul e grozav. Dar trebuie sa-l dam copiilor sa-si petreaca timpul cu el? E periculos, nu trebuie sa facem asta”.

Fila cartii vs. ecranul dispozitivului. Diferenta fundamentala dintre a citi si „a da click”

„Pe un ecran, informatia e trecatoare. Poate fi buna sau nu. Daca intrebi studentii californieni ce fel de materiale vor la curs, 85% vor spune ca prefera sa citeasca din carti. Fiindca asa, sunt siguri ca autorii cartii au facut eforturi ca sa adune acele informatii, apoi au fost editate si cineva a investit bani pentru tiparire. Pe cand, in cazul unui ecran, al unui monitor, orice nebun poate sa scrie orice. E dovedit ca dintr-o carte invatam mai mult. Cand inveti de pe un ‘ecran’, ai tendinta sa citesti in fuga. Cartea asigura o lectura profunda. Citesti si te gandesti la ce ai citit. Pe vremuri, exista ceva numit ‘citit’. Acum, oamenii dau click-uri si nu mai gandesc prea mult. Asa ca a aparut un termen nou, ‘cititul profund’, care inseamna sa citesti si sa gandesti. Sa citesti dand click-uri nu e ceva la fel de folositor precum cititul. Iar cartile sunt numai pentru citit, de aceea sunt mai bune”.

Copiii si lumea digitala. Legatura dintre telefon, vorbire, deficit de atentie, sentimentul lipsei de control

„Depinde de varsta. Un studiu facut pe 7.000 de copii germani a aratat ca, daca mamele au grija de copiii de un an uitandu-se in acelasi timp pe telefon, copiii vor avea mai multe probleme cu somnul, fiindca un copil vrea atentia mamei si, daca ea nu i-o acorda, el va remarca (…) Medicii au gasit o legatura intre mamele care isi folosesc smartphone-urile si mamele care spun ca au o problema sa isi adoarma copiii.

Apoi, mamele le dau telefoanele copiilor intre 2 si 4 ani. 70% dintre mamele din Germania fac asta peste jumatate de ora pe zi. Si cu cat fac asta mai mult, cu atat copilul va vorbi mai greu. Se stie ca micutii nu invata cuvinte de la telefon. Daca ai peste 5 ani, poti invata unele cuvinte de aici. Dar numai unele. Insa copiii mai mici nu invata limba materna asa. Nu invata nimic. Copiii de 2-4 ani care folosesc telefoane invata mai greu sa vorbeasca.

La cei de 7-9 ani apar probleme de atentie, fiindca smartphone-ul le distrage atentia. Iar cand esti mic, trebuie sa inveti tocmai sa te concentrezi asupra unui lucru, fara sa fii distras de ce e in jur. Si cand te joci pe telefon, intervine ceva din diverse parti, vreun dusman care te arunca in aer etc. Si ca sa joci bine jocul, iti antrenezi atentia ca sa fie cat mai ‘neatenta’. Fiindca vrei nu sa te concentrezi aici, ci asupra a tot.

Si asa apare deficitul de atentie.

E ceva demonstrat, nu e o parere. Iar la 13 ani, cu cat copiii folosesc mai mult smartphone-ul, cu atat simt mai mult ca nu isi controleaza viata, ca smartphone-ul a trecut la conducere. Primesc 200 de mesaje cu ‘Acum mananc guma, ce spui?’, ‘Sunt la toaleta, ce zici?’. Toate aceste non-mesaje (…) trebuie sa raspunzi in 3 minute, altfel te pomenesti cu alt mesaj: ‘Ce-i cu tine?!’. Si ti se distrage atentia. Au observat si tinerii germani. S-a facut un studiu asupra copiilor de 8-12 ani. 50% au spus ca smartphone-ul le distrage atentia. 25% au spus ca nu se mai pot concentra din cauza smartphone-ului. Deci s-au plans ca nu e ceva bun in viata lor”.

Frica si presiune in educatie

„Eu am 6 copii. Asa ca stiu ca uneori trebuie sa spui ‘Haide, incearca din nou!’. Mai ales cand e vorba de invatarea unui instrument muzical. Insa am un prieten care si-a presat fiul sa invete vioara, pana cand copilul a vomat pe vioara. In clipa aceea, familia si-a dat seama ca nu era cea mai buna metoda si a incetat sa-l preseze. Nu trebuie sa se ajunga aici. Insa cand apar mici obstacole, copilul trebuie imboldit putin. Dar daca nu ii place, nu poti insista. Unii dintre copiii mei au studiat multe instrumente. Altii, niciunul. Au facut alte lucruri. Daca le dai multe de facut, vor face. Si asta ii ajuta in dezvoltare”.

Computerele din scoli afecteaza negativ invatarea – de la convingeri personale la studii

„Cand scriu carti, imi sustin toate afirmatiile cu dovezi stiintifice. Si daca mi se spune ca nu e adevarat, ca totul merge foarte bine, le cer acelor oameni sa-mi arate studiile care dovedesc asta. Ca om de stiinta, cel mai interesant lucru sunt contraargumentele si dovezile. Intotdeauna iti doresti sa le afli. Din punct de vedere filosofic, de la Karl Popper citire, asta e totul. Ca om de stiinta, vreau sa stiu daca ma insel. Ma intereseaza studiile care arata asta. Am citit o parte importanta dintre argumentele celor care spun ca gresesc. Nu rezistau in fata unei evaluari critice. De exemplu, exista studii care arata ca, daca inveti geografie la computer sau daca vezi un documentar si apoi dai un test la geografie, ai rezultate mai bune cu ce ai invatat de la computer. Nu e un studiu relevant, dar din el se trage imediat concluzia ca e grozav sa inveti de la computer, desi nu asta arata studiul.

Exista multe pareri gresite care afirma ca e bine sa inveti asa.

Insa daca citesti concluziile unor studii amanuntite, si spun asta cu toata responsabilitatea, niciunul nu arata ca folosirea computerelor in scoli e ceva bun. Multe studii arata ca, dimpotriva, ele afecteaza negativ invatarea. E important! Parintii, profesorii si politicienii trebuie sa stie asta.

Germania tocmai va cheltui 5 miliarde de euro ca fiecare clasa de scoala sa fie dotata cu computere si internet. Este reteta perfecta pentru a face copiii germani mai putin destepti si mai putin dornici de invatatura. Cu cel putin 20%!”.

De la tehnologie la boala

„Ganditi-va la efectele secundare ale acestei tehnologii. Nu duce doar la scaderea capacitatii de invatare si a atentiei, ci si la depresie. Cu cat fetele americane petrec mai multe ore uitandu-se pe telefon, cu atat au mai multe tendinte sinucigase. In ultimii 7 ani, numarul sinuciderilor in randul fetelor din SUA s-a dublat. E o problema seriosa. In Marea Britanie, fetele care petrec peste 3 ori pe zi la telefon au de doua ori mai multe sanse sa faca depresie la 18 ani. Studii de anvergura arata ca, cu cat adolescentii folosesc mai mult smartphone-ul, cu atat au mai putina empatie pentru parinti si prieteni.

Smartphone-ul cauzeaza diabet, hipertensiune, fiindca folosirea lui inseamna ca dormi mai putin cu 1-2 ore. Si e important mai ales cat il folosesti inainte de culcare, fiindca are lumina albastra, care suprima melatonina, hormonul somnului. Si cand dormi putin, apare un metabolism pre-diabet. Lipsa somnului e un factor care duce la diabet. Daca eu dorm mai putin, nu conteaza. Nici daca fac diabet acum nu e ceva asa grav, fiindca dureaza decenii intregi sa apara efectele negative. Insa daca faci diabet la 10-15 ani, ai tot timpul sa apara efecetele secundare si ele apar.

Si nu am terminat. Smartphone-ul a inlocuit alcoolul ca principala cauza a accidentelor de circulatie. Trebuie sa stiti asta. Mai mult, stirile false se raspandesc mai repede asa decat adevarul, a demonstrat recent un studiu. Exista tot felul de consecinte negative. Oamenii se ingrasa fiindca se misca mai putin. Prin comparatie, fumatul nu inseamna mai nimic. Nu am vorbit inca despre dependenta. Smartphone-ul cauzeaza si dependenta de alcool si nicotina.

Adunand toti acesti factori, smartphone-ul e unul dintre cei mai periculosi ucigasi din istorie. Am discutat asta cu multi oameni. Le-ati da ceva asa de periculos copiilor cand au 8-10-12 ani? (…)

Bill Gates a spus ca fiica lui nu are acces la asa ceva. La fel a spus si seful de la Apple, ca nepotul lui nu are smartphone, fiindca distruge performantele scolare. Fostul sef de la Facebook a declarat ca smartphone-ul e facut sa induca dependenta, mai ales atunci cand folosesti Facebook-ul. De curand, investitorii Apple au scris o scrisoare spunand ca asa ceva produce dependenta si ca, daca 4 miliarde de utilizatori de smartphone de pe glob dau in judecata Apple cerand daune, Apple va da faliment. Asadar, nu spun doar eu asta si nu sunt conservator. Vorbesc despre riscurile medicale ale folosirii smartphone-ului. Trebuie sa le luam in serios”.

De la „I” („eu”) la iPod, iPhone, selfie, narcisism, lipsa de empatie

Sunt directorul unui spital de boli mintale, asa ca vorbesc cu politistii care imi aduc uneori pacienti. Ii intreb ce s-a schimbat si imi spun ca intotdeauna au existat certuri si batai intre oameni. Dar diferenta e ca acum, chiar daca e cineva care zace pe jos complet nemiscat, ei lovesc in continuare in fata bietului om. Inainte, batausii se opreau cand se ajungea la asta. Aceasta lipsa de empatie este ceva nou. Studiile facute in SUA arata o lipsa completa de empatie in ultimii 10 ani, o crestere a narcisismului, nu mai contez decat ‘eu’. Avem ‘iPod’, ‘iPhone’. Eu am primit un aparat foto de la tata la 12 ani. Imi placea sa fac poze, dar nici nu mi-ar fi trecut prin cap sa ma pozez pe mine!

Nu vreau sa interzic smartphone-urile. Vreau doar sa le arat oamenilor posibilele pericole si riscuri, ca sa ne asiguram mai ales ca nu vor avea de suferit copiii. Caci cu cat esti mai mic ca varsta, cu atat vei suferi mai mult. Parintii si profesorii ar trebui sa stie asta. Trebuie sa luam asta in serios. (…)

In Germania, poti pilota un deltaplan de la 14 ani. Categoric este mai complicat decat condusul unei masini. Dar permisul auto se poate lua de la 18 ani. De ce? Se considera ca trebuie sa fii responsabil ca sa operezi 100 CP. La 14 ani, probabil nu ai responsabilitatea necesara. Dar ca sa folosesti asa ceva…

Acest aparat (n.r. smartphone-ul) e cel mai rau-famat lucru din lume, e cea mai mare scena a crimei din lume. Ca sa folosesti asa ceva, ar trebui sa fii dezvoltat din punct de vedere moral. Am decis deja ca la 14 ani nu esti. Poate trebuie sa decidem daca exista o varsta de la care poti folosi asa ceva, cum e 18 ani la carnetul auto. E ceva rezonabil. Eu as spune ca 18 ani e o varsta buna pentru inceput. Stiu, nu traiesc pe lumea asta”.

Sursa: cuvantul-ortodox.ro.

marxismul cultural, institutul tavistock, scoala de la frankfurt

Marxismul cultural, Institutul Tavistock si Scoala de la Frankfurt

Marxismul Cultural, Institutul Tavistock si Scoala de la Frankfurt

„Organizatia Irlandeza a Relatiilor de Grup (OIRG) a fost infiintata in 1999 de catre un grup de profesionisti instruiti in Institutul Tavistock din Londra. Scopul pentru care a fost fondata a fost studierea relatiilor de grup si a vietii organizationale. OIRG face parte dintr-o retea globala formata din ganditori si practicieni in domeniul relatiilor de grup, care ofera o perspectiva diferita in intelegerea problemelor organizationale, societale si de echipa, procesele si dinamica.”

Cele de mai sus sunt exemplul perfect de „psiho-gangureala”, limbaj de lemn care nu explica nimic, foloseste termeni fara sens. De exemplu, ce sunt „problemele organizationale, societale si de echipa”? Si mai important, ce rol joaca, in aceasta elucubratie, Institutul Tavistock al Relatiilor Umane? Caci, ambele sunt implicate in dezintegrarea unitatii familiei si au jucat un rol imens in distrugerea Societatii Occidentale.

Mincinosul preferat al Marii Britanii a remarcat odinioara:

„Caci, avem visul nostru si sarcina noastra. Suntem cu Europa, dar nu parte din ea.

Suntem legati, dar nu combinati. Suntem interesati si asociati, dar nu suntem absorbiti.”

Winston Churchill.

Aceasta remarca a fost lansata chiar atunci cand Churchill asista la construirea Uniunii Europene impreuna cu sustinatorii sai financiari din Statele Unite. De atunci, intreaga Europa a fost plina de propaganda din mai multe surse, propovaduind „perspective diferite”, inclusiv in manualele care au aparut in salile de clasa din tot „Vestul Liber”, oferind un punct de vedere ferm controlat asupra lumii, opozitie care a cerut un raspuns rapid din partea slujitorilor sai alesi „democratic”.

OIRG este o organizatie ascunsa, conformandu-se Scopului Comun in Regatul Unit, care este insarcinata cu subminarea democratiei locale din Irlanda, folosind metode care sunt sustinute de Dáil din Dublin si Stormont din Ulster, dandu-le o fatada „oficiala”, notiune pe care am fost dresati sa o acceptam ca fiind semnificativa, pentru binele nostru, cand de fapt ne diminueaza capacitatea de a prelua controlul asupra propriilor noastre treburi interne. Urmatoarele teme au fost discutate intr-o conferinta recenta la Institutul Tavistock:

„aduc intelegerea asupra motivarilor constiente si ascunse, uneori inconstiente, si a rezistentei grupurilor comunale sau sindicale, pe masura ce acestea se angajeaza in a colabora si a concura intre ele ca sa devina mai eficiente prin dinamica subiacenta din interiorul sau dintre organizatii si comunitati, dintre acestea si larga societate. Se aplica rolurile atribuite din cadrul programului in propriile voastre organizatii, comunitati si retele.”

Personal, pot sa-mi dau seama prea putin ce inseamna cele scrise mai sus.

Retineti, doar, cuvintele cheie cu care cei care au frecventat aceste sedinte de spalare pe creier in grup au fost contaminati. Acceptarea acestor invataturi, care, la o data viitoare, unul dintre cei care au fost instruiti sa reactioneze la unul dintre aceste „cuvinte cheie” se va comporta intr-un anumit fel, care ar putea fi in contradictie totala cu un punct de vedere normal.

Sa mai retineti si motivele utilizate in urmatoarea introducere a scopurilor conferintei:

„Exemplul fluturelui mentionat in conferinta ne sugereaza frumusetea deosebita si fragilitatea unor vieti scurte, dar necesare pentru polenizarile incrucisate si inflorescente, un exemplu de interdepen-denta in mijlocul relatiilor inegale; o metafora, poate, pentru polenizarea incrucisata a culturilor si puterilor politice, contrib-uind in timp ce traiesc in instabilitate.” (Cuvintele cu cratima sunt ale lor)

Cuvintele lui Blair din clipul de mai sus demonstreaza destul de clar ca „cuvintele cheie” au ramas in vigoare inca din zilele lui Harold MacMillan, in 1958, si sunt, cu siguranta, parte din actualul program de indoctrinare a Scopului Comun in Regatul Unit.

Un singur lucru e clar, faptul ca agenda lor, care e in vigoare, de a „colora” pe albi afara din existenta, cum s-ar spune, prin intermediul „polenizarii incrucisate” se afla inca in fruntea politicii globaliste.

Britanicii sunt in mod special vulnerabili la aceasta „sugestie”, mai ales cand este vorba de minciunile prin care se edulcoreaza crimele lor din trecut si le trec ca fiind un lucru bun pentru omenire in general, chiar daca se declara vinovati ca au salvat lumea de Germania, doar ce actualmente se regasesc ca salveaza lumea musulmana trantind-o in Evul Intunecat, in acelasi fel in care au bombardat pe ascuns poporul german.

Pentru oricine de alta nationalitate, mandria „Marelui Popor Britanic” fata de macelurile lor comise asupra celor „slabi” in istorie reprezinta o anatema, in timp ce popoarele britanice, fara pic de constiinta, se gasesc ele insele tinta conspirationistilor Orasului Londra, iar aceasta reprezinta o realitate dincolo de intelegerea lor.

Ceea ce au permis Churchill si britanicii la Yalta, dupa ce au inarmat cel mai brutal regim din timpurile noastre moderne, care a dus deja la capat macelul cu sange-rece a saizeci si cinci de milioane de crestini rusi, ca mai apoi sa lupte alaturi de acesti ucigasi, stiind prea bine ca era parte din aceeasi intelegere regasita in Planul Morgenthau, a fost sa omoare prin infometare treizeci de milioane de germani si sa dea Europa Central-estica pe mana bolsevicilor. Parea perfect rezonabil pentru contingentul britanic si francez prezent la discutii. Cu toate acestea un american a sugerat urmatoarele:

„Documentele istorice, care au condamnat milioane de oameni sa-si piarda locuintele si alte milioane la munca fortata si moarte, au fost semnate ca o mica varietate in timpul pauzelor de masa intr-o atmosfera duhnind a vinuri generoase.”

Amiralul Leahy, Consilierul Sef de Marina al lui Roosevelt, la Conferinta de la Yalta.

Din cele de mai sus, ar trebui sa fie perfect clar ca aranjamentele de la Yalta au fost criminale si totusi, Guvernul Socialist al Marii Britanii, dintre care multi il vizitau frecvent pe Stalin, nu au miscat un deget ca sa intervina sa nu se petreaca aceste fapte inechitabile.

N-ar trebui sa ne surprinda sa descoperim ca legatura britanicilor cu „Proiectul European”, fata de care Uniunea Sovietica i-a fost ca o rampa de lansare, a condus la „eliberarea” finala a statelor captive sovieticilor direct in stransoarea Blocului Sovietic European.

De-a lungul zilelor Uniunii Sovietice, Scoala de la Frankfurt, care in timpul celui de-al Treilea Reich s-a relocat la New York, pregatea intens calea pentru impunerea „Marxismului Social”, care era necesar pentru a injecta un nou sens in filosofia marxista esuata, care s-a dovedit a fi un dezastru total in Uniunea Sovietica si care ar fi avut nevoie de schimbari dramatice in China, inainte ca „Vestul Liber” sa poata fi condus orbeste in aceeasi capcana.

Chiar și acum, o parte a Scolii de la Frankfurt, care este reinfiintata la Frankfurt, lucreaza la schimbarea psihologica a mentalitatii, necesara pentru a forta un public indolent, in special un public alb, sa accepte ca ar trebui, ar fi necesar sa fie pregatiti sa-si predea societatile, suveranitatile in mainile unei mase de oameni imigranti, din tinuturi care au produs niveluri nesustenabile de populatie, o problema care ar fi fost oricum rezolvata in trecut de natura insasi, lucru care ar indica faptul ca Scoala de la Frankfurt este de natura conspirativa, deoarece un astfel de proiect nu ar conduce decat la dezastru.

Scrierile lui Herbert Marcuse, membru al Scolii de la Frankfurt, ne indica faptul ca Omul Occidental a devenit prizonierul tehnologiei, al publicitatii si al mijloacelor de comunicare atotcuprinzatoare, realitate cu care, fara indoiala, s-ar confunda el insusi, daca ar fi trait suficient de mult sa asiste la fenomenele „Smart-Phone” si „Facebook” de azi.

Rescrierea Marxismului, pentru a corecta esecurile celor carora le-a folosit scopurilor lor in Rusia Sovietica, are acum nevoie sa fie dinnou rescris ca sa se adapteze la faptul ca ideea Marxismului insusi a fost doar un simplu mit, care a fost folosit de fatada pentru a spori scopurile si profiturile industriilor dar (mai ales) si bancherilor, cei care au controlat, de fapt, Rusia, la fel cum controleaza astazi China, in spatele careia au preluat controlul celuilalt mit denumit Democratie, care conduce in prezent Vestul pe drumul catre iobagie.

Sursa: enochered.wordpress.com.

institutul tavistock, spalarea pe creier

Institutul Tavistock – altfel spus: Institutul Spalarii Pe Creier

Institutul Tavistock - altfel spus: Institutul Spalarii pe Creier

Dumneata iti inchipui ca exista ceva numit natura umana, care, ultragiata de ceea ce facem, se va intoarce impotriva noastra. Dar noi cream natura umana. Omul este maleabil la nesfarsit.

George Orwell, „1984”.

Vizionarul Orwell a atins foarte bine prin cuvintele de mai sus. Printre alte atatea organizatii si servicii care se ocupa cu spalarea pe creier, trebuie mentionat si Institutul Tavistock, faimos pentru crearea de stereotipuri si tipare umane pentru generatiile viitoare. Practic spus: tot ceea ce se doreste a fi la moda, fie ca e vorba de sexualitate, haine sau mod de viata, acesti oameni cu asta se ocupa. Unii cercetatori afirma ca tot ceea ce tine de moda din ziua de azi a fost deja creata cu ani inainte ca sa fie implementata, asteptandu-se momentul oportun pentru a fi introdusa o moda „x”. Astfel totul e dictat. Haideti sa urmarim cateva dintre punctele cheie ale acestui Institut, plus legatura cu tara noastra.

Despre Institutul Tavistock

Orice actiune de manipulare globala este gestionata din interiorul unei institutii: Institutul Tavistock de Relatii Umane, al carui sediu se afla in Londra, 30th Tabernacle Street.(1) Institutul s-a desprins in 1946 de Clinica Tavistock, fondata in 1920 de doctorul britanic Crichton-Miller.

Institutul Tavistock are sub control nenumarate filiale, situate la Institutul de Cercetari Stanford, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Institutul Hudson, Fundatia Heritage, Centrul pentru Studii Internationale si Strategice din Georgetown (unde se formeaza personalul Departamentului de Stat), US Air Force Intelligence si RAND Corporation. Unii critici ai Tavistock sustin chiar ca organizatii precum Comisia Trilaterala, Fundatia Ditchley sau Clubul de la Roma executa instructiunile primite de la institut.

Tavistock studiaza comportamentul individual si colectiv, urmarind sa controleze si sa conduca actiunile si gandirea prin tehnici de persuasiune, sugestie, manipulare si spalarea creierului.

In 1921, dupa incheierea Primului Razboi Mondial, Clinica Tavistock a inceput sa cerceteze posibilitatile oferite de controlul mintii. Obiectul sau de studiu era „nevroza de razboi” de care sufereau militarii britanici intorsi de pe front, „un punct de ruptura” a echilibrului psihologic, cauzat de stresul intens suferit in conflict si de teroarea pe care le-o starneau bombardamentele.

Ulterior, metoda stiintifica descoperita la clinica a fost aplicata in domeniul general al comportamentului uman de catre institut, care a inceput sa evalueze reactiile individuale si collective ale persoanelor supuse la diferiti stimuli, pe baza descoperirilor lui Sigmund Freud.

Antecedentele soldatilor au servit cercetarii cauzelor si conditiilor care il fac pe un individ sa-si piarda controlul mental si contactul cu realitatea anterioara, lasandu-l fara aparare in fata unui stimul nou. Telul era distrugerea apararii psihice a individului si, de aceea, cercetatorii s-au straduit sa afle variabilele care trebuie aplicate fiecarui caz in parte.

Cercetatorii au incercat sa afle cheia dezintegrarii ori descompunerii sociale, in vederea modificarii perceptiilor individuale si alterarii credintelor sau valorilor anterioare.

Oamenii de stiinta de la Tavistock au descoperit, astfel, ca „un individ care isi pierde radacinile este mai usor de gestionat si, ca atare, pentru a putea fi manipulat, trebuie sa i se distruga nucleul familial si principiile religioase, sexuale si de orice sorginte, inculcate in copilarie.”(1.a)

Un ecou al acestor experimente poate fi regasit in cele trei filme din seria The Bourne (Identity, Supremacy si Ultimatum).

Fenomenul Pitesti

„Ceea ce n-a ajuns insa –si inca– la cunostinta tuturor este ca in Arhipeleagul romanesc a existat o insula a ororii absolute, cum alta n-a mai fost in intreaga geografie penitenciara comunista: inchisoarea de la Pitesti”. (Virgil Ierunca, „Fenomenul Pitesti”).

In anii 1949-1951, distrugerea elitelor societatii era pe cale de a se infaptui: intelectualii, diplomatii, preotii, militarii, magistratii, politistii, oamenii politici ai vechiului „regim burghezo-mosieresc” erau in inchisori, taranii cei mai gospodari erau deportati in coloniile de munca fortata. Tuturor impreuna si fiecaruia in parte li se aplica eticheta de „dusman al poporului”.

Mai ramasesera tinerii, o forta sociala imprevizibila si care trebuia sa fie anihilata. Pentru ei a fost inventat experimentul de la Pitesti (in care s-a aplicat „metoda Makarenko”, fata de care Soljenitîn relata ca, asa ceva nu a existat niciodata in Rusia – n.r.), denumit de Securitate „reeducare”. Ideea reeducarii ii este atribuita pedagogului sovietic Makarenko, specialist in delincventa juvenila, care sustinea ca detinutii tineri pot fi reeducati de catre cei mai vechi, trecuti si ei prin aceasta experienta.

Una dintre metodele cele mai utilizate era plasarea in aceeasi incapere atat a banditilor reeducati cat si a reeducatilor. Acestia din urma erau infiltrati printre ceilalti, ascunzandu-si ideile, cautand sa-si faca prieteni si sa asculte destainuiri.

Dupa ce se creau suficiente legaturi si isi dezvaluiau suficiente secrete, reeducatii se intorceau impotriva noilor lor prieteni, pedepsindu-i pentru gandurile lor. Urma, apoi tratamentul. Timp de saptamani, uneori chiar luni, detinutii erau schingiuti in cele mai cumplite moduri.

Ce li se cerea celor batuti pentru a inceta supliciul? Sa renege tot ce crezusera pana atunci (politica, religia, mama etc.). Sa se declare convinsi de superioritatea socialismului si reeducati in spiritul sau. Sa spuna tot ceea ce reusisera sa ascunda la anchetele Securitatii si sa denunte pe cei ce eventual scapasera de arest. Sa povesteasca orice element incriminator pe care l-au aflat in discutiile cu prietenii. In sfarsit si esential: sa se declare disponibili pentru reeducarea altor prizonieri.(2)

Noi, toti ceilalti

„Prima victima a razboiului este adevarul.” (Rudyard Kipling)

Cand guvernantii au inteles ca puteau manipula psihologic masele prin procedee subtile de control social, in lumea cunoscuta a inceput o metamorfoza iremediabila ce duce pana in prezent, dar care isi va atinge punctul culminant undeva, in viitor.

Metodele moderne de omogenizare civica au fost elaborate dupa succesul deja experimentat de propaganda de razboi si ulterior progreselor stiintifice ale scolii lui Sigmund Freud. Un rol important au avut, de atunci, publicitatea, cinematograful, presa scrisa si radioul, dar mai ales televiziunea si lumea telerealitatii pe care aceasta a creat-o.

Manipularea la care sunt supusi cetatenii acum ne trimite iremediabil la o intalnire cu cartea 1984, a scriitorului si publicistului George Orwell.(2.a)

(1, 1.a) Cristina Martin Jimenez, „Clubul Bilderberg. Stapanii lumii”, Litera International 2007.

(2, 2.a) piatauniversitatii.com.

vasile voiculescu, rugul aprins

Vasile Voiculescu, Poetul îngerilor și medicul fără de arginți, răsplătit mortal cu lovituri de bocanc în cap

Având în vedere că suntem pentru cercetarea istorică, dreptul la liberă exprimare, dreptul la a avea o opinie cu privire la subiectele de interes public și pentru că nici o publicație nu poate fi suprimată conform Constituției României, în acest episod vom vorbi despre Vasile Voiculescu, poetul îngerilor și medicul fără de arginți, răsplătit mortal cu lovituri de bocanc în cap.

Acest material vă este adus via fericiticeiprigoniti.net și marturisitorii.ro.

Cum l-au ucis pe Sfântul Vasile Voiculescu

„Sfântul” Vasile Voiculescu medic, prozator și poet – cândva, la liceu se studiau operele sale, „Lostrița” sau „Ultimele sonete” – a fost săltat de staliniști pe cand avea 74 de ani. A fost acuzat că păstrase legături cu intelectualii din „Rugul Aprins” și trimis la închisorile de la Jilava, ori Aiud. La ultima a fost batut crunt, cu bocancul în cap, în timp ce era întrebat: „Boșorogule, mai trăiești?” S-a stins din viață la un an după ce a fost eliberat…

L-au saltat în noaptea de 4 spre 5 august 1958. Avea 74 de ani. L-au băgat în lotul „Teodorescu Alexandru și alții”. Scurt, l-au acuzat că a păstrat legături cu intelectualii care, odinioara, făcuseră partea din faimoasa organizație culturală „Rugul Aprins”, așa că l-au trecut la „uneltire contra ordinii sociale”, prevăzută și pedepsită de articolul 209 din Codul Penal. Au mers mai departe, punându-i în cârcă apartenența la „activitatea fascistă”, pentru colaborarea cu revista „Gândirea”, i-au trecut la dosar participarea la „grupuri contrarevoluționare”. Pe 8 noiembrie 1958, Tribunalul Militar al Regiunii a II-a București, prin sentința nr. 125 îl condamnă pe Vasile Voiculescu la cinci ani de temniță grea și la cinci de degradarea civică. Următoarele destinații: Jilava și Aiud…

Medic decorat pe frontul Primului Razboi Mondial

Vasile Voiculescu se născuse în noaptea de 12 spre 13 octombrie 1884, într-o familie de gospodari de mijloc. De mic copil s-a dovedit o fire evlavioasă, sensibilă, dornică de a cunoaște tainele și sensurile existenţei. Buna sa mamă i-a sădit în suflet credința și, după cum însuși mărturisea, adesea-i strecura, pe lângă povești sau basme, citiri din „Viețile Sfinților”. Mai târziu afirma că pregătirea ştiinţifică, studiile medicale, cursurile de la Filozofie, lectura numeroaselor cărți de religie, cultură ori artă l-au apropiat foarte mult de Dumnezeu. Obișnuia adesea să spună: „credința trebuie să stea la temelia spiritului omului normal”. De altfel, mai târziu a mărturisit: „dacă n-aş fi ajuns medic, cred că aş fi fost preot”.

Și-a depășit condiția studiind medicina şi practicând nobila meserie pusă în slujba oamenilor, dar şi dedicându-se literaturii pentru care a avut reală chemare. Adevărata depăşire a condiţiei a făcut-o însă printr-o trăire demnă de „Vieţile Sfinţilor”. Termină Facultatea de Medicină în 1909 și-și susține, anul următor, teza de licență, în chirurgie. „Devorează”, în același timp, literatura română și pe cea franceză. Îl citește pe Schopenhauer, citește Upanișadele, Scripturile Hinduse.

La 21 februarie 1910, tânărul medic Voiculescu s-a căsătorit cu o colegă de facultate și consăteană, Maria Mitescu, având împreună cinci copii. Cariera medicală și-a început-o într-o localitate din judeţul Gorj.

Participă, ca medic, la Războiul de Reîntregire ca şef al Spitalului Mobil Nr. 6. Cu răspundere, cu dragoste, îi îngrijea în egală măsură pe soldați şi pe refugiați. Se dovedea un samarinean milostiv, turnând pe rănile lor untdelemnul devotamentului, amestecat cu vinul bucuriei de a se jertfi pentru greu încercații lui pacienți. Cu iubire altruistă, a slujit la căpătâiul militarilor români sfârtecați de gloanțe ori schije, până ce s-a îmbolnăvit de tifos. Primește decorația „Steaua României cu spade”, apoi îl găsim profesor de igienă la Institutul Pompilian din București și șef al Circumscripției 12 medical din Capitală.

Pe lângă misiunea grea, epuizantă, de vindecător al trupurilor, Vasile Voiculescu și-a găsit timp să aștearnă pe hârtie gânduri albe, versuri de o frumusețe aparte. A debutat în revista „Convorbiri literare” cu poezia Dorul, în anul 1912. În 1916 a publicat volumul Poezii, iar în 1927, Poeme cu îngeri, urmând ca până în 1939 să publice și alte volume de versuri: Destin, Urcuș, Întrezăriri. Mare parte a operei sale dramatice și a prozei a fost publicată postum. În urma activității literare susținute, Societatea Scriitorilor Români l-a ales ca membru în 1920. Din 1934, Vasile Voiculescu a activat ca director de programe culturale la Radio România, până în 1946, când, după unele mărturii, se pare că a fost interzis.

„Ceea ce izbea în persoana lui Vasile Voiculescu era bunătatea serafică pe care știa să o arate orișicui: nici nu critica pe nimeni, nu găsea defecte nimănui și nu blama pe nimeni, aflând întotdeauna scuze și înțelegându-l pe fiecare. Simpatia pe care o arăta pentru fiecare bolnav pe care îl consulta era lesne receptată de pacienții lui, care îl adorau. Îi examina cu atenție, le prescria medicamente, pe care de multe ori le aducea chiar el, le spunea cuvinte de îmbărbătare și nu uita niciodată să le lase un mic dar, fie în bani, fie în alimente sau îmbrăcăminte”, spuneau colegii. Este botezat „Medicul fără de arginți”.

Anul 1946 a însemnat pentru el o răscruce. La 22 noiembrie, soția îi moare de hemioragie cerebrală. Viața i se schimbă. Se sihăstrește, mai face doar mici plimbări prin Cișmigiu. Își blochează soba cu carti si nu mai aprinde focul in ea vreme de un deceniu. A scos din alimentație carnea, a refuzat să participe la serate ori întruniri culturale, trăind retras, supunându-se unor nevoințe din ce în ce mai aspre. Tot atunci frecventează cercul cultural „Rugul Aprins” (denumit și „Grupul de la Mănăstirea Antim”), unde leagă prietenii cu minți luminate: părintele Agaton Sandu Tudor, Alexandru Mironescu, Benedict Ghiuș, Andrei Scrima. De la membrii monahi ai grupării a învățat să se apropie și să practice Rugăciunea inimii.

Vinovatele-i versuri sunau cam aşa:

„O, ţara mea, mâncată de jivine, / Pe drumurile-ţi albe-n triste sate, / Cu traistă de cerşetor în spate, / Azi iar colindă Dumnezeu prin tine”.

Simțind „pericolul” reprezentat de o mână de oameni pașnici, iubitori de frumuseți spirituale, culturale, regimul totalitar a desființat „Rugul aprins”, în 1948, numeroşi membri sfârșind în închisorile staliniste. 

Nu a plăcut deloc mesajul lor, dar este posibil ca şi fără să fi scris aceste versuri cu caracter „mistic” Vasile Voiculescu să fi fost închis numai pentru întâlnirile de la Antim. Sentinţa a fost nemiloasă cu un om aflat la acea vârstă: cinci ani de temniţă grea şi confiscarea averii.

Vasile Voiculescu, asa cum este cunoscut din manualele de literatura

Dupa 10 ani, în noaptea de 4 spre 5 august 1958, Vasile Voiculescu este arestat și acuzat de uneltire contra ordinii sociale. Are 74 de ani.

Despre comportamentul său în temnițele staliniste s-au păstrat câteva mărturii valoroase. „Eram istovit de puteri, iar in salon era liniste. […] Dupa o vreme, cand m-am trezit fara sa ma pot misca, am rotit doar ochii prin incapere incercand sa ma familiarizez cu locul. Am zarit atunci intr-un pat din coltul salonului, un batran cu parul alb, purtand parca o aura de sfant”, scrie istoricul Vasile Boroneanț. Asa avea sa i se spuna la Aiud: „Sfântul”. Este batut non-stop. Contracteaza TBC la coloana si este aproape imobilizat. Dar nu scapa de bataie. Distractia preferata a gardienilor era sa-l intrebe, dis-de-dimineață: „Boșorogule, mai traiesti?” „Traiesc, tovarase sergent!” Si, poc, urma un bocanc in cap! „Acolo, printre detinutii care veneau de la Bucuresti, m-a impresionat figura de Crist a unui om varstnic cu care am intrat in vorba. Tarziu aveam sa aflu ca omul acela plin de blandete si bunatate era marele scriitor Vasile Voiculescu”, noteaza si Aristide Dobre.

Vasile Voiculescu (stanga), alaturi de Antonie Plamadeala (viitorul Mitropolit al Ardealului, 1982 - 2005) si de Andrei Scrima, in curtea Manastirii Antim

Vasile Voiculescu (stânga), alături de Antonie Plămădeală (viitorul Mitropolit al Ardealului, 1982 – 2005) și de Andrei Scrima, în curtea Mănăstirii Antim

În perioada dramaticelor interogatorii, venerabilul om de cultură a încercat să se apere cu demnitate, susținând că „Rugul aprins” nu constituia o mișcare antinațională, nici fascistă, ci doar un cerc literar, religios. După patru luni de chinuri, de nenumărate umilințe, procesul s-a încheiat la 8 noiembrie 1958 cu o nedreaptă condamnare la cinci ani de temniță. Inițial, l-au închis pe Voiculescu la Jilava, transferându-l apoi la Aiud. Demn, tăcut, Vasile Voiculescu a suportat cu nădejde creștinească torturile încarcerării. După eliberare nu a povestit nimic, nici nu a încercat să se victimizeze cu atrocitățile suferite în detenție. Însă după 1990, mulți colegi de suferință au amintit în memoriile lor despre Vasile Voiculescu. Bunăoară, istoricul Vasile Boroneanţ afirma: „am zărit (în celulă, n.r.) un bătrân cu părul alb, purtând parcă o aură de sfânt. Atitudinea şi figura lui iradiau linişte şi blândeţe. Acesta a fost momentul întâlnirii mele cu cea mai scumpă şi dragă persoană din câte am cunoscut în cei zece ani de închisoare, poetul Vasile Voiculescu”.

Este schingiuit pentru a spune „tot”. „Nu pot scrie poezii pentru regim și nu voi face asta niciodată”, le spune. În scurt timp s-a îmbolnăvit foarte rău, suferea de TBC la coloana vertebrală. Din cartea lui Florentin Popescu, „Detenţia şi sfârşitul lui Vasile Voiculescu”, apărută la Editura Vestala, aflăm că, atunci când unul dintre gardieni i-ar fi cerut lui Vasile Voiculescu să fie delatorul celorlalţi deţinuţi, el a spus cu demnitate: „Nu, eu sunt un mistic şi stau retras”.

În 1962, scriitorul a fost eliberat. Se apropie de opt decenii de viață, iar anii de temniță grea își spun cuvântul. După eliberare nu mai trăiește mult. În aceeaşi carte aflăm cât de bolnav a ieşit din închisoare şi cum era îngrijit de fiul său, Ion. Era o epavă, durerile creşteau mereu, începuse să refuze mâncarea ca să moară mai curând. Îşi ruga fiul să nu-i mai facă tratamentul: „Te conjur să nu-mi mai faci nimic, nici o injecţie cu morfină, ca să adorm şi să nu mă mai scol”. Il cheamă, lângă pat, pe fiul său. „Ionică, eu mor! Mor! M-au omorât. Nu le dau nimic! Ai grijă, sunt mai perverși decât crezi tu”, sunt ultimele sale vorbe. Trece la Domnul în noaptea de 25 spre 26 aprilie 1963.

La un de la moarte, a început reabilitarea sa. I-au apărut poemele extraordinare din volumul: „Ultimele sonete închipuite ale lui Shakesperare, în traducere imaginară de…”, i-au fost reeditate proza şi dramaturgia care îl situează între scriitorii de prim rang ai literaturii române.

Virgil Ierunca, în volumul „Româneşte”, povesteşte despre un moment petrecut după eliberare şi care ne arată încă o dată verticalitatea poetului. Trăia în odaia sa în mod voit neîncălzită când a primit vizita lui Tudor Vianu, în încercarea de a-l face pe bătrân să scrie în spiritul noului regim. Răspunsul poetului a fost unul negativ. „Vasile Voiculescu s-a uitat adânc în ochii foarte gândiristului de altădată şi i-a spus un nu atât de răspicat, atât de greu, încât Ispititorul a trebuit să plece repede, foarte repede”, scrie Ierunca.

Adrian Nicolae Petcu, în articolul „Închisorile lui Vasile Voiculescu”, consemna o mărturisire a istoricului Vasile Boroneanţ, fost deţinut politic:

„Era impresionantă purtarea lui de faţă de toţi cei din jur. Se hrănea parcă din Duh sfânt şi era un creştin desăvârşit. Nu-l interesa prea mult hrana, împărţind-o cu ceilalţi. Se crease în jurul lui un cerc de profitori, care uneori îi luau mâncarea fără ca măcar să-l întrebe. Într-o zi, un bolnav, deşi operat, s-a repezit să-i ia mâncarea pe care i-o aduseseră deţinuţii de drept comun. Răspunsul lui la riposta colegilor a fost: «Lăsaţi-l, şi el este creatura lui Dumnezeu şi, dacă s-a repezit s-o ia, înseamnă că el are nevoie mai mare decât mine de această mâncare». Cuvintele lui mi-au rămas pentru totdeauna în memorie. Era sumumul de sublimare a fiinţei umane!”.

Radu Gyr relatează în Calendarul meu. Prieteni, momente și atitudini literare”, apărut la Editura Ex Ponto, în 1996, următoarele despre Vasile Voiculescu:

„L-am admirat și l-am iubit sub triplul său aspect de mare poet, de om cu totul deosebit și de apostolic ‘doctor fără de arginți’. I-am citit toate volumele de poezii, așteptându-le cu nerăbdare să iasă de sub tipar și-i știu pe dinafară – și acum – multe bucăți, ca de pildă ‘Pe decindea Dunării’ – splendidă resurecție a unui secular și frust peisaj autohton, din care reproduc câteva strofe: ‘Pe decindea Dunării, la vale, / Printre triste miriști cu ciulini, / Trece-n baltă, legănat agale, / Un chervan cu coviltir de rogojini / … Omul stă cu capul gol și mână, / Înfundat în maldărul din car; / Și-ațipit, cu jordia în mână / se tot duce drum fără hotar. / Cât un urs, întins, el dormitează / Peste sarica din patru piei de oi, / Numai ghioaga aprigă-l veghează, / Ghintuită cu alămuri noi /’ … ‘Foaie verde, firul peliniții / Cântă cărăușul cătinel / Și treziți, cu el odată cântă sciții / Ce-au trecut, cândva, prin stepă ca și el!’”

Postum, în 1970, îi apare o capodoperă, „Lostrița”, în volumul „Iubire magică”. Prea puțin și prea târziu…

Constantin Cojocaru – Impozitul progresiv pe avere

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/03/constantin-cojocaru.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/03/constantin-cojocaru.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Constantin Cojocaru – Impozitul progresiv pe avere” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1564580759248{margin-bottom: 0px !important;}”]In articolul trecut, intitulat „fumigena controlului averilor” am aratat ca atat „proiectul Bodu” privind controlul si impozitarea averilor a caror provenienta nu poate fi justificata cat si „proiectul Voiculescu” privind confiscarea averilor ilicite sunt demersuri politicianiste, ambele fiind menite sa induca in eroare cetatenii tarii, sa impiedice despagubirea cetatenilor pentru avutia si veniturile de care au fost deposedati dupa 1989.

Pe scurt, proiectul de lege propus de domnul Sebastian Bodu prevede verificarea averilor tuturor celor 22 de milioane de romani si impozitarea cu 16% a diferentei dintre averea pentru care s-a platit impozit si aceea pentru care nu s-a platit impozitul cuvenit. Pe domnul Bodu nu-l intereseaza de unde provine „diferenta”. Poate fi mita, spaga, delapidare, furt, talharie. Important este ca statul sa ia si el 16% din aceasta mita, spaga, delapidare etc.

Pentru verificarea averilor celor 22 de milioane de romani va fi necesara crearea unei noi armate de birocrati, de controlori financiari „experti” in „slefuirea”, in sus, sau in jos, a valorii averilor nedeclarate, adica un imens izvor de coruptie, ale carui efecte finale vor fi acelea ca marii imbogatiti nu vor pati nimic, micii intreprinzatori vor si fi mai haituiti, jefuiti si descurajati, iar sumele incasate din impozitarea cu 16% nu vor ajunge nici pentru plata salariilor noii armate de controlori.

Proiectul de lege propus de domnul Dan Voiculescu prevede confiscarea tuturor averilor ilicite, adica obtinute prin incalcarea legii. In acest caz, problema este ca cele mai multe din marile averi ale perioadei de „tranzitie” nu s-au acumulat prin incalcarea legii, ci cu ajutorul legii, asa cum spunea, recent, presedintele Basescu, prin „acte normative” emise de guvernele postdecembriste in favoarea grupurilor de interese de tip mafiot. Aplicarea legii propuse de domnul Voiculescu va avea efecte similare celor ce s-ar obtine si prin aplicarea legii propuse de domnul Bodu: amplificarea aparatului birocratic al statului, cresterea coruptiei, haituirea micilor intreprinzatori, mentinerea caracterului oligarhic si neproductiv al economiei romanesti.

In mod cert, exista o problema a marilor averi acumulate in mod nelegitim in Romania postdecembrista. S-au acumulat averi uriase pentru care nu s-a platit pretul cuvenit si nici impozitul datorat statului. Aceste averi constituie principalul izvor al coruptiei care erodeaza economia si societatea romaneasca, principala piedica in calea construirii unei economii capitaliste concurentiale, productive, competitive, performante.

Solutia prin care cei care au acaparat aceste averi pot fi obligati sa plateasca pretul corect, cuvenit proprietarilor de drept, adica cetatenilor, si venitul cuvenit statului, fara confiscari si nationalizari si fara controlul averilor tuturor celor 22 de milioane de romani, o constituie instituirea unui impozit progresiv asupra averilor. Adoptarea acestei solutii ar avea ca rezultat o redistribuire a veniturilor si a avutiei, o reducere treptata a ponderii averilor acumulate prin mijloace nelegale si nelegitime, insotita de cresterea, tot treptata, a ponderii averilor acumulate din surse specifice economiei concurentiale, adica din munca, inovatie si economisire.

Majoritatea cetatenilor tarii, adica cele 6 milioane de familii de romani care nu au participat la „ospatul” privatizarii nu vor plati nici un leu in plus la bugetul statului, prin instituirea impozitului progresiv pe avere. Dimpotriva, ei vor avea de castigat.

„Varianta” de proiect de lege pe care o propun in acest sens ar cuprinde, in esenta, urmatoarele:

  1. Instituirea unui impozit progresiv asupra terenurilor si constructiilor amplasate in Romania si a valorilor mobiliare emise de persoane juridice domiciliate in Romania.
  2. Reevaluarea obligatorie a tuturor activelor aflate in proprietatea agentilor economici din Romania, de orice fel, in conformitate cu standardele internationale in materie.
  3. Includerea diferentelor din reevaluare in capitalul social al agentilor economici in cauza, cu modificarea corespunzatoare a valorii impozabile a actiunilor si partilor sociale detinute de actionarii si/sau asociatii respectivilor agenti economici.

In declaratia de impunere, pe langa articolul care atrage atentia contribuabililor ca falsul in declaratii se pedepseste, sa fie inclus si un articol care sa precizeze ca terenurile, constructiile si valorile mobiliare nedeclarate se confisca automat, fara indeplinirea vreunei alte formalitati. Sumele incasate din impozitul progresiv pe terenuri, constructii si valori mobiliare sa fie utilizate, integral, alaturi de sumele incasate din vanzarea capitalului de stat, la despagubirea cetatenilor Romaniei pentru capitalul de care au fost deposedati prin legea 15/1990. Suma pe care o va primi drept despagubire o persoana fizica sa fie limitata, luandu-se in considerare valoarea reala a capitalului social trecut in proprietatea privata a statului roman prin Legea 15/1990 si numarul estimat al cetatenilor care ar beneficia de o astfel de despagubire.

Sumele primite drept despagubire sa fie folosite exclusiv pentru finantarea de proiecte de investitii in combinatie cu fondurile primite de la Uniunea Europeana sau alte finantari disponibile. Proiectele de investitii sa fie selectate prin procedura utilizata la selectarea proiectelor finantate de Agentia SAPARD. De sumele platite drept despagubire ar trebui sa beneficieze numai persoane fizice sau juridice, constituite din persoane fizice, care nu au „cumparat” active reale sau financiare de la statul roman sau de la autoritatile administratiei publice locale, in perioada dintre data de 22.12.1989 si data adoptarii legii propuse.

Bursa, 06.03.2006.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

distributism, economie politica, intreprinderi cooperatiste

Solutia de care avem nevoie – Intreprinderile de tip cooperatist

Termenul de „cooperative” este de regula privit cu suspiciune mai ales in Romania, unde utopicele „cooperative” din comunism au desproprietarit si au distrus taranii si, in loc sa cultive spiritul de asociere si de incredere (adica pilonii de baza ai unei intreprinderi cooperatiste), au desfiintat comunitatile organice, alterand complet relatiile dintre oameni prin masificarea si dezradacinarea rezultate in urma colectivizarii.

Este un termen care trebuie sa-si recapete legitimitatea, data chiar de sensul lui real, intrucat adevaratele cooperative au functionat la noi nu in comunism, ci in perioada 1864-1947, inainte de a se instala ciuma comunista. Istoricul Emilia Corbu s-a documentat temeinic cu privire la sistemul economic cooperatist din perioada mentionata, organizand expozitii unice prin tara pe acest subiect (https://distributistreview.com/intreprinderile-de-tip-cooperatist/#easy-footnote-bottom-1-11573).

Practici cooperatiste se intalnesc si in prezent in tara noastra (de exemplu, cooperativa Biocoop din Sibiu, agricultura sprijinita de comunitate, desi pe o scara redusa, din cauza ca modelul este insuficient cunoscut si promovat). Inca se crede ca nu exista alternativa la modelul corporatist falimentar, centralizat, bazat pe „cresterea nelimitata”, pe „maximizarea profitului” cu orice pret si pe acumularea in cateva maini a unei bogatii financiare uriase pe seama omului de rand lipsit de independenta economica. Daca la noi este tinut sub tacere, modelul cooperatist si-a dovedit din plin functionalitatea concret, pe teren, in diverse zone ale lumii, unde aceste intreprinderi sunt adaptate la realitatile specifice tarilor respective. Zonele in care acestea functioneaza nu au cunoscut criza devastatoare care a afectat regiuni si tari intregi inrobite si ruinate de sistemul neoliberal pagubos si viciat de nereguli si deficiente insurmontabile.

Voi da cateva date din doua carti apartinand unor economisti si specialisti de marca:

In intreprinderile de tip cooperatist lucreaza o suta de milioane de oameni din intreaga lume. Urmatoarele date reflecta importanta pe care o au pentru economiile mai multor tari cooperativele care fac parte din lista celor mai mari 300 de cooperative din lume: In Finlanda, 20% din PIB provine din veniturile realizate de cooperative, in Elvetia, 13,8%, in Noua Zeelanda, 13,6%, in Tarile de Jos 13,4%, in Franta 10,1%, in Canada 2%, in Quebec 6,1%. In Statele Unite, cooperativele din domeniul sanatatii realizeaza venituri de peste 2 miliarde de dolari (Health Cooperative of Puget Sound, Health Partners of the Twin Cities). Alte exemple edificatoare sunt Credit Mutuel CIC din Franta (care a cumparat cu 5,2 miliarde de dolari activitatile germane ale Citigroup), grupul bancar Desjardins din Quebec, cooperativele Mondragón din Tara Bascilor, cu 50 de ani de activitate si 80.000 de lucratori-proprietari, cele aproximativ 8.000 de cooperative din regiunea italiana Emilia-Romagna, unde veniturile realizate de acestea reprezinta 40% din PIB (Date preluate din Yvan Allaire, Mihaela Firsirotu, Black Markets and Business Blues, FI Press, 2009, aparuta si in Romania sub titlul Pledoarie pentru un nou capitalism. Despre cauzele profunde ale crizelor financiare si despre mijloacele prin care putem iesi din ele, trad. de Alexandru Ciolan, Editura Logos, 2011, pp. 115-117; si John Chrysostom Médaille, Spre o piata cu adevarat libera, trad. de Irina Bazon, Editura Logos, 2012, p. 14, pp. 195-199).

Exista tipuri diverse de cooperative: uniunile de credit, societatile mutuale de asigurari, cooperative de locuinte, cooperative de distributie a energiei electrice, cooperative de cumparatori, de producatori etc., activand si in domenii precum ingrijirea medicala, ingrijirea copilului, telecomunicatiile.

In SUA, National Rural Electric Cooperative Association (NRECA) este o organizatie reprezentand mai mult de 900 de cooperative de distribuire a energiei electrice in zonele rurale, deservind 42 de milioane de consumatori din 47 de state (nreca.coop). Sistemele locale de distributie sunt detinute de consumatori.

In Suedia, exista 27.000 de cooperative de locuinte, detinand 762.000 de apartamente. O treime din populatia tarii beneficiaza de aceste locuinte. De exemplu, cooperativa Understenshojden de langa Stockholm cuprinde 44 de familii care au construit, in 1995, prin eforturi proprii si cu ajutorul unor firme specializate, case din materiale naturale (http://www.understenshojden.se/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=48 http://en.wikipedia.org/wiki/Housing_cooperative#Sweden).

Site-ul Coop Directory Service (http://www.coopdirectory.org/index.htm#What%20is%20a%20Co-op?) prezinta o ampla lista a cooperativelor din SUA si din lume, in special cooperative specializate in productia de hrana sanatoasa, organica, la nivel local.

Prin ce difera cooperativele de lucratori-proprietari de corporatiile-gigant?

Dupa cum explica John Médaille in cartea sa, „Spre o piata cu adevarat libera”, corporatiile din capitalismul neoliberal nu functioneaza diferit de economiile socialiste planificate. Managerii corporatisti devin, ca si managerii socialisti dintr-un sistem socialist, proprietarii efectivi ai sistemului. Cooperativele despre care vorbim functioneaza diferit de CAP-urile din comunism si de corporatiile-gigant ineficiente economic, in cadrul carora mijloacele de productie, puterea si recompensele sunt concentrate in mainile catorva birocrati, in timp ce riscurile sunt transferate catre nivelurile inferioare, iar pierderile, socializate.

„De fapt socialismul este stadiul final spre care evolueaza un sistem capitalist, intrucat interesele birocratilor guvernamentali si cele ale birocratilor corporatisti sunt convergente. Istoria arata ca ambele tipuri de birocratii mai degraba se sprijina reciproc decat sa-si impuna restrictii una alteia.” (John Médaille)

In cooperativele de lucratori-proprietari, oamenii nu sunt simpli angajati care presteaza o munca pentru altcineva, sunt proprietari ai mijloacelor de productie, ai propriei munci si ai recompenselor, de care beneficiaza intreaga comunitate de lucratori, in functie de contributia adusa.

In locul managementului corporatist „de sus in jos”, aceste firme se bazeaza pe managementul de tip „open-book” (toti membrii firmei au acces la inregistrarile contabile ale companiei), astfel toti membrii devin responsabili pentru modul cum functioneaza firma.

Intreprinderile de tip cooperatist se deosebesc de corporatiile-mamut din capitalismul monopolist prin urmatoarele aspecte, pe care le redau pe scurt (prezentate pe larg in cartea lui John Médaille):

– productia flexibila (care presupune circulatia rapida intre diferite linii de productie, in functie de cerere);

– utilajele de mici dimensiuni, multifunctionale, care sunt larg raspandite si care pot fi cu usurinta mutate de la o linie de productie la alta (spre deosebire de utilajele scumpe din sistemul corporatist, care necesita investitii mari de capital si care sunt specifice doar pentru fabricarea anumitor tipuri de produse);

– productia in functie de cerere, care incurajeaza localizarea liniilor de aprovizionare, atenueaza ciclurile avant-prabusire si apeleaza mai putin la publicitate pentru vinderea produselor (spre deosebire de cea de tip „supply-push”, din sistemul corporatist, bazata pe stimularea ofertei, care dezvolta o cultura consumista si recurge la propaganda publicitara abuziva si manipulatoare, strategii fara de care sistemul nu ar supravietui);

– lanturile locale de aprovizionare, proprietatea productiva larg raspandita (aceasta solutioneaza problemele cauzate de separatia dintre poprietate si munca si dintre management si cunoasterea procesului de productie).

Toate acestea fac posibila dezvoltarea unei piete locale si relocalizarea economiei.

Un astfel de sistem este favorabil agriculturii traditionale, singura care ne poate asigura o hrana sanatoasa, un sol de calitate si un mediu natural curat. Agricultura moderna, de tip intensiv, care ne distruge pamantul si sanatatea, este practicata in regim industrial corporatist. Taranii trebuie sa se uneasca in cooperative (fiind vorba nu de asocieri „fortate”, ci voluntare, care raspund nevoilor fiecarui taran, dar actioneaza si in slujba binelui comun), astfel incat intermediarii si marile lanturi de hipermarketuri sa nu mai poata detine monopolul pentru a-i strivi.

Subventiile, rentele economice si costurile externalizate

Sistemul actual corporatist, ineficient economic si costisitor, bazat pe productia industriala si pe comertul global (sistem dependent de investitii mari de capital, de costuri externalizate, de productia de tip „supply-push” etc.), nu ar supravietui daca nu ar fi generos subventionat, dupa cum arata John Médaille. Daca s-ar elimina subventiile, s-ar realiza mai usor o reforma a sistemului industrial si a celui agricol, care sa relocalizeze economia si sa creeze conditiile pentru infiintarea de intreprinderi de tip cooperatist. Nu doar sistemul bancar are mari probleme, ci, in primul rand, aceste doua sisteme, care creeaza, de fapt, bogatie. Pentru a fi relocalizata economia, trebuie inceput cu localizarea productiei de bunuri, cu inlaturarea subventiilor (acordate de stat corporatiilor) si a costurilor externalizate (de care profita marile companii in detrimentul competitorilor mici si locali, de exemplu, cheltuielile de transport subventionate; alt tip de costuri externalizate sunt efectele negative ale tranzactiilor economice –poluarea, problemele de sanatate, epuizarea resurselor naturale–, suportate de terti, asadar, de comunitati care nu participa la aceste tranzactii). Vor putea fi sprijinite, apoi, pietele taranesti locale in locul importurilor, agricultura locala, durabila si diversificata, in locul celei industriale.

„Sistemul industrial actual depinde de enormele cheltuieli guvernamentale, de rentele economice si de abilitatea de a externaliza costurile” (John Médaille). Prin urmare, pentru aplicarea unei reforme industriale si agrare, trebuie inceput cu rezolvarea acestor probleme: subventiile, rentele economice (bogatia fara munca) si costurile externalizate.

Prin nenumaratele exemple practice ale functionarii lui, modelul despre care am vorbit isi dovedeste viabilitatea. Sistemul corporatist neoliberal prezinta deficiente structurale care conduc la saracirea si inrobirea tarilor unde este aplicat, la subminarea specificului, dar si a suveranitatii economice a acestor tari.

A consemnat, Irina Bazon.

Constantin Cojocaru – Fumigena controlului averilor

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/03/constantin-cojocaru.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/03/constantin-cojocaru.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Constantin Cojocaru – Fumigena controlului averilor” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1564563736596{margin-bottom: 0px !important;}”]Guvernantii romani stiu ca marile averi acumulate in Romania postdecembrista nu provin din venituri create prin productia si comercializarea de bunuri si servicii intr-o piata concurentiala, sau din mosteniri si donatii legale si legitime. Ei stiu ca aceste averi au fost acumulate prin hotie si inselaciune, prin deposedarea marii majoritati a cetatenilor, atat de capitalurile acumulate din veniturile create de acesti cetateni pana in 1989, cat si de o buna parte a veniturilor create de aceiasi cetateni dupa 1989, fie direct, prin inginerii de tipul FNI, fie indirect, prin jefuirea bugetului de stat.

Guvernantii romani mai stiu ca romanii au inceput sa stie si ei ca au fost jefuiti, au inceput sa stie si de catre cine au fost jefuiti.

Guvernantii romani mai stiu, de asemenea, ca se apropie momentul in care vor trebui sa dea socoteala.

Pentru a amana sosirea acestui moment, domnii guvernanti inventeaza fumigene propagandistice cu ajutorul carora spera sa incetoseze mintea romanilor, sa-i impiedice sa inteleaga mecanismul si autorii jafului, in final, sa-i faca sa renunte la orice incercare de a fi despagubiti pentru avutia de care au fost deposedati.

Una dintre aceste fumigene o reprezinta asa-zisa verificare a averilor tuturor cetatenilor si impozitarea acelor averi pentru care nu au fost platite impozite, idee relansata, recent, in mass-media, de catre domnul Sebastian Bodu, actualul conducator al Fiscului.

O buna parte a mass-media, aceeasi care, in ultimii 16 ani, a sustinut „reforma”, isi aduce si ea contributia la punerea in scena a fumigenei. Iata, de exemplu, titlul unui articol prin care „proiectul Bodu” este adus la cunostinta cetatenilor: „Averile tuturor celor 22 de milioane de romani, luate la bani marunti de Fisc”. Romanii cinstiti, cei care au fost inselati si jefuiti, pot dormi linistiti: nu va scapa nimeni de controlorii domnului Bodu. Nici chiar cei care traiesc in colibe de carton in groapa de gunoi de la Glina! Toti cei 22 de milioane de romani! Halal mass-media, halal a patra putere in stat!

Mai-marele Fiscului ne spune, de fapt, ca lucreaza la un proiect de lege care prevede verificarea oricarui „contribuabil care nu poate sa justifice diferenta dintre impozite si avere”. In treacat fie spus, atrag atentia domnului „finantist” Sebastian Bodu ca, in mod natural, impozitul este un procent subunitar din avere, deci nu „diferenta dintre impozite si avere” trebuie „justificata”, ci, eventual, diferenta dintre averea pentru care s-a platit impozit si averea pentru care nu s-a platit impozit.

Proiectul domnului Bodu are doua componente care-i pun in evidenta caracterul de fumigena. Primul este legat de faptul ca verificarea se va face printr-un sondaj, care va avea la baza „criterii matematice”. Se face si precizarea ca, in conformitate cu „criteriile matematice”, fiecare dintre noi am putea primi vizita oamenilor de la Fisc cam o data la 20 de ani. Cu banii de care dispun, marii rechini ai tranzitiei vor putea astepta, in liniste, sa le vina randul la primul control, pana prin anii 2026-2030! Atunci cand vor fi trecut, de mult timp, la cele vesnice! Nu-i greu de intrevazut ca proiectul boduist reprezinta o sursa inepuizabila pentru alimentarea birocratiei, a vanatorilor de adversari politici si a coruptiei.

Al doilea aspect este legat de rezultatul „verificarii”. Acesta va consta in impozitarea cu 16% a averii pentru care controlorii Fiscului vor descoperi ca nu s-a platit impozit.

Deci, domnul „X”, fie el vames, politist, procuror, judecator, consilier –local, judetean, ministerial, parlamentar– sau chiar prefect, ministru, senator sau deputat, desi a fost angajat neintrerupt al statului din 1990 pana la data cand va primi vizita baietilor domnului Bodu, iar din salariul castigat ar fi putut economisi, adica ar putea „justifica” o avere echivalenta cu 40 – 50 de mii de euro, el este, de fapt, proprietarul unei averi de 2 milioane de euro. Conform „proiectului Bodu”, domnul „X” plateste 16% din 1.950.000 de euro, adica 312.000 de euro, ramanand sa se bucure de restul de 1.688.000 de euro, din care 1.638.000 de euro sunt „nejustificati”, adica furati. Halal echitate fiscala!

Proiectul Bodu nu-l afecteaza in nici un fel pe „omul de afaceri” care a pornit la drum, in 1990, cu un capital banesc, a carui provenienta o poate dovedi, echivalent cu 1.000 de euro, iar in 2006 este proprietarul unei averi de 200 de milioane de euro. Dupa legile stiintei si practicii financiare, intr-o economie de piata concurentiala, in 16 ani, cei 1.000 de euro nu s-ar fi putut metamorfoza in 200 de milioane, decat daca ar fi fost investiti intr-o inovatie de dimensiunile fuziunii nucleare, ceea ce, evident, nu este cazul pentru nici unul din miliardarii Romaniei postdecembriste.

Aceste averi uriase nu ar cadea nici sub incidenta „proiectului Bodu” privind controlul si impozitarea averilor nejustificabile, nici sub incidenta „proiectului Voiculescu” privind confiscarea averilor ilicite, o alta fumigena politicianista menita sa creeze confuzie si sa impiedice despagubirea romanilor pentru avutia si veniturile de care au fost deposedati dupa 1989. Exista, totusi, o solutie a problemei averilor nejustificabile si nelegitime, o „varianta” care ar face inutile cohortele de controlori ale domnului Bodu si pe cele de confiscatori ale domnului Voiculescu. O „varianta” care i-ar face pe toti cei care s-au imbogatit necuvenit in perioada „tranzitiei” sa plateasca pretul cuvenit pentru averile asupra carora au devenit proprietari, ca si impozitul datorat pentru aceste averi.

Despre acestea, insa, in urmatorul articol.

Bursa, 27.02.2006

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

dromihete, dromichete

Dromichete, un nume din Pantheonul traco-roman

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/07/dromihete.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/07/dromihete.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Lectia data de catre getul Dromichete lui Lisimah, elogiata de antici ca un gest de noblete” font_container=”tag:h4|font_size:22px|text_align:center|line_height:1.66em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1564128366888{margin-bottom: 0px !important;}”]Pe baza surselor istorice actuale, istoria dacilor nu se poate scrie in mod continuu pana la Decebal. Sunt epoci pentru care ne lipsesc documente. Cu toate acestea, o perioada din istoria indepartata a dacilor este mentionata de izvoarele antice gratie unei figuri admirabile din perioada incipienta a stramosilor nostri: regele Dromichete, aflat in conflict cu un general si urmas al lui Alexandru cel Mare, anume Lisimah. Acesta din urma, dupa moartea lui Alexandru, a devenit conducatorul regatului elenistic din Grecia si Tracia.

Razboiul dintre cei doi a izbucnit, se pare, pe de o parte din cauza pretentiilor macedoneanului de a-si intinde stapanirea la nord de Dunare, iar pe de alta parte Dromichete revendica cetatile de pe malul dobrogean, ele dominand campia munteana. Au fost mai multe lupte, toate nefericite pentru Lisimah. Intr-una din ele, probabil prin 300 i. Hr, a cazut prizonier la daci chiar tanarul Agatocle, fiul conducatorului macedonean. Regele Dromichete s-a purtat insa bine cu el, ba chiar l-a trimis indarat dupa ceva timp inapoi incarcat cu daruri „in nadejdea de a capata prin omenia aceasta pamantul ce i-l rapise Lisimah”, dupa cum spune Diodor din Sicilia.

Regele macedonean avea alte planuri insa. Dupa ce face cuceriri in Asia, el porneste cu o mare armata – istoricul grec Polyainos spune ca 100.000, cifra exagerata probabil – in anul 292 i. Hr. impotriva lui Dromichete. Provizii nu isi luase presupunand ca va gasi la dusman. Armata macedoneana trece Dunarea usor si inainteaza. In drum insa gasesc doar pamant parjolit de daci.

La invadatori se prezinta generalul Seleuthes, oferindu-si serviciile. Asta ii arata lui Lisimah ca in tabara daca erau frictiuni. Totul era insa doar o stratagema. Seleuthes nu era un tradator, ci agent dublu. Ii va conduce pe macedoneni probabil prin Baragan unde acestia vor incepe sa sufere din cauza lipsei apei si a proviziilor. Lisimah e sfatuit sa fuga, dar refuza. Intr-un final, geto-dacii ii inconjoara si invadatorii devin prizonieri.

Dromichete se va purta foare bine cu intrusii. Diodor din Sicilia ne spune: „Ca Dromichaites, regele Tracilor, aratandu-i lui Lysimachus in toate privintele ca il pretuieste si il iubeste, ba numindu-l si tata, l-a dus impreuna cu copiii in orasul care se numea Helis (probabil prin estul Campiei Romane). Ca dupa distrugerea fortelor lui Lysimachus, Tracii, adunandu-se in fuga la un loc strigau sa fie adus in mijlocul lor regele prins, ca sa-l invete minte, fiindca ar trebui ca multimea, care a participat la primejdii, sa aiba oarecari drepturi si asupra prinsilor, dar Dromichaites, opunandu-se pedepsirii regelui, le arata soldatilor ca era in interesul lor sa-l crute pe (acel) om. Caci eliminandu-l pe el, alti regi aveau sa puna mana pe statul sau, poate inca si mai de temut decat cel de dinainte; pe cand daca el scapa, ei vor obtine recunostinta pe care cel crutat le-o datoreaza Tracilor, si vor lua inapoi fara nici un pericol cetatile care mai inainte erau ale Tracilor. Si convingand multimea, Dromichaites ii cauta printre cei prinsi pe prietenii lui Lysimachus si pe cei care se ocupau cu slujirea lui si-i duse la regele prins.

Dupa acestea, savarsind impreuna cu ei o jertfa, ii lua la ospat pe Lysimachus cu prietenii sai si cu cei mai de seama dintre Traci. Pregati doua locuri de ospatare, asternand pentru cei din jurul lui Lysimachus un asternut regesc din cele capturate, iar siesi si prietenilor lui o saltea obisnuita de paie. Tot astfel, fura gatite doua mancari, pentru aceia o multime de felurite bucate asezate pe o masa de argint, iar Tracilor legume si carne foarte simplu gatita, pe o tava obisnuita de lemn asezata pe masa in fata lor. La sfarsit, lor le puse vinul in potire de argint si de aur, iar celor care erau cu el in potire de corn si de lemn, cum aveau Getii obiceiul. Iar la sfarsitul mesei, umplandu-si cel mai mare dintre cornuri si numindu-l pe Lysimachus ‘tata’, il intreba care ospat i se pare lui ca fusese mai regesc, cel macedonean ori cel trac. Iar Lysimachus, raspunzand ca cel macedonean, zise: ‘Atunci de ce ai parasit astfel de obiceiuri si traiul stralucit, ba si o slavita domnie, dorindu-ti sa ajungi la oameni barbari, care traiesc o viata de fiara, si intr-o tara cu ierni grele, ce duce lipsa de cele de zi cu zi si te-ai straduit prosteste sa-ti duci fortele in astfel de locuri in care e invederat ca o putere straina nu are cum sa supravietuiasca?’ Iar la acestea raspunse din nou Lysimachus ca din cauza ca n-a stiut cele legate de aceasta expeditie, dar ca pe viitor se va dovedi un aliat fidel si va rasplati marinimia, ca sa nu ramana in urma celor ce i-au facut bine. Incuviintandu-l cu draga inima, Dromichaites lua inapoi tinuturile cucerite de cei care erau cu Lysimachus si, incoronandu-l cu diadema, il lasa sa plece.”

Intelepciunea cu care Dromichete a rezolvat conflictul cu Lisimah a avut un mare rasunet in lumea antica. Numerosi istorici greci au consemnat-o. Frumoasei epoci a lui Dromichete ii va urma insa o epoca de scadere si tulburare. In spatiul carpato-danubiano-pontic se vor instala celtii, iar pana la Burebista nu vom mai avea o personalitate atat de importanta precum cea a lui Dromichete.

Sursa: Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu – Istoria românilor din cele mai vechi timpuri pana astazi, editura Albatros, Bucuresti, 1971.

Nota redactiei: Frumoasa poveste a lui Dromichaites a inspirat si o piesa de teatru, scrisa de Paul Anghel si jucata la Bulandra, intitulata Regele descult. De remarcat prezenta in numele regelui get a sufixului -ete, viu inca si azi in limba celor care se trag din getii si daci: românii.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]