Entries by Patrick Matis

Ioan Roșca – Geototalitarism și geovirusare. Prăbușirea intelectuală – semnul decadenței supreme a omului

Ioan Roșca - Geototalitarism și geovirusare. Prăbușirea intelectuală - semnul decadenței supreme a omului

Am încercat să-mi conving nişte prieteni, revoltaţi de experimentul de domesticire socială  la scară mondială bazat pe „Coronavirus”, că putem scruta, înţelege şi explica sensul global al evenimentelor, pornind de la observarea macro-fenomenelor înlănţuite/polarizate coerent, mai curînd decît chibiţînd confruntări (fie şi legitime) în jurul unor fapte diverse şi aspecte particulare.

Falimentul civilizaţiei „transmoderniste”

Procedînd holist, sistematic sistemic, asumat „top-down”, în loc de un „bottom-up” ce ratează esenţa, putem combate diversiunea rătăcirii în detalii, a risipirii pe coclaurile precizărilor punctuale, pentru a demonta micro-dezinformări ce funcţionează ca provocări/diversiuni izolate, dar compun o coerentă falsificare. Numai astfel putem para strategia de răsturnare a sarcinii probei: cei ce văd că sîntem victimele unui puseu de geototalitarism lăsîndu-se provocaţi să dovedească tot felul de aserţiuni tehnice (pornind de la informaţii ce sînt la cheremul taberei manipulatoare), în loc să denunţe macro-manifestările vizibile ale dominării tot mai depline ale unui parc uman tot mai obedient – cerînd ei dovezi că nu ar fi adevărat ceea ce oricine poate constata, dacă vrea.

Dacă, de exemplu, sînt analizate global/comparativ statisticile naţionale despre Coronavirus, se constată imediat, matematic, că datele pe care se bazează măsurile totalitare ce se propagă impetuos, nu au şi nu pot avea nici o relevanţă. Indicele cazurilor constatate — raportat la totalul populaţiei —, al numărului de morţi (raportat la cel de îmbolnăviţi sau de vindecaţi), al numărului cazurilor critice (raportat la cel al cazurilor active), variază neverosimil/nejustificabil între ţări (de peste 100 de ori!) — fiind aparent vorba de acelaşi agent patogen şi de politici/medii relativ similare! Putem deduce deci direct din aceste date, că ele sînt metodic măsluite, că nu reprezintă de fapt nimic, în afară de intimidarea celor fără discernămînt. Asta confirmă ceea ce se observă pe teren: că testele nu reperează corect ce pretind a arăta, că nu sînt aplicate relevant (statistic), că gravitatea bolii, tratamentul şi efectul funest sînt evaluate arbitrar,  după nevoile tenebroase ale uzurpatorilor instituţiilor.

Nu e nevoie de speculaţii complicate ca să sesizezi întreaga maşinaţiune care acoperă funcţionarea defectuoasă/criminală a sistemului medical, în corelare cu cel economic, informaţional, social, politic. Falimentul civilizaţiei „transmoderniste” este atît de spectaculos, încît singurii care nu-l percep/recunosc sunt doar cei ce au interes acut să nu-l vadă/admită. Aceştia, care nu cred că se întîmplă ce se întîmplă cu societatea/civilizaţia, ar trebui să ne explice cum văd ei următoarele susţineri/raţionamente, pe care cineva ca mine le consideră evidenţe:

De ce a trebuit distrus Institutul Cantacuzino, înaintea declanşării „epocii de aur” a vaccinării în masă?

  1. Corporaţiile farmaceutice (şi firmele mici sau alţi actori colaterali ai acestei industrii gigantice, al căror rol în Sistem e tot mai nesemnificativ) au interes ca omenirea să fie cît mai bolnavă, tot mai bolnavă – pentru ca ele să nu iasă de pe panta „creşterii” economice ponzistice. Mai exact, ca supravieţuirea omului să ceară tot mai multă medicaţie – situaţia însănătoşirii masive fiind la fel de catastrofală pentru aceşti „întreprinzători” mercantili ca decesul excesiv. Se îndoieşte cineva ce ar însemna, pentru economia pompelor funebre, ca oamenii să nu mai moară deloc, sau chiar numai pe o perioadă de 100 de ani, fixată printr-un moratoriu divin? […].

În fazele anterioare creării marilor agregate/monopoluri, lăsate azi să ia lumea în gheare, beneficiarul nevoilor era silit să pîndească oportunităţi ivite natural; nu avea posibilitatea/puterea să influenţeze/cultive spectrul nevoilor/chefurilor exploatabile, să determine evoluţia necesităţilor, inclusiv a celor vitale. În clipa în care este echipată cu instrumentarul socio-economico-informaţional adecvat, corporaţia farmaceutică care-şi urmăreşte riguros/viguros interesele, va folosi acest armament strategic întru realizarea obiectivelor sale financiare, singurele ce pot fi prezumate realist […]. Adepţii „vaccinării” (masive, frecvente, obligatorii, extinse şi scumpe) care trebuie neapărat să cuprindă şi România (ca să nu rămînem în afara jocurilor cancerigene fără graniţe), nu se omoară să explice de ce a trebuit distrus Institutul Cantacuzino, înaintea declanşării epocii de aur a vaccinării în masă. Bişniţul neocolonial e însă evident. Cine nu vrea să facă pe orbul — vede. Restul — se fac că cred în propagandă, pentru vreun tain de slugă obedientă […].

Nu este clar că din fructele acestei gigantice „inginerii” se pot plăti oricîţi politicieni, ziarişti, oameni de ştiinţă — încît să secrete ideologia de rigoare, în medii care sînt încorporate structural uzinei comerciale mondializate? Ştiind „de ce” şi „ce”, observi motorul cauzalităţii/finalităţii/teleologiei, fiind conştient că, dacă nu poţi lămuri în detaliu şi pe „cum”, e doar pentru că tehnicile de operare sînt camuflate straşnic, fiind ascunse privirilor indiscrete, ceea ce e iarăşi logic. Cît despre „ziariştii” care ar mai scociorî în direcţii neavenite, prezumţia larg confirmată e că sînt şi ei cumpăraţi, fiind cumpărabili. Excepţiile/iluziile întăresc regula.

Farsa politico-medicală pe baza respectării „normele ştiinţifice”

  1. Să intrăm însă în partea superioară, macro-fenomenologică, a stratului lui „cum”. Astfel, ne stă în faţa privirii (holiste) povestea „domesticirii” plantelor, a trecerii de la culegere, la cultivare, apoi la selecţie, apoi la inginerie genetică. Cine nu ştie că rezultatul final este scăderea autonomiei biologice, ajungerea la dependenţă existenţială absolută, legitimînd un tot mai puternic control? […]. Numai cine nu vrea, nu află ce se întîmplă, în fermele de animale, acolo unde dozele de vaccinuri cresc continuu, imunitatea naturală a individului nemaiavînd nici o şansă să facă faţă. Este deci limpede că trecerea la o societate injectată tot mai intensiv va duce la scăderea capacităţii individuale de auto-apărare, cît se poate de anti-eugenică (sînt reţinute exemplarele decadente, consumatorii medicali optimi), dar foarte profitabilă pentru cei ce fac bani proporţional cu scăderea imunităţii.

În fine, nimic nu ar trebui să împiedice bănuiala/prezumţia că vulturii farmaceutici recurg şi la manevre genocidare de îmbolnăvire în masă, fabricînd/răspîndind viruşii clociţi prin laboratoare, a căror combatere intensă… duce la creşterea veniturilor/dividendelor. O analiză a situaţiei patentelor şi o urmărire a problemei „terorismului biologic” ar arăta oricui (care vrea să vadă) că se întîmplă ceea ce e firesc să se întîmple, într-o lume post-mistică, în care barierele morale nu mai funcţionează, iar barierele normative sînt numai pentru cei ce se află sub lege, nu şi deasupra ei. Cecitate greu de crezut, cînd atîţia activişti civici au lansat revelaţii publice consistente despre activitatea laboratoarelor care produc… viruşi. Lupta Puterii cu viruşii, în numele sănătăţii publice, nu implică închiderea acestor fabrici de dăunători, dimpotrivă; şi nu se observă vreo mişcare mondială întru interzicerea unor astfel de activităţi. Nimic mai simplu decît a născoci şi patenta… otrava şi antidotul ei. Astfel încît, vaccinul-miracol poate ieşi şi după cîteva luni de la apariţia pe teren a „pericolului”, cu respectarea „normelor ştiinţifice” de cercetare (altă farsă pentru handicapaţi cultural) pentru că el e de fapt studiat, de mulţi ani, de cei ce l-au produs, ţinut în sertare şi brevetat înainte de a-l lansa la apă.

Neosclavii au nevoie de dovezi că nu sînt liberi

  1. Toate acestea se fac cu evidentul sprijin al factorului politic aservit, care poate fi prezumat ca lucrînd în slujba intereselor semnalate anterior. Putem chiar observa mai mult: că măsurile luate acum contra „pandemiei” convin şi agendei de întărire a puterii politice mondiale, care încearcă — absolut evident — să profite de contextul creat, ca să scadă semnificativ nivelul libertăţii individuale, instalînd în conştiinţe legitimitatea acestei cedări radicale de libertate/demnitate, în numele „securităţii”. De altfel, e vorba de acelaşi megapol de interese. Cine nu vede ce forţe sînt înzestrate printr-o astfel de „disciplinare” a „populimii” — care trebuie domesticită la timp, înainte ca explozia demografică să ducă la una politico-socială? […].

Libertatea individuală e naturală, o au toate animalele. Limitările care pot regula ciocnirea cu ceilalţi agenţi — liberi să te sfîrtece/domine/exploateze — pot determina succesul, dar nu pot schimba esenţa pricipială a libertăţii personale. Negocierea participativă (adică reală) ar trebui să ducă la contractul constituţional. Tiraniile se scutesc de complicaţii, declarînd net primatul forţei, care ţine sclavul în laţul unei situaţii de fapt. Democraţiile însă – care realizează economii masive de aparat represiv pe baza unui placebo social – pretind că există un contract, care e semnat intrinsec şi realizat/rafinat prin „reprezentare”. Desigur, o farsă. Pe ce bază ar semna cineva respectivul contract, făcînd compromisurile impuse de viaţa colectivă? Fără nici o discuţie, ar negocia elementele minimale ale libertăţii sale naturale – pe care Constituţia trebuie deci să le recunoască explicit ca garanţii – încît să se justifice prezumata semnare (implicită) a contractului de către un agent presupus inteligent şi consimţitor. Încălcarea acestor garanţii anulează orice legitimitate a cadrului de drept convenţional (cît despre cel natural, ce să mai vorbim?) şi dă la o parte pojghiţa aparenţelor care ascunde condiţia reală a „cetăţenilor”: aceea de sclavi ce-şi supurează/întreţin lanţurile interioare. Aşa reuşeşte găselniţa din ultima pagină din „1984”. Neosclavii au nevoie de dovezi că nu sînt liberi…

Atîta timp cît ticăloşii vor fi premiaţi, civilizaţia va plăti preţul lipsei de scrupule

  1. Trecem la problema gestiunii intelectuale a lumii. Cine nu a trăit (inteligent) în epoca comunistă (cacofonie intenţionată) nu are poate experienţă în a decela o fiziologie culturală orwelliană, încît să sesizeze omniprezenţa maşinăriei de cenzură, dezinformare, diversiune, propagandă, aliniere, îndobitocire. Dar cel ce şi-a dezvoltat acuitatea reperării făcăturilor de virusare a minţilor, va percepe în lumina justă faptul că se poate produce un asemenea asalt împotriva autonomiei existenţiale a persoanei, a funcţionării sănătoase a societăţii, fără ca „vectorii de opinie” (ziariştii, intelectualii, universitarii) să reacţioneze cum ar fi normal.

Reacţia incredibil de palidă poate fi explicată parţial prin perfectarea instrumentelor prin care Ministerul Adevărului cultiva ogorul conştiinţelor captive (controlul asupra presei, disciplinarea mercenarilor academici, menţinerea majoritătii în obtuzitate spirituală etc.). Expresivă este, de exemplu, orbirea publiciştilor (care se vor toleraţi/întreţinuţi de sistem) faţă de teme periculoase. Sau simularea ştiinţei, de către cohorte de sforari academici ce se validează reciproc. Se prezintă lamentabil „intelighenţia” azi, în coteţele aferente, cotcodăcindu-şi banalizele ca să ciugulească grăunţe anoste.

Ne putem gîndi şi la efectul catastrofal al pierderii războiului filosofic, al eşuării căutărilor sensului nobil, al negăsirii unei temelii viabile pentru aspiraţiile spre bine, frumos, nobil, drept, fratern.  Nu s-a găsit o redută care să nu cadă o dată cu miturile pe care a fost rezemată. Atîta timp cît ticăloşii vor fi premiaţi, lăsînd cinstiţilor perdanţi doar o fragilă satisfacţie spirituală — ce se evaporă o dată cu ofilirea rădăcinilor ei inefabile — civilizaţia va plăti preţul eficacităţii personale a lipsei de scrupule.  Deci, prăbuşirea intelectuală la care asistăm, trece dincolo de acţiunile de amăgire/manipulare şi devine un semn al decadenţei supreme, pentru o specie care s-a înfundat în complexul urît, deşi unii dintre membrii ei au năzuit la mai mult… decît, probabil, era cazul.

A consemnat Ioan Roșca via CERTITUDINEA, nr. 73, 2020.

,

Călin Georgescu – Refacerea României prin noi înșine – concilierea națională

Călin Georgescu - Refacerea României prin noi înșine – concilierea națională

Nota redacției: Călin Georgescu a fost raportor ONU pe indici de sustenabilitate, doctor și inginer pedolog, expert în știința solului și dezvoltare durabilă, autorul proiectului de țară „Hrană, Apă, Energie”. Acest interviu a fost realizat în 2014 și publicat pe pagina de facebook Sătul de această Românie. Conversația încă este de și mai mare actualitate.

— 2014 este Anul 25 de la Revoluţia Română. Dumneavoastră aţi detectat „războiul nevăzut” în lume şi în România. Ce este acest război?

— Criza actuală oferă unei umanităţi îngenuncheate de atâtea rele prilejul de a medita asupra propriei supravieţuiri pe unica sa planetă. După ce a „îmblânzit” natura, omul este supus acum manipulărilor de tot felul, spre profitul celor care stau la cârma şi, mai ales, în spatele marilor corporaţii. Nu se poate fura fără a controla mintea victimei. Discutăm azi de un război dus la nivelul minţii. Este purtat de marile corporaţii şi de politica neoliberală care au creat şi mențin în continuare criza. Lăcomia marii finanțe a produs actuala instabilitate economică şi socială. Marile corporaţii nu au nevoie de minţi libere ci de roboței care, motivaţi doar de cucerirea unei poziţii în ierarhie şi de avantajele unei vieţi luxoase, se înclină obedient la preceptele „politicilor corecte”. Personal, sfidez corectitudinea politică de toate culorile.

Spre exemplu, Nestlé controlează peste 70% din apa îmbuteliată din lume, printre care Périer, San Pelegrino, Vittel. Este o acţiune neoliberală şi postcolonială care atentează la un drept fundamental al omului – accesul primar la apă. Poate fi un drept uman transformat în marfă, cu etichetă şi preţ?!

Cea mai mare manipulare este înfăptuită de marile trusturi din industria alimentară şi farmaceutică, dar și de sistemul tradițional de educație, încremenit în desuetudine. Alimentele sunt oferite spre cumpărare fără să se țină cont de efectul lor asupra sănătăţii iar, la rândul lui, sistemul de sănătate tratează fără să țină cont de alimente. Nutriţia este pe ultimul loc în preocupările omului modern, dar şi la facultăţile de medicină. Foarte puţini dintre noi cred că de aici se pot trage cele mai multe dintre bolile cunoscute, că există un sistem ascuns, bine pus la punct, pentru ca noi să ne cumpărăm boala şi apoi să credem că ne putem redobândi pseudo-sănătatea cumpărând iar medicamente sau proceduri costisitoare. Medicina a devenit echivalentă cu termenul „medicament”, iar tratarea bolii a devenit o industrie.

În general, nu ne facem timp să citim nici eticheta alimentelor, nici prospectul medicamentelor. Dacă, însă, le citim, constatăm că foarte puține dintre substanţele constituente sunt naturale şi integrale. Restul aduc cu cele sintetizate în laboratorul de chimie. Aflată în ghearele Big Pharma şi ale industriei producătoare de aparatură medicală, medicina modernă ne dictează cum să ne reparăm, nu cum să ne vindecăm. Cum să tratăm boala și nu cum să o prevenim. Medicina preventivă și politicile publice cu măsuri de promovare a sănătății nu sunt o prioritate pentru guverne sau, cu atât mai puțin, pentru corporații. Or, intervenţiile medicale sunt necesare și binevenite în caz de accidente sau în situaţii de urgență similare – ele însă ar trebui să rămână așa cum arată şi numele lor: soluţii extraordinare.

În România, cetăţeanul este stăpânit prin frică şi foame. Ne este frică pentru că nu mai avem credinţă adevărată. Când ne rugăm şi cerem ca Dumnezeu să ne „dea” miracole confundăm credinţa cu magia. Fără muncă asiduă şi jertfă nu-ţi poţi lua zborul către orizontul Demnităţii. Pasărea născută în colivie crede că a zbura este o boală! De acest fapt s-a profitat după ’89 şi așa s-a perpetuat mentalitatea că, atât timp cât ai ce consuma, e bine. Burta plină stă mai presus de libertate!

Acum, în România se trăieşte sub imperiul fricii. Când nu rămâi ferm în credinţa sfântă în Hristos se naşte un gol prin care pătrunde groaza de moarte. Și atunci omul devine „resursă umană”, un individ manipulat, fabricat prin înrobirea minţii. Alimentele procesate industrial conțin substanţe care acționează subtil asupra sistemului nervos, imitând efectul drogurilor. Omul care mănâncă produse concentrate artificial devine dependent: în căutarea plăcerii, mănâncă tot timpul fără să se hrănească. Mintea, sufletul și inima îi devin captive. Mintea trebuie să fie însă liberă, critică și independentă, iar inima să bată în ritmul dragostei pentru aproapele nostru. Sistemul educațional de stat contribuie și el din plin la încătușarea minții și a spiritului. După ce sunt școliți conform prejudecăților cultivate de adulți, denumite eufemistic programe naționale, elevii devin de-a dreptul incapabili să gândească sau să acționeze în alt mod decât cel pe care l-au impus formatorii lor…

Eu, în aceşti 25 de ani, am văzut în România doar promovarea malignă a incompetenţei. O perioadă în care sufletul românesc a fost trecut prin sabie.

Se impune urgent reprofesionalizarea României și restabilirea valorilor morale ireproșabile, de care, în istoria sa, poporul nostru a făcut dovadă prin fapte.

— Aţi găsit reţeta şi cheia succesului României: dragostea (unirea) şi micul producător. Cu micul producător, spuneţi, am cuceri toată lumea. Vă rog să dezvoltaţi această idee. Pe ce vă bazaţi când spuneţi că România are capacitatea de a fi lider european?

— A te baza pe micul producător înseamnă să contracarezi asediul corporaţiilor, care îţi dictează ce să mănânci, ce să bei, cu ce să te îmbraci, ba chiar şi cum să gândeşti. Mai înseamnă şi să-ţi organizezi singur propria producţie. Te salvezi tu, ca ţară, şi îi mai ajuţi şi pe alţii care vor să o facă şi nu mai au cum. Micul producător contribuie la însănătoşirea României. Datorită lui vom rezolva în cea mai mare parte problema şomajului. Toată lumea va avea ceva de făcut. Dacă ştii să faci ceva cu mâna ta nu depinzi de nimeni, eşti autonom. Acum românii bat drumurile Occidentului, slugărind prin străini, în loc să muncească şi să prospere în ţara lor. Trebuie doar să promovăm micul întreprinzător, breslele şi meseriile larg răspândite, ajutate de o industrie performantă şi nepoluantă. Acţiuni precise, nu bătut apa în piuă pe marginea unor generalităţi.

Micul producător ne oferă, prin urmare, definiţia succesului. La care adaug un mesaj pentru renaşterea speranţei şi a încrederii: pe plan internaţional România va ocupa locul care i se cuvine, de factor care contează în politica lumii. Noi ca popor trebuie sa fim uniţi, „în cuget şi simţiri“, să ne dorim libertatea de acţiune, care nu exclude să ne avem bine cu toată lumea. Trebuie să ştim însă ce vrem. Unde dorim să ajungem şi ce mijloace avem pentru a atinge scopurile pe care ni le-am propus! Aceasta este o decizie fermă, politică şi profesională.

Prădătorii care au condus ţara ignoră viitorul şi nu ne pregătesc pentru el, pe ei nu-i interesează decât prezentul, să poată fura acum, când mintea este încă înrobită. Cei ce conduc România sunt făcuți, nu născuți. Ei sunt omul nou, creat înainte de ’89. Sunt niște mutanți, o altă specie!

Asistăm la o disoluţie totală a ţării. Iar intelectualii păstrează o tăcere complice. Rar găseşti un intelectual integru. Mare parte dintre cetăţenii României pot fi comparaţi cu robii care servesc unui sistem mafiot.

Politicienii, ca și intelectualii, caută „să vorbească frumos” ca să nu deranjeze, toți vor să fie politic corecţi. Oameni buni, nu mai priviți la culoarea cenușie ca la un simbol al cumințeniei, este timpul să ne trezim! Totul s-a transformat într-un imens crematoriu unde este incinerată libertatea şi viitorul neamului românesc. Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane!

— Care este contextul internaţional în care România ar putea să-şi folosească atuurile naturale?

— Se recunoaşte la nivel european că toate modelele de până acum au erodat capitalul natural. Singura soluţie este dezvoltarea durabilă sau, mai corect spus, sustenabilă, pentru că vorbim de obiective pe termen lung. Dezvoltarea nu trebuie să se facă prin epuizarea resurselor ci la niveluri şi în ritmuri care să permită regenerarea acestora. Populaţia lumii creşte cu 1% pe an, dar capitalul natural scade cu 1% an. Două treimi din ecosistemele lumii sunt utilizate nesustenabil. Schimbările climatice exercită o presiune în plus. Trei miliarde de oameni trăiesc cu mai puţin de 2 USD/zi. 20% din ceea ce se produce pe planetă ajunge la doar 7% din populaţie.

Criza actuală este o criză de sistem, ea va continua mult timp de acum înainte, până la schimbarea profundă a paradigmei economice mondiale. Consumul de resurse este problema pe termen scurt şi lung a omenirii. Mare parte a ecosistemelor planetei sunt distruse. Unul din trei alimente pe care le avem pe masă se datorează contribuției albinelor. Dispariţia acestor mici vietăţi poate duce la stingerea vieţii. Polenizarea artificială se practică deja în China, prima țară unde aceste insecte excepționale aproape că au dispărut.

Pe acest fond se duce o luptă aprigă pentru ceea ce numim resurse strategice, adică apa şi hrana, dar şi energia verde. Or, România deţine, sau mai deţine încă, posibilităţi importante de utilizare a acestor resurse. Știm ce urmează; întrebarea este dacă suntem pregătiţi să întâmpinăm acest val al schimbării. În politica românească post-decembristă lipseşte cu desăvârşire o viziune pe termen lung. Lipseşte harta viitorului. Dacă România ar înţelege ce şansă uriaşă are în plină criză, ar face un salt gigantic, nu doar pentru refacerea ei, ci şi pentru a ocupa o poziţie de lider imbatabil, cel puţin în zona balcanică. Am putea restaura dreptatea socială, apăra suveranitatea ţării şi conserva tradiţiile neamului românesc. Să nu uităm că România nu este o ţară oarecare. Noi, românii, suntem o civilizaţie.

Necesităţile politicii externe ale României sunt, mai ales, păstrarea identităţii statului în faţa atacului entităţilor non-statale, adică a corporaţiilor şi „investitorilor strategici” de genul fondurilor speculative. România are nevoie de un stat care îşi serveşte cu abnegaţie cetăţenii şi nu de unul care slugăreşte capitalul internaţional. Consolidarea şi dezvoltarea statului naţional unitar modern trebuie să fie deviza noastră, aşa cum a fost a înaintașilor noștri. Întărirea statului este esenţială în vremurile pe care le trăim. Binomul stat-cetăţean este cel pe care a funcţionat mare parte din istoria omenirii; dacă un stat colapsează se produce şi o prăbuşire a societății, cetăţeanul fiind confruntat cu o situaţie de anarhie ca cea din Somalia. Şi nu suntem la adăpost de un asemenea pericol decât dacă procesul de ruinare a statului român este oprit de îndată. Statul român nu trebuie să se îndepărteze sub nici un motiv de rădăcinile sale şi de istoria neamului. Când statul serveşte „corectitudinea politică“ şi trimite jandarmii să-i bată pe truditorii pământului care-şi apără dreptul la apă şi hrană – cum se întâmplă la Pungeşti – ne aflăm deja în faţa unei trădări de ţară. Poporul nu mai poate rămâne indiferent!

— Din acelaşi context fac parte şi corporaţiile. Ce fac acestea? Cum conduc leadershipul politic? Spre care ţintă? Câte corporaţii contează? Câte state?

— Corporaţiile dictează la ora actuală politicului în cea mai mare parte a lumii. Urmărind doar propriul profit, ele ascund realitatea, subminând viitorul generaţiilor tinere şi privând naţiunile existente de lideri autentici şi de patrioţi. 200 de multinaţionale sunt mai puternice decât 150 de state la un loc.

Domeniul economic este condus de FMI, Banca Mondială şi Organizaţia Mondială a Comerţului. Troica aceasta a dus la prăbuşirea economică şi la dezastru ecologic în multe locuri din lume.

În loc de politici economice serioase, românilor li se oferă pâine şi circ: să cumperi marfa altora şi să crezi că trăieşti bine. Aceasta pe un fond de sărăcie şi decădere morală fără precedent. Cantitatea de pâine vândută a scăzut cu 25% faţă de 1990, iar numărul cărților cu 85%. Sunt cifre care vorbesc de la sine despre starea precară şi lipsa de viitor a României în actuala situaţie.

România are nevoie de o conducere capabilă să se opună proiectelor geopolitice care vizează distrugerea statelor naţionale şi transformarea ţării într-un teren de vânătoare economică (masacrarea faunei cu acte mai mult sau mai puţin în regulă este un capitol la fel de trist). România trebuie să găsească o poziţie de echilibru între forţele geopolitice globale şi să înveţe să negocieze cu puterile lumii, având ca ancoră doar interesul naţional. Putem să spunem, fără teama de a greși, că destabilizarea prezentă a Ucrainei prin proteste violente dirijate este pe punctul de a declanșa un nou Război Rece între Rusia și SUA. Un „război ascuns“ mocnește deja în Asia, între China și principalul aliat din Asia al SUA, Japonia. În acest nou context, extrem de tensionat, România, în loc să fie un factor de stabilitate, apare ca un no man’s land, un fel de tărâm al nimănui care poate oricând exploda, aruncând în aer întreaga regiune sud-estică a Europei.

Iată de ce, mai mult ca oricând, avem nevoie de lideri respectaţi pe plan internaţional, capabili să întărească statalitatea României şi să găsească alte surse de finanţare decât vânzarea pe nimic a bogăţiilor naturale şi activelor naţiei. În prezent, ţara se află într-o situaţie atât de jalnică încât sunt aplaudate chiar şi investiţiile „europene” în gropi de gunoi, pompos numite „sistem integrat de management al deşeurilor”, amenajate în satele cele mai pitoreşti şi cu mare potenţial agro-turistic (vezi cazul comunei Fărcaşa din judeţul Maramureş). În sectorul forestier nu se mai vinde mobilă, ci buştean direct din pădure.

— Comentaţi, vă rog, fraza „România este sub asediul marilor corporaţii”.

— Acţiunea de la Pungeşti este relevantă. Statul apără o corporaţie împotriva propriilor săi cetăţeni. Corporaţia Chevron încalcă voinţa unei comunităţi locale din judeţul Vaslui, care nu vrea explorarea gazelor de şist, fără ca statul să intervină. Ba din contră, statul îşi loveşte propriii cetăţeni. Oamenii sunt bătuţi în curtea lor. Este mai rău decât într-un război împotriva unei puteri străine! La Pungeşti, de câteva luni, statul îşi terorizează cetăţenii care nu se pleacă în faţa interesului celor fără de ţară. A luat cumva UE poziţie faţă de această încălcare flagrantă a celor mai importante drepturi ale omului?

Jandarmii îşi apără salariul şi job-ul, dar înainte de asta trebuie să-şi apere ţara căreia i-au jurat credinţă. Ce fel de oameni lucrează astăzi în jandarmerie?

Ce-ar mai fi de spus aici? Nimic, doar că este o acţiune criminală fără precedent.

Apoi afacerea Bechtel, controversatul proiect de pseudoautostradă: pentru 50 de km, statul român a plătit 1 miliard de euro, de câteva zeci de ori mai mult decât ar fi fost normal, fără a mai vorbi de calitatea slabă a lucrării – adică, practic, nu s-a construit. Şi asta numai cu concursul lacheilor din politica românească, pe care chiar şi americanii îi dezaprobă dar, desigur, se folosesc de ei.

Să nu uităm asediul FMI asupra României. „Terminator”-ul a fost chemat de semănătorii de neghină – nimeni alţii decât fariseii actuali proveniţi din fosta burghezie proletară – pasămite ca să salveze ţara. Ştim însă bine că nu poţi lăsa ţara pe mâna unor creditori care nicăieri în lume nu au vreun proiect pozitiv. Dimpotrivă, au înrobit toate ţările pe unde au călcat. Dar FMI-ul nu este o fatalitate. Președintele Rafael Correa al Ecuadorului, o mică republică din America Latină, a avut curajul să întrerupă acordurile cu FMI-ul și Banca Mondială, salvând țara de la o ruină programată. Acțiunile curajoase ale președintelui Correa au fost apreciate în întreaga lume, Ecuadorul fiind în prezent o țară respectată, în plin avânt economic. Ceea ce, evident, nu-i cazul României.

Țara noastră are nevoie de un sistem financiar care să-i aparţină, de o politică monetară care să răspundă nevoilor specifice ale ţării şi de o politică fiscală dictată de realităţile noastre. În țara noastră se moare efectiv de foame, bătrânii sunt umiliți, copiii nu au viitor, pământul este vândut străinilor iar credința strămoșească este călcată în picioare – iată realitatea! Iar dezastrul este băgat sub preș. Se dau cifre, care mai de care mai umflate. Una sunt cifrele, alta economia reală. De pildă, se tot scrie că am ieșit din criză. Cum să iasă din criză statul român când cheltuielile cu bunurile şi serviciile au atins în 2013 nivelul din 2008, când se arunca cu bani în stânga şi în dreapta? Cheltuielile bugetului general consolidat cu bunuri şi servicii au atins în 2013 nivelul de 6,2% din PIB (38,6 mld. lei) – sărind de pragul de 6% din PIB pe care nu-l mai atinseseră dinainte de criză. Astfel, aceste cheltuieli ale statului s-au apropiat de cele din 2008, când au însemnat 6,5% din PIB (33,2 mld.). Doar minciună și triumfalism în cifrele vehiculate de presa aservită! Mai grav: aceste cifre sunt transmise și publicațiilor internaționale.

România nu va prospera decât prin introducerea disciplinei financiare. Astăzi, România este o ţară în faliment care trăieşte pe datorie.

— Vorbind de realitate, de actualitate, şi nu de viitor sau de o dorită şi imaginată dezvoltare, unde este România astăzi? Ce înseamnă statul român? Care sunt deciziile pe care le poate lua?

— Statul român actual este un stat slab, sărac şi înapoiat. Acționează conform unor mituri și prejudecăţi, ia decizii importante pe bază de wishful thinking, gândirea deziderativă ce distorsionează realitatea în funcție de propriile dorințe. Justiţia română este servilă şi neprofesionistă. Dosarele se albesc în funcţie de interese, justiţia este oarbă, pedepseşte doar mafioţi mărunţi. „Peştii cei mari” rar ajung la puşcărie şi numai în urma unor reglări de conturi între „găşti”.

Dacă vrei să distrugi o ţară o faci infiltrând neisprăviţi în funcţii de decizie.

Societatea românească diferă de economiile mature din Europa în sensul că, dacă în Europa se schimbă un guvern, nu se întâmplă nimic grav, economia merge înainte, structura instituţională funcţionează. În România nu avem management performant, iar managementul înseamnă viziune de perspectivă. Statul român actual nu mai există pentru că nu mai funcţionează instituţional. Accidentul aviatic din Munţii Apuseni este o dovadă a inexistenţei statului.

— Puneţi drept condiţie a redresării patriotismul în limitele adevărului şi reluaţi formula interbelică „prin noi înşine”. Mai putem invoca acest concept în epoca globalizării?

— Totul ne este permis, dar nu totul ne este şi de folos, spunea Sfântul Apostol Pavel. Şi mai spunea că omul întreg, puternic, chiar dacă totul îi este permis, nu se va lăsa stăpânit de tot ceea ce-i este îngăduit.

Totul, dar absolut totul se face doar semănând dragoste, nu ură şi trădare.

Lucrurile au mers prea departe din cauza modului total inadecvat de conducere a ţării în ultimii 25 de ani. Cei care au deţinut puterea au urmărit doar interesele lor, personale şi de grup, şi nu cele ale ţării. Or, nu ai cum să fii de folos ţării tale dacă nu o iubeşti şi dacă nu-i vrei binele! Formula „prin noi înşine” nu poate fi transpusă în practică de către cei care dușmănesc România.

Sunt țări importante care în ultimii 20 de ani s-au dezvoltat spectaculos pe baza modelului „prin noi înșine”. În anii ’70, Finlanda era la coada țărilor scandinave, acum este în fruntea lor. La mijlocul anilor ’90, economia Rusiei a fost aproape ruinată de globaliști, cu rețetele lor neoliberale, dar și-a revenit spectaculos când țara a adoptat modelul „prin noi înșine”. Japonia, Norvegia, Polonia, Ungaria sunt alte exemple grăitoare de țări care nu au cedat presiunilor „terminatorilor” internaționali și au reușit să prospere economic.

A ne dezvolta prin noi înșine înseamnă în primul rând a investi în om – or, aceasta a lipsit cu desăvârşire. Românul trebuie lăsat să facă ce poate el mai bine, nu ce cred de cuviinţă nişte funcţionari de la Bucureşti sau Bruxelles, şi atunci toată ţara va înflori. De ce oare românii sunt foarte apreciaţi în multe locuri importante din lume iar în ţara lor nu au un loc de muncă? În acest sens, exemplul istoric paşoptist ne stă la îndemână. Este greu, dar se poate!

Trebuie să-i insufli tânărului mândria pentru istoria neamului său. Când ne vorbea profesorul la școală de Mihai Viteazu, de Ștefan cel Sfânt, intram în pielea lor ca eroi și doream, noi, copiii, să facem la fel pentru țara noastră. Numai aşa va deveni tânărul responsabil. Din păcate, istoria este minimalizată, pur şi simplu s-a tăiat panglica istoriei, s-a întrerupt legătura cu eroii şi martirii neamului, uitându-se că fiecare generaţie făureşte istoria celor următoare.

— Vedeţi la conducerea României un om cu caracter, care să-şi iubească ţara. Nu sunt cuvinte prea solemne, prea mari? Unde pot fi găsiţi astfel de oameni?

— Demnitatea provoacă demnitate, iar conducerea ţării se impune prin virtute şi nu prin impostură, rea-credinţă şi manipulare.

Pentru această ţară, unii au fost gata să sufere şi să-şi dea viaţa. Nu pentru hambare pline au luptat Gheorghe şi Ion ai noştri, ci pentru dreptate şi demnitate!

Există în România oameni formidabili, tineri în special. Iubeşte-i şi ei îşi vor iubi ţara, fiind dispuşi să i se dedice chiar şi cu preţul vieţii.

— Întrevedeţi, alături de mulţi futurologi, marea criză alimentară şi a apei. Cum ar putea trece România prin aceste două crize? Vorbiţi de solul fertil (adevăratul aur al României) şi de apă. În context, vă dau de ştire că Chevron forează după gaze de şist în Dobrogea, unde profesorul Zamfirescu de la Universitate a identificat un fluviu de apă dulce cât Dunărea, de la Balcic la Mamaia şi mai la nord. Nu va fi pusă această resursă în pericol?

— Criza apei şi a hranei din zona anilor 2020 va fi mult mai serioasă şi mai devastatoare decât criza economico-financiară de acum. Suntem pregătiţi să o întâmpinăm? Aceasta este întrebarea. Aurul României nu este cel mineral, îngropat sub munte, ci stratul subţire de sol fertil, la care se adaugă apa şi condiţiile geomorfologice excepţionale ale ţării noastre. Ţara este un organism viu şi trebuie tratată ca atare, adică integral, la fel cum viziunea integrală trebuie să prezideze modul de a concepe măsurile de prevenţie şi de asigurare a sănătăţii umane. Integral se gândesc şi problemele ţării. Politic vorbind, e nevoie să ştii să cânţi la orgă, adică pe mai multe claviaturi simultan. Pentru că o decizie greşită se poate răsfrânge negativ în alte locuri. Prevenţia, anticiparea ne stau la îndemână.

Cunosc resursa uriaşă de apă care se varsă la câţiva km în mare. Sigur că poate să fie afectată, şi încă grav, dacă se permite această afacere extrem de nocivă, adevărat atentat la adresa vieţii. Este un exemplu tipic de acţiune de-a dreptul criminală a unei corporaţii.

Wall Street-ul este numai minciună, lipsit de strategie şi de viziune, un uriaş cu picioare de lut. Exemplul Californiei este grăitor în acest sens: deşi în ultimii doi ani în toată California persistă o secetă devastatoare, politicul a permis demararea forărilor pentru gaze de şist.

— De ce vedeţi în comerţul pe apă comerţul viitorului?

— Energia este una din cele trei mari teme ale omenirii în următoarea perioadă. Linia de comerţ cu Asia se poate realiza prin România simplu şi eficient. Portul Constanţa, port la doua mări, Marea Neagră şi Caspica, este mai important decât aeroportul Otopeni. Cine va stăpâni comerţul pe mare, în viitor va stăpâni lumea economică.

— Care sunt atuurile în dezvoltarea României? Apă, munţi, sol, păduri? Capitalul natural?

— România este o ţară prea bogată, cu un pământ prea fertil ca să fie păstrată fără luptă!

Ştiinţific, din 9 regiuni biogeografice, România deţine 5, având cea mai importantă ecoregiune la nivel global. Mai mult de jumătate din Carpaţi, cei mai sălbatici ca natură, sunt în ţara noastră. Peste jumătate din carnivorele mari sunt în România. Avem apoi Delta Dunării, zonele umede şi pădurile – un tezaur.

Capitalul gigantic al României este dat de resursele naturale. Şi în special de baza genetică pură pe care o are, fiind printre foarte puţinele ţări din Europa care deţin aşa ceva. Dacă numesc doar cele 220.000 de ha de pădure, apoi cernoziomul ciocolatiu, cel mai productiv dintre toate tipurile de sol, aflat cu predilecţie în Dobrogea, se poate vedea capacitatea sigură de a dezvolta durabil ţara. Nu poţi avea dezvoltare durabilă fără fundamentul dat de resursele naturale pure.

Sub acest aspect, România se înscrie în zona marilor negociatori, fiind un potenţial multiplicator genetic pentru ţările care au doar resurse financiare dar nu şi pe cele naturale. Sau au pădure dar nu au codru. Lumea occidentală este disperată să aibă hrană şi apă de foarte bună calitate pentru cetăţenii ei. Doar astfel îşi asigură continuitatea ca neam. Toţi sunt conştienţi de pericolul alimentaţiei industriale, plină de E-uri şi aducătoare de boli pe care medicina actuală nu le poate trata.

— Între factorii care subminează identitatea românească şi viitorul naţiunii române aţi numit distrugerea ţărănimii. Ce mai reprezintă ţăranii în viaţa economică şi culturală? Mai sunt ei un element identitar al românilor?

— Veşnicia s-a născut la sat, spunea Blaga. Ţăranul român reprezintă gena autentică a civilizaţiei mileniului actual. El reprezintă nu doar şansa redresării României, ci însăşi speranţa renaşterii lumii occidentale, care încearcă cu disperare să-şi îndrepte nesăbuinţele trecutului.

Ţăranul român a fost în mare parte distrus de febra consumistă şi de supermarketurile care s-au înmulţit enorm la nivelul întregii ţări.

Apoi a fost redus la tăcere, fiindu-i atacat cadrul natural, de care depinde existenţa sa. S-a vândut pe nimic resursa naturală primară, țăranul nostru a fost jefuit pur și simplu.

Prin urmare, eu nu aş promova industria alimentelor bio, ci gospodăria ţărănească tradiţională. Prin ea am ajunge la bio în mod natural. România ţară bio! Cu ea aş cuceri lumea toată!

Roşia românească – cultivă această roşie în Germania. Pune-l pe neamţ să o facă! Ei bine, nu poate, cu toată tehnologia lui, pentru că pământul ţării noastre este cel mai roditor. Şi, peste asta, este un pământ sfânt.

Dacă se pune la punct agricultura ţărănească tradiţională, exporturile de grâne româneşti se vor face nu pe bani ci contra aur.

— De ce nu sprijină băncile ţărănimea?

— Cum să sprijine băncile esenţa dezvoltării noastre, când peste 80% din ele sunt străine? Nu au nici un interes să o facă. Decapitalizarea băncilor româneşti s-a făcut cu bună ştiinţă.

Dezbaterea politică cea mai frecventă din societatea românească este cea legată de putere. Problema este că, atunci când deţii puterea şi nu ştii ce să faci cu ea sau nu ai cu cine să faci ceea ce ţi-ai propus, se intră în impas. Ieşirea din această dilemă nu poate fi dată decât prin cultivarea profesionalismului autentic.

Acelaşi lucru este valabil şi în cadrul sistemului bancar. România este poligon de încercări pentru sistemul bancar internaţional. La filialele din ţara noastră băncile-mamă trimit cadre de conducere slab pregătite profesional, dispuse la experimente, care duc o politică de jecmănire a populaţiei şi nu de dezvoltare.

România ar trebui să aibă o instituţie de credit agricol, aşa cum a propus Take Ionescu în documentul „România în anul 3000”, încă din 1920. Ce oameni, ce viziune, ce dăruire faţă de ţară!

Dar şi dezvoltarea agriculturii, chiar şi tradiţionale, ţine de ansamblul economic, de o creştere moderată/fezabilă, fără a strica echilibrele macroeconomice, susţinută de un buget naţional multianual gândit pe termen lung. Apoi de investiţii necesare pe termen scurt în infrastructură şi tehnologie. Fără investiţii, scade competitivitatea și economia moare. Iar investiţiile pot fi stimulate simplu, reducând impozitul pe profitul reinvestit.

Cheia succesului economic stă în productivitatea muncii şi în exploatarea sustenabilă a multiplelor noastre resurse. România ar trebui să aibă ca opţiune clară profesionalizarea forţei de muncă.

— Cum ar trebui să sune şi ce puncte ar trebui să alcătuiască Strategia de dezvoltare a României?

— În primul rând trebuie să gândeşti Adevărul, să spui Adevărul şi să iubeşti Adevărul. Civilizaţia este fructul muncii şi efortului, al cunoştinţelor şi învăţării. Decadenţa se instalează atunci când ele încetează să devină virtuţi.

Cheia succesului în dezvoltarea ţării stă în dragoste, unire, întărirea familiei şi micul producător. Restul sunt detalii.

Insist pe rolul familiei în societatea de azi. Vigoarea tineretului se trage din rădăcinile din familie. Dacă familia este sănătoasă, creştină, unită, atunci şi societatea va fi la fel.

Strategia ţării se poartă în inimă şi are câteva puncte, care încap pe o pagină: 1. Întărirea legislativă şi constituţională a statului. Legi administrate eficient de funcţionari în a căror autoritate populaţia să aibă încredere. 2. Lansarea cercetării şi dezvoltării cu implicarea universităţilor. 3. Politici monetare şi fiscale ferme. Nivelul taxelor să fie scăzut. Păstrarea monedei naţionale este un mare atu, care nu trebuie neglijat. Şi sub nici o formă nu trebuie aderat la moneda euro. 4. Dezvoltarea căilor de transport. O ţară curată şi îngrijită. 5. O politică externă regională şi globală de promovare a concilierii. 6. Transformarea unui handicap în avantaj de nişă economică: agricultura românească – cu scopul final de a asigura independenţa alimentară a ţării. Protecţia pădurilor şi conservarea mediului. Dezvoltarea durabilă – concept naţional. 7. Securitatea persoanei: strategia de sănătate bazată pe prevenţie, hrană sănătoasă, educaţie prin mişcare, politică demografică stabilă.

România deţine azi Strategia Naţională pentru Dezvoltare Durabilă (SNDD), document elaborat conform cerințelor UE şi prezentat oficial în 2008. Nu s-a pus în practică nici o propoziţie din acest document realizat pe parcursul unui an, completat și îmbunătățit prin dezbatere publică, însuşit şi aprobat oficial de guvernul de la acea vreme. SNDD este un pas spre civilizaţie, este strategia interesului comun, care ar trebui să primeze asupra confruntărilor politice şi momentelor electorale.

SNDD stabileşte cadrul de manifestare a ambiției de dezvoltare, care nu poate fi programată şi garantată decât pe termen lung şi numai dacă structura şi funcţionalitatea sistemului socio-economic sunt dimensionate şi adaptate continuu la configuraţia şi capacitatea de suport a capitalului natural accesibil. Pe aceasta ne fundamentam obiectivele, care sunt şi trebuie să fie integratoare. Ideea dezvoltării durabile este incompatibilă cu ceea ce s-a întâmplat în România în ultimii aproape 25 de ani. Este o incompatibilitate sistemică. Asistăm doar la acţiuni post-factum, menite să repare deficiențele constatate, fără a fi bazate pe previziuni care să le modeleze şi preîntâmpine. Dificultăţile în elaborarea documentului nu au constat în introducerea de idei noi, ci în efortul de a scăpa de cele vechi.

Un ultim aspect esenţial este politica demografică, neglijată total de toate forţele politice din ţară: România se află într-un declin demografic prelungit, cu deteriorarea structurii pe vârste a populaţiei, scăderea natalităţii şi accentuarea procesului de îmbătrânire. Recensământul din 2011 este foarte discutabil ca date şi organizare, dar chiar și așa cifrele sunt grăitoare. Pierderea demografică a însumat, între 1990 şi 2014, peste 3 milioane de oameni.

— Unii politicieni i-au îndemnat pe români să părăsească România, să muncească în alte ţări. Ce consecinţe are aceasta hemoragie de forţă de muncă peste hotare?

— Avem o migraţie continuă. În Italia s-ar afla în prezent peste 2 milioane de români, iar în Spania 1,5 milioane, potrivit datelor oficiale ale guvernelor acestor ţări. Ţara a rămas nelucrată şi abandonată. În 24 de ani, România a pierdut mai mult de 3 milioane de locuitori dintre cei mai buni.

Aceasta a făcut să avem 19 milioane de cetăţeni acum, iar consecinţele pe viitor, dacă nu se iau măsuri imediate, vor fi dramatice.

— V-aţi opus economiei extractive. Guvernanţii actuali se grăbesc să demareze o mulţime de proiecte miniere, crezând că asta va genera dezvoltare şi locuri de muncă. Ce propuneţi în schimb?

— Pe plan economic, avem nevoie de măsuri pentru a pune în valoare avantajele competitive reale de care mai dispune România, prin consolidarea capitalului naţional, întărirea regimului proprietăţii, încurajarea iniţiativei antreprenoriale, identificarea unor noi resurse de dezvoltare, inclusiv prin parteneriate public-privat, sprijinirea formulelor asociative „la firul ierbii” pentru crearea de locuri de muncă stabile şi bine remunerate şi îmbunătăţirea calităţii vieţii. Aceasta înseamnă o economie civică, moleculară, care ţine cont de faptul că prosperitatea unei naţiuni depinde de prosperitatea fiecărui individ în parte. Cu alte cuvinte, nu am nevoie de 5 moguli în agricultură ci de 500.000 de ţărani viguroşi care să dezvolte o ţară întreagă. Nu am nevoie de o economie extractivă cum este acum, în care doar se vând resursele naturale şi activele existente. Dacă îţi vinzi tot ce ai în casă, unde ajungi, cum mai trăieşti? Este nevoie să produci, deci întrebarea care ar trebui pusă fiecărui român este: ce ştii să faci?

Un proiect minier sănătos nu înseamnă să vindem resursele pe nimic, ci să folosim noi resursele – asta înseamnă proiect valabil. Prin noi înşine!

Mina de la Roşia Montană se poate deschide şi exploata numai de către România, apelând la tehnologia clasică şi prietenoasă cu mediul, dând de lucru la toată lumea printr-o investiţie de numai 100 de milioane de Euro. Dar se vrea aşa ceva?

S-a vorbit mult despre reforma statului, a clasei politice. După 25 de ani există impresia că se urmăreşte doar o redistribuire a puterii şi dobândirea de avantaje pentru cei care o deţin. Acum, mai mult ca oricând, avem nevoie de un dialog real, de o conciliere naţională. Dar aceasta înseamnă respect şi voinţa sinceră de a ajunge la un consens rezonabil. Solidaritatea nu se clădeşte la ordin ci din convingerea că soluţiile propuse sunt bune pentru ţară şi pentru oamenii ei.

— Ce înseamnă „Statul român s-a privatizat”?

— Statul român de după 1990 s-a privatizat şi nu mai poate răspunde corpului social pentru că nu mai are ce vorbi cu el decât atunci când îi cere voturile. Cine deţinea înainte de 1989 controlul informativ al obiectivelor economice a trecut din barca comunistă în cea a capitalismului extractiv, însuşindu-și prin „privatizare” ceea ce deţinea sub control în comunism. Şi nimeni nu spune nimic. Laşitatea conduce România!

Să stăm bine, să stăm cu frică, să luăm aminte!

— Cum vedeţi şcoala, educaţia în general? De ce nu mai contribuie aceasta substanţial la întărirea statului? Ce nivel au profesorii? Astăzi, „toţi politicienii noştri sunt profesori”. Ce părere aveţi despre şcolile/universităţile private?

— Educaţia înseamnă să inspiri mintea, nu să încarci capul!

Dascălul adevărat nu livrează informaţie ci plămădeşte copilul, viaţa lui, ţara şi neamul românesc. Copilul este izvorul bucuriei din care putem bea toţi, trebuie prin urmare să investim tot ce avem în tânăra generaţie a ţării.

Or, conducătorii vremelnici ai României au distrus ţara. Iar puţinii profesori adevăraţi pe care îi mai avem au mâinile legate.

Şcoala românească actuală este o ruşine. Dacă vrei să înrobeşti o ţară, îi distrugi educaţia. Aşa s-a şi întâmplat. Dacă ai educaţie performantă eşti, ca popor, liber. România este un vultur închis într-o cuşcă în care nu poate să-şi întindă aripile să zboare.

„Cum arată astăzi şcoala va arăta mâine ţara”, spunea Spiru Haret în 1895. Calitatea educaţiei este condiţia de bază pentru ca România să-şi asigure un loc în cursa civilizaţiei contemporane. Educaţia şi formarea profesională reprezintă baza dezvoltării ţării, alături de întărirea familiei, pentru că avem nevoie de un pol moral.

„Ţinta cea mai înaltă a educaţiei e să formeze caractere, iar caracterul nu este un dar, ci o sumă de deprinderi tari, dobândite prin muncă” spunea Simion Mehedinţi. Şcoala muncii, seriozitatea şi conştiinţa lucrului bine făcut trebuie să înlocuiască improvizaţia şi superficialitatea.

În orice scenariu de viitor, cheia succesului rezidă în factorul uman, prin modernizarea accelerată a învăţământului, cercetării, sistemului de sănătate, prin prevenție. O populaţie sănătoasă, bine educată şi informată este chezăşia funcţionării instituţiilor democraţiei. Numai astfel ea devine imună la intoxicare şi manipulare.

Universităţile particulare ar trebui desfiinţate, fără excepţie. Sunt doar o industrie de diplome fără acoperire, urmărind doar profitul şi spălarea creierelor. Au fost viciate, evident, şi universităţile de stat. La Medicină, înainte de ’89, se tragea linia sub ultimul intrat la 9,80. Acum se intră şi cu 4. Cum să mai comentezi aşa ceva?

Manuale alternative? O samavolnicie! Istoria poporului român este cumva alternativă? Geografia ţării este cumva alternativă? Mama ta este alternativă? Avem cumva alternative sau dileme cu privire la adevărurile morale? Ca să nu mai vorbim de implicaţiile în viaţa de zi cu zi: un şcolar de 35 de kg trebuie să poarte în spate un ghiozdan cu manuale şi caiete alternative de 7-9 kg. Dacă distrugem coloana vertebrală a copilului şi îi periclităm sănătatea putem oare invoca o coloană vertebrală şi o sănătate alternative? Dar cărui agramat care conduce azi îi pasă…?

Mai toţi politicienii noştri sunt „profesori” – nu de gimnaziu, nu de liceu, ci profesori universitari. De unde până unde? Pe vremea lui Spiru Haret, ca să obţii titlul de profesor treceai prin examene foarte dure, trebuia să înveţi pedagogie, iar la final numirea era semnată de Rege. Astăzi, România este ţara cu cele mai puţine ore ţinute în afara sălilor de clasă, în muzee, institute ştiinţifice şi de cercetare etc. Interesul elevilor creşte proporţional cu noutatea, la care se adaugă varietatea formelor de predare – lucru valabil peste tot.

Diferenţa dintre nivelul de pregătire al elevilor buni şi al majorităţii este imensă. România are rate îngrijorătoare de abandon la nivel gimnazial şi liceal, cu toate că învăţământul obligatoriu este de 10 ani. Învăţământul superior scoate pe bandă rulantă absolvenţi interesaţi doar de diplomă. Se citeşte foarte puţin. 1,5% din adolescenţi citesc cel mult 2 cărţi/an. Camera Deputaţilor a votat 28 de milioane de euro pentru cumpărarea de stick-uri de memorie, în condiţiile în care 50% din şcoli nu au apă caldă şi căldură. Totul este absurd în România!

Rezultatele excepţionale care mai apar sunt datorate elevului, deci studiului individual, şi nu sistemului de învăţământ, care nu favorizează vârfurile, valorile intelectuale reale – ba chiar se teme de ele. Bursele sunt acordate în funcţie de cât de bine se fofilează studentul în sistem şi nu după capacităţile sale deosebite.

— Analizând sfertul de veac de când ne-am cucerit libertatea, ce puteţi spune? Am câştigat sau nu libertatea? Am ajuns să iubim competiţia între valori, libertatea de a alege? Câtă responsabilitate există în sânul clasei politice?

— Competiţia minţilor din Occident a fost transformată în România într-o cursă nebună după profit. Societatea s-a transformat într-una de consum, supusă unei manipulări masive. S-a înlocuit ştiinţa cu miturile şi s-a pledat pentru libertate fără responsabilitate, spre a acoperi fraudele. Sub toga câtorva profeţi din ţara asta se ascunde frauda şi manipularea cea mare.

România nu este o ţară liberă atâta timp cât presa, în cea mai mare parte, este dirijată. Mulţi şi-au vândut, pentru 30 de arginţi, şi sufletul, şi ţara.

Dacă vrei să-i înveţi pe oameni să fie liberi, învaţă-i o meserie. Or, în România nu mai sunt meseriaşi, sunt doar afacerişti.

— La capitolul „realizări”, în cei 25 de ani de democraţie consemnăm alarmaţi retrocedările de proprietăţi, făcute pe baza legii restitutio in integrum. Cât s-a retrocedat? Unde a fost statul care avea menirea de a-şi apăra valorile? Cine este vinovat pentru retrocedările barbare? Care este situaţia în alte ţări?

„În mintea strâmbă şi lucrul drept se strâmbă”, spunea părintele Arsenie Boca.

Pentru pământul ţării eroii neamului şi-au dat viaţa, iar contemporanii noştri îşi vând sufletul pentru un pumn de arginţi.

Instituţia proprietăţii este dinamitată în România. Democraţie fără proprietate privată nu există, iar proprietatea privată fără instituţia care să o înregistreze și să o apere, şi anume cadastrul general, nu există nici ea. România are demonocraţie, nu democraţie. Cadastrul general, în special partea lui economică este instituţia cheie care stabileşte valoarea şi pune disciplină în proprietăţile existente în ţară. De 25 de ani nu a fost pusă ordine în cadastrul general pentru că este nevoie de haos. Unde este haos este şi interes, pentru că în toţi aceşti ani statul a retrocedat păduri, terenuri, ape, clădiri în valoare de peste 60 de miliarde de euro. Legea 247 si Legea 1 din 2000 au distrus pădurile ţării. Încă mai sunt valabile ordonanţe ale lui Horthy din 1940.

România se află sub dictatura corporaţiilor fără patrie, având conducători corupţi pentru a fi dirijată foarte uşor.

— Cum vedeţi proiectele Roşia Montană şi gazele de şist? Cât vor ajuta ele, în caz de realizare, economia românească?

— În primul rând, nu sunt proiecte ci afaceri murdare ale celor de la Gold Corporation şi Chevron, în stransă legătură cu clasa politică românească ticăloasă. Iar Chevron este unul din cei mai mari poluatori privaţi din istorie, urmat de Exxon şi British Petroleum.

Sunt proiecte antinaţionale şi jefuitoare de suflete, pentru că i-au aruncat pe oameni în război, român contra român, în propria lor ţară. Nu au nici o substanţă ştiinţifică şi sunt total non-ecologice şi distrugătoare de vieţi prin consecinţele ulterioare. S-a scris mult pe tema asta, dar eu vă spun un lucru: aceste intenţii nu se vor pune în aplicare. Punct.

Şi Roşia Montană, şi Pungeştii sunt pământ românesc şi aşa vor rămâne! Iar cei ce le apără sunt eroi. Nu vorbesc de ecologie aici, n-am ce vorbi, eu discut despre pământul meu, care nu este al generaţiei mele ci al urmaşilor mei şi al urmaşilor urmaşilor mei, în veacul vecilor!

„De la Nistru pân-la Tisa / Tot românul plânsu-mi-s-a / Că nu mai poate străbate / De-atâta străinătate”Doina lui Mihai Eminescu, o citeam în taină înainte de evenimentele din ’89 şi o citesc acum ca să văd imaginea României actuale.

Cea mai jalnică este prestaţia clasei politice. Pe 2 decembrie, la Pungeşti se loveau românii pe români cu ciomegele, dar în Bucureşti era bal cu toalete de mii de euro purtate de cocotele politice şi corporatiste. Este greţos!

Şi un ultim aspect. Unde este poziţia BOR faţă de situaţia de la Pungeşti? Cum au fost susţinuţi cei câţiva preoţi şi monahi care s-au opus cu mare curaj fărădelegilor? Din păcate, la noi, românii, tăcerea este un nărav vechi al clerului.

— Pământul țării este de vânzare? Se pare că politicienii și mulți români nu au nimic împotriva cumpărării pământului de către străini.

— Pământul ţării este sfânt prin eroii, martirii şi sfinţii pe care îi adăposteşte în adânc, spunea părintele Iustin Pârvu. Nu este de vânzare nimănui şi nicicând. Cu toate acestea, de la 1 ianuarie, politicienii români au dat drumul să se vândă pământul ţării! Dacă nu iubesc glia străbună şi nu au lucrat niciodată pământul, cum să-l apere? La fel este şi cu oamenii: îţi dai afară copiii din casă? Este o luptă teribilă pentru putere.

Or, o ţară care are 12% analfabeţi şi încă până la 20% analfabeţi ştiinţific, persoane care citesc dar nu înţeleg nimic, este uşor de manipulat. Guvernanţii au nevoie de o masă amorfă care să pună ştampila pe buletinul de vot; în acest scop populația este instrumentată să răspundă pavlovian la pomeni electorale gen ulei, zahăr şi pui.

— Ce alte elemente sapă la rădăcina fiinţei naţionale? Ce înseamnă „Românii au uitat să trăiască vertical”?

— Ne-am uitat tradiţiile şi de unde am venit. Suntem vânduţi corporaţiilor, care vor doar să cheltuieşti, fără să înţelegi de ce. Au cumpărat conştiinţa omului cu 1 kg de făină şi de orez şi cu 1 litru de ulei. Oamenii nu mai au exemple tari de virtute şi atunci îşi iau lumea în cap. Nu există un proiect comun, ci doar planuri individuale. Fiecare pentru el. Pierderea verticalităţii vine din lipsa noastră de dragoste faţă de pământul nostru şi de înţelegere a rostului neamului românesc.

Spre exemplu, SUA au transmis de curând că investitorii americani vor veni în România numai dacă se va semna un nou acord cu FMI şi va fi votată o legislaţie permisivă pentru exploatarea gazelor de şist. Cât tupeu trebuie să ai ca să faci o asemenea declaraţie? Şi câtă slugărnicie ca să o accepţi?

Dar „brazii se frâng, nu se îndoiesc”, spunea un erou al neamului, Ion Gavrilă Ogoranu.

Eu zic că românii nu vor sta îndărătul gratiilor până ce bătrâneţea şi rutina vor pune stăpânire pe ei, iar vitejia va rămâne amintire şi dorinţă neîmplinită.

Pentru menţinerea verticalităţii familia este de bază. Şi aici s-a săpat adânc, pentru distrugerea ei. Peste 2 milioane de români lucrează în afara ţării şi trimit bani acasă. Dar acasă au rămas familii distruse, divorţurile s-au înmulţit peste măsură, ca şi copiii abandonaţi şi oamenii bolnavi sufleteşte şi moraliceşte.

Educaţia mamei în duhul credinţei şi al dragostei de neam face mai mult decât instruirea armatei. Mamele noastre au fost printre cei mai puternici eroi ai ţării. Mamele creştine, mucenicii din închisori şi eroii de prin munţi au ţinut verticalitatea neamului. Eroii noştri martiri ar trebui canonizaţi, declaraţi sfinţi, începând cu Mihai Viteazu, Valeriu Gafencu şi Arsenie Boca. Apoi ar trebui oprite avorturile şi scoasă în afara legii manifestarea publică a homosexualităţii şi orice propagandă în favoarea ei. Sunt condiţii nenegociabile dacă vrem să ne mai păstrăm verticalitatea ca oameni şi trăinicia ca neam.

— Cum traduceţi fraza: „România este o ţară condamnată la neputinţă, pentru a fi exploatată”? Ce este „criza de încredere”?

— Statul nu pune în practică ce spune, sau ce spune legea. Prin urmare, încrederea în instituţiile statului este zero. Dacă ai o lege, îţi mai trebuie una care să o pună în aplicare. Cum să ai încredere în cineva care te fură şi te umileşte permanent? Politicul în România stăpâneşte bine arta manipulării şi a dezinformării pentru a se menţine la putere. Se schimbă doar politicienii, ei între ei, pentru că în spate au acelaşi scop necreştinesc şi anticreştin.

Iar efectele se văd nu doar în sărăcia şi umilinţa trăite de români în ţară, ci şi în afara ţării. De multă vreme, „român” este în Occident un calificativ depreciativ şi nu denumirea unui neam demn de stimă.

Supremaţia politicului este în România un semn de pierdere a orientării creştine. Omul a pierdut nădejdea mântuirii, iar politica a devenit un fel de mântuire socială.

Compromisul în gândire şi vorbă, nepăsarea în faptă au deschis drum liber absurdului în societatea românească. Este dreapta răsplată a creştinilor care nu au putut să fie creştini. Dacă românul ar sta la rând să facă fapte bune, aşa cum stă la rând la sfintele moaşte, ar fi bine. Dar nu se întâmplă astfel!

Nu-ţi face semnul crucii înainte de a fi sigur că poţi purta povara ei pe umerii tăi!

— Cum traduceţi fraza: „Statul şi-a abandonat cetăţenii, iar cetăţenii şi-au abandonat statul”?

— Statul, fiind luat ostatec de grupările mafiote, nu se mai interesează de binele public decât prin măsuri populiste, iar cetăţenii se mulţumesc, marea majoritate, cu pâine şi circ, dar şi cu portiţele, special lăsate în economia neagră şi gri care, practic, ţin ţara să nu se prăbuşească.

Pentru Legea lui Dumnezeu nu ne luptăm, dar pentru un trai uşor şi salarii grase o facem! Un popor care pretinde că 87% dintre fiii lui sunt creştini ortodocşi! Unde este datoria noastră de a fi străjerii neamului? Chiar nu mai sunt bărbaţi viteji în ţara noastră? Unde este biserica luptătoare a neamului în asemenea momente grele? Biserica oficială este pângărită şi biserica ascunsă este prigonită!

Cei care conduc sunt cei care au mai condus. Cum spunea Eminescu: „alte măşti, aceeaşi piesă, / alte guri, aceeaşi gamă”.

În loc să înstrăinăm resursele ţării, hai să construim câmp de lucru pentru oameni și să înflorească o țară întreagă!

— Care este nădejdea dv. în refacerea României? Cum vedeţi viitorul ei?

— Nădejdea să ne fie ancora în viaţă!

A fi descendent dintr-un popor de eroi şi de martiri nu poate decât să dea încredere în viitor. Sunt oameni pregătiţi în această ţară să facă istorie şi nu spectacol ieftin. Noi NU suntem urmaşii Romei, dar suntem urmaşii lui Decebal şi ai lui Mihai Viteazu, şi ai lui Ştefan cel Sfânt, şi ai martirilor Brâncoveni.

Cum vrem să fim cunoscuţi în istoria lumii? Ca un popor letargic sau ca o naţie de viteji şi oameni drepţi? Depinde de noi şi de atitudinea noastră, de grija faţă de aproapele nostru. La ora actuală, în ţară este un soi de văicăreală cronicizată. Trebuie făcută diferenţa între văicăreală şi atitudine. Toţi se văicăresc că nu au bani, se plâng de ticăloșia clasei politice, dar nu ies în stradă pentru unire şi schimbare. Prostiei și aroganței celor care conduc pentru simplul fapt că sunt membri de partid trebuie să li se pună, hotărât, opreliște. Nu puneţi, ne îndeamnă Mântuitorul, petic de postav nou la haina veche pentru că se rupe, şi nici vin nou în burduf vechi, pentru că se crapă. Schimbarea, ca să fie efectivă, trebuie să fie totală.

Virtuţile poporului român, cei de la talpa ţării, sunt mult mai înalte şi, în acelaşi timp, cu adevărat patriotice şi naţionale faţă de cele ale clasei politice conducătoare. Iar conştiinţa poporului român nu suportă politica publică a trădării şi înrobirii. Să luăm aminte, vremea refacerii se apropie!

Speranţa este mare numai pentru cel ce are credinţa mare. Chiar dacă hoţii şi impostura par astăzi de neînvins, greu de înlăturat, chiar dacă par că sporesc zilnic în putere, chiar dacă avem impresia că a dispărut credinţa, viitorul României va fi demn şi luminos, pentru că pe dedesubtul viiturii rău mirositoare de acum curge fluviul credinţei strămoşeşti în Hristos cel Viu şi Biruitor. Trebuie doar să îndrăznim!

Interviu realizat de Ion Longin Popescu.

,

Gheorghe Piperea – Capitalismul crud (brutal) este antisocial

Gheorghe Piperea - Capitalismul crud (brutal) este antisocial

În lucrarea sa din 2014, «Capital in the Twenty-First Century», economistul francez Thomas Piketty a formulat o așa-numită „lege a acumulării capitaliste”, din care rezultă că r > g: rata de profit a deținătorilor de capital (r, de la „return”) tinde să depășească rata de creștere economică (g, de la „growth”). Această tendință determină o inegalitate extremă între veniturile categoriilor de populație, ceea ce antrenează consecințe angoasant antidemocratice, precum și punerea la îndoială a capitalismului însuși, ca modalitate a organizării economiei. În acest context, Piketty reliefează metodele și instrumentele utilizate de elitele financiare americane și britanice pentru a captura politicienii main-stream, cu putere de decizie, și pentru a-și asigura, în acest fel, legile necesare protejării intereselor lor împotriva competiției politice sau a alternativelor la modelul lor economic (notă – rule of law se tranformă, astfel, în rule by law; în plus, fiind vorba de spațiul politic anglo-saxon, care s-a impus la nivel global prin imperialism cultural si juridic, această metodă de a tiraniza societatea prin lege, fără a te supune tu însuți legii, devine a-națională, fiind prezentă peste tot, inclusiv, desigur, în România).

Așa cum remarcă Shoshana Zuboff, în lucrarea sa din 2019, «The Age of Surveillance Capitalism», în anul 2015, ziarul «The New York Times» a constatat (nr. din 10 octombrie) că un număr de 158 de familii americane și corporațiile deținute de acestea au furnizat aproape jumătate dintre donațiile necesare campaniei electorale din 2016, pentru alegerea președintelui (vorbim de vreo 180 milioane de dolari). Piketty reține că 20% din averea americanilor era deținută, în 2010, de 0,1% din populație (notă – după 10 ani de capitalism inegalitar și de supraveghere, în mod evident aceste procente s-au ascuțit), dintre acești mari deținători de averi, 60-70% fiind manageri de corporații care au reușit să impună și să mențină prin lege scheme de „compensare” care conțin sume uriașe cu titlu de salarii, bonusuri (aplicabile inclusiv în caz de salvare de la faliment a corporației cu bani publici), stock options, despăgubiri în caz de concediere (golden parachute), toate scutite de taxe și impozite ori impozitate modest. Shoshana Zuboff susține că societatea americană și cea britanică s-au transformat în oligarhii care au făcut din economia de piață o agendă extremă, pe cheltuiala populației și cu costul democrației (notă – libertatea pieței are, în cadrul ideologiei neo-liberale, un înțeles foarte contorsionat, întrucât marea masă a populației este „liberă” să se aprovizioneze de la marii monopoliști, de la oligarhi, pentru că there is no alternative (nu există alternativă – n. red.), competiția și inovația sunt ucise încă din fașă, pentru că oligarhii au „dreptul la profit”, iar statele nu trebuie nici să emită reglementari, nici să impună taxe care să redistribuie just averea obținută prin efortul tuturor, căci ar încălca libertatea oligarhilor).

Shoshana Zuboff declară, printr-o comparație frustă, că, la fel ca și cârnații, capitalismul nu trebuie consumat crud; capitalismul crud (brutal) este antisocial. Piketty, la rândul său, suține că economia de piață, lăsată să se auto-reglementeze, să se „descurce” singură, conține puternice forțe de divergență, cu un mare potențial de amenințare la adresa democrației și a valorilor justiției sociale pe care democrația se bazează. Nu va fi nicio surpriză să constatăm că, în astfel de condiții, mulți gânditori contemporani numesc neo-feudalism sistemul actual de organizare a economiei și a politicii statale ori globale. Piața liberă și societatea de consum au fost înlocuite de o „piață” a privilegiilor, exclusivităților, monopolurilor și rentelor neo-feudale ale elitei financiare, aflate cu mult în afara controlului populației obișnuite (notă – care are, totuși, impresia că poate schimba ceva, ieșind în stradă la proteste sau participând la vot) și a oricărui alt mecanism de consimțâmânt/consens democratic. Piketty arată că acest „capitalism patrimonial” înseamnă nimic altceva decât o întoarcere la societatea pre-modernă, în care viața și șansele de reușită în viață depindeau de averea moștenită, și nu de meritele proprii ale individului.

Statul de drept trebuie să fie un stat al bunăstării. Săracia, inegalitatea economică, inegalitatea de șanse, standardizarea comportamentelor sociale, lipsa competiției și a inovației, toate acestea fac din libertate și democrație „luxuri teoretice”, adică balast inutil. Aceasta este explicația bizarului dezinteres al generațiilor de după 1980 față de drepturile și libertățile omului.

A consemnat pentru dumneavoastră av. Gheorghe Piperea.

CALENDAR „CERTITUDINEA” – Luna octombrie 2020 – 28 octombrie – recunoașterea internațională a unirii Basarabiei cu România

CALENDAR „CERTITUDINEA” - Luna octombrie 2020 - 28 octombrie - recunoașterea internațională a unirii Basarabiei cu România

La Tratatul frontierelor Europei Centrale de la Paris, din 10 august 1920 (semnat între Marea Britanie, Franța, Italia și Japonia, pe de o parte, Polonia, România, Regatul Sârbo-Croato-Sloven, pe de alta), în care se stipula recunoașterea granițelor comune între statele ce obținuseră teritorii în urma dezmembrării monarhiei dualiste, problema Basarabiei rămăsese însă în suspensie, din cauza opoziției vehemente a Rusiei bolșevice. La 28 octombrie însă, după ce Alexandru Vaida-Voevod și Take Ionescu învinseseră ezitările lui Lloyd George (premierul britanic) și a lui Woodrow Wilson (președintele SUA), România semnează, la Paris, împreună cu Franța, Marea Britanie, Italia și Japonia, Tratatul de recunoaștere a unirii Basarabiei cu România.

Tratatul, care a intrat în istorie sub denumirea de Protocolul sau Convenția Basarabeană, recunoștea suveranitatea României asupra teritoriului basarabean cuprins între Prut, Nistru, vechea graniță a Bucovinei și Marea Neagră. Articolul 9 al Tratatului anunță că părțile contractante vor invita Rusia să adere la acest Tratat, de îndată ce va exista un guvern rus recunoscut de ele. Așadar, detaliile acordului de recunoaștere a unirii Basarabiei urmau să fie stabilite prin negocieri directe între România și Rusia. Din partea României convenția a fost semnată de Take Ionescu, ministrul afacerilor externe, și Dumitru Ghica, ministrul plenipotențiar al României în Franța.

Sursă: certitudinea.ro.

Teodor Palade – „Alegeri” românești. Anul 2020.

Teodor Palade - „Alegeri” românești. Anul 2020.

„Dacă votul nostru ar putea schimba ceva, nimeni nu ne-ar mai lăsa să votăm.”

Mark Twain.

S-a mai încheiat un scrutin al alegerilor. Deși, iată, o fac, nu mi-am propus dinainte să scriu despre aceste alegeri. Motivul? Mi s-a părut inutil – o pierdere de vreme din moment ce zarurile păreau aruncate.

Pe de altă parte, politica este atât de murdară și mânjește în asemenea hal tot ce atinge încât de o bună bucată de timp mi-e silă să mai scriu despre ea. Iar alegerile înseamnă, în primul rând, politică.

Nu noi hotărâm cine să urce pe podium și cine nu

De fapt, scrutinul electoral, acest demers așa zis democratic, nu mai are nicio legătură cu democrația. Nu reprezintă puterea poporului și nu exprimă voința sa. De ce? Pentru că în aceste vremuri atât de tulburi este o iluzie să ne închipuim că noi, cetățenii, suntem cei care hotărăsc cine să urce pe podium și cine să rămână pe dinafară. Numai naivii, de care – har Domnului – nu ducem lipsă, mai pot crede așa ceva.

În mod intenționat, invocându-se exigențe democratice, procesul alegerilor, în sine, a devenit extrem de complicat. Mai ales în acea parte a sa care se află ascunsă sub falsa aură a corectitudinii. Aură cu care, în mod voit, este vopsit întregul proces, profitându-se de iuțeala de mână a organizatorilor și de nebăgarea de seamă a alegătorilor.

Ca cetățeni instruiți, așa cum mare parte dintre noi ne considerăm, ar trebui să cunoaștem că drumul voinței noastre, voință exprimată prin buletinul de vot, este atât de sinuos, trece prin atâtea mâini, este pasibil de a fi deturnat de atâtea forțe încât în final, ca mesager al propriei decizii, votul devine inutil.

Orientarea votului, o meserie bănoasă

În plus, nu trebuie să uităm transformarea dirijată a alegătorului român prin exercitarea permanentă, dar mai ales în preajma alegerilor, a unor presiuni de natură extrem de diversă menite, toate, să-i orienteze sensul votului spre partide, formațiuni politice sau persoane dinainte stabilite de cei care-i plătesc pe promotorii acestor presiuni. Ar putea fi și cazul Alianței USR-PLUS care a fost declarată ca fiind marele câștigător în recentele alegeri, cu toate că: „Alianța USR PLUS este un partid nesemnificativ la nivelul României, neavând mai mult de câteva mii de membri, posibil să fie undeva în zona cifrei de 5.000…. Vorbim de un partid care vrea să guverneze o țară pe care nici nu o cunoaște. USR PLUS nu are nici cel mai elementar feedback de la fața locului, când vine vorba despre hălci imense din această țară. Dar nu vă mirați. USR PLUS nu a fost niciodată menirea de a fi reprezentativ pentru poporul român: această construcție a avut ca obiectiv coagularea unei minorități agresive, care să fie împinsă de la spate pentru a conduce țara în ciuda majorității acestui popor.”[1]

Fanatismul, acest val de ură…

Printr-un efort concentrat, exercitat asupra unor anumite categorii de alegători, s-a reușit conglomerarea unui adevărat contigent de persoane care acționează în direcția stabilită și votează ceea ce li se indică, fără nici urmă de discernământ. „Este vorba despre oameni fanatizați care se comportă împotriva oricărei logici, iar fanatizarea lor este consecința spaimelor de tot felul și frustrării consecutive eșecurilor personale repetate până la a deveni cronice (…)  Nu vorbim despre săraci și dezavantajați. Aceștia s-au mai bucurat de anumite programe sociale, ci de debilitata și alienata clasă de mijloc, care a acumulat permanente frustrări și acum se îndreaptă cu orbirea disperării către cei puși să o lichideze sistematic și definitiv, precum și de profitorii acumulării primitive de capital, gata să își trădeze țara, întrucât este prea slabă pentru a le apăra averile în competiția tot mai dură cu oligarhii multinaționali.”[1]

Contribuția tinerilor

Ca mai toți oamenii raționali din România, nu am o părere proastă despre tinerii de azi. Tineri între care îi regăsesc și pe copiii mei. Din nefericire, juni debusolați, lipsiți de perspectiva zilei de mâine și aflați la discreția și mofturile marilor corporații, sunt pe zi ce trece tot mai mulți. Iar la alegeri, îndoctrinați cu iluzii deșarte, ei reprezintă o importantă masă de manevră. „Tineri spălați pe creier și depersonalizați, constituiți în adevărate batalioane de asalt organizate de multinaționalele în care își câștigă subzistența, au fost trimiși, sub amenințarea pierderii statutului de ‘exploatat-asistat’, să ia cu asalt nu sediul Guvernului, ci secțiile de votare.”[2]

Cum să nu te indignezi?

Conform datelor oficiale, în acord cu cele declarate de președinte și de prim-ministru, alegerile din septembrie 2020 au fost alegeri corecte, s-au desfășurat în condiții satisfăcătoare, iar rezultatul lor ilustrează voința cetățenilor români. Însă, domnilor guvernanți, organizarea alegerilor în condițiile excepționale ale unei pandemii în plină ascensiune, îndemnul insistent de a merge la vot pentru cei pe care i-ați ținut săptămâni întregi închiși în case, nu le-ați dat voie să circule decât cu bilet de voie și numai câteva ore pe zi, le-ați interzis să-și asiste morții la înmormântare și copii la cununie, le-ați restricționat dreptul la frecventarea bisericii, le-ați interzis nu numai sărutarea icoanelor sfinte pentru ei, dar chiar și respiratul în aer liber, pare nu numai o imensă iresponsabilitate, o crimă cu premeditare, ci și o adevărată batjocură. Cum să nu te indignezi?

Românii nu mai sunt buni conducători

Mai mult, timp de decenii cetățeanului român i s-a inoculat ideea criminală că  aparține unui popor corupt, lipsit de demnitate națională și că dacă vrea prosperitate, corectitudine și respect, nu dintre conaționali ar trebui să-și aleagă reprezentanții. I s-au prezentat nume cu rezonanță „serioasă”, sugerând că persoana aparține unor comuniuni renumite prin seriozitate, și a fost îndemnat să voteze „cinstea” care coborâse pentru el direct din tărâmul corectitudinii eterne și nu hoția autohtonă. Exemplul cel mai edificator (și nu singurul) este cel al Timișoarei. Aici, la un scor de necontestat, a fost ales ca primar un cetățean german: Dominic Fritz. Cu aura corectitudinii alegerilor în minte, ar trebui să credem că noul primar al Timișoarei, care nu prea a avut timp să fie și timișorean (s-a născut și a crescut în Germania, a făcut ceva studii prin SUA, Franța și Marea Britanie, timp de 10 ani a fost membru al Partidului Verzilor din Germania, Până anul trecut a fost șeful de cabinet al fostului președinte german Kohler… și tot până anul trecut vizitase o singură dată România) a fost ales de cetățenii marelui oraș numai dintr-o pornire stric civică. Și că, desigur, timișorenii au fost de-a dreptul și brusc cuceriți de el atunci când au aflat că este preocupat de muzică, citește și merge cu bicicleta. Ce le-a spus el, efervescent, la festivitatea de câștigător? Le-a spus că va fi primarul tuturor timișorenilor. Superb, nu?

Nu ne rămâne decât să privim cu aceeași încredere și speranță spre apropiatul nou scrutin electoral. Unul cu miză mult mai mare.

Cum va fi? Să privim la ceea ce se întâmplă peste ocean. Ca întotdeauna, America ne dă un exemplu.

Note:

1. Mihai Șoimănescu, „Așa se scrie istoria”, AMOS NEWS, 29 sept 2020.

2.Alex Stănilă, Mic tratat de false alegeri, https://www.qmagazine.ro/mic-tratat-de-false-alegeri/.

A consemnat pentru dumneavoastra Teodor Palade via teopal.ro.

Despre Sfantul Dimitrie, Izvoratorul de Mir

Despre Sfantul Mucenic Dimitrie, Izvoratorul de Mir

Sfantul Mare Mucenic Dimitrie este cinstit pe data de 26 octombrie. A trait in timpul imparatilor Diocletian (284-305) si Maximian (286-305). Din viata sa, inscrisa in Sinaxare, aflam ca a fost fiul prefectului din Tesalonic. Dupa moartea tatalui sau a fost  numit guvernator al Tesalonicului. Tinand seama de faptul ca Dimitrie nu a ascuns ca este crestin, a fost intemnitat. In vremea aceea, crestinii erau trimisi sa lupte cu gladiatorii. In aceste lupte, crestinii erau victime sigure. Potrivit traditiei, Nestor – un tanar crestin, cere binecuvantarea de la Sfantul Dimitrie sa-l omoare pe Lie, gladiatorul favorit al imparatului, pentru a pune capat luptelor sangeroase. Dimitrie il va insemna cu semnul sfintei cruci pe frunte si ii va spune: „Du-te si pe Lie il vei birui, iar pe Hristos Il vei marturisi”. Prin rugaciunele Sfantului Dimitrie, Nestor reuseste sa-l strapunga cu lancea pe Lie. La finalul acestei lupte, imparatul Maximian porunceste ca lui Nestor sa i se taie capul, iar Dimitrie sa fie strapuns cu sulitele. Din trupul lui Dimitrie, nu a curs sange, ci mir tamaduitor de boli.

Sfantul Dimitrie a fost martirizat la Sirmium (Sremska Mitrovita, in Serbia), iar moastele sale au fost aduse in Tesalonic, pe 26 octombrie 413. Biserica actuala in care se afla moastele Sfantului Mucenic Dimitrie a fost construita la putin timp de la incendiul bisericii ridicate de guvernatorul Leontie, din anii 626-634. A fost transformata in moschee in anul 1493 si redata cultului crestin in 1912.

Cand vine vorba de Sfantul Dimitrie, grecii afirma ca trebuie sa vorbim de doi sfinti distincti: Sfantul Dimitrie de la Tesalonic, fiul guvernatorului, cinstit pe 26 octombrie si Sfantul Dimitrie de la Sirmiumdiacon care si-a dat viata pentru Hristos si este pomenit pe 9 aprilie. Nu stim daca aceasta ipoteza a grecilor este adevarata. Nu avem un raspuns final din partea cercetatorilor pentru aceasta problema.

Sfantul Mare Mucenic Dimitrie – ocrotitorul orasului Tesalonic

Sfantul Mare Mucenic Dimitrie este ocrotitorul orasului Tesalonic. Comunitatea crestina de aici a fost infiintata de Sfantul Apostol Pavel, in timpul celei de-a doua calatorii misionare. In ziua de 26 octombrie, in Tesalonic se organizeaza pelerinaje si procesiuni la sfintele sale moaste. Punctul culminant al sarbatorii il constituie deschiderea raclei in care sunt pastrate cinstitele moaste ale Sfantului Dimitrie. Racla este asezata in partea stanga a naosului, intr-un mic paraclis din marmura si impodobit cu fresce din viata sfantului. Episcopul care participa la aceasta sarbatoare, se roaga inaintea raclei, apoi sfinteste untdelemnul pe care il toarna peste mirul izvorat din sfintele sale moaste. Acest ulei sfintit unit cu mirul izvorat in chip minunat este daruit credinciosilor spre dobandirea sanatatii sufletesti si trupesti.

Sfantul Mare Mucenic Dimitrie in iconografie

In primele reprezentari, Sfantul Mucenic Dimitrie nu apare ca fiind militar, ci intr-un costum civil care apartinea clasei senatoriale. Amintim ca in anul 2000, David Woods a lansat o ipoteza legata de cultul Sfantului Dimitrie, in care sustine ca acest cult s-a dezvoltat prin mutarea moastelor mucenicilor militari Chelidonius si Emeterius, din Spania la Tesalonic. Guvernatorul Leontie va primi vindecare in urma sarutarii acestor moaste, in anul 413. Dorind sa afle cui apartin moastele, David Woods precizeaza ca s-a interpretat gresit inscriptia de la locul moastelor. S-a citit Demeterius in loc de Emeterius. Aceasta ipoteza, ar putea fi un raspuns la reprezentarea iconografica a Sfantului Dimitrie in chip de militar.

Pe o gravura in fildes din secolul al X-lea intalnita in Constantinopol, Sfantul Dimitrie este reprezentat ca soldat de infanterie. Insa, o icoana din secolul al XI-lea din Sinai il arata ca fiind civil.

O alta icoana din Sinai, datand din perioada cruciadelor, pictata in a doua jumatate a secolului al XII-lea, il infatiseaza pe Sfantul Dimitrie alaturi de Sfantul Gheorghe. Cei doi  sunt reprezentati calare, Sfantul Dimitrie pe un cal negru, iar Sfantul Gheorghe pe un cal alb. In timp ce Sfantul Gheorghe este reprezentat impungand cu sulita un balaur, Sfantul Dimitrie este infatisat invingandu-l pe gladiatorul Lie. Avand in vedere ca Sfantul Dimitrie l-a invins pe Lie prin rugaciune, nu direct in lupta, aceasta reprezentare face trimitere la razboiul nevazut.  In icoanele recente, mai ales din Grecia, in spatele Sfantului Dimitrie apare in fundal, Turnul Alb din Salonic.

Originea numelui Dimitrie

Originea numelui Dimitrie e greceasca si aminteste de vechea zeita Demeter. Crestinismul a impus numele masculin Demetrios, explicat uneori ca simplificare a lui demometer, „maica poporului” (demos = popor; meter = mama), pronuntat in neogreaca dimomitir. La noi, pe langa numele barbatesti Dumitru, Dimitrie (cu prescurtari ca Mitrea, Mitru, Mitu, Dima si diminutive ca Mitrus, Mitrut, Mitrel, Mitrica, Mitus, Mitel, Mitica, iar uneori Mitty, sub influenta occidentala), exista si numele femeiesc Dumitra (de unde Mita si alte forme diminutivate).

Troparul Sfantului Dimitrie

Mare aparator te-a aflat intru primejdii lumea, purtatorule de chinuri, pe tine cel ce ai biruit pe pagani. Deci, precum mandria lui Lie ai surpat si la lupta indraznet pe Nestor l-ai facut, asa Sfinte Dimitrie, pe Hristos Dumnezeul roaga-L sa ne daruiasca noua mare mila.

Sursă: crestinortodox.ro

Mircea Dogaru – Trădarea secuilor care îl părăsesc pe Menumorut, trecând definitiv de partea ungurilor

Mircea Dogaru - Trădarea secuilor care îl părăsesc pe Menumorut, trecând definitiv de partea ungurilor

Forţa de şoc a conglomeratului de neamuri conduse de Arpad, desemnat, ca toţi nemaghiarii, sub numele generic de „cuman”, era tribul peceneg al lui Tuhutum (căpetenia cu nume clar türcic).

Acesta fusese trimis, după succesul iniţial împotriva lui Menumorut (903) soldat cu predarea Sătmarului, spre „Porţile Meseşului”, să asigure frontiera estică a ducatului bihorean.

El era însoţit, în scop de supraveghere, de ginţile maghiare ale lui Tosu şi Zobolsu. În timp însă ce căpăteniile lui Arpad au trecut la executarea ordinelor privind ridicarea, prin munca forţată a „locuitorilor ţării” (incolae terrae) a unor întărituri şi „porţi de piatră” împotriva aliaţilor lui Menumorut de „dincolo de pădure” sau „Silvania”, Tuhutum s-a gândit să-i cerceteze mai îndeaproape pe aceşti aliaţi.

Şi, „cum era cel mai şiret – nota Anonymus – după ce a promis să afle de la locuitori despre bunătatea ţării de dincolo de păduri” (ung. erdö-elu, lat. trans-silva, de unde denumirile, exclusiv pentru podişul intercarpatic, nu şi pentru Crişana, Maramureş sau Banat, pentru ţările Aradului sau Codrului, Oltului, Făgăraşului şi Bârsei, de „Ardeal” ori „Transilvania”), „unde domnia o avea un OARECARE ROMÂN GELOU”, şi-a trimis iscoadele (ex. Ogmand) spre confirmare.

Trădarea pecenegilor

Şi aflând că ţara de dincolo este „foarte întinsă şi foarte bogată”, având păşuni, ape, sare, aur iar locuitorii sunt slab înarmaţi „neavând alte arme decât arcuri şi săgeţi”, că, în plus, triburi pecenege, deci, din neamul său, o atacau dinspre Răsărit, s-a gândit să acţioneze pe cont propriu, însuşindu-şi-o.

Iniţial fără să rupă alianţa cu Arpad, ci obţinându-i acordul de circumstanţă: „a început să ofteze – precizează acelaşi Anonymus – dacă n-ar putea cumva să dobândească, printro favoare din partea ducelui Arpad, ţara de dincolo de păduri pentru sine şi pentru urmaşii săi”.

În faţa refuzului lui Arpad, care nu putea deschide un al treilea „front” împotriva lui „Gelou” (Iuliu), câtă vreme se afla deja în luptă cu forţele lui Salanus şi Menumorut, Tuhutum a trădat, luându-şi soarta în propriile mâini, şi a declanşat, cu rezultatele cunoscute, expediţia împotriva românilor intracarpatici.

În această situaţie, rămaşi în inferioritate numerică, Tosu şi Zabolsu, cu maghiarii lor, au abandonat campania, inclusiv rezultatele succesului de la Zotmar (Sătmar), retrăgându-se în grabă spre Tisa, pentru a face joncţiunea, dincolo de râu, cu forţele principale ale lui Arpad aflate în luptă cu Salanus.

Momentul a fost speculat de Menumorut, care a trecut la contraofensivă zdrobindu-i pe maghiari la actualul vad „Szeghálom”, de trecere peste Criş.

Cu puţini supravieţuitori, Tosu şi Zobolsu au reuşit cu greu să ajungă, urmăriţi îndeaproape de români, la Tisa, la vadul „Drugma” (Dorogma).

Și, „pe când treceau cu plutele peste râul Tisa au trimis înainte un sol la ducele Arpad, ca să-i anunţe (în locul aşteptatei victorii – n.n.) bucuria de a fi scăpat”.

Putem deduce când s-au întâmplat toate acestea pornind de la faptul că „Menumorut” a încetat din viaţă în 906, urmat de Arpad în 907, iar în 905 Arpad avea deja un fiu, Zulta, cu fiica lui „Duca” de la Ung.

Așadar ostilităţile au fost reluate cel mai probabil în anul 904 când, din ordinul lui Arpad, în fruntea a 800 de călăreţi, Velec şi Usubuu trec Tisa fixându-şi tabăra lângă vărsarea Crişului, la „Couroug” (Kórogy).

Aici apar călăreţii secui, în număr de 200, ca forţă de şoc menită să înlocuiască tribul lui Tuhutum, atraşi fiind de promisiunile lui Arpad. Trădarea lor avea să dezechilibreze raportul de forţe în defavoarea lui „Menumorut”, ai cărui aliaţi fuseseră până atunci.

Secuii, aliaţii ungurilor

După joncţiunea de la „Coroug”, forţele aliate au trecut Crişul la „Mons Cervinus” (Muntele Cerbului, ung. Szárváshálom) înaintând până la pârâul Techereu, astăzi secat, şi făcându-şi tabără pe malul Crişului Mic.

Lăsându-şi un locţiitor la Biharea, „Menumorut” s-a retras cu tezaurul şi familia într-una din numeroasele sale cetăţi din „pădurea Igfon”.

După un asediu de 13 zile, în care catapultele şi balistele „unguarilor” şi secuilor ar fi ucis 125 de apărători, Biharea s-a predat.

Asediatorii au lăsat pe câmpul de luptă 20 de „unguari” şi 15 secui. Aceştia au constituit primele jertfe, înregistrate de istorie, ale secuilor, în slujba noilor lor aliaţi şi viitori stăpâni, ungurii.

Aliaţi, dar neincluşi în conglomeratul de populaţii care va duce la geneza ungară, secuii au fost utilizaţi de maghiari, apoi de unguri, ca în orice alianţă între unul mai tare şi altul mai slab, în avangardă, cu ocazia ofensivelor, şi în ariergardă, la retragere!

Se vor bucura de privilegii în schimbul slujbei lor militare şi vor fi utilizaţi ca element înaintat împotriva mult prea numeroşilor autohtoni pe care regalitatea ungară nu va putea niciodată să-i înghită cu totul – ROMÂNII.

Arheologia, toponimia, izvoarele scrise îi plasează în veacul X în Bihor, pe Arieş, în XI-XII, în centrul voievodal românesc de la Moldoveneşti, între Turda şi Aiud, în Ţara Bârsei şi, în fine, la începutul veacului XIII în Carpaţii Orientali, unde vor fi colonizaţi definitiv printre români şi organizaţi pe scaune (székek-sédes): Ciuc (zonele Miercurea Ciuc – Csikszeredda, Giurgeu – Gheorgheni – Gyergyö şi Caşin- Kaszon); Trei Scaune (Háromszek: Sepsi, Kizdi, Orbai); Odorheiu (Székelyudvarhely) şi Mureş (Mároszek).

Astăzi, considerabil întăriţi prin deznaţionalizarea românilor, ei înşişi maghiarizaţi, „secuii” vieţuiesc în zone de concentrare în centrul şi estul judeţului Mureş (parte din Valea Mureşului, Valea Nirajului, cursul superior al Târnavei Mici), în Harghita (Odorhei, Ciuc, Gheorghieni) şi Covasna (Sfântul Gheorghe, Covasna, Târgul Secuiesc).

În tot cursul Evului Mediu însă şi o bună perioadă de timp sub ocupaţia romano-germană (1699-1806) şi austriacă (1806-1867), datorită centurii etnice româneşti care i-a protejat, ca şi mediul montan de adopţie, „s-au păstrat mai neatinşi decât orice alt popor – releva cu uimire umanistul Antonio Possevino (1533 – 1611) – în acea ţară întărită de la natură, mulţumită poziţiei sale înaccesibilă în multe locuri. SUNT TOTUŞI MULŢI ROMÂNI AMESTECAŢI PRINTRE EI”.

(Mircea Dogaru, „Secuii, poporul furat”, Editura „Mureș”, Tg. Mureș, 2019 – fragment)

,

Noua Lege a Educației elaborată de profesorul Florian Colceag. Principii generale

Noua Lege a Educației elaborată de profesorul Florian Colceag. Principii generale

În urmă cu o lună, reputatul profesor Florian Colceag a trimis spre publicare, la Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România, un mesaj având următorul conținut:

„A început şcoala în situația neobișnuită în care trăim. Există riscuri majore în condițiile de desfășurare  din ultimele 8 luni ale educaţiei. Legea existentă nu acoperă necesitățile de organizare, de aceea am elaborat un nou proiect de lege, în colaborare cu domnul senator Valeca Șerban-Constantin (care a și propus proiectul în Parlament) și cu colegii din educaţie. Proiectul de lege se află acum în Camera Deputaților, care este cameră decizională, după ce a trecut de Senat. Proiectul poate fi găsit pe adresa http://www.cdep.ro, la pagina de Proiecte. Este necesară o dezbatere a celor interesați: părinţi, profesori, elevi, pentru a nu lăsa toată responsabilitatea factorului politic. Dacă legea se va adopta, va fi de asemenea necesară punerea ei în aplicare, care va necesita implicit eforturi comune pentru implementare, cu ajutorul specialiștilor. Vă rog să vă implicați în destinul copiilor și al națiunii române, ca să avem un viitor pentru copiii noștri. Această dezbatere va avea loc în diferite spații pregătite din timp, susținerea de către populație urmând a fi făcută prin petiții online ce vor fi publicate in curând”.

Revista CERTITUDINEA va publica acest proiect, în mai multe numere succesive, în speranța că va „înteți” dezbaterea publică pe un subiect extrem de sensibil, mai ales acum, când școlile s-au deschis sub spectrul unei pandemii maimult sau mai puțin mortale. Prezentăm, pentru început, Principiile generale care au stat la baza acestui proiect, principii pe care profesorul Florian Colceag a avut amabilitatea să ni le furnizeze. (Miron Manega)

Principii generale vizând noua lege a educației

Prin prisma evoluției societății s-a dovedit că actuala lege a educaţiei trebuie adaptată noilor cerințe.

Suplimentar, pandemia prin care a trecut întreaga lume în anul 2020 a demonstrat vulnerabilitățile existente, la nivelul fiecărui stat, fiecărui segment. Fie că discutăm despre cultură, industrie, economie, fie că ne referim la sănătate sau educație, fără nicio excepție, au fost relevate vulnerabilitățile, dar și decalajele.

Totodată s-a observat și o diferența într-o continuă creștere între sistemul educațional si piaţa muncii.

În acest context, scopul prezentei legi este acela de a realiza apropierea tendințelor și a bunelor practici ale statelor cu performanță și România.

Se impun măsuri urgente pentru ca sistemul administrativ și sistemul educațional să-si coreleze eforturile pentru a răspunde noilor provocări.

De asemenea, prezenta lege își propune să realizeze o corelație între programele de învățământ și evoluțiile de pe piața muncii. Cu alte cuvinte, școala (în diversele sale etape!) să răspundă provocărilor și necesităților din economie.

De asemenea, o provocare la adresa educației este abordarea ei în termeni de obiectiv strategic național și, implicit, strategiile și finanțarea să țină cont de acest aspect. Mai mult, raportat la pandemia prin care întreaga lume trece, noua lege își propune să abordeze conceptul de învățământ online ca fiind definit în contextul de pandemie și în context de credite suplimentare.

Învățământul online poate reprezenta o soluție în cele două situații. Dacă în privința stării de „pandemie” lucrurile sunt clare, în ceea ce privește „creditele suplimentare”, apreciem că învățământul online poate facilita accesului elevilor la diverse materii la care, în mod obiectiv și natural (distanță, imposibilitate de deplasare etc.) nu ar putea lua parte. Mai mult, această abordare permite dezvoltarea și dobândirea de noi cunoștințe, valențe, abilități pe care Statul – prin Ministerul Educației – este obligat să le recunoască.

Ultimele decenii au arătat o extrem de mare viteză de modificare a spectrului profesional. Mai mult de 60% din profesiile vechi au dispărut și au apărut profesii absolut noi. Acest aspect conduce de asemenea la o schimbare totală de perspectivă in viziunea viitoarei educații. Va fi necesară educarea potențialelor si abilităților evolutive și adaptative, precum și concentrarea atenției pe instrumente de gândire perene ce vor putea fi folosite in orice fel de condiții. Va trebui actualizată curricula cu cunoștințe orientate către viitor, dar din care elevii să învețe cum se pot evita greșelile trecutului ce au condus la crize și catastrofe. Cunoștințele vor trebui orientate către refacerea sustenabilității, păcii, echilibrului de mediu, echilibrului cultural, economic și evitarea dezvoltării dezechilibrelor. Se vor folosi exemple si modelari, dezbateri și simulări în centre destinate dezvoltării inteligențelor înalte, specializate în luarea de decizii și în rezolvarea crizelor.

Programele educative vor avea un trunchi comun destinat formarii instrumentelor de gândire; cunoașterii direcțiilor si domeniilor prioritare; dezvoltării înțelegerii, înțelepciunii în acțiune, rădăcinilor culturale identitare ce au marcat cultura în ultimele mii de ani; dezvoltării unei relații echilibrate între trup, minte, suflet și spirit; grijii pentru echilibrul și sustenabilitatea mediului natural și/sau social; dezvoltării mijloacelor eficiente de comunicare; utilizării tehnologiilor moderne cu orientarea către viitor.

Conținuturile educaționale trebuie alese astfel încât să corespundă atât nevoilor de viziune, cât și de realizare practică. Pe de altă parte trebuie să corespundă etapelor de vârstă psihologică și motivațională a elevilor, pentru a avea eficiența necesară dezvoltării personalității și abilităților acestora. Conținuturile trebuie să dezvolte iubirea de țară și cultură, de natură, să stimuleze creativitatea și inventivitatea tehnică, responsabilitatea socială și protecția mediului natural. Conținuturile trebuie proiectate astfel încât să compenseze  viteza și superficialitate de gândire produse de utilizarea tehnologiilor de comunicare, prin gândirea aprofundată și complexă asupra problemelor teoretice și practice ce trebuie rezolvate și exersate. Conținuturile educaționale trebuie să contribuie la antrenarea profesorilor în stiluri de predare corespunzătoare stilurilor de învăţare ale elevilor, luând în atenție vârsta biologică și psihologică a acestora, prin educaţie diferențiată.

Cadrele didactice vor fi implicate direct în selectarea celor mai potrivite cunoștințe necesare educării elevilor, a celor mai simple și mai relevante exemple potrivite nivelului și caracteristicilor acestora, conform unor obiective a căror atingere va fi facilitată de existența forumurilor specializate. Acest aspect va contribui la formarea continuă a cadrelor didactice. Continuitatea în profesie va depinde de progresul elevilor. Creşterea salarială va depinde de performanțele elevilor la testele internaționale sau naţionale. Timpul de învăţare va fi limitat, ceea ce va contribui la selectarea riguroasă a cunoștințelor și temelor de lucru acasă. Grila salarială va depinde de calitatea și cantitatea actului educațional, evaluat prin progresul elevilor.

Proiectele educative vor fi destinate adaptării elevilor la diferite situații practice, în care vor trebui să interfereze și să acționeze pentru rezolvarea unor situații sau pentru îndeplinirea unor activităţi. Pentru acestea se vor forma parteneriate public-private între școli și terți, pe durată limitată, se vor asigura toate măsurile de securitate, de transport și organizare, necesare ducerii la bun sfârșit a proiectelor și se vor consemna rezultatele obținute, ținând cont de scopurile inițiale.

Programele educaționale vor fi destinate categoriilor de elevi ce au nevoie de atenție suplimentară. Aceste categorii cuprind copiii de origine română ai căror părinţi au revenit in ţară; copiii familiilor de imigranți ce s-au stabilit in țara noastră; copiii cu abilităţi înalte;  copiii cu dizabilităţi; copiii cu dublă excepţionalitate, handicap și abilităţi înalte simultan; copiii din comunități defavorizate cultural sau geografic; alte categorii.

Proiectele și programele educaționale necesare unei educații de calitate vor fi create de instituții specializate menționate în Lege, exemplu Bordul Național de Educaţie, Centrul Național de Instruire Diferenţiată, Agenția Naţională Română pentru Educaţie, Comisia de Adaptare a Programelor de studiu Universitar, Asociația Inspectorilor Școlari Independenți.  Bordul National de Educaţie va fi propus de Academia Română.

Educaţia online,  necesară din diverse motive, ce includ pandemiile si riscurile date de diferite crize, are nevoie de mai mult timp dedicat decât educația în clasă, unde funcționează interacțiunea rapidă față în față cu elevii sau studenții. Acest fapt va conduce la sistematizarea și actualizarea conținuturilor pe nivele de complexitate și profunzime, pe fiecare direcție de dezvoltare educațională. Efortul necesar va fi susţinut de instituțiile menționate anterior, ce vor fi implicate și în pregătirea cadrelor din educația continuă  universitară sau preuniversitară. În acest sens vor fi necesare parteneriatele public-private cu furnizori validați cu multă experiență în educație.

Apare necesitatea dezvoltării bazelor de date educaționale, care vor permite selectarea, diferențierea și îmbogățirea materialelor de studiu. De asemenea apare necesitatea programelor de îmbogățire și de aprofundare a cunoașterii, ceea ce va permite trecerea în clase superioare, mai devreme de vârsta cronologică, cu ajutorul creditelor transferabile către facultate. Aceasta va conduce la perfecționarea sistemelor de evaluare a rezultatelor învăţării, prin atingerea unor ținte precise, existând libertatea profesorilor de a găsi metoda cea mai bună.

Va fi necesară introducerea evaluării calităţii actului didactic prin măsuri concrete. Această evaluare va trebui să continue cu ofertarea de programe educaționale de formare a cadrelor didactice pe direcțiile unde au abordări necorespunzătoare. Punerea în practică a tehnicilor didactice însușite în cursuri va fi evaluată prin progresul elevilor în direcțiile lor de interes și pasiune. Acest progres se obține atunci când stilul de predare al profesorilor coincide cu stilul de învăţare al elevilor.

O reformă educativă trebuie sprijinită de o lege a educaţiei ce încurajează atât stabilitatea rădăcinilor cultural-istorice ale elevilor, cât și o deschidere a formării acestora către viitor. Partea formativa trebuie să fie deschisă către cultivarea aptitudinilor, in paralel cu managementul și rezolvarea problemelor curente, către creativitate, inventivitate, lucrul cu logici complexe și inovare.

(VA URMA)

Sursă: CERTITUDINEA nr. 73, 2020.

Dan chitic – De ce sunt românii iubitori de străini (xenofili) și românofobi

Dan chitic - De ce sunt românii iubitori de străini (xenofili) și românofobi

Și totuși… de ce noi, românii, suntem atât de xenofili? Atât de românofobi? De ce faptul că nu ești cetățean român sau nu ai origini românești îți conferă un avantaj ab initio în orice competiție electorală sau nonelectorală? De ce Clotilde Armand? De ce Dominic Samuel Fritz? De ce Hubert Thuma? De ce Allen Coliban sau de ce Iohannis, de ce Orban, de ce Hellvig, de ce Siegfried? De unde voluptatea asta perversă a majorității de a alege oameni care nu doar ca nu empatizează cu tine, alegătorul, dar te și disprețuiesc profund, așa cum o fac majoritatea nemților, franțujilor și a occidentalilor în general? De ce o „țară ca afară” e proiectul de țara al României sau de ce, deși nu suntem nici cei mai săraci și nici cei mai oprimați, avem cel mai mare exod de populație după o țara aflată in război precum Siria? De ce?!

Să fie efectul „revoluției informatice” și al „social media” asupra tinerelor sau mai puțin tinerelor generații, să fie consecința pe plan politic a lumii acesteia de glam și silicon în care vrem să copiem orice și pe oricine doar pentru a ascunde golul din mințile și sufletele noastre?

Sau o fi faptul că după ‘90 noile generații au fost educate corect politic de școliții pe la fundațiile Soros „pentru o societate deschisă”, acolo unde ni s-a spus că este greșit ce și cum suntem și că trebuie să copiem niște modele de import?

Sau poate cauza vine mai de demult, din anii ante-„revoluționari”, când prin anii ‘80 copiii de atunci ne făceam idoli din eroii holywoodieni și bibelouri din cutiile de Coca-Cola?

Sau poate și mai demult… din anii ‘60 – ‘70, când intelectualitatea noastră dizidentă pe atunci (devenită azi „de dreapta”) era educata in spiritul cel mai progresist și stângist în spiritul universităților marxiste din vest, in ideologia „Școlii de la Frankfurt”?

Sa fie mimetismul și franțuzismele sfârșitului de secol XIX – început de secol XX (de care făcea bășcălie Caragiale)?

Să fi fost un semn prevestitor al tristului destin al acestui neam faptul că am acceptat bucuroși în 1866 o dinastie străină – probabil singura alegere mai puțin nociva din cele enumerate aici.

Sau poate toate astea au fost pregătire încă înainte de 1848, atunci când tineretul nostru era educat în „spiritul schimbării” și al „iluminismului” occidental, în spiritul revoluției și al lepădării de tradiții si origini.

Și poate că ghimpele otrăvit al umilinței și slugărniciei noastre vine de și mai departe: din sutele de ani in care am fost șerbi și vasali ai unor străini, ai unor stăpâni străini indiferent că au fost romani, turci, unguri, polonezi, ruși sau, mai nou, americani, nemți, francezi, austrieci, olandezi…în fine, mai oricine e în trecere și cere de pe aici pământ și apa.

Știu că aceste întrebări vor deranja pe mulți. Asta și vreau! Să vă scot din confortul psihic al lumii voastre virtuale în care scopul suprem e un telefon cu ecran mai mare, o vacanța „în afară” și o mașină germană nouă… și din iluzia că luându-vă stăpâni străini le veți căpăta mai ușor!

Treziți-vă! Și dacă tot vreți să copiati străini, copiați-le mândria, aroganța sau chiar xenofobia, lăcomia pentru interesul național, dorința de a domina și de a avea sclavi, așa, ca voi! Sau poate fiți doar cum suntem noi, românii, de sute de ani: excesiv de primitori și de smeriți. Dar nu sclavi și nu umili!

A consemnat pentru dumneavoastră Dan Chitic.

,

Călin Georgescu – Exploatarea omului de către om a fost înlocuită cu manipularea omului de către om (interviu)

Călin Georgescu - Exploatarea omului de către om a fost înlocuită cu manipularea omului de către om (interviu)

„Poporul român trebuie iubit ca să fie schimbat, și nu schimbat ca să fie iubit.”

Călin Georgescu.

Reporter: Înțeleg că premierul Ludovic Orban va lua în discuție adoptarea Celor 10 Porunci biblice prin Ordonanță de Guvern. Până atunci, a împânzit cu jandarmi toate drumurile care duc la moaștele Sfintei de la Iași.

Călin Georgescu: Nu știu cine este și ce vrea această persoană, dar vă pot spune că Iisus Hristos nu are nevoie de recunoaștere guvernamentală. El este, pur și simplu, a fost născut, nu făcut. Ăștia se chinuie să devină „ceva” și nu reușesc.

Tot ceea ce oamenii ar trebui să facă este un pelerinaj continuu către sinele lor, către interior și atunci nu vor mai permite nimicurilor să se cocoațe în poziții de conducere și de acolo să dispună de viața acestui popor.

Reporter: Trăim azi ca să mâncăm sau mâncăm ca să trăim? Nutriționiștii de la Guvern și Președinție cică mai au o variantă: să nu mai mâncăm deloc.

Călin Georgescu: Azi nu mâncăm, îngurgităm alimente, oricând și oricum. A mânca înseamnă cu totul altceva. Țăranul român nu se pune la masă fără să se închine și să spună o rugăciune. Pentru el mâncarea este un dar de la Dumnezeu care se împarte cu dragoste celorlalți, într-un circuit al dăruirii și binecuvântării.

Mâncarea ar trebui să fie, în primul rând, un exercițiu spiritual în care să aibă loc întâlnirea realității cerești cu cea pământeană. Nu putem fi oameni liberi dacă hrana noastră principală nu este iubirea: comuniunea cu Dumnezeu, cu natura și cu aproapele nostru.

În momentul în care nu am mai stat împreună la masă, în momentul în care chiar Biserica nu a mai fost o adunare euharistică, ci doar o „lonely crowd” (o mulțime de indivizi însingurați), creștini distanțați unul de altul, fără unitate și comunitate, România a devenit o colonie și neamul nostru a căzut în sclavie.

Mâncarea, astăzi, în România, acționează ca un mijloc de consolare, îngurgităm mecanic ca să ne umplem golul sufletesc lăsat de pierderea demnității, a libertății și a conștiinței de sine: pur și simplu nu mai știm cine suntem.

Reporter: Care este cel mai negru scenariu pentru România, așa cum îl vedeți dvs? Nu spun post-COVID, ci pentru 2021-2022?

Călin Georgescu: Astăzi, România este în faliment și trăiește pe datorie. Este rezultatul unei crime puse la cale și în operă după 1989, cu sânge rece, de clasa politică și de instituțiile specializate. Mai rămâne doar ca falimentul să fie declarat oficial – posibil, anul viitor. Țara este vândută străinilor, marilor corporații, ce ar putea să fie mai rău decât asta? Sigur, de aici pot deriva consecințe greu de anticipat. Tristă soartă pentru un neam care a dat mulți și frumoși eroi! S-au jertfit pentru ca noi să avem un destin glorios, iar noi am dat cu oiștea în gard.

Nu consider, însă, că așa se pune problema, de a discuta cel mai negru scenariu, ci de a găsi soluțiile de salvare și de renaștere a țării din cenușă. Din păcate, oamenii sunt atât de turmentați de informațiile cu care sunt bombardați, încât nu pot privi nici lumea, nici țara lor altfel decât printr-o fereastră murdară. Aici ar trebui să vedem rolul intelectualității și în special al mass-mediei de a promova conștiința umană înaltă și, în mod firesc, soluțiile. Dar pentru asta, și unii și alții trebuie să fie români adevărați și iubitori de glie, nu dușmanii ei.

Putem pierde totul, dar undeva, acolo, în interiorul nostru, sălășluiește chipul lui Dumnezeu și există încă o scânteie de românism pe care nimeni și nimic, în vecii vecilor, nu le va putea distruge!

Reporter: Dacă puteți face precizări despre soluția de țară propusă de Dvs.?

Călin Georgescu: Singura soluție pentru România este pământul. Dar nu pământul în sine, lăsat să se părăginească sau, și mai rău, să fie înstrăinat, ci pământul lucrat de micul producător local.

Am propus poporului român un proiect de țară care se numește: „Hrană, Apă, Energie”. Este, înainte de orice, un proiect al libertății prin responsabilitate. Al întoarcerii la strămoși și la Hristos. Un proiect care trezește conștiința națională, dezvoltă personalitatea, adâncește libertatea și creativitatea, atât pe plan social, cât și economic.

Proiectul se bazează pe întărirea familiei și pe investiția masivă în educație, într-o școală care să instruiască temeinic și să formeze caractere, oameni liberi, competenți și integri. Cum spunea marele Haret: „Investești în educație, culegi în economie”.

Proiectul „Hrană, Apă, Energie” creează, în același timp, o coeziune pe care România nu o mai are, de peste un secol. Ridici un steag pe care lumea îl va urma. Astăzi, România nu are steag… Toate țările lumii au un steag al lor, o nișă; spui Anglia, spui finanțe-bănci, spui Elveția, spui bănci și ciocolată, spui Franța, spui cultură, spui Austria, spui muzică ș.a.m.d. România poate deveni, prin acest proiect, exportatorul principal de hrană bio în regiune, principalul rezervor de apă în Balcani și Orientul Mijlociu, pentru că, foarte curând, apa va fi mai scumpă decât petrolul, și furnizoare de energie verde ieftină în regiune. Faci o bursă a grâului la Brăila și una de Energie la București și ai cucerit Europa și lumea în trei ani.

Economic, proiectul pune ordine în sistem, pentru că economia ține de morală, nu de știință. La ASE, în București, se predau doar mituri și prejudecăți. Scopul real al unei economii nu este de a acumula mormane de bani pentru bănci, ci de a crea bogăție reală care să susțină familiile și comunitățile.

Proiectul de țară propune schimbarea modelului neoliberal, care a deșertificat planeta și a înrobit lumea, punând-o la cheremul marii finanțe, cu modelul micului proprietar, al gospodăriei țărănești familiale, al garantării proprietății. Îi oferă cetățeanului de rând posibilitatea de a-și câștiga autonomia materială. Statul va ajuta gospodăria țărănească prin toate mijloacele sale.

Țăranul va fi lăsat în pace să facă ce știe mai bine din moși-strămoși. Astfel înflorește și el, dar înflorește și țara. Asta înseamnă distributism. Adică economia civică, economia proprietarilor, calea demnă a unui popor liber.

Proiectul va aduce armonie între oameni și belșug, uniți toți sub același steag al veșniciei neamului românesc.

Reporter: Nu avem politică externă. Cum să echilibrăm „nimic” între forțele geopolitice globale de azi?

Călin Georgescu: Dacă îți plângi de milă, dacă te victimizezi permanent, nu faci decât să te îngropi singur. Trebuie să gândești mare și foarte mare dacă vrei să ai succes. Găinarii nu au ce căuta la masa negocierilor unde se decide soarta națiunilor lumii. Slugărnicia care caracterizează actuala politică externă a Bucureștiului creează, pur și simplu, un sentiment de scârbă în cancelariile occidentale. Politicienii români știu doar să ne facă de rușine în lume și să ne scoată din istorie.

În momentul în care proiectul „Hrană, Apă, Energie” va fi pus în practică, românul va sta mândru la masa negocierilor. Și, la un moment dat, va avea și drept de veto, prin acțiunile pe care le-am specificat în răspunsul la întrebarea anterioară.

Politica externă mare și foarte mare se face în cerc închis, cu o mână de patrioți și oameni de glie. Dar, în principiu, trebuie sa te ai bine cu toată lumea, în special cu marile puteri și cu toți vecinii. Confruntarea nu aduce niciun câștig, în niciuna dintre tabere. Astăzi, când vă răspund la aceste întrebări, România nu mai contează nicăieri în lume.

Reporter: Aș vrea să încep cu începutul, iar la început a fost Cuvântul. Azi mai e, însă, doar regimul Iohannis care tace. Tace și le face.

Călin Georgescu: Poți să ai putere, dar mai trebuie să ai și autoritate. Dacă nu ai autoritate, se cheamă că nu ai nimic. Dacă nu ai respectul poporului tău nu poți avea încrederea lui. Punct!

Știți, principalul instrument de comunicare cu Dumnezeu este rugăciunea în tăcere. Instrumentul de comunicare cu oamenii este graiul viu. Dacă dorești să comunici cu Dumnezeu, trebuie să taci, dacă dorești să comunici cu alt om, trebuie să vorbești. Sunt, însă, și unii care nu pot comunica nici cu unul, nici cu celălalt.
Adică s-au născut, dar s-au născut degeaba.

Reporter: De când a venit Ciolacu (Marcel, n.n.) la șefia PSD, România o ține tot în leșinuri: țara n-are de facto Opoziție politică. Riscul mare e pentru țară sau pentru partid?

Călin Georgescu: Sincer, nu știu cine este această persoană, dar pot intui din întrebarea dumneavoastră.

Eu pot să precizez doar ceea ce știm, și eu și majoritatea românilor, anume că toate partidele politice din România, în ultimii 30 de ani, și-au servit doar interesele lor primitive și nu ale țării. I-a unit doar un singur lucru: infracțiunea. Avem nevoie de partide noi în Parlament care să acționeze exclusiv în interesul națiunii. Iar cele vechi trebuie reformate din temelii.

Reporter: Ce va fi mai întâi: foametea sau degradarea societății? Sau sosesc mereu împreună?

Călin Georgescu: România este astăzi în sclavie economică și în derivă sufletească. Este doar un spațiu colonial. O societate incapabilă să trăiască pe propriile picioare. Răspunde pavlovian la ordinele venite din afară. Entități externe de tot felul jefuiesc țara transformată într-un rezervor de materii prime și forță de muncă.

Reporter: Ce mecanism intim credeți că a declanșat hemoragia asta de haștagiști tineri care înjură tot, de la Religie la Neam și Tradiție?

Călin Georgescu: Violența se naște din lipsa iubirii.

Poporul român trebuie iubit ca să fie schimbat, și nu schimbat ca să fie iubit.

Astăzi, trebuie să fii atent, ca părinte, sa nu-ți fie furat copilul, fizic. Este furat mental de lângă tine prin facebook și internet. Neștiind cine este el însuși, intră în suferință și nefericire. Și atunci consolarea, singura, este acțiunea violentă, de respingere, care să-l scoată din starea în care se află. Dar, de această stare a tânărului de astăzi, este direct răspunzător statul care, prin pseudoculții ajunși la putere, a îngropat cartea și „creșterea morală a generației tinere”, așa cum spunea Mihai Eminescu.

Educația ar trebui să ofere bucuria de a te întreba despre viață, nu de a da răspunsuri gata mestecate, așa cum se procedează, de-a dreptul criminal, în această epidemie a isteriei și ipocriziei.

De la manele nu te mai poți întoarce la Mozart sau la Enescu.

Reporter: Am văzut jandarmi de pază cu pistoale la mânăstiri, probabil că asta se mai întâmpla doar prin România anilor ’50. Zilele astea, avem cele mai sigure mânăstiri din lume. 

Călin Georgescu: Ceea ce se întâmplă nu mai este nici rău, nici bine, nici frumos și nici urât. Este doar absurd.

În biserică, afli că exiști, parafrazându-l pe Țuțea. Liniștea interioară pe care ți-o conferă o mănăstire a fost pângărită de primitivismul politicienilor care se supun deciziilor primite din afară.

Reporter: Veți candida la Președinția României?

Călin Georgescu: Nu.

Reporter: Nu sunt surprins: cică au zis niște roboței din alaiul prezidențial că, dacă ești candidat la Cotroceni, e obligatorie cunoașterea ariei cercului. Iohannis o știe, deci e OK. Grotescul se simte din ce în ce mai bine la ceremonii oficiale. 

Călin Georgescu: Marele savant Grigore Moisil demonstra puterea lui zero, adica zero la puterea n este tot zero și concluziona așa: „O nulitate ridicată la putere, rămâne tot o nulitate”.

S-a pierdut verticala, lacheii ajunși șefi s-au întins pe orizontală și murdăresc cu noroi tot ce este în jurul lor. Termenul folosit de președintele Trump, „creaturi ale mlaștinei” (swampy creatures), pentru a-i numi pe politicienii corupți americani, li se aplică și lor. Mai mult, lacheii din România sunt sclavii dorinței de a-i imita pe politicienii mlaștinii globale. În zilele următoare, vom afla, din mass media americană, știri-bombă despre banii plătiți de unii politicieni români pentru a intra în grațiile clanului Biden-Obama. Minciuna are picioare scurte.

Reporter: Există, regretabil, o lipsă de igienă a numirilor chiar și la nivelul celor mai înalte funcții în stat: avem un președinte de țară care a ajuns să se implice în sprijinirea de primari, de softuri, de șoferi, de tipi care numără voturi: va urma probabil vreo bucătăreasă. România este condusă sau pur și simplu merge în virtutea inerției?

Călin Georgescu: Statul și-a abandonat cetățenii, iar cetățenii și-au abandonat statul. Din România pleacă zilnic din țară cinci sute de oameni. Și, în general, pleacă cei bine pregătiți. În momentul de față, avem conducătorii pe care îi merităm. Până acum, am putut merge în virtutea inerției. Am ajuns, însă, la punctul unde deriva noastră va sfârși într-un naufragiu brutal.

Reporter: Previzionați o criză alimentară într-o țară ca România? Care, dacă ne aducem aminte bine, nu prea producea nici în timpuri fără pandemie.

Călin Georgescu: Când este atâta potențial de bunăstare și bogăție în România, sărăcia din țară este un non sens, un act de trădare națională.

Astăzi, România importă 90% din produsele alimentare. Lăsând la o parte faptul că produsele importate sunt de o calitate inferioară, pline de chimicale toxice, România poate hrăni cu produse de foarte bună calitate o Europă întreagă.

Eu nu înțeleg: ce vorbesc oamenii ăștia în CSAT (Consiliul Suprem de Apărare a Țării, n.n.)? Dacă ar discuta acest subiect, s-ar vedea că este un atentat direct la siguranța națională.

Criza alimentară există deja și se va agrava curând. România, fiind cvasi-total dependentă de importuri, va suferi foarte mult. Rămâne gospodăria țărănească să mențină încă flacăra aprinsă, dar ea este astăzi permanent atacată de reglementările aberante venite de la Bruxelles. România nu mai are nici agricultură și nici concept strategic de securitate alimentară.

Reporter: O soartă crâncenă pentru un popor: a dus-o într-un șir de dictaturi, poate cu vreo pauză în perioada interbelică. Iar azi, are o dictatură sanitară. La popoare, suferința înnobilează sau alienează?

Călin Georgescu: Soarta ți-o faci tu ca popor. Din păcate, de prea multe ori în istorie, am acceptat vasalitatea, iar când marii eroi ai acestui neam s-au ridicat, de la Horea la Tudor Vladimirescu, Cuza sau mareșalul Antonescu, toți au fost trădați. Pentru că au dorit libertatea și demnitatea neamului.

Nu există, de fapt, niciuna din cele peste 40.000 de boli descoperite de medicina alopată. Există doar un mod greșit de viață.

Dictatura sanitară este o aberație. La fel de aberant este faptul că populația a îngenunchiat în fața ipocriziei și prostiei celor care o conduc. În primul rând, nu există niciun fel de pandemie care să impună asemenea măsuri și decizii fasciste și care atentează la dreptul fundamental al omului, și anume libertatea. COVID poate fi cel mult o gripă mai puternică, atât și nimic mai mult.

COVID 19 este o fraudă imensă perpetuată de mass-media care lucrează împreună cu guvernul pentru instaurarea fricii și terorii. Este un steag fals, exact ca multe altele din istoria modernă, bine pregătit cu mulți ani înainte.

Obiectivul este controlul total al populației de către puterile oculte ale statului subteran.

Vorba marelui Hasek: „oameni, fiți vigilenți, vi se trage și preșul de sub picioare, vi se ia și ultimul drept la a fi natură umană îndumnezeită”.

Reporter: Spuneți-ne de migrația ilegală spre Uniunea Europeană dinspre Africa și Asia. Ascunde ceva straniu încurajarea acestui fenomen? O logică firească le-ar spune liderilor UE că migranții trebuie sprijiniți prin sprijinirea țărilor din care provin.

Călin Georgescu: Migrația ilegală este un alt steag fals. Totul s-a făcut și se face printr-o manipulare foarte fină pentru distrugerea statelor naționale. Ca de obicei, Uniunea Europeană joacă rolul perfid al binefăcătorului. Dar tocmai pentru a distruge statul național. Hai să ne uităm în Franța astăzi, leagăn al culturii europene. Cum poți să faci filme despre celți și gali cu Hamid și Abdullah?

Toți sunt căzuți în hăul corectitudinii politice și al relativismului moral.

Reporter: Dumnezeu a fost mereu salvarea românilor, dar tot românii au decis cândva că „Dumnezeu nu-ți bagă și-n traistă”. Ce ar trebui să facă românii acum ca să-și salveze țara?

Călin Georgescu: Să se uite în farfuria lor și să mestece bine și încet.

Să fie pur și simplu ei înșiși, absolut naturali, și să le permită și celorlalți să fie naturali, să se accepte unii pe alții. Fiecare să încerce să ajungă la sufletul celuilalt, așa încât celălalt să-și recapete încrederea în sine.

Fiecare, prin propria conștiință, să fie un exemplu pentru ceilalți, fără a interveni în viața lor. Astăzi mai ales, trebuie bine înțeleasă deviza înaintașilor: Om, Neam, Dumnezeu. Dar pentru asta, România trebuie să știe ce vrea, iar poporul român sa înțeleagă ce poate!

Reporter: Absolutizarea Uniunii Europene ca izvor de democrație și speranță nu ascunde și riscuri? S-a văzut în ultimii ani că UE înseamnă câțiva oameni care contează: unii stau la lumină, alții în umbră.

Călin Georgescu: Uniunea Europeană este doar un proiect pervers de distrugere a națiunilor, a eșuat lamentabil prin corupție și incompetență! O influență chiar mai nefastă decât UE asupra României o are Germania, acest cal troian al globalismului în Europa.

Reporter: Ați lucrat la Națiunile Unite. Înțeleg că ONU, azi, e ca un club globalist, cu o agendă plină de încălziri globale, Greta, migrații și diversități. Nu știe nimeni însă cât mai contează națiunile acolo. Vă întreb: cât mai contează națiunile la ONU?

Călin Georgescu: ONU rămâne o instituție puternică dacă îi cunoști perfect mecanismele de funcționare. Dacă le cunoști și ai lângă tine patrioți și oameni bine pregătiți profesional, poți să aduci în țara ta belșug și pace. Altfel, rămâne o organizație prăfuită cu interese imense în spatele cortinei, care nu face cinste umanității.

Reporter: Vedeți necesară o reformare a ONU?

Călin Georgescu: În mod categoric, dar nu va fi prea curând.

Reporter: Este doar Istoria de sub ochii noștri: un lagăr odios, cel socialist, a fost înlocuit rapid, după 1990, cu unul care, de departe, arăta a capitalism și care, de aproape, apare a marxism perfecționat. 

Călin Georgescu: Exploatarea omului de către om a fost înlocuită cu manipularea omului de către om. Sclavia nu a dispărut, doar s-a perfecționat.

Reporter: Corectitudinea politică și multiculturalismul au aceeași mamă și tați diferiți?

Călin Georgescu: Corectitudinea politică și multiculturalismul sunt ideologii menite să controleze comportamentul uman și să amalgameze națiunile într-o unică supă globală. Li s-a aplicat eticheta de „neomarxism”, care mie mi se pare doar parțial corectă.

Este vorba, mai degrabă, de o altă fațetă a neoliberalismului. Afacerea Covid a făcut ca aceste ideologii să-și arate adevărata față totalitară. Trăim într-o lume plină de replici istovite. Marea schimbare se apropie.

Reporter: E surprinzător să găsim în țările neo-liberale din Vest fenomene care erau prezente din plin și în cele comuniste: cenzura și auto-cenzura presei și individului, partide unice, supravegheri colective, spaime colective și individuale. Adică n-au schimbat de fapt nimic? Doar că au înlocuit un profit cu o plusvaloare?

Călin Georgescu: Nu s-a dorit nicicând ca oamenii să fie liberi. Libertatea este marota liberalismului, ideologia unui sistem economic pirateresc. Toate societățile moderne au urmat același obiectiv, dar prin forme și veșminte diferite.

În esență, nicio societate nu dorește ca individul să fie autonom, să–și exercite cu responsabilitate libertatea.

Pentru că atunci ar pune întrebări, s-ar răzvrăti împotriva industriei pharma, a celei medicale, a asigurărilor, ar fi un pericol pentru statul servil și pentru capitalismul escrocilor (crony capitalism); și fiind un om liber în interiorul său ar putea să-și dea viața pentru această cauză, ar fi leu, nicidecum oiță!

Și atunci, societățile moderne au dorit să uniformizeze oamenii, să-i facă pe toți la fel, roboți ascultători și docili, mimând însă diferența între o societate și alta. Oricum ar fi, este multă suferință, astăzi, în lume, și nu ar trebui să fie așa.

Mă cutremur când mă gândesc că opt milioane de copii dispar anual pe rețeaua mondială de pedofilie! Ce fel de specie suntem?

Reporter: Care este cel mai mare pericol pentru români în acest moment?

Călin Georgescu: Lipsa unirii. Unirea rămâne singurul proiect politic mare, care poate relansa țara noastră și ar face din România un paradis terestru. Cine va realiza acest proiect va rămâne în istoria lumii. România, ca să renască, nu are nevoie de doctrine, ci de o stare de spirit.

Sursă: cristoiublog.ro via pestiriciudate.blogspot.com.