Articole despre valorile românești.

pactul ribbentrop-molotov, uniunea sovietica, germania

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/07/kohl-gorbaciov.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/07/kohl-gorbaciov.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Noul Tratat Ribbentrop-Molotov – Intelegerea germano-sovietica din anul 1990″ font_container=”tag:h4|font_size:22px|text_align:center|line_height:1.66em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562658285154{margin-bottom: 0px !important;}”]In ianuarie 1994, in revista britanica Intelligence Digest, care se distribuie pe baza de abonamente pentru persoane selectionate din mediile serviciilor speciale si care cuprinde numeroase informatii confidentiale, a fost publicat un articol, de catre redactorul sef, Joseph de Courey, referitor la un acord intre Uniunea Sovietica si Germania, incheiat cu prilejul unor discutii secrete, la Geneva, in septembrie 1990.

Cele doua parti au abordat problemele sferelor de influenta in centrul si estul Europei. Redactorul sef al revistei spunea ca, ulterior, veridicitatea informatiilor i-a fost confirmata si dintr-o alta sursa, neasteptata, care a dat gir informatiilor initiale.

Astfel, in septembrie 1990, la Geneva, germanii si sovieticii au cazut de acord asupra urmatoarelor decizii:[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][mk_custom_list style=”mk-icon-angle-right” icon_color=”#993300″]

  • Uniunea Sovietica nu se va opune dezmembrarii Cehoslovaciei.
  • Republica Ceha va deveni parte a sferei de influenta economica a Germaniei, cu scopul posibil de incorporare politica a regiunii in urmatorii 12-15 ani in Germania.
  • Germania va compensa Rusia pentru daunele economice suferite prin pierderea influentei in Europa de Est.
  • Ungariei i se va permite urmarirea scopului ei de a-si recastiga teritoriile pierdute dupa primul razboi mondial prin Tratatul de la Trianon, in fata Romaniei, Ucrainei, Cehoslovaciei si Iugoslaviei.
  • Germania va spori ajutorul economic acordat Ungariei, pentru a o face mai atractiva decat vecinii ei.
  • Uniunea Sovietica se angaja sa nu ridice obiectii la divizarea Iugoslaviei si sa accepte intrarea Croatiei si Sloveniei in sfera economica germana de interese.
  • Uniunea Sovietica era rugata sa accepte unirea Ucrainei Transcarpatice cu Ungaria, daca nationalistii ucraineni ar desfasura activitati „distructive”.
  • In afara de compensatia economica pentru pierderile suferite, Germania se angaja sa „nu fie activa” in chestiuni privind Ucraina si statele baltice si sa nu le considere parte a sferei de influenta economica a Germaniei.

[/mk_custom_list][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562657983945{margin-bottom: 0px !important;}”]Prabusirea lui Mihail Gorbaciov si a Uniunii Sovietice, ca urmare a schimbarii modului de promovare a propriilor interese de catre Federatia Rusa, a grabit procesul de extindere a Uniunii Europene si a modificat proiectele germano-ruse privitoare la centrul si estul Europei. Noile proiecte aparute au fost elaborate pornindu-se de la premisele unificarii europene si extinderii cat mai adanc catre estul bogat in resursele de energie, materii prime si piete de desfacere care sa alimenteze uriasa economie europeana, mai ales pe cea a Germaniei.

Intelegerile germano-sovietice din anul 1990, chiar daca au nascut planuri incepute si apoi trecute in conservare, se aseamana izbitor cu Pactul Molotov-Ribbentrop. Deosebirea este doar de imagine. Clasa politica internationala si mass-media au condamnat in mod repetat si vehement Pactul Molotov-Ribbentrop, ca si dezmembrarile Cehoslovaciei, Romaniei si Iugoslaviei, din anii 1939-1941. In schimb, intelegerile din 1990, dezmembrarea Cehoslovaciei si Iugoslaviei si incercarile evidente de acelasi fel din Romania, nu sunt combatute, ci, din contra, sunt privite pozitiv si incurajate de forte aparent nevazute. Proiectele si actiunile politice sunt mult asemanatoare, pe alocuri identice, dar pozitia comunitatii internationale fata de ele este nu numai diferita, ci uneori opusa. Acest lucru nu poate sa ne faca sa nu constatam identitatea, in aceste cazuri, a politicilor hitleristo-comuniste din anii 1939-1940, cu cele din anii 1989-1990, ale regimurilor „democratice” din Germania si Uniunea Sovietica, ale lui Kohl si Gorbaciov.

Pentru unii aceste concluzii par dureroase. Este doar o perceptie datorata imensei manipulari a opiniei publice de pretutindeni, preocupare care inghite energii colosale si reprezinta a doua mare cheltuiala de resurse, dupa cursa inarmarilor. Cand lumea va intelege aceste realitati, regimul politic „democratic” se va putea reforma si, eventual, isi va putea prelungi existenta. Dupa deceniile care au trecut de la intelegerile germano-ruse, e timpul sa examinam cu seninatate aceste concluzii.

(Articol aparut in „Vitralii-lumini si umbre”- Revista veteranilor din serviciile romane de informatii, Anul IV, nr. 10/2012)[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

nikola tesla, lumina

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/tesla.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/tesla.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Nicolae Teslea (Nikola Tesla), inventatorul transmisiei de energie fara fir” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562423250202{margin-bottom: 0px !important;}”]Viitorul va fi al meu – spunea Nikola Tesla. Si a avut dreptate. Cand aprindem lumina, deschidem radioul, cand vorbim la telefonul mobil, trimitem un fax, folosim o telecomanda sau conducem o masina cu motor electric, regasim inventiile lui Tesla. Vom avea curand si electricitate wireless pe scara larga. Considerat inventatorul secolului XX si unul dintre cei mai mari 100 de americani, Nikola Tesla este omagiat in 10 iulie, de ziua nasterii sale.

Nicolae Teslea este considerat ca fiind cel mai important om de stiinta al sfarsitului de secol XIX si inceputului de secol XX. Inventiile, precum si munca teoretica ale lui Tesla au pus bazele cunostintelor moderne despre curentul alternativ, puterea electrica, sistemele de curent alternativ, incluzand sistemele polifazice, sistemele de distributie a puterii si motorul pe curent alternativ, care au determinat cea de-a doua Revolutie Industriala.

Pe langa descoperirile sale despre electromagnetism si inginerie, Tesla este considerat un pionier in domeniile roboticii, balisticii, stiintei calculatoarelor, fizicii nucleare si fizicii teoretice. In 1891, el a inventat transmisia de energie fara fir. Efectul Tesla (numit asa in onoarea lui) este un concept pentru aplicatiile acestui tip de transport de electricitate. Cu numele sau este denumita unitatea de masura a inductiei magnetice din Sistemul International (1 Tesla = 1T).

Desi unii il considera etnic sarb, in realitate marele savant era istro-roman din Croatia, din provincia Lica (zona locuita, compact, inca din sec. XV-XVI, de istro-romanii morlaci), ca fiu al preotului ortodox Milutin Teslea si al Gicai Mandici.

Familia tatalui era de graniceri morlaci antiotomani din imperiul austro-ungar. Mama, Gica Mandici, romanca si ea, a ramas, copil fiind, orfana de mama, fiind nevoita sa se ocupe de cei sase frati mai mici. Tatal sau a refuzat s-o trimita la o scoala dar, ca autodidact, ea si-a completat cultura ca eleva a sotului ei, care avea o vasta biblioteca. Gica era vestita in zona prin frumoaselor broderii pe care le facea. Tesla a mai avut un frate, Dan, mort tanar intr-un accident, si trei surori, Anghelina, Milica si Marita, mezina pe care a iubit-o cel mai mult.

Nikola Tesla (10 iulie 1856 – 7 ianuarie 1943) s-a nascut in satul Smiljan, acum in Croatia, si inainte de a implini 30 de ani a emigrat in Statele Unite. A fost inventator, fizician, inginer mecanic, inginer electrician si unul dintre promotorii cei mai importanti ai electricitatii comerciale. Vorbea 8 limbi straine, putea memora carti intregi si avea abilitatea de a proiecta direct din minte instalatii sau masinarii complexe, fara a nota nimic, motiv pentru care multe experimente nu au putut fi reproduse.

A fost numit, in unele cercuri, savantul nebun, probabil pentru ca facea lucruri pe care mintile oamenilor obisnuiti nu le puteau intelege. Cati dintre cei care il cunosteau pe Nikola Tesla vorbeau cu persoane decedate, spre exemplu? Pentru Tesla acest lucru era ceva natural. Si de ce evita acest om de stiinta misterios sa atinga orice alta mana atunci cand saluta?

Vedea aerul umplut cu limbi de flacari vii

Inca de la o varsta frageda, Tesla s-a remarcat prin inteligenta sa sclipitoare, reusind la scoala sa faca in minte calcule complexe de integrale si inducand in eroare profesorii care credeau ca triseaza cumva. Insa tanarul Tesla era pasionat de matematica, in ciuda insistentelor tatalui sau de a intra la teologie. Abilitatea de a efectua in minte socoteli complicate nu era singura capacitate iesita din comun a lui Tesla. Ceea ce initial a fost considerata o afectiune, s-a dovedit mai tarziu a fi o inzestrare minunata de a vedea aerul din jurul sau umplut cu „limbi de flacari vii” (manifestari subtile ale energiei eterice) si imagini adesea insotite de strafulgerari puternice de lumina. Acestea erau atat de pline de viata incat Tesla intampina dificultati in a distinge care dintre ele erau reale si care nu. Incercand sa controleze aparitia acestor imagini (care la inceput ii creau disconfort si anxietate), genialul savant a inceput sa isi dezvolte alte capacitati latente fascinante: experimentarea calatoriilor astrale (dedublarea) si abilitatea de a-si proiecta mental, in stare de veghe sau de somn, inventiile si descoperirile. Se stie astazi faptul ca Tesla isi vizualiza mental inventiile inainte ca ele sa fi capatat contururi fizice. Toate au fost testate si perfectionate in timpul unor proiectii mentale, de aceea aplicarea lor in practica era insotita intotdeauna de un succes uimitor. De altfel, Tesla avea alte preocupari in laborator, nefiind atent la desfasurarea experimentelor, tocmai pentru ca stia deja cum vor evolua.

De ce s-a demolat turnul lui Tesla care genera free-energy?

Viata marelui savant nu a fost lipsita de controverse, impotriviri, critici sau defaimari din partea celor care vedeau in acest geniu un concurent. Cu toate astea, la vremea aceea Tesla devenise o legenda. A emigrat in America unde a devenit faimos datorita inventiilor si ideilor sale inovatoare. Acolo a creat primul sistem hidroelectric la cascada Niagara. Nimeni nu stia daca o sa functioneze, cu exceptia lui Nikola Tesla care era convins de reusita sa. In New York a creat faimosul turn Wardenclyffe menit sa genereze free-energy (energie gratuita) oriunde in lume si care a fost demolat ulterior. Munca teoretica, viziunile si inventiile sale au fost catalogate de catre marile grupuri de interes ca fiind periculoase pentru omenire. Dar oare dispozitivele de energie gratuita (free-energy) nu aveau sa destabilizeze planurile acelor grupuri aflate la control?

Numele lui Nikola Tesla este legat de cea de-a 2-a Revolutie Industriala, datorita inventiilor sale miraculoase care au pus bazele cunostintelor moderne despre curentul alternativ, sisteme de curent alternativ (incluzand sistemele polifazate, puterea electrica, motorul pe curent alternativ, dispozitive pentru controlul curentilor electrici de foarte inalta frecventa, unele dispozitive in domeniul radiotehnicii, sisteme de iluminare artificiala, sisteme de transmitere a energiei electrice, diferite turbine etc.). Descoperiri fascinante a facut nu doar in domeniile electromagnetism si inginerie, dar si in robotica, balistica, stiinta calculatorului, fizica nucleara si fizica teoretica.

Electricitate gratis, fara fire, pentru toata lumea

In Colorado Springs, unde a stat din 1899 pana in anul 1900, Tesla a facut cea mai importanta dintre descoperirile sale – undele stationare terestre. A dovedit ca Pamantul poate fi utilizat ca un conductor si poate fi facut sa intre in rezonanta la o anumita frecventa electrica. De aici, a pornit cel mai ambitios proiect al lui Tesla, acela de a electrifica gratis intrega lume, transmitand energia electrica fara fire, pe distante lungi, folosind ca mediu atmosfera Pamantului. A fost privit ca o utopie, dar Tesla a demonstrat ca este posibil.

In 1899, in Colorado Springs, Tesla a aprins 200 de lampi aflate la 40 de km distanta, a creat fulgere de lumina mai mari de 40 de metri si mingi de foc – un fenomen atmosferic rar, pe care de atunci cercetatorii nu l-au mai putut reproduce in laborator.

Proiectul Wardenclyffe a fost bazat pe excitarea rezonanta a ionosferei si prevedea implicarea a 2000 de oameni. J.P. Morgan l-a sprijinit pe Tesla cu 150000 de dolari si in Long Island s-a inceput constructia unui mare oras al stiintei. Principala constructie era un turn de 57 metri cu un emitator gigantic de arama la varf. Turnul era destinat telefoniei comerciale trans-atlantice fara fir, pentru transmiterea de fotografii, mesaj, avertizari meteo si rapoarte ale Bursei, dar Tesla era interesat nu atat de legatura radio, cat de transmiterea energiei electrice fara fire de interconectare, gratis, pentru intreaga planeta. Al doilea turn, pentru transmiterea unor fluxuri puternice de energie fara fire, urma sa fie construit langa cascada Niagara.

Primul experiment s-a efectuat in 1905 si a produs un efect uimitor. „Tesla a aprins cerul de asupra oceanului la mii de mile” – scriau ziarele.

Costurile au fost enorme si desi Tesla a reusit cateva experimente, J.P. Morgan a incetat finantarea, mai ales pentru ca la 12 decembrie 1900, Marconi reusise deja sa transmita primul radio-semnal transatlantic din Cornwall (Marea Britanie) in Canada. In plus, energia electrica gratuita pentru toata lumea, nu era deloc o prioritate pentru oamenii de afaceri. Fara finantare, proiectul a fost abandonat, iar cand a inceput Primul Razboi Mondial, guvernul SUA, ingrijorat de posibilitatea folosirii turnului in alte scopuri, a dat ordin sa fie daramat.

Tesla si-a pastrat interesul pentru dezvoltarea unor metode capabile sa creeze energie libera, „Mi-am dedicat mult timp in anul ce-a trecut perfectionarii unei noi aparaturi mici si compacte prin care energia poate fi acum emisa in cantitati impresionante in spatiul interstelar la orice distanta fara a se dispersa deloc” – anunta Tesla, de ziua lui in 1937, in New York Times. Nu a dat prea multe detalii, asa cum nu facuse nici in articolul initulat „Comunicarea cu Planetele” publicat in saptamanalul Colliers in martie 1901, cand dezvaluia ca in laboratorul din Colorado Springs, a interceptat mesaje de la creaturi extraterestre care controlau in secret omenirea. Tesla era obsedat de crearea unor mecanisme capabile sa puna capat razboaielor sau sa se opuna extraterestrilor, dusmani ai umanitatii, si vorbea de razele mortii si de torpile fara aripi care zburau prin aer fara ajutorul elicelor sau al motoarelor. Dupa moartea genialului inventator la 7 ianuarie 1943, guvernul american a depus toate eforturile sa gaseasca toate documentele, insemnarile si cercetarile omului de stiinta si sa le catalogeze ca fiind strict secrete.

Ideea de a furniza energie din spatiu pentru a fi folosita pe Pamant a fost introdusa de Dr. Peter Glaser in 1968 si i s-a acordat un brevet in 1973. Proiectul a fost sustinut de NASA si de Departamentul Energiei al SUA, dar a fost de asemenea considerat costisitor si inchis in anii ’80.

Energia electrica wireless a reaprins interesul lumii in anul 2007, cand cativa cercetatori de la Massachusetts Institute of Technology au reusit sa aprinda un bec de 60 W de la o sursa de energie aflata la 2 metri distanta, confirmand principiul lui Tesla de transmitere electrica wireless.

In ultimii ani au fost demonstratii promitatoare cu alimentarea wireless de la mica distanta a unor corpuri de iluminare, boxe, rame digitale care necesita mai putin de 10 watti pentru a functiona. Compania Nokia anunta, in septembrie 2012, lansarea unor telefoane care se incarca prin aer, Sony a facut demonstratia unui televizor wireless, Intel investigheaza aceasta tehnologie pentru a o aplica unei intregi game de dispozitive, iar gigantul auto Toyota a anuntat ca intentioneaza sa introduca alimentarea wireless pentru modelul hibrid Prius 2017. In martie 2015, cercetatorii japonezi de la Agentia Aerospatiala JAXA au anuntat ca au reusit folosind microundele sa transmita 1,8 kw la 55 de metri distanta.

Surse: certitudinea.ro, stiri.tvr.ro, aimgroup.ro, teslasociety.com, britannica.com.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/calin-georgescu-465×390.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/calin-georgescu-465×390.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Calin Georgescu – Profesii si profesionalism in Romania – puncte de vedere” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562514422014{margin-bottom: 0px !important;}”]Exista mai multe modalitati de a scrie istoria unui popor – in general, insa, adversarii ii prezinta numai defectele, iar prietenii exclusiv calitatile, si unii si altii exacerbandu-le.

Istoria poporului roman nu face exceptie de la aceasta regula. Majoritatea istoricilor straini – mai precis cei apartinand unor popoare vecine, cu care am avut conflicte constante, cronicizate de-a lungul secolelor – au insistat pe infrangerile noastre, pe incapacitatea de a ne adapta la civilizatia occidentala si la schimbarile aduse de progres, pe oroarea de nou si pe lipsa de mobilitate culturala si psihologica a unei societati de tip agrar, avand la baza obstile satesti. Acestor autori, subiectivi sau doar insuficient informati, li s-au adaugat, dupa 1990, unii istorici romani din generatia care si-a facut cultura pe internet, preluand idei si etichete sumare, fara efortul de a le trece prin filtrul critic al gandirii proprii.

La polul opus, incepand cu generatia pasoptista, atingand un apogeu in perioada anilor 1971–1989 si pastrandu-si reprezentantii pana astazi, se situeaza curentul – integral autohton – care prezinta istoria romanilor ca o evolutie ascendenta continua, un mars triumfal, marcat doar de victorii rasunatoare, de contributii majore la cultura, stiinta si istoria civilizatiei umane.

Au existat, este drept, voci singulare – atat printre istoricii straini, cat si printre cei romani – care fac opinie separata fata de ambele tabere. Sunt aceia ce incearca, asemeni cronicarului Jan Duglosz si domnitorului Dimitrie Cantemir, sau, mai recent, unor istorici prestigiosi ca Robert si Hugh Seton-Watson, Keith Hitchins, Catherine Durandin, Barbara Tuchman, David Spector, John Keegan, Constantin C. Giurescu, Florin Constantiniu, Ioan Scurtu, Gheorghe Buzatu, Alexandru Zub, Bogdan Murgescu, sa prezinte o imagine mai apropiata de realitatea romaneasca, intotdeauna plina de lumini, dar si de umbre.

Este si pozitia raportului de fata, caci, dupa cum scria Florin Constantiniu in „O istorie sincera a poporului roman”: „Daca vrem sa evitam raul, trebuie sa-i cunoastem cauzele. Nu facem un serviciu unui om bolnav tainuindu-i maladia, ci spunandu-i realitatea, pentru a sti cum trebuie sa se trateze. Acesta este si rostul infatisarii pacatelor trecutului nostru (…), a preveni repetarea unor greseli care, nemarturisite, continua sa apese, sa stinghereasca sau chiar sa blocheze progresul societatii romanesti”.

Nicaieri nu se poate aplica mai bine – si mai necesar – aceasta noua modalitate de a privi trecutul, decat la problema profesionalismului in societatea romaneasca. Am invatat la scoala despre inventiile, inovatiile, cercetarile, descoperirile stiintifice facute de romani. Despre „traditia milenara a meseriilor si breslelor in spatiul carpato-danubiano-pontic”. Ba chiar despre „dezvoltarea mestesugurilor ca o coloana vertebrala a societatii romanesti medievale si moderne”.

Exemplele cu „morile de apa” din Transilvania, cu „racheta in trepte” inventata tot acolo, in secolul XVI (de un german), cu pionierii romani ai aviatiei si aerospatialelor de la inceputul secolului XX, cu numele mari romanesti prezente in chimia, medicina si biologia mondiala, sunt – sau ar trebui sa fie – familiare oricarui licean.

Ceea ce nu se spune nici astazi este ca, pe teritoriul actual al Romaniei, manufacturile de calitate, inventiile si inovatiile din perioada medievala, marile constructii in piatra, preocuparea continua de a aduce noi tehnologii din Occident apartineau, majoritar, sasilor din Transilvania. Ceea ce nu este amintit ramane lipsa de sprijin din partea elitelor locale si populatiei pentru domnitorii vizionari ca Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Dimitrie Cantemir sau Alexandru Ioan Cuza, care incercau sa aduca „Occidentul in Orient”, cum s-a exprimat Barbara Tuchman, scriind elogios despre numele mari ale istoriei acestei parti de lume. Si, in sfarsit, ceea ce nu prea se spune este cat de putin au fost apreciati, la ei acasa, inventatorii si oamenii de stiinta romani ai ultimelor doua secole, cu care se mandresc manualele noastre scolare.

De aceea propunem o viziune putin diferita a istoriei profesionalismului si profesiunilor din Romania, bazata pe lucrari istorice de mare valoare: „Istoria romanilor din Dacia traiana” de A.D. Xenopol, vol. I-XIV; „Istoria Romanilor” de Constantin C. Giurescu, vol. I-III (1935–1946); „O istorie sincera a poporului roman” de Florin Constantiniu (1997); „A History of the Roumanians” de Robert W. Seton-Watson (1934); „Histoire des Roumains” de Catherine Durandin (1995); „Istoria Poporului Romanesc” de Nicolae Iorga, vol I-IV (1922–1928); „Istoria Romanilor”, aparuta intre 2001 si 2006 sub egida Academiei Romane si coordonata de Virgil Candea.

De asemeni, au fost folosite si surse mai strict specializate: „Izvoarele istoriei romanilor”, vol. I-XIV, de G. Popa-Lisseanu (1934–1939), pentru texte medievale; colectia de documente externe si interne „Acte si documente relative la istoria renascerei Romaniei”, vol. I-X (1889–1909); „Enciclopedia Romaniei”, vol. I–IV (1938–1943); „Burghezia romana”, de Stefan Zeletin (1925); „Istoria romanilor in secolul XX”, de Ioan Scurtu si Gheorghe Buzatu (1999); „Unitatea romaneasca medievala” de Ion Toderascu (1988); „Repere istorice ale industriei romanesti de petrol”, de Gheorghe Buliga (2007).

Sursa: Raportul de reprofesionalizare al Romaniei, realizat de Institutul de Proiecte si Inovatie si Dezvoltare (Bucuresti, 2008).[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

eliade, mircea eliade, a fi sau a nu mai fi roman

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/eliade-850×468.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/11/eliade-850×468.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Mircea Eliade – „Teroarea istoriei” si destinul Romaniei” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562257170444{margin-bottom: 0px !important;}”]„Printre neamurile fara noroc, ne numaram in frunte noi, Romanii. Ca sa supravietuim in Istorie, ne-am istovit mai mult decat s-au cheltuit alte neamuri ca sa cucereasca pamantul. Nicolae Iorga spunea ca nenorocul ni se trage de la Alexandru Machedon: in loc sa-si ridice privirile spre Miaza-noapte si sa uneasca toate neamurile thracice intr-un mare imperiu, Alexandru s-a lasat atras in orbita civilizatiei mediteraneene si, ajuns in culmea puterii, s-a indreptat spre Asia. Thracii care, dupa spusa lui Herodot, erau «cel mai numeros popor dupa Indieni» au pierdut, prin Alexandru, singura lor sansa de a intra in istoria universala ca factor autonom; ei au contribuit la facerea Istoriei, dar in numele altora: in numele Imperiului Roman sau al Bizantului, prin imparatii pe care i-au dat cu prisosinta atat Rasaritului cat si Apusului. Dar Nicolae Iorga a inteles admirabil consecintele indepartate ale gestului lui Alexandru Machedon: uriasul rezervor de oameni, energii si mituri pe care il constituia spatiul balcano-carpatic, nu si-a mai putut gasi de atunci prilej de a intra masiv si de-sine-statator in Istorie. Politiceste Thracii au pierit fara urmasi…

O mie de ani in urma, a avut loc ceea ce putem numi pe drept cuvant o catastrofa de incalculabile consecinte pentru istoria Romanilor: Slavii au ocupat Peninsula Balcanica si s-au intins pana la Adriatica. Marea unitate etnica, lingvistica si culturala pe care, in pofida tuturor navalirilor barbare, o alcatuia romanitatea orientala (care se numea, chiar din secolul IV dupa Christos, Romania), a fost definitiv sfaramata. Neamul Romanesc se va forma pe o intindere imensa – din Balcani si pana in muntii Tatrei – dar destinul lor politic va fi limitat la Dacia. Politiceste, romanitatea sud-dunareana va fi condamnata; ca si Thracia, dupa Alexandru Machedon, Romania orientala va servi destinele altora. Posibilitatile unui organism politic unitar, zamislindu-se in spatiul intregii Romania, au fost definitiv anulate prin asezarea masiva a slavilor in Peninsula Balcanica.

De ce am idolatriza, noi, Romanii, Istoria? Descindem dintr-unul din «neamurile cele mai numeroase din lume» si praful s-a ales de el, nici macar limba nu i se mai cunoaste. Am facut parte dintr-o Romanie de trei ori mai mare decat Dacia, si «vicisitudinile istoriei» au sfaramat-o definitiv; o mana de Macedoneni trebuie sa plateasca si astazi, cu lacrimi si sange, nenorocul de a se fi nascut Romani. Toata lumea e de acord ca Dacii se aflau asezati pe pamantul nostru cu cel putin o mie de ani inainte de Christos, si cu toate acestea am fost singurul popor european caruia i s-a contestat dreptul de a stapani tara pe care au locuit-o mosii si stramosii lui.
Istoria Neamului Romanesc n-a fost decat o lunga, necontenita, halucinanta hemoragie. Ne-am alcatuit intr-un uragan si am crescut in vifor. Popor de frontiera, luptam si muream pentru toti. Muream, mai ales, platind miopia si neghiobia altora.”

(Mircea Eliade – „Teroarea istoriei” si destinul Romaniei)

„Timpul n-a avut puterea sa stirbeasca forta, nici sa slabeasca speranta daco-romanilor. Ramasese aceeasi rasa, rezistenta, rabdatoare, intrucat se considera nemuritoare: Romanul nu piere, suna un dicton popular in toate regiunile Romaniei. Mai e si-un altul, aproape la fel de raspandit: Apa trece, pietrele raman. Apa era navalirea barbara, romanii erau pietrele.”[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/06/134064.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/06/134064.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Ion Coja – Alexandru Florian, generatorul national de antisemitism” font_container=”tag:h3|font_size:24px|text_align:center|line_height:1.8em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1562233905521{margin-bottom: 0px !important;}”]Pe la inceputul anilor 1980, cand a izbucnit scandalul provocat de rabinul „rosu”, cum era poreclit Moses Rozen de ai sai, scandal iscat de protestul rabinului fata de publicarea operei gazetaresti a lui Mihai Eminescu, am scris un text intitulat Cine provoaca antisemitism in Romania?, text in care il acuzam pe rabin ca incita lumea la resentimente antisemite! Ca provoaca antisemitism prin pretentiile sale stupide si nejustificate. Am scris textul si l-am lasat sa zaca in sertar, nu era nicio sansa sa apara in presa noastra libera si democratica un atac la persoana marelui rabin.

In acest context l-am cunoscut la restaurantul scriitorilor pe ziaristul evreu interbelic, numit BOLDUR, revenit in Tara dupa zeci de ani, il insotea Nicu Carandino, vechi prieten din tinerete. Boldur s-a prezentat ca fiind „unicul evreu antisemit”!! Ins jovial, simpatic si cu o minte brici. Discutia care s-a infiripat a ajuns inevitabil si la subiectul care agita lumea literara in acele zile: protestul stupid al rabinului Moses Rozen. Am aflat de la Boldur – Dumnezeu sa-l odihneasca!, ca in Israel rabinul cu pricina are o presa foarte proasta. Atunci am pomenit si eu de textul meu, intreband daca nu cumva ar putea fi publicat in Israel. Ba bine ca nu!… A doua zi am venit la „scriitori” cu textul meu, a fost citit la masa si aprobat cu entuziasm. I l-am dat lui Boldur si am aflat ulterior ca s-a tinut de cuvint si articolul a aparut intr-o publicatie in limba romana din Israel! Cum am aflat? Printr-un cunoscut de la „Comunitate”, care mi-a povestit si despre supararea pe care i-am provocat-o rabinului. Mi-a impartasit si un pronostic: dupa un asemenea afront e lucru sigur ca voi fi trecut pe lista neagra a rabinului rosu! Ce era lista aceasta? O lista cu indezirabilii care erau declarati „cherem” de rabin, adica supusi unui regim de marginalizare din partea persoanelor, evrei si neevrei, supusi rabinului. Despre lista neagra a rabinului mi-au mai vorbit Mihai Pelin, Victor Barladeanu si altii. Am simtit destul de mult existenta si actiunea acestei liste in viata publica. Prezenta pe lista respectiva era un soi de certificat de antisemit!… Un atestat! O condamnare la boicot mediatic si nu numai!

Nu stiu daca mai functioneaza asemenea liste, dar sunt sigur ca acum sunt mai multe si sunt mentionat pe cateva cel putin…

Dar nu despre mine este vorba, ci despre existenta unui nou „generator de antisemitism”, mai activ si mai performant decat rabinul de trista amintire. Il am in vedere pe odiosul personaj care poarta numele de Alexandru Florian, directorul impostor al institutului Elie Wiesel. (…Alt impostor, de talie internationala si acest patron spiritual al institutului dedicat unui subiect inexistent, inventat: holocaustul din Romania…)

Numitul Alexandru Florian a avut o sumedenie de initiative si interventii publice prin care a scandalizat opinia publica din Romania. Ultima, legata de proiectul organizarii unui Muzeu al istoriei evreilor din Romania si al Holocaustului… Mai intai a pacalit-o pe primarita Firea care le-a cedat cladirea palatului Dacia de pe Lipscani, cladire cumparata de Primarie cu ani in urma pentru a organiza in incinta respectiva Pinacoteca Bucurestiului. La interventia societatii civile, decizia Primariei a fost anulata prin sentinta judecatoreasca, iar ulterior, patru incercari de a relua procesul de atribuire a palatului Dacia au fost respinse de consilierii din Primarie! Victorie a bunului simt civic! Cinstea acestor consilieri si rusine greu de sters pentru sluga numita Gabriela Firea. Si infrangere dureroasa pentru gasca de mafioti ce s-au adunat in jurul lui Alexandru Florian. Impreuna, beneficiarii ravnitului muzeu vor sa puna „laba puturoasa” pe o cladire supradimensionata in raport cu necesitatile unui muzeu al istoriei evreilor din Romania, urmand ca spatiul excedentar sa fie folosit pentru inchiriat la sume mari, data fiind locatia ultracentrala a muzeului: pe Lipscani sau in Piata Victoriei.

Caci, confruntat cu refuzul primit de la Primarie, obraznicul neobrazat care este acest Alexandru Florian, s-a prezentat la guvern cu o cerere si mai nerusinata: sa li se atribuie pentru construirea unei cladiri dedicata muzeului holocaustului un spatiu de 5000 de metri in parcul din curtea Muzeului Antipa, zona istorica protejata, dar acest detaliu nu poate fi un impediment, spatiul verde sacrificat astfel poate fi refacut in alte locuri din Capitala si totul este in ordine, pentru acest gangster imobiliar! Dintre escrocheriile imobiliare post-decembriste aceasta ar fi cea mai mare, cea mai banoasa si mai sfidatoare!

Caci despre asta este vorba, la urma urmelor, despre sfidarea noastra, a tuturor romanilor, de catre un escroc care isi aroga preocupari academice, iar gandul sau nu este decat la obtinerea unor pofituri cat mai mari de pe urma unor suferinte inventate sub titlul de holocaust. Holocaustul din Romania, imaginatul genocid anti-evreiesc din anii 1940-44!…

De data aceasta presa n-a mai tacut si a reactionat destul de prompt, prezentand informatia cruciala ca directiunea Muzeului Antipa nu accepta cererea cu care s-au prezentat liderii evreimii din Romania. Reactiile pe internet au fost mult mai numeroase si se poate spune ca opinia publica din Romania reactioneaza, in sfarsit! Speram sa nu se limiteze la atat! Nu ne-ar prinde rau un miting de protest, ma ofer sa le sugerez cateva texte pentru benerele mitingului! Ce parere au tinerii „frumosi” care s-au specializat in mitinguri anti-sistem din Piata Victoriei?

Nu avem nimic impotriva unui muzeu al istoriei oricarei minoritati etnice din Romania! Dar, mai ales daca se face pe banii contribuabilului roman, avem pretentia ca acel muzeu sa nu ocoleasca adevarul! Un muzeu al istoriei evreilor din Romania va trebui sa expuna neaparat documentele si arhiva pe care stim ca evreii le tin ascunse de ochii publicului! Avem dreptul la reciprocitate: asa cum istoricilor evrei li s-a permis accesul la toate arhivele din Romania la fel si istoricii romani sa aiba acces la arhivele din Israel, de la Yad Vashem!

Am in vedere in primul rand documentele pregatite de maresalul Ion Antonescu pentru conferinta de pace care urma sa se tina la sfarsitul razboiului! Aceste documente au ajuns in posesia Israelului si sunt dosite intr-un mod rusinos, inacceptabil intre oameni de onoare! Sunt documente prin care maresalul se pregatea sa se apere de orice acuzatie de antisemitism, de genocid anti-evreiesc!

Am in vedere arhiva Federatiei Comunitatilor Evreiesti din Romania care, in loc sa fie la dispozitia publicului interesat din Romania, a fost transferata in mod cu totul ilegal in Israel!

Am in vedere presa evreiasca din Romania anilor 1940-1944, in care se poate vedea cum era perceput „holocaustul” din Transnistria. A existat o asemenea perceptie sau, asa cum stim noi, subiectul nu a existat pentru presa evreiasca din Romania?!

Am in vedere prezenta in acel muzeu a documentelor legate de beneficiile pentru romani de pe urma imigratiei de evrei, dar si pagubele aduse de unii evrei societatii romanesti! Va exista in acest muzeu un capitol dedicat arendasilor evrei si rolului acestora in declansarea rascoalei de la 1907? Sau despre activitatea liderilor mondiali ai evreilor la Conferinta de la Berlin, in 1880?

Am in vedere capitolul vast si dureros al rolului jucat de (unii) evrei, nu putini, in activitatea criminala, anti-romaneasca a Partidului Comunist. Ce loc i se rezerva in viitorul muzeu?

Am in vedere documente importante despre care stim ca au fost publicate numai dupa ce la Yad Vashem s-a intervenit asupra textului. Vezi Jurnalul lui Mihail Sebastian sau Raportul lui Siegfried Jagendorf.

Si mai ales am in vedere arhiva ramasa de la Wilhelm Filderman, „cel mai important evreu din Europa”… Arhiva care fusese sortita de Filderman sa ajunga in posesia Academiei Romane, iar nu in depozitul Mossadului, care si-a insusit-o prin furt, gangstereste!

O ultima fraza pentru evreii normali, cinstiti: cat il mai rabdati pe impostorul de Alexandru Florian? Cat ii mai acordati increderea voastra?! Nu va dati seama ca individul asta produce antisemitism si ajunge sa justifice orice resentimente antisemite? Ca nu va reprezinta?! Ca este un iresponsabil macinat de frustrari si de porniri anti-romanesti pe care nu si le poate stapani?! Ca nu este om?!

A consemnat pentru dumneavoastra, prof. Ion Coja.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

laurentiu rebega, globalismul, nationalismul economic

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/laurentiu-rebega.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/laurentiu-rebega.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Un europarlamentar roman sfideaza globalismul UE” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1561301355364{margin-bottom: 0px !important;}”]Europarlamentarul Laurentiu Rebega, vicepresedinte al Grupului Europa Natiunilor si Libertatilor, se intreaba cum de ceea ce este bun pentru America nu este bun si pentru Romania, amintind ca, odata cu alegerea lui Trump, SUA nu mai propaga globalismul, ci nationalismul, im timp ce clasa politica de la Bucuresti a ramas blocata intr-un discurs autist, dictat parca de purtatorii de cuvant ai multinationalelor.

America nu trebuie copiata in toate, spune europarlamentarul Rebega, care sustine insa ca ideea centrala a doctrinei Trump esteaceea ca oamenii au nevoie sa creada ca merita mai mult sa munceasca si sa creeze pentru tara lor, decatpentru o economie globala abstracta. Asta in timp ce politica Romaniei a ramas ancorata in scheme si in formule de guvernare prefabricate la Bruxelles sau in alta parte.

Redam mai jos textul integral al europarlamentarului roman:

„Oare ceea ce e bun pentru SUA nu este bun si pentru Romania?

Stephen Bannon, consilier al presedintelui Donald Trump, a anuntat in aceste zile, la Conferinta Actiunii Politice Conservatoare (CPAC) de la Washington, unde am participat si eu, lansarea ‘nationalismului economic’ in SUA. Asadar, pentru Statele Unite, nationalismul economic este bun si devine o politica de stat. In Romania, economia este complet controlata de corporatiile multinationale. Iar clasa politica de la Bucuresti se lauda in fata Uniunii Europene ca in Parlamentul national nu au patruns nationalistii!

Ce sa intelegem de aici? Ca politicienii nostri, care se feresc de nationalism, stiu mai bine decat SUA care este calea corecta a democratiei? Aceiasi politicieni ne-au indicat ani de zile modelul american ca singura cale de urmat pentru democratia romaneasca. Acum, pentru ca SUA nu mai propaga globalismul, ci nationalismul, grija fiecaruia pentru binele propriei natiuni in colaborare cu celelalte natiuni, clasa politica de la Bucuresti a ramas blocata intr-un discurs autist, dictat parca de purtatorii de cuvant ai multinationalelor.

Intr-adevar, in SUA bate un vant de schimbare si noul presedinte Donald Trump are de gand sa isi indeplineasca promisiunile electorale, asa cum este si normal. Poate acest lucru ii deranjeaza pe politicienii anti-Trump din toata lumea: modelul unui presedinte care intelege sa faca ceea ce a promis, in pofida corectitudinii politice a politicienilor mainstream si a presiunilor de tot felul.

Clasa politica de la Bucuresti inca nu intelege ca lumea este in schimbare, iar natiunile ca vectori principali ai economiei mondiale revin in actualitate. Politica de la Bucuresti a ramas ancorata in scheme si in formule de guvernare prefabricate la Bruxelles sau aiurea.

Nu spun ca ar trebui sa ne repezim cu capul inainte spre un autarhism feroce, ca pe vremea lui Ceausescu.

Nu vreau sa spun nici ca trebuie sa copiem America in toate. Dar ideea centrala a doctrinei Trump este aceea ca oamenii au nevoie sa creada ca merita mai mult sa munceasca si sa creeze pentru tara lor, decat pentru o economie globala abstracta. In Romania, marea majoritate a tinerilor doreste sa emigreze pentru ca, pur si simplu, politicienii nu ofera cetatenilor nici o motivatie in acest sens.

Noul val patriotic a cucerit intai SUA si va castiga si Europa. In SUA, chiar la Washington, aceasta schimbare este vizibila. Romania are si ea nevoie de o noua paradigma in care natiunea sa fie pe primul loc, iar acest lucru se va intampla indiferent cat de tare s-ar agata clasa politica de la Bucuresti de vechile forme si de birocratii prafuiti de la Bruxelles!”


„Cred cu tarie ca binele unei natiuni nu trebuie sa insemne raul alteia”

Laurentiu Constantin Rebega (n. 20 februarie 1976, Valenii de Munte, Judetul Prahova, Romania) este un politician roman, membru al Parlamentului European din 2014.

In Parlamentul European, Laurentiu Rebega este membru al Comisiei pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala (AGRI) si al Comisiei pentru Petitii (PETI) si membru supleant in Comisia pentru Afaceri Externe (AFET), Comisia pentru Industrie, Cercetare si Energie (ITRE) si Comisia pentru Dezvoltare regionala (REGI). De asemenea, el face parte din Delegatia la Comisia Parlamentara mixta UE- Turcia. Din 2015, acesta a devenit vicepresedinte al grupului politic Europa Natiunilor si Libertatii (ENL).

Laurentiu Rebega a urmat intre anii 1999 si 2004 cursurile facultatii de Zootehnie din cadrul Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV) din Bucuresti.

S-a implicat intr-o serie de activitati studentesti, de reprezentare si organizare. A fost reprezentantul Ligii Studentilor din USAMV Bucuresti, presedinte al Asociatiei Sportive Agronomia si director de redactie la ziarul “Impact Studentesc”. In anul 2003, a urmat cursul Young Farmers, oferit de Grindsted Agricultural College din Danemarca. Dupa obtinerea diplomei de licenta in cadrul USAMV Bucuresti, s-a intors la Grindsted Agricultural College unde, in perioada 2004-2006, a obtinut diploma Junior Leader in Agricultural Business. In cadrul acestui program a studiat si realizat proiecte in domeniul managementului agricol.

In perioada 2007-2009 a fost masterand al USAMV Bucuresti unde s-a specializat in Management si Dezvoltare Rurala. Intre 2009 si 2011, a absolvit si cursurile programului de masterat din cadrul Academiei de Stiinte Economice din Bucuresti, Romania, specializarea Managementul Proiectelor de Dezvoltare Rurala si Regionala. In 2012, a urmat si cursurile Institutului Diplomatic Roman (specializarea Politica Externa si Diplomatie). In prezent, urmeaza cursurile programului de masterat cu specializarea Politica Internationala (International Politics, in limba engleza) oferit de Centrul European pentru Cercetari Internationale si Strategice din Bruxelles, Belgia.

In perioada 2004-2006 a lucrat ca inginer agronom practicant in Danemarca. Dupa revenirea in Romania, a lucrat ca inginer agronom la ISPIF (Institutul National de Cercetare – Dezvoltare pentru Imbunatatiri Funciare) Bucuresti, expert in logistica la ADT Projekt, director de productie la societatea JD Agro Cocora, Manager General pentru SC SEMINA SA si consultant la departamentul pentru Agricultura din cadrul SDC Agro Seed SRL.

In anul 2010 si-a inceput cariera politica in cadrul Partidului Conservator (PC), ulterior devenind si presedinte al filialei judetene a PC Prahova. In iunie 2012, la alegerilor locale, Laurentiu Rebega a obtinut mandatul de consilier judetean, fiind ales vicepresedinte al Consiliului Judetean Prahova. In 2014, a devenit vicepresedinte al PC la nivel national si coordonator al Departamentului pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala. In mai 2014, a candidat pe listele aliantei PSD-PC-UNPR la alegerile europarlamentare si a obtinut un mandat in cadrul Parlamentului European.

In urma alegerilor pentru Parlamentul European, Laurentiu Rebega a devenit, la 38 de ani, unul dintre cei 32 de europarlamentari ai Romaniei. Pana in iunie 2015, a fost membru al Grupului S&D (Alianta Progresista a Socialistilor si Democratilor din Parlamentul European). In perioada iunie 2014-iunie 2015, a fost membru cu drepturi depline in Comisia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala (AGRI), Comisia pentru Petitii (PETI) si membru supleant in Comisia pentru Pescuit (PECH) si membru al Delegatiei la comitetele parlamentare de cooperare UE-Armenia si UE-Azerbaijan si la Comitetul Parlamentar de Asociere UE-Georgia.

In ianuarie 2015 a demisionat din PC si a devenit europarlamentar independent. In iunie 2015, a plecat din grupul politic S&D si s-a alaturat unui nou grup politic, Europa Natiunilor si Libertatii (Europe des Nations et Libertes/ Europe of Nations and Freedoms), fiind singurul deputat roman din acest grup care numara 39 de europarlamentari din 9 state (Austria, Belgia, Franta, Germania, Italia, Olanda, Polonia, Romania si UK). In 2015, a devenit membru supleant in Comisia pentru Afaceri Externe (AFET), Comisia pentru Industrie, Cercetare si Energie (ITRE) si Comisia pentru Dezvoltare regionala (REGI). De asemenea, face parte din Delegatia la Comisia Parlamentara mixta UE- Turcia.

Pe pagina personala, Laurentiu Rebega afirma ca intreaga sa activitate sustine ideologic si participativ apararea libertatilor individuale, a suveranitatii nationale si protejarea libertatii de exprimare in toate formele. Prin apartenenta la grupul politic ENL (de orientare nationalista), Laurentiu Rebega si-a exprimat inca o data patriotismul si loialitatea neconditionata pentru valorile natiunii romane si principiile statului unitar roman:

„Cred cu tarie ca binele unei natiuni nu trebuie sa insemne raul alteia, fapt pentru care convingerile mele patriotice si nationaliste vor fi prezente in fiecare dintre actiunile mele politice. Voi apara idealurile nationale, istoria, traditiile, religia crestina si obiceiurile mostenite, participand activ la recunoasterea valorilor romane in planul civilizatiei europene si globale. Sunt si voi ramane continuatorul de drept al nazuintelor revolutiilor romane de la 1848, de unitate teritoriala, al spiritului de emancipare si afirmare a Natiunii Romane intru dreptate si concordie nationala”.

Sursa: octavpelin.wordpress.com.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

ovidiu hurduzeu, republica micilor proprietari, romania, distributism, distributism economic, distributismul economic, economia speculativa,

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/oh1.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2018/08/oh1.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Statul micilor proprietari – solutia crizei economice” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1561116151869{margin-bottom: 0px !important;}”]„Distributismul” propune un model economic care sa nu favorizeze nici „mogulul”, nici marea corporatie, nici „statul-dadaca”, ci pe taranul gospodar si micul intreprinzator.

In luna noiembrie 2009, m-am aflat in Romania, alaturi de teologul si economistul John Medaille de la Universitatea Dallas, pentru a lansa antologia „A Treia Forta. Economia libertatii: Renasterea Romaniei profunde”. Antologia, pe care am realizat-o impreuna cu profesorul texan, include textele unor renumiti ganditori de astazi, precum profesorul Stefano Zamagni, consilier economic al Papei Benedict XVI, si Phillip Blond, noul „rege filozof” al conservatorilor britanici. Economia libertatii reprezinta topografia unor practici economice viabile. Daca ar fi aplicate in mod sistematic in tara noastra, ele ne-ar putea ajuta sa evitam colapsul iminent al economiei si sa iesim la liman prin mijloace care ne stau la indemana, fara a ne indatora in numele copiilor si nepotilor nostri si fara a scoate Romania la mezat. In afara faptului ca propune solutii anticriza viabile, Economia libertatii jaloneaza calea spre restaurarea unei societati sanatoase si prospere.

De la bun inceput, fara a fi fost macar rasfoita, cartea a fost primita cu neincredere de cei interesati sa mentina status quo-ul economic si intelectual in Romania. Spre deosebire de alte lucrari care propun solutii de „reconstructie”, Economia libertatii nu incearca sa resusciteze un model economic si social muribund. Autorii antologati merg la radacina raului, vizeaza cauzele structurale care au produs dezastrul actual; solutiile lor nu sunt menite sa repare un sistem stricat, ci sa-l inlature complet, inlocuindu-l cu unul functional.

In esenta, Economia libertatii lumineaza caile spre instaurarea in tara noastra a unui stat al micilor proprietari. Acest ideal este convergent cu distributismul si respecta supozitia economiei neoclasice a „numarului vast de firme” – pe o piata cu adevarat libera trebuie sa actioneze un numar suficient de mare de unitati economice, asa incat nici una sa nu aiba puterea de a impune preturile. Preconditia „numarului vast de firme” impune insa ca proprietatea productiva sa fie larg raspandita in societate. Or, in Romania se constata o concentrare ingrijoratoare a proprietatii in cateva maini. Foarte multi dintre concetatenii nostri nu poseda experienta proprietatii productive. Pur si simplu traiesc in conditii de „sclavagism” salarial – nu stiu ce implica statutul de proprietar, intrucat nu l-au cunoscut niciodata in chip de realitate directa. Aceasta situatie explica dorinta multora de a ramane simbriasi „la stat” si in marile corporatii mai degraba decat sa porneasca o afacere pe cont propriu.

Urmand cu obedienta unele modele teoretice din import (neoliberalismul, de pilda), incurajand sau inchizand ochii la practicile mafiote din economia reala, statul roman nu a avut nici un interes sa dezvolte o democratie economica, un sistem bazat pe piata libera, care sa-i incurajeze pe cat mai multi cetateni sa detina o proprietate productiva (mijloace de productie). Toate guvernele care s-au perindat la carma Romaniei au incurajat, pe de-o parte, concentrarea de capital si formarea de piete monopoliste, iar pe de alta parte, au promovat sau recurs la mijloace non-economice majore de tip socialist-keynesian – „pomeni electorale”, subventii, credit pentru consum (camata) – pentru a remedia (fara sa fi reusit) gravele dezechilibre economice si nedreptatile sociale tot mai mari. In ultimii douazeci de ani am asistat la spolierea Romaniei si la inrobirea economica a populatiei prin complicitatea dintre globalism (capitalismul financiar si oligarhic) si statul birocratic-managerial. Practic, monopolul public al statului comunist s-a transformat in oligopol privat.

A treia cale

Economia libertatii propune o varietate de practici distributiste – o a treia cale -, care ar putea crea in Romania o ordine economica stabila si dreapta. Economia actuala a Romaniei este dependenta de interventia factorilor non-economici, care au prea putin sau chiar nimic in comun cu piata libera (politicianism, subventii de la UE, credite de la FMI). Practicile distributiste ar putea echilibra economia cu mijloacele pietei. (Recursul permanent la mijloace non-economice accelereaza extinderea continua a dimensiunilor si puterilor statului birocratic si a sistemului de creditare.)

Nici una dintre solutiile sau practicile enuntate in Economia libertatii: Renasterea Romaniei profunde nu este utopica sau produs de laborator.

Distributismul enuntat in aceasta antologie functioneaza „pe teren”. Il intalnim in Tara Bascilor, unde este pus la lucru in cadrul cooperativelor Mondragón cu cei 80.000 de lucratori-proprietari si 50 de ani de activitate incununata de succes; functioneaza pe scara larga in regiunile italiene Emilia-Romagna, Toscana, Triveneto – Confederazione Cooperative Italiane are o cifra de afaceri de 40 de miliarde de euro anual, iar bancile ei, uniuni de credit, reprezinta 10% din industria financiara italiana; in SUA, distributismul este aplicat prin planurile de distribuire a actiunilor catre salariati (Employee Stock Ownership Plan) si sistemul de ferme si magazine de tip „co-op”. Recent, in Marea Britanie, Phillip Blond, ideologul Partidului Conservator, a propus un model distributist de reformare a sectorului public, radical diferit de falitele solutii socialiste si neoliberale. Modelul sau prevede descentralizarea administratiei de stat prin mutarea puterii de decizie de la centru (guvern) la comunitatile si organizatiile locale; crearea de „firme civile”, in care atat lucratorii „din prima linie” cat si beneficiarii (cetatenii) sunt coproprietari reali in organizatiile prestatoare de servicii publice. Scrie Phillip Blond: „Nefiind guvernata nici de stat, nici de piata privata, aceasta noua asociatie civila ar localiza responsabilitatea, ar directiona structurile intermediare si ar promova valorile etice. Ar face-o prin raspandirea «luarii in proprietate» a serviciilor finantate de la buget, revolutionand astfel serviciile publice in avantajul tuturor.”

Antologia noastra ofera numeroase sugestii de reformare a agriculturii romanesti. Baza agriculturii trebuie sa fie mica ferma de familie, nicidecum „agro-business”-ul sau agricultura de tip industrial. Una dintre cheile dezvoltarii Romaniei se gaseste in parteneriatele oras-sat care includ „importul” in zonele rurale de aptitudini tehnice si capacitati industriale si „exportul” inapoi, catre zonele urbane, de produse prelucrate. Este nevoie de o dezurbanizarea fortei de munca, prin crearea la sate a unui sistem de subcontractare cu un numar mare de ateliere mici; acest sistem ar intoarce fluxul migrationist spre sate, ar stopa declinul regiunilor rurale din Romania si ar micsora congestia urbana. Parteneriatele sat-oras ar crea o industrie rurala, adaptata nevoilor locale, care nu ar distruge identitatea traditionala a satului romanesc.

Iata doar cateva solutii pentru „Renasterea Romaniei profunde”. Daca ne dorim o Romanie care sa raspunda provocarilor secolului al XXI-lea, capitolele antologiei ne indeamna sa remoralizam piata, sa relocalizam economia si sa recapitalizam nevoiasii. Politica economica nu poate sa mai fie separata de obiectivele sociale. Altfel spus, nu putem sa avem o economie sanatoasa fara o raspandire foarte larga a proprietatii productive, a activelor si a beneficiilor bunastarii, materiale si ecologice.

Pentru prima data in ultimii douazeci de ani, se propune un model economic care sa nu favorizeze nici „mogulul”, nici marea corporatie, nici „statul-dadaca”, ci pe taranul gospodar si micul intreprinzator. „Noi – scria G. K. Chesterton, unul dintre parintii distributismului – iesim la contraatac dintr-un oras asediat, cu sabia in mana; un contraatac lansat din ruinele Cartaginei.”

Eseist si publicist, Ovidiu Hurduzeu scrie din Statele Unite. Ultima sa carte este Economia libertatii: Renasterea Romaniei profunde (Bucuresti: 2009, Editura Logos). A mai scris Sclavii fericiti. Lumea vazuta din Silicon Valley (Bucuresti: Timpul, 1991).

Sursa: adevarul.ro.

 [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

mircea platon, destinul romanesc

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/mircea-platon.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/mircea-platon.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Mircea Platon – Destinul romanesc si mantuirea mecanica” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1561035127687{margin-bottom: 0px !important;}”]Plimbandu-ma intr-o seara pe aleile cartierului unde locuiesc in Columbus, Ohio, am fost depasit de o pereche, un el si o ea, tineri, frumosi, destinsi, care a lasat in urma o adiere de parfum. Gandul reflex a fost ca trebuie sa fie din Estul Europei. Americanii nu se parfumeaza: nu e politically correct Din frantura de conversatie pe care am surprins-o, am conchis ca adierea de parfum venea intr-adevar de dincolo de fosta Cortina de Fier. M-am intrebat de ce est-europenii (slovaci, romani, rusi) pe care ii cunosc aici sunt, in genere, mai eleganti decat nord-americanii. M-am intrebat de ce romanul (profesor sau muncitor) din S.U.A. se simte mai „normal” decat romanul ramas acasa. Pentru unii, raspunsul consta in faptul ca, expatriati, romanii se occidentalizeaza. Normalitatea e conditionata de asumarea unei noi identitati. Ca urmare, tot ce am avea de facut in Romania ar fi sa ne americanizam. In masa. Eventual prin ordonanta de urgenta. Si atunci am mirosi cu totii a… A ce? A nimic. Pentru ca. dupa cum am spus, nord-americanii nu se parfumeaza. Mirosul de parfum joaca, in aceste imprejurari inodore, rolul de specific national. Parfumul e frantuzesc. Dar cocheta lui aplicare e romaneasca. In Romania, mirosul de parfum nu poate, intr-un troleibuz inghesuit sau la coada la orificiile de ghiseu ale primariei, sa razbata de sub mirosul de transpiratie. E, nu doar coplesit, ci chiar substituit de mirosul haituielii zilnice. Americanizarea ar insemna trecerea de la mirosul de transpiratie la sentimentul aseptic al fiintei. Dar romanii „americanizati” miros a parfum.

Si asta pentru ca nu sunt americanizati, ci doar, in contextul societatii americane, revin la normal. Redevin ei insisi. Unii desigur devin aseptici. Altii raman asudati sau pierduti in nirvana duminicala a micilor si manelelor „de acasa”. Dar multi devin normali: liberi. De ce? Poate pentru ca, odata ajuns aici, romanul poate fi liber intr-un sistem care functioneaza. Dar sistemul de aici functioneaza pentru ca e creat de americani pentru americani. Constitutia americana e expresia unei anumite culturi. Institutiile americane sunt expresia unei anumite culturi. Democratia americana e sustinuta de anumite tipuri de solidaritate morala, intelectuala, institutionala care fac posibila functionarea ei. „Modelul” american nu a fost creat prin ucaz, prin import constitutional. Si de aceea nici nu poate fi exportat cu succes. Pentru ca e bazat pe realitati specifice acestei tari. E un „adevar” politic dependent de anumite premise antropologice. De aceea functioneaza. Iar romanii se simt aici liberi pentru ca, asemenea multor imigranti, nu ei sunt principalii beneficiari sau principalele „baterii” ale sistemului. Imigrantii scapa, in multe privinte, grilei de lectura a societatii americane. Imigrantii sunt sub radar. Sunt, in multe privinte, niste exceptii de la regula. Nu au nici marile beneficii, nici marile poveri ale celor care duc sistemul american in spate si in portofel. Imigrantii au libertatea marginalului.

In Romania, in schimb, romanii sunt principala tinta a exploatarii. Comunismul si capitalismul care i-a urmat au fost si sunt doar forme de banditism de stat. Si statul roman nu are, de 65 de ani incoace, nici o legatura cu romanul. Nu e un stat reprezentativ. E doar o stapanire. O fatalitate. O autoritate care se opune implinirii destinului nostru. Ca atare, adevarata „occidentalizare” a Romaniei se va petrece nu atunci cand vom copia tehnocratic modele occidentale, ci atunci cand vom invata de la occidentali sa ne croim un stat reprezentativ. Un stat care sa fie bazat pe realitati romanesti, pe cultura noastra, pe istoria noastra, pe identitatea noastra. Nu putem functiona, nu putem fi liberi, intr-un stat croit pe masura altora. Decat daca traim, marginali, ca imigranti, ca minoritate.

Pana cand nu ne vom croi un stat reprezentativ, actualul sistem politic din Romania va rezista exploatandu-ne si exacerbandu-ne ticalosia. Sate mizere, orase in paragina, un sistem educational darapanat moral si intelectual, intelectuali corupti, familii destramate, acestea sunt realitatile pe care se bazeaza, pe care le exploateaza, din care infloresc „florile de mucegai” ale sistemului cultural-politic de azi. Coruptia genereaza coruptie. Viermii au nevoie de cadavre iar parazitii de organisme-gazda slabite, cu un sistem imunitar subred.

Adoptarea silita a unui „sistem” (teologico-politic) strain inseamna siluirea mecanica a vietii. Aceasta siluire, aceasta captivitate mecanica a Romaniei are efecte perverse, duce la un fel de „sindrom Stockholm” la scara nationala. Nu doar ca incepem sa ne iubim rapitorii, dar incepem sa le adoptam criteriile, sa le duplicam modul de a judeca. Astfel, incepem sa aplicam vietii criterii mecanice si mecanismului criterii organice. Instrumentalizam omul si antropomorfizam unealta. Ne uram intre noi pentru ca ne simtim solidari cu obiectele noastre. Tradam pentru ca vrem o viata „normala”: si intr-un sistem ticalosit doar ticalosii pot duce o viata „normala” (sau ceea ce pare astfel). Caracterele, in inchisori, lichelele, in vile. Dupa 65 de ani de lichelism pavlovian, reflex, am ajuns sa fim intelegatori cu sistemul si necrutatori cu omul.

Suntem, de exemplu, atei pentru ca nu toti crestinii sau „popii” sunt sfinti. Si ii judecam aspru, in virtutea unor criterii pe care le imprumutam crestinismului doar ca sa le intoarcem impotriva lui. Daca tot vrei sa fii crestin, atunci trebuie sa fii sfant, si daca nu esti – pentru ca, nu-i asa, nimeni nu poate fi si cei despre care lumea pretinde ca sunt sfinti nu au fost de fapt decat niste impostori nedemascati inca, niste „evanghelisti” dibaci – atunci mai bine sa fii un ateu „onest”. Ateii sunt oameni consumati de scrupulul sfinteniei. La fel sunt si cei care, de exemplu, nu fac copii pentru ca nu le pot „oferi” totul. Ori „designer kids”, ori nimic. Daca tot nu poti fi un parinte perfect care sa creasca niste copii perfecti, atunci la ce bun sa mai faci copii.

In genere, in Romania, cu cat esti mai putin si mai mecanic, cu cat esti mai complice fatalitatii, cu atat ii vei judeca mai aspru pe cei care cauta sa isi implineasca menirea („destinul” de care vorbeste Glenn Tinder in Against Fate: An Essay on Personal Dignity). Cu cat esti mai pliat pe osiile sistemului, cu atat te vei uita mai dusmanos la cei care umbla pe propriile lor picioare. Omul reificat e nerabdator cu oamenii vii si rabdator cu sistemul. Omul reificat are incredere in birocratiile supranationale, are rabdare cu sistemele computerizate, e nuantat cand vine vorba de dezastrele produse de ingineria sociala, e entuziast cand vine vorba de abstractiunea „pietei globale”, vorbeste cu pietate de „drepturile omului” in numele carora e gata sa-i starpeasca pe toti conationalii lui „retardati” si „retardatari”. Taranul de pe bancheta din fata e scrutat cu detectorul de nostalgii, pacate si mirosuri. Toaleta Consiliului European insa da nastere la extaze mistice. Cu sistemul avem rabdare pentru ca „merge si asa”. Omul, romanul, insa, trebuie sa fie un inger de ultima generatie sau sa nu existe. Acolo unde totul trebuie facut cu delicatete si rabdare, in zona omului si a culturii, totul e judecat dupa criterii androide. Nu lasam sa creasca nimic. Vrem sa fabricam totul.[/vc_column_text][mk_padding_divider size=”20″][vc_text_separator title=”II” el_width=”50″][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1561034970713{margin-bottom: 0px !important;}”]Un asemenea exemplu de ateism generalizat, de idee ca, daca Gagarin nu 1-a gasit pe Dumnezeu in cosmos si fostul activist de judeteana de partid nu 1-a vazut pe Dumnezeu in „popa betiv” de la biserica din cartier, atunci inseamna ca Dumnezeu nu exista si ca tot ce traieste in numele lui trebuie starpit, un asemenea exemplu de logica androidica il regasim si atunci cand vine vorba de satul romanesc. Numai ce deschizi gura sa rostesti cuvantul „sat”, si imediat esti pus la zid si mitraliat cu acuzatia de „pasunism”.

Astfel, in repetate randuri, in cartea A treia forta: Romania profunda (2008) si volumul Masura vremii: indemn la normalitate (Bucuresti, 2009), in interviuri si in articole, am vorbit despre necesitatea refacerii satului romanesc. Am vorbit despre importanta restaurarii satului romanesc, despre importanta protejarii si transmiterii a ceea ce a mai ramas viu si bun in satul romanesc. Pentru ca sunt inca sate si regiuni infloritoare. Nu e totul in paragina. Dar nu as fi vorbit despre refacerea satului romanesc daca nu as fi fost constient de starea precara in care, in general, a fost adus de stapanirile ultimilor sase decenii care au trecut satul romanesc prin colectivizare fortata, prin proletarizare fortata, prin sistematizare fortata, prin amanarea restituirii proprietatii vreme de un deceniu dupa 1990 si prin inginerie economico-sociala care i-a silit pe oameni sa apuce calea emigratiei sau a carciumii. Satul romanesc nu e idilic, desi poate fi.

Satul romanesc nu trebuie salvat din cauza ca acolo canta lumea doine. Satul romanesc trebuie salvat pentru ca, dincolo de ratiunile economice care ne arata importanta micii proprietati in conditiile crizei sistemului global-corporatist, dincolo de ratiunile sociale care ne arata dezastrele produse de urbanizarea fortata a taranilor deposedati de pamant, dincolo de ratiunile antropologice, ecologie si istorice care fac din taran substanta necesara a istoriei, dincolo de ratiunile pitoresti care ne cer sa mentinem oaze de odihna si verdeata altele decat cimitirele, satul romanesc e locul unde locuiesc si traiesc oameni, romani. Cu sau fara „doine, ghicitori, eresuri”, satul romanesc trebuie salvat. Si asta nu in numele „politicilor asistentiale”, despre care un pedicurist al oligarhiei neoliberale spunea ca au ruinat satul romanesc. Ceea ce trebuie sa facem pentru satul romanesc e ceea ce trebuie facut pentru orasele Romaniei: trebuie sa stopam ingineria economico-sociala care ne vaduveste de suflete (in sensul crestin-gogolian al cuvantului).

In sensul acesta, am vorbit despre Romania profunda ca despre Romania care scapa sistemului. Romania profunda nu e o categorie demografica sau sociala, ci o categorie ontologica. Romania profunda nu e o clasa sociala, ci o „zona”, un loc si un timp. E Romania libera, oriunde si de catre oricine ar fi ea intrupata. Am explicat acest lucru. Dar complicii intelectuali ai actualului sistem corupt si criminal din Romania se prefac a nu intelege. Si, de cand Dan Puric, Ovidiu Hurduzeu, Gheorghe Fedorovici si cu mine am vorbit de satul romanesc si de Romania profunda, ni se tot spune ca satul romanesc, o ruina si ca nu mai canta nimeni doine in el. Exact, domnilor! Satul romanesc a amutit din cauza voastra. Si trebuie readus la viata. Satul romanesc e pacatos. Si de aceea nu trebuie lasat sa moara in pacat. Nu lasi un crestin in pacat pentru ca e pacatos. Nu abandonez satul romanesc pentru ca e, dupa cum il descrieti dumneavoastra, urat. Tocmai pentru ca e urat, tocmai pentru ca l-ati uratit si l-ati distrus si l-ati macelarit si l-ati comasat, tocmai de aceea trebuie salvat. Uratenia satului romanesc nu e o fatalitate. Frumusetea satului romanesc poate insa deveni un destin. Poate fi linia de forta a libertatii noastre.

Nu e de ajuns sa va umpleti burdihanele cu „carnati de Plescoi”. Trebuie salvati oamenii care fac acei carnati de Plescoi. Nu puteti fi si cu taranii in sicriu (morti, alcoolici, saraci lipiti pamantului sau fugiti in Europa), si cu buzele unse. Nu puteti sa continuati sa vindeti „suflete moarte” ca sa aveti bani de „carnati de Plescoi”. Nu puteti continua sa „levitati” peste peisajul „idilic” romanesc cu pretul vanzarii lui catre multinationale, „dezvoltatori” si alti paraziti globali. Si nu puteti sa rezolvati problema nici declarand moartea retroactiva a taranului roman, asa cum face un neoconservator care scria recent urmatoarele:

„E un fapt (si din pricina acestui fapt prefer sa ma numesc neoconservator si nu paleoconservator) acela ca satele romanesti sunt departe de idealul pasunismelor teoreticienilor de ieri si de astazi. In satele romanesti se bea, in satele romanesti se omoara cu toporul, in satele romanesti se violeaza. In satele romanesti credinta in Dumnezeu este putina, in satele romanesti carciuma este unicul stabiliment social frecventat. Departe de a fi idilic, taranul roman este doar murdar, agresiv, betiv si redus intelectual (…) Mitul ‘Romaniei profunde’ rurale este la fel de periculos ca orice alt mit politic lipsit de consistenta pragmatica. De fapt este un mit teoretizat la universitati si biblioteci din mari orase (eventual de prin California), predicat de actori ce cunosc mai bine Parisul decat judetul Ialomita, dar care propun romanilor ceva ce acestia nu au avut niciodata: o Romanie mirobolant crestina, pe ‘picior de plai, pe-o gura de rai’. Acesti teoreticieni sunt aceiasi oameni care prefera sa vada in boemia erotico-socialisto-atee a lui Eminescu un model, ignorand cu frica confruntarea cu sondarea realitatii facuta de un conservator crestin precum I.L. Caragiale (…) Ah! Si nu mai imi spuneti ca vinovati de mizeria de la tara sunt comunistii. Comunistii sunt vinovati de mizeria din orase, sunt cei ce au distrus abia incropita societate urbana umpland orasele cu tarani proletarizati. Taranul a fost la fel tot timpul. Cititi macar Rascoala lui Liviu Rebreanu – sa vedeti acolo viol! Au fost la fel poate de dinainte de Burebista, care, saracul, a incercat sa scape pe stramosii nostri de boala care ii distruge si acum: bautura. Taranii au fost la fel si in timpul lui Mihai Viteazul, care a trebuit sa ii lege de glie ca sa lupte pentru o neatarnare pe care ei nu o intelegeau…”

Autorul randurilor de mai sus e mai celebru pentru fidelitatea canina fata de Vladimir Tismaneanu decat pentru vreo idee pertinenta si/sau originala. Asadar nu stiu in ce masura ideile domniei-sale despre rolul comunismului in distrugerea satului romanesc sunt influentate de mentorul domniei-sale. Mie, unuia, ura si dispretul aratate poporului roman de neoconservatorul cu pricina mi-au amintit de paginile lui H.R. Patapievici din Politice („Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii.”) Daca exasperarea unui popor fata de oligarhia cinica si corupta care il stapaneste e denuntata drept „ura” si asimilata „antisemitismului” (!), manifestarea urii fata de neamul romanesc e considerata, bag seama, un adevarat rit de trecere catre „lumea buna”, catre lumea celor pentru care simpla existenta a unui om de caracter e un afront personal. Dupa cum spunea un cititor anonim, daca literatura rusa a iesit din „Mantaua” lui Gogol, neoliberalii/neoconservatorii romani par a fi iesit din (sau ramas in) „fecala” lui Patapievici. Si atunci de ce sa ne miram ca doar departe de elita dezlantuita pot si romanii sa miroasa a parfum?

Sursa: cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

dumitru grigore, patologie spirituala

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/dumitru-grigore1.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/06/dumitru-grigore1.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center”][mk_padding_divider size=”20″][vc_custom_heading text=”Dumitru Grigore – Normalitate si patologie spirituala” font_container=”tag:h2|font_size:27px|text_align:center|line_height:2em” use_theme_fonts=”yes”][mk_padding_divider size=”20″][vc_column_text css=”.vc_custom_1561234270615{margin-bottom: 0px !important;}”]Dumitru GRIGORE este fizician, psiholog, teolog (si preot), inventator, cercetator asociat la Institutul de Studii, Cercetare, Dezvoltare si Inovare „Titu Maiorescu”, Universitatea Bucuresti, doctor in mecatronica. Recent, a obtinut Medalia de Aur la Salonul de Inventica de la Geneva (cu inventia „Sistem psihometric de evaluare psihologica rapida”), fapt semnalat in nr. 38 al revistei CERTITUDINEA. Textul de fata este un colaj (asumat de redactie) alcatuit din fragmente extrase dintr-un amplu studiu academic cu acelasi titlu, in care Dumitru Grigore prezinta o abordare originala a domeniului spiritual din perspectiva sistemica. Studiul porneste de la identificarea factorilor si vulnerabilitatilor care fac posibila iesirea din normalitate a manifestarilor spirituale si alunecarea acestora spre forme specifice de patologie.

Intr-o lume in care prerogativele sacerdotale sunt substituite abrupt si exclusiv de cele manageriale, o lume in care omul simplu este pus in fata unui sistem de valori rasturnat, iar selectia intre liderii spirituali pare sa se faca dupa bogatia lor materiala, nicidecum cea spirituala, este necesar un discernamant axiologic menit sa identifice in spatiul spiritual normalitatea, pentru ca aceasta sa poata fi promovata corect si in beneficiul umanitatii. Toate celelalte aspecte care umbresc si alieneaza perceptia spirituala tin de resortul unei patologii pe care psihologia moderna inca nu o abordeaza sistematic, acest subiect fiind extrem de sensibil.

Pe de alta parte, confuzia intre credinta si credulitate, intretinuta uneori voit de institutiile religioase, din considerente straine cu totul devenirii spirituale, genereaza si intretine comportamente la limita patologiei, din acest amalgam manipulat procurandu-se de multe ori substantiale venituri materiale si chiar optiuni electorale, fapt care ar explica lesne unele legaturi inadecvate dintre liderii spirituali si cei politici.

Dupa o experienta sacerdotala de peste douazeci de ani in arealul spiritual crestin ortodox, timp in care, pe langa asistenta spirituala asigurata comunitatii incredintate, am intreprins numeroase cercetari aplicative in biocibernetica, neurostiinte si psihometrie, propunandu-va acum o abordare speciala a aspectelor spirituale aflate intre normalitate si patologie, incercand sa ofer cu metoda stiintifica indiciile necesare in discernerea corecta a tipologiilor in cauza.

Constiinta

Asupra modului de intelegere a constiintei se pot formula diverse critici. Abordarea psihologica a acesteia insa, releva o latura sociala mult speculata in ideologia marxista (a se vedea constiinta de clasa), respectiv o latura individuala, aspecte care nu pot fi tratate decat intr-o maniera unitara, sinergica, integrativa, deoarece intre constiinta sociala si constiinta individuala sunt raporturi complexe si de unitate, in care operatorul parte-intreg pare sa nu poata fi aplicat, abordarea cea mai corecta fiind cea referitoare la esenta-fenomen.

In sens sinergic, constiinta sociala inglobeaza constiintele individuale fara insa a se reduce la acestea sau a se identifica structural cu ele.

Spiritualitatea umana. Sacrul si profanul, spatiul spiritual

Fiinta umana este singura fiinta care isi raporteaza constient existenta la transcendent. Ea va realiza acest mod de raportare printr-o viziune dualista asupra lumii: sacrul si profanul. Despre aceasta, Mircea Eliade spunea ca „sacrul si profanul sunt doua modalitati de a fi in lume, doua situatii existentiale asumate de catre om de-a lungul istoriei”.

Intelegerea corecta a aspectelor spirituale rasfrange o perspectiva avansata asupra relatiei dintre sacru si profan. Astfel, putem intelege ca spiritualitatea poarta cu sine o legatura speciala cu sacrul, iar aceasta nu trebuie confundata in mod exclusiv cu religiozitarea. De aceea, o abordare corecta a spiritualitatii presupune operarea cu evenimente care au loc intr-un areal specific, pe care aici il vom denumi camp sau spatiu spiritual.

In relatia sa cu sacrul, spatiul spiritual dobandeste atributul normalitatii. Altfel spus, starea de normalitate a spatiului spiritual este conferita de sacru, iar desacralizarea acestuia tine de o forma specifica de patologie.

Supranatural, transcendent, imanent, sacrul da dimensiunea spirituala lumii. El este sursa primordiala si permanenta a moralei manifestate in arealul devenirii istorice a fiintei umane.

Din punct de vedere al logicilor profanului si sacrului, profanul poate fi abordat prin logica liniara reductionista, in timp ce sacrul poate fi corelat mai degraba prin logicile complexitatii (ex. retele neuronale, fractali, automate celulare, teoria haosului, teoria catastrofei, sisteme disipative, quantum computing etc.).

Morala, in general, oglindeste modul de raportare a sacrului la profan: sacrul este legat de calitati (care daruindu-se, respectiv dobandindu-se si iterandu-se, se inmultesc), in timp ce profanul este caracterizat de valori (obiecte care, prin impartire se imputineaza). Aceasta caracteristica corespunde iterarilor infinite pentru sacru, iterarilor finite pentru profan.

Considerand ca aceste reguli ale sacrului si profanului au interferat in permanenta in timpul istoriei omenirii, derivand in sisteme de gestiune a resurselor finite (profane) si in cai de urmat pentru eliberarea omului de starea finita prin transcendenta, (sacrul), in aceasta perioada istorica vor aparea in mod evident reguli noi de comportament social si insusiri noi care sa raspunda la gestionarea problemelor curente si de viitor.

Cum regulile apar din interferarea naturii umane (nature) cu mediul de hranire (nurture), aceasta generare de noi caracteristici care permit reflectarea sacrului in profan se poate modela tot prin teoriile complexitatii, in particular, prin sistemele disipative.

Amprenta sacrului, implicit a moralei care il proiecteaza manifest in acest proces complex de schimb, va relationa insa sistemul etic, conditionand comportamentul fiintei umane de gradul de cunoastere a propriei realitati. Sistemul etic in cunoastere poate pastra fiinta, implicit societatea umana, in arealul normalitatii (sinergiei sistemului nature-nurture). Realitatea lumii nu este una in care doar stiinta discerne structuri, relatii, si mecanisme. Realitatea lumii este integrala. Cunoasterea stiintifica nu exclude o alta ordine a realitatii, ci dimpotriva, o evidentiaza. Vorbind despre o etica a stiintei, vorbim despre o etica a cunoasterii. Exista o cunoastere pozitiva, benefica, dupa cum exista si o cunoastere malefica, distructiva. Si pentru un discernamant etic, normalitatea devine fara dubiu indicatorul cel mai corect al caii de urmat.

Asa dupa cum afirmam mai sus, spiritualitatea religioasa nu epuizeaza spatiul spiritual. Astfel putem admite ca exista o latura ne-religioasa a manifestarilor spirituale, unde pot fi identificate aspectele spirituale ontice la interfata sacru-profan. Desi termenul poate fi contestat, il vom folosi totusi pentru modelarea conceptuala a spatiului spiritual, in perspectiva intelegerii corecte a comportamentelor care implica proiectia sacrului in realitatea noastra de viata.

Spiritualitatea ontica:

– se constituie si se dezvolta in baza insusirilor autonome ale personalitatii umane;
– se dobandeste prin educatie si cultura;
– se asuma prin cultivarea simtului estetic;
– se manifesta prin inspiratie si creativitate in: literatura, muzica, arta etc.

Spiritualitatea religioasa:

– se circumscrie relatiei dintre om si Dumnezeu;
– are ca izvor revelatia;
– se asuma prin credinta;
– se manifesta prin traire religioasa si comportament moral (sau etic – n. r.);

Autoritatea spirituala

In general autoritatea este asociata cu puterea, cu atributul de a administra reguli si de a aplica sanctiuni, de a guverna sau stapani. De asemenea, autoritatea este influenta si primeste recunoastere, uneori pe merit, alteori prin forta. De-a lungul timpului, atunci cand liderii spirituali indeplineau si rolul de conducatori laici, de organe statale, atributul autoritatii spirituale a degenerat, conducatorii spirituali fiind indeosebi perceputi drept autoritate administrativa. Acest aspect, din pacate se va pastra pe componenta religioasa a spiritualitatii, chiar si atunci cand liderii religiosi, aparent nu mai indeplinesc roluri in statul laic. Sunt foarte cunoscute dealtfel situatiile in care acestia influenteaza indirect politicile statale, intretinand relatii improprii spatiului religios, cu liderii politici ai timpului.

Patologia spirituala

In ceea ce priveste manifestarile patologice in zona spirituala, acestea pot sa apara imediat ce anumite institutii umane administrative isi aroga calitate de „institutie spirituala”, patologia spirituala constand in imposibilitatea de a corela spatiul de constiinta cu cel institutional. Astfel, prima consecinta a asumarii institutionalizate a spatiului spiritual este eludarea (omeneasca) a sistemului normativ.

Patologia spirituala nu trebuie confundata cu patologia clinica. Ea poate fi identificata cu precadere la persoane sanatoase clinic, cu preocupari declarate in „spatiul spiritual institutionalizat”, acesta din urma purtand cu sine inadecvarea si contradictiile cu care asumarile spirituale autentice sunt incompatibile.

In ceea ce priveste sesizarea instalarii comportamentului patologic in zona spirituala, singurul „simt” manifest la nivelul constiintei este constiinta existentei sacrului, pentru toate celelate simturi, patologia spirituala fiind transparenta. In consecinta, putem intelege ca acolo unde patologia spirituala prolifereaza, sacrul se retrage.

Patologia spirituala ontica

Desacralizarea spatiului spiritual ontic survine prin:
– alterarea simtului estetic;
– agresarea bunului simt prin creatii subculturale;
– promovarea la nivel de arta, a kitsch-ului;
– pervertirea emotionalitatii estetice;
– impostura, asumarea unei false eruditii;
– promovarea creativitatii de inspiratie malefica;

Patologia spirituala religioasa

– este identificabila prin expresia comportamentala a unei intelegeri eronate a mesajului religios;
– poate fi efectul unei manipulari;
– tine de instabilitatea convingerilor religioase – alterarea credintei;
– este masura desacralizarii spatiului spiritual religios;

Cunoasterea contemplativa

Cunoasterea contemplativa este posibila datorita unor predispozitii interioare pe care fiinta umana le manifesta, considerand ca realitatea materiala este doar revelarea exterioara a unei dimensiuni spirituale profunde. Acest gen de interiorizare a reprezentarilor spirituale face ca interesul pentru lumea materiala si legile acesteia sa fie extrem de redus, conducand chiar la o detasare de bunurile materiale. La limita, o asemenea viziune asupra realitatii lumii poate considera materia doar o iluzie, iar tot ceea ce exista si da valoare realitatii este numai spirit. Pe acest nivel se manifesta gandirea contemplativa, al carei pattern va fi puternic influentat de preocuparile filosofico-religioase, de cele pentru valorizarea potentialului latent, de aspiratia catre o armonie plenara cu sine, cu ceilalti si cu lumea.

Din dorinta de a cuprinde si intelege realitatea profund spirituala, de a relationa propriul eu la aceasta, experimentand contemplatia de tip religios, fiinta umana va urma o cale interior-ascendenta, mistica, ce presupune asumarea unei forme de liniste interioara, de pace profunda, pentru a primi iluminarea. Pe de alta parte, imposibilitatea de a cuprinde totul, de a intelege complet realitatea din semnificatiile descoperite senzorial, face ca experienta contemplativa sa urmeze o cale transcendentala, in convingerea ca dincolo de toate lucrurile intelese, explicabile, se mai afla ceva, care nu poate fi sesizat prin perceptie.

Ocupand pozitia consonantica a „ratiunii spirituale”, inspiratia religioasa se manifesta ca poarta de acces catre revelatie, deschidere care survine unei trairi religioase capabile sa dea masura constiintei religioase autentice. Astfel, comportamentul moral va gira starea de sfintire ca manifestare lucratoare a sacrului in profan, dobandirea de harisme, viata spiritualizata etc.

Mesajul religios. Exemple de tipologii religioase

Comportamentul portant-spiritual (forma de normalitate)

Tipul astenicului luminos. Temperament ascetic, interiorizat, desprins de interesul pentru imagistica lumii inconjuratoare. Vede lumea in ratiunile ei ultime, in sensuri si rosturi. Se descopera in sine modestie, simplitate, bunatate si nevinovatie. Pentru el nu exista lucruri, ci doar idei; nu exista trup, ci doar duh; nu exista evenimente, ci doar intelesuri care decurg din evenimente. Este firav in cele din afara, dar robust in incredintari si intelept la cuget. Nu crede in rostul cuvintelor multe. Iubeste tacerea si intelege linistea nu ca pe o absenta, ci ca pe o fascinanta, eterna, imperturbabila prezenta. Stie cele ce vrei sa spui, intelege ceea ce nu reusesti sa alcatuiesti in cuvinte, asteptandu-te rabdator si altruist sa te manifesti. E vazator in duh si prevazator peste timp. Spiritul sau tacut, interiorizat, da falsa aparenta a unei asprimi; deasupra chipului acestei asprimi rasare insa inocenta unui suflet cald, abia trezit din reveria copilariei sale tarzii. Inima lui are doua definitii: iubirea si bucuria infanta a descoperirilor din slava in slava. Contemplativ, auster, manat in acelasi timp de o tandrete tainica pogorata pe chip din inalturile duhului, apare ca o raza de lumina ascunsa subtil in desisurile unei paduri, luminand amanuntele aparent nesemnificative, precum gazele si lichenii. Nu are idealuri cruciale, nu-si doreste vizibilitatea capeteniei de osti. E umil pentru sine, insa luminos si pregnant conturat pentru o statura de inger.

Comportamentul fetisist (forma patologica)

Are simtul proprietatii. Este un arghirofil innebunit de dorinta de a atinge bancnotele, aurul, argintul, pietrele scumpe. Viata sa se rezuma la „a avea” sau „a nu avea”. Ii place sa domine prin a-si face simtita prezenta la modul extrem de presant. Este primul care intinde mana spre celalalt pentru a-si da salutul, si nu se sfieste sa-si ia superiorul de umeri sau de brat pentru a-l convinge ca si-a facut aparitia in decorul acestuia. Dominant, tupeist, nonconformist, arivist, cleptoman. Mizeaza pe propria imagine incercand o pedanterie ieftina, usor badarana. Poarta amulete, cruciulite, talismane, bratari si lanturi ostentative; crede in zodii, soarta si noroc. Este de o superstitiozitate tactila – considerand ca trebuie sa poarte cu sine totdeauna un obiect, sau o categorie de obiecte pentru a-i fi asigurat succesul. Ii place sa-si mangaie lucrurile, hainele, blanurile, masina, recuzita casnica sau de serviciu, ca si cum si-ar lua adio pentru totdeauna de la lucrurile pe care s-a obisnuit sa le insufleteasca totdeauna cu bogata sa imaginatie obiectuala. E in stare, in situatii limita, sa aleaga sa salveze lucruri in defavoarea fapturilor vii, chiar in defavoarea oamenilor. Se inconjoara de nimicuri. Forma clinica a acestui comportament este tulburarea obsesiv-compulsiva legata de acumularea de bunuri, sau anxietatea ritualica, fetisista.

Comportamentul mistic-tactil (forma patologica)

Este miscat de energii care curg interior si-i bantuie intreaga existenta. Incearca sa dea definitii lumii inconjuratoare folosind simturile ca instrumente de relevare. Atinge rosturile lucrurilor cu finete si eterna vibratie. Crede ca lumea este facuta din lumina taborica a inceputurilor. Asemenea crede ca fiinta sa este un trup de lumina care se plineste pe sine prin relatia subtila care il conecteaza la celelalte lumini. Absoarbe sensuri din orice prezenta. Se roaga cu mainile, atinge in eter taine numai de el stiute. Ii place sa valseze, sa cante, sa-si umple ochii de culori si auzul de armonii. Este un artist al sunetelor, al formelor, al culorilor si al expresiei trupului: este muzician, pictor, sculptor, dansator; Are o imperturbabila gratie! E pedant, onest, orientat cu grija spre relevanta detaliilor. In registrul de normalitate al acestei tipologii se afla maestrii iconari, si taumaturgii.

Comportamentul portant-malefic (forma patologica)

Tipul astenicului intunecat care obisnuieste a se reinventa pe sine. Are intuitia timpului, a locului si a avantajelor ce decurg din acestea. Este un spirit ascutit, patrunzator, iscusit in verdicte si definitii. Stie ca se poate substitui inteligent oricarei identitati credibile. Vrea sa convinga, sa cucereasca inimi, vrea sa se faca vizibil. Are patrunderea specifica cunoscatorului, rabdarea si viclenia pradatorului, forta ariciului incoltit. Orice idee, orice situatie, orice descoperire, are pentru sine valoare sau nonvaloare functie doar de avantajele sau dezavantajele de imagine. Vede cu luciditate mutarile din viitor; este strateg, ambitios, insolent, razbunator, dar in aceste directii se manifesta cu maxima pretiozitate. Cunoasterea pentru el este egala cu norma orgoliului, ori suma amorului propriu. Disimuleaza dispretul pentru ceilalti refugiindu-se in complexitatea riturilor unei minti care developeaza continuu roluri, rosturi, mutari si permutari de avantaje si contexte ideologice menite sa-l puna in superioritate. Este egoistul perfect mascat in frunzisul preocuparilor recreativ-contemplative. In fond arta contemplativitatii sale este construita special spre a-i umili pe ceilalti cu potopul unor cunostinte si simtiri din cele mai inchipuite, si mai greu de atins. Este farsorul prin excelenta, manat de aventura unor subtilitati inteligente pe care doreste a le inmuia in sangele celorlalti. Este absent doar atunci cand il intrebi in avantajul tau; este rece, sticlos, indiferent; uneori mut de framantari si bantuieli launtrice.

Credulitatea – forma de patologie spirituala

Caracterizare:

– Constiinta religioasa este deformata;
– Sistemul de valori moral-religioase este incert, uneori substituit cu superstitii, fetisism, reminiscente din credintele pagane;
– Analiza valorica este suprimata prin mimetism si experimentarea unor emotii gregare;
– Lipsesc cu desavarsire educatia si modelele morale;

Atentatul spiritual religios. Desacralizarea spatiului spiritual

Caracterizare:

– Interventie brutala in spatiul spiritualitatii religioase;
– Anularea sistemului de valori spriritual-religioase si inlocuirea lor cu ideologii politice, devenite ”noua religie”;
– Eliminarea totala a orcarei forme de educatie moral-religioasa;
– Deteriorarea si eliminarea constiintei moral-religioase;
– Suprimarea modelelor moral-religioase;
– Deturnarea si manipularea modului de intelegere a mesajului religios autentic;
– Stimularea necredintei;
– Secularizarea;
– Desacralizarea spatiului spiritual-religios;

Factori de agresiune asupra spatiului spiritual religios

– Ceremonialistica epatanta, in contradictie cu virtutea smereniei; utilizarea de mijloace exagerate pentru punerea in valoare a actului religios (statii de amplificare, proiectoare, clopote electrice, accesorii sclipitoare, unele incadrandu-se mai degraba in „estetica” kitsch-ului); desacralizarea ritualului religios prin transmiterea televizata a momentelor tainice, pline de incarcatura spirituala (momente asupra carora exista recomandari clare in acest sens in cartile ritualului de cult), altfel spus: banalizarea prin hiperfolosinta;

– Supralicitatea abilitatilor manageriale, punerea in umbra sau eliminarea personalului din spatiul sacerdotal, din considerente legate de lipsa abilitatilor acestora pentru a strange cat mai multe venituri materiale, intr-un timp cat mai scurt – o pervertire totala a misiunii sacerdotale (Ex. Conceptul de „Marketing religios”);

– Aroganta teologica: pretentia de atotcunoastere a tuturor tainelor lumii; amestecarea nejustificata a viziunii stiintifice asupra lumii in argumentele teologice, din dorinta aroganta de a epata.

Concluzii

Latura spirituala a fiintei umane nu poate fi inteleasa corect daca nu este relationata sistematic la intregul ansamblu psihofiziologic. Aceasta integrare poate fi realizata printr-un model fractal capabil sa releve conexiunile profunde ale vietii spirituale in dinamica psiho-afectiva. Dimensiunile acestor conexiuni sunt reflectate de conjunctia campului de constiinta (Henry Ey) cu spatiul spiritual.

Normalitatea spatiului spiritual este conferita de proiectiile sacrului in lumea profana. Ea presupune un sistem de norme si asumarea acestuia la nivel de constiinta, vizibila in comportament. Patologia spirituala apare ca expresie a imposibilitatii de a corela spatiul de constiinta cu cel institutional. Patologia spirituala nu trebuie confundata cu patologia clinica, deoarece este intalnita numai la persoane sanatoase clinic, dar care isi declara public preocuparile spirituale, fara a le proba in realitate prin asumare individuala si comportament adecvat. Din acest motiv, autoritatea spirituala nu poate fi institutionalizata, singura „institutie spirituala” fiind cea a constiintei, iar singurul „simt” manifest la nivelul constiintei este constiinta existentei sacrului, pentru toate celelate simturi, patologia spirituala fiind transparenta. In acest considerent, putem intelege ca acolo unde patologia spirituala prolifereaza, sacrul se retrage.

Credinta releva sacrul prin asumarea personala si proba comportamentala. Ea poate fi caracterizata sistemic, fiind puternic ancorata in sistemul de valori, modelele morale si educationale, girata fiind de un nivel inalt de constiinta.

In spatiul spiritual, evenimentul de constiinta ca eveniment de viata se bazeaza pe un sistem de valori solid, pe modele si educatie.

Orice manifestare nesincera in spatiul spiritual tine de resortul patologiei.

Sursa: Certitudinea, nr. 41, 2019.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][/vc_section]

 

ion antonescu, maresalul ion antonescu

Pentru a continua dezvaluirile noastre in ceea ce priveste chestiunea evreiasca din Romania, publicam una dintre scrisorile Maresalului Ion Antonescu catre Wilhelm Filderman, presedintele Federatiei Comunitatilor Evreiesti din Romania din acea perioada, adica anii ’40. Sa vedem:

DOMNULE FILDERMAN,

In doua petitii succesive imi scrieti „de tragedia zguduitoare” si ma „implorati” in cuvinte impresionante, reamintind de „constiinta” si de „omenie” si subliniind ca sinteti „dator” sa apelati „la mine” si „numai” la mine, pentru evreii din Romania, care sint trecuti in ghetouri pregatite pentru ei pe Bug.

Pentru a amesteca tragicul in interventia Dvs., subliniati ca aceasta masura „este moartea, moartea, moartea fara vina, fara alta vina, decit aceea de a fi evrei”.

Domnule Filderman, nimeni nu poate sa fie mai sensibil ca mine la suferinta celor umili si fara aparare. Inteleg durerea Dvs., dar trebuie, mai ales trebuia sa intelegeti si Dvs., toti, la timp, pe a mea, care era aceea a unui neam intreg.

Va ginditi, v-ati gindit ce s-a petrecut in sufletele noastre anul trecut la evacuarea Basarabiei si ce se petrece astazi, cind zi de zi si ceas de ceas platim cu marinimie si in singe, cu foarte mult singe, ura cu care coreligionarii Dvs. din Basarabia ne-au tratat la retragerea din Basarabia, cum ne-au primit la reintoarcere si ne-au tratat de la Nistru pina la Odessa si pe meleagurile Marii de Azov?

Dar potrivit unei traditii, voiti sa va transformati si de asta data din acuzati in acuzatori, facindu-va ca uitati pricinile care au determinat situatiile pe care le plingeti. Sa-mi dati voie sa va intreb si prin Dvs. sa intreb pe toti coreligionarii Dvs. care au aplaudat cu atit mai frenetic cu cit suferintele si loviturile primite de noi erau mai mari.

Ce-ati facut Dvs., anul trecut cind ati auzit cum s-au purtat evreii din Basarabia si Bucovina, au scuipat ofiterii nostri, le-au smuls epoletii, le-au rupt uniformele si cind au putut au omorit miseleste soldatii cu bite. Avem dovezi.

Aceiasi ticalosi au intimpinat venirea trupelor sovietice cu flori si au sarbatorit-o cu exces de bucurie. Avem fotografii doveditoare. In timpul ocupatiei bolsevice, aceia pentru care va induiosati astazi au tradat pe bunii romani, i-au denuntat urgiei comuniste si au adus jalea si doliul in multe familii romanesti.

Din pivnitele Chisinaului se scot zilnic, oribil mutilate, cadavrele martirilor nostri, care au fost astfel rasplatiti fiindca 20 de ani au intins o mina prieteneasca acestor fiare ingrate.

Sint fapte ce se cunosc, pe care le cunoasteti desigur si Dvs. si pe care le puteti afla in amanunt.

V-ati intrebat Dvs. de ce si-au incendiat evreii casele inainte de a se retrage? Va puteti explica de ce in inaintarea noastra am gasit copii evrei de 14-15 ani, cu buzunarele pline de grenade?

V-ati intrebat citi din ai nostri au cazut omoriti miseleste de coreligionarii Dvs., citi din ei au fost ingropati inainte de a fi morti? Voiti si in aceasta privinta dovezi, le veti avea.

Sint acte de ura, impinsa pina la nebunie, pe care evreii Dvs. au afisat-o impotriva poporului nostru tolerant si ospitalier, dar astazi demn si constient de drepturile lui.

Drept raspuns la marinimia cu care au fost primiti in mijlocul nostru si tratati, evreii Dvs., ajunsi comisari sovietici, imping trupele sovietice in regiunea Odessei printr-o teroare fara seaman, marturisita de prizonierii rusi, la un masacru inutil, numai pentru a ne provoca noua pierderi.

In regiunea Marii de Azov, trupele noastre retragindu-se temporar si-au lasat citiva ofiteri si soldati raniti pe loc. Cind au reluat inaintarea si-au regasit ranitii mutilati ingrozitor.

Oamenii care puteau fi salvati si-au dat ultimul suspin in chinuri groaznice.

Li s-au scos ochii, li s-au taiat limba, nasul si urechile.

Iti dai, Domnule Filderman, seama de spectacol?

Te ingrozesti? Te induiosezi?

Te intrebi, de ce atita ura, din partea unor evrei rusi cu care nu am avut niciodata nimic de impartit.

Dar ura lor este a tuturor, este ura Dvs.

Nu va induiosati, daca aveti cu adevarat suflete, de ceea ce nu merita, induiosati-va de ceea ce merita.

Plingeti cu mamele care si-au pierdut in astfel de chinuri copiii sau cu aceia care si-au facut si lor si va face si Dvs. atita rau.

MARESAL ANTONESCU

19.X.1941

P.S. Un soldat ranit din P. Neamt a fost ingropat de viu din ordinul si sub ochii comisarilor sovietici evrei, desi nenorocitul implora sa nu-l ingroape, aratindu-le ca are 4 copii.

Sursa: Ion Coja, PROTOCOALELE KOGAIONULUI, editura Tara Noastra, 2004.