In Articole

Mircea Dogaru - Avem suficienta inteligenta, ea trebuie doar adunata si coordonata! (interviu)

Col. Dr. Mircea Dogaru (n. 30 ianuarie 1955, Targu-Mures) este un istoric si autor roman.

Este absolvent al Facultatii de Istorie-Filosofie din Bucuresti in 1979. Este repartizat ca profesor de liceu in Bucuresti. Insa, in acelasi an, renunta la invatamant in favoarea cercetarii. Devine cercetator-stiintific la Institutul de Istorie si Teorie Militara (1979-1999), specialitatea „Istorie militara antica, medievala si arheologie”. Este specializat in istoria Uniunii Europene la Institutul Francez (1997) si in Politici de aparare NATO in Canada (1998).

Obtine in 1994 titlul de doctor in istorie militara. In calitate de publicist obtine premiul pentru debut in 1984, devenind membru al Uniunii Ziaristilor Profesionisti din 1999. Incepand cu anul 2002 este profesor asociat la Facultatea de Istorie, Geografie, Filosofie a Universitatii Craiova. Este realizator de emisiuni TV de succes la postul Romania de Maine.

Din 2009 este presedintele-fondator al „Sindicatului cadrelor militare disponibilizate, in retragere si in rezerva”, singurul sindicat de acest tip din Romania.

Calin Mihaescu: Ce credeti despre trecerea la armata de profesionisti?

Mircea Dogaru: Este unul din gesturile de tradare din partea autointitulatei noastre elite politice. In traditia romaneasca si a altor popoare se considera ca fiecare tanar are datoria de a se inrola in armata pentru a participa la apararea patriei, in caz contrar nu era considerat barbat. In calitatea mea de lider sindical pot sa va spun ce s-a intamplat cu armata de profesionisti: armata in Romania a fost redusa de la 320 de mii de oameni la 52 de mii si s-a trecut la un sistem de recrutare in baza unei legislatii cel putin ciudate. Primii componenti ai asa-zisei „armate de profesionisti” si-au incheiat contractele la ora actuala, nu li se ia in considerare nimic din ceea ce au invatat sub aspect profesional, nimic din ce au devenit in cadrul unei armate de tip NATO, cu instructori NATO. Cei care au luptat sub drapel NATO si drapel romanesc in uniforme romanesti in Afganistan, in Irak, in perioada anterioara in Angola, au fost aruncati pe piata muncii in calitate de muncitori necalificati la 35-40 de ani. S-a constatat ca legislatia noastra nici macar nu-i mai considera militari. Deci, avem o „armata de profesionisti” care, conform legii, nu mai este formata din profesionisti, ci e o armata formata din voluntari. Asta este situatia la ora actuala, practic nu mai avem armata. Cu alte cuvinte este un dezastru si era un dezastru previzibil, pentru ca trecerea la asa-zisa „armata de profesionisti”, a insemnat slabirea capacitatii de aparare a unei tari, lipsirea de motivatie a unor generatii intregi.

In situatii exceptionale cum sa mai duci tineretul total neinstruit si sa-l imbraci in uniforme? Cum si pentru ce? Ca sa-l faci carne de tun? Este o chestie absolut aberanta, pentru statele din Europa centrala si rasariteana si s-a urmarit slabirea lor sub toate aspectele, punerea lor la dispozitia marilor puteri.

Calin Mihaescu: Dar NATO ce interes ar avea in acest scenariu sa slabeasca o armata a unei tari aliate, partenere?

Mircea Dogaru: Sunt istoric si as vrea sa discutam adevarul. Pentru ca militarii nostri sunt pusi cu spatele la zid, nimic nu mai poate trezi tara decat adevarul. S-a ajuns la o situatie aberanta la noi: in trecut, in cuvantul „tara” intrau doua componente: militarii profesionisti (curtenii) si gloatele, adica lumea din strada. In prezent, gloatele au fost intoarse impotriva militarilor profesionisti printr-un razboi psihologic si de imagine astfel incat conceptul de „tara” s-a distrus. Dupa parerea mea, ne aflam la ora actuala in faza unei lovituri de stat in plina desfasurare, o lovitura de stat de tip stalinist. Mai mult decat atat, masele au fost intr-atat de indobitocite, in Romania, in acesti 20 de ani de mankurtizare, incat nu mai inteleg ca lupta impotriva propriilor interese si sprijina ocupantul.

Noi am inteles in decembrie 1989 cum stau lucrurile, insa nu am putut lupta cu agresorii. Romania a fost atacata de fortele profesioniste ale statelor celor doua tratate. Nu au fost doar SPETNAZ si OMON, au fost si batalioane franco-germane care s-au antrenat in Debretin (localitatea din Ungaria care se afla in apropierea frontierei cu Romania), pe macheta Transilvaniei. Deci, a fost o lucrare generala, pentru ca era vorba de o preschimbare si explic imediat de ce: pentru a ajuta Rusia sa se preschimbe, dar sa ramana mare imperiu. Noi am identificat agresorii dar nu am putut sa ne batem pentru ca intre ei si noi erau masele mankurtizate. Mai mult, agresorul tragea lepadand unul dupa altul vestoane ba de Securitate, ba de Armata, ba de Militie, ba de nu stiu ce…

Am o singura intrebare: era nevoie sa se deplaseze masele de prosti la televiziune, care putea fi inchisa printr-o simpla apasare de buton in punctul de comanda? Acolo unde au lipsit masele, adica gloatele, intre noi si adversari, cum a fost la podul de la Slatina, acolo adversarul a fost facut tandari. Esaloanele venite dinspre Craiova au fost facute praf de TAB-urile (TAB = transportor auto blindat) armatei. Supravietuitorii care urlau „mama!” in ruseste au fost dusi la spitalul de la Slatina, de unde au fost recuperati. In schimb, ofiterii nostri au dat ani de zile cu subsemnatul la ambasada sovietica: „cum de si-au permis sa-si apere tara?”.

Ceea ce se petrece acum este identic. In 1989, dupa o lucrare de 20 ani (fuga lui Pacepa a fost un semnal), noi am fost loviti sistematic in stomac ca sa iesim in strada si am iesit din disperare, iar in strada nimeni nu a gandit. La ora actuala nu ne mai grabim pentru ca nu numai in stomac suntem loviti: ni se interzice dreptul la viata, nu mai avem siguranta zilei de maine, ni se stabileste si de catre un ministru al muncii si cat trebuie sa traim dupa ce iesim la pensie. Mai mult decat atat, s-au reactualizat toate nucleele KOMINTERN-iste. Avem bine in vedere acest lucru, nu este vorba de interesele Rusiei, ci de indivizi care lucreaza in Rusia impotriva intereselor rusesti, in Israel impotriva intereselor evreiesti, in Romania impotriva celor romanesti si in America impotriva celor americane. E vorba de vechiul KOMINTERN care s-a reactivat si sunt oameni care nu pot pati nimic pentru ca nu apartin nimanui. Nu au nici un Dumnezeu, sunt atei, sunt fiii si nepotii celor debarcati de pe tancurile rusesti, diferenta este ca „tatuca” le-a murit, nu mai e Stalin, dar ei merg mai departe.

Calin Mihaescu: Tatuca s-a reincarnat la Vest?

Mircea Dogaru: Probabil. Nu il cunoastem noi. Stalin s-a multiplicat in cateva zeci de persoane care considera oamenii simpli-cifre si incearca sa destructureze toate statele, nu numai Romania. Este o putere a banului, „ochiul dracului” care dizolva toate natiunile pentru ca „tot ce este mic, este minunat”. Este un principiu enuntat de Leopold Kohr, state sub zece milioane care pot fi usor gestionate asemenea unor S.R.L.-uri, cu politia corporatiei care asigura toate afacerile si ii pedepseste pe cei care protesteaza.

Calin Mihaescu: Oare nu cumva cei care fac propaganda antiromaneasca in Rusia de azi, deseori cu clisee sovietice, sunt aceiasi care fac propaganda antiruseasca, aici in Romania?

Mircea Dogaru: Cei care, fac propaganda antiromaneasca in Rusia sau Ucraina nu o fac nici in interesul Rusiei, nici a Ucrainei, este un praf in ochii. Sa va dau un exemplu: nu Ianukovici era omul rusilor, ci Iuscenko si Timosenko, iar „revolutia portocalie” a fost instrumentata in sensul asta. Lucrurile stau cu totul altfel, exact pe dos fata de cum consideram noi.

Realitatea a condus spre un bipolarism. Aceasta a fost realitatea, aceasta va fi. E o aberatie sa se incerce altceva. Exista putere bipolara si acum pe pamant.

Va exista o singura voce doar cand ne vom confrunta cu… martienii. Abia atunci ne vom alinia in spatele unui „führer”. Pana atunci, nu. Chestia este ca aceasta lege, etern valabila, nu poate fi contestata. Si la ora actuala sunt aceleasi doua puteri, Federatia Rusa si Statele Unite.

Calin Mihaescu: Cand s-a conturat aceasta formula bipolara?

Mircea Dogaru: In clipa in care vechiul parteneriat a cazut. Germania care s-a considerat stapana Vestului si era, a intins o mana si a facut in tratat de alianta militara cu Uniunea Sovietica, tratatul Stalin-Hitler fiind o reeditare a tratatului Alexandru I – Napoleon pentru impartirea Europei. In momentul acela in Germania a aparut microbul hegemoniei universale si Hitler a ajuns la concluzia ca poate elimina partenerul si poate ramane de unul singur si a atacat Uniunea Sovietica, si-a atacat aliatul. Acel pact, „Ribbentrop-Molotov” nu era unul al impartirii Romaniei, ci al Europei in doua, in functie de interesele celor doi. In momentul in care Germania a innebunit si a stricat jocul, era firesc ca Occidentul sa produca un nou partener pentru Rasarit. Si acest partener a fost inca din 1939 Statele Unite ale Americii. Pentru ca fratii nostri de dincolo de Prut sa stie cine i-a vandut cu adevarat, o sa dau citire urmatoarelor enunturi: la 17 decembrie 1939 (razboiul incepuse la 1 septembrie) s-a infiintat la Departamentul de Stat al Statelor Unite un organism special numit „Committee on Problems of Foreign Relations”, care s-a numit din ianuarie 1940, „Advisory Committee on Problems of Foreign Relations”, iar din mai 1940 „Interdepartmental group to Consider post-war international problems and policies”, condus de internationalul Leo Pasvolsky.

Ce analiza acest comitet? Zonele de conflict postbelice care vor exista dupa cel de al doilea razboi mondial. Analiza a inceput in septembrie 1939 cand razboiul abia incepea. In vara anului 1941, in plin razboi antisovietic, acest comitet a devenit foarte activ pentru ca era vorba de ajutorarea rusilor in calitate de viitor partener in locul nemtilor si s-a numit „Advisory Committe on Post-War Foreign Policy”, cu un subcomitet pentru probleme teritoriale, condus din februarie 1942 de Harley Notter. La 24 aprilie 1942 s-au identificat 24 de chestiuni teritoriale care vor pune probleme stapanilor lumii dupa razboi. Printre acestea si problemele teritoriului dintre Romania si Ungaria, dintre Romania si Rusia, indiferent cum urma sa se numeasca dupa razboi Rusia, Uniunea Sovietica sau altfel.

Chestiunea a continuat, deci am devenit obiect de analiza, iar realitatea in ceea ce ne priveste, din punct de vedere al intereselor viitorilor stapani, s-a conturat la 27 ianuarie 1943, cand s-a luat in calcul pentru prima data ca Bucovina si Basarabia sa ramana in Uniunea Sovietica. Negociatorii, adica vanzatorii, cei care ne-au vandut, sa stie si fratii nostri de dincolo, s-au numit: Grayson Louis Kirk, Marion W. Boggs, Charles Eustis Bohlen, John C. Campbell, Cavendish Wells Cannon, Norris W. Chipman, Otto E. Gutte, Harry N. Howard, Philip E. Mosley, colonel James Olive, capitan H.L. Pence. Acestia sunt cei care au facut raportul acceptat de presedintele Statelor Unite ale Americii de atunci, in baza caruia se spunea ca in Basarabia, in acea perioada, „la 3 martie 1944, locuiesc 1,6 milioane romani, 700 de mii de rusofoni, 165 mii de bulgari, 100 de mii de gagauzi si 200 de mii de evrei. Basarabia si Bucovina sunt teritorii romanesti, fara nici un fel de dubii, dar Romania nu va avea de suferit daca nu le va mai avea dupa razboi. In schimb, pentru aliatul lor rus, ar fi inca o incomensurabila pierdere strategica in posibilitatea de a ajunge rapid prin Bucovina in centrul Europei.” In aceasta situatie s-a decis ca aceste teritorii sa ramana dupa razboi Rusiei. Decizia finala a fost luata la 3 martie 1944, in plin razboi. Din acel moment, s-a perfectat alianta care functioneaza si astazi intre Statele Unite si Rusia.

„Catelul” americanilor, Marea Britanie, a lansat pe piata conceptul de „Cortina de Fier”, pentru ca el trebuie preluat de undeva. Realitatea este cu totul alta, acest concept a fost lansat in „Das Reich” la 25 februarie 1944, de Goebbels, care spunea ca „pe masura ce tancurile germane se retrag si ‘mareea rosie’ inainteaza, o ‘cortina de fier’ se va lasa asupra Europei, in spatele careia vor fi lichidati milioane de oameni.” Britanicilor le-au placut foarte mult conceptul, cu cinism l-au preluat, au batut palma si au creat ceea ce prostii au numit si numesc in continuare „razboiul rece”. „Razboiul rece” a avut un singur scop: sa pastreze bipolaritatea – asupra fraierilor din occident tronau americanii, asupra fraierilor din rasarit tronau rusii. In momentul in care unii incercau sa se ridice si sa pretinda dreptul sa cugete asupra democratiei, erau speriati cu „pericolul rosu”, iar in rasarit erau speriati cu „imperialismul anglo-american”. Uite asa rusii au tinut jumatate de planeta in frau si americanii cealalta. Intre ei exista o coordonare perfecta, telefonul rosu a functionat intotdeauna. Desigur, mai existau excese, se mai calcau pe picioare un pic, dar atunci se amenintau reciproc de ochii lumii si treaba se rezolva in culise. Criza a izbucnit din cauza sistemului aflat in Rusia.

Calin Mihaescu: Se agita atat mult in Romania de azi acuzatia de comunism, „cripto”-comunism, la adresa poporului roman in ansamblu. Democratia noastra pare determinata sa nimiceasca comunismul. E o treaba serioasa cu comunistii astia?

Mircea Dogaru: Fosti kominternisti care mai traiesc, fosti agenti ai lui Stalin, fii si nepotii lor, arunca pe piata din Romania acuzatia comunismului. Comunismul exista in Israel, exista poate in Singapore, dar nu a existat in Rusia, nu a existat in Romania, aici a existat cu totul altceva. Comunismul dupa Karl Marx si Engels urma sa se instaureze intr-o societate superdezvoltata din punct de vedere economic, prin concentrarea capitalului la varf, in nici un caz prin revolutie.

Rusia nu putea prospera cu modul sau de productie pentru ca ducea la o scleroza a structurilor economice in special, Este vorba despre „modul de productie asiatic”, numit de rusi „socialist”, de occidentali „hidraulic” si de romani „tributal”, o societate in care exista proprietate colectiva asupra mijloacelor de productie dar si exploatarea e exercitata de o aristocratie birocratica de functii, care tinde sa devina de sange. Adica Leon Tismenitzky, tatal kominternist, ni-l lasa mostenire pe Volodea (Vladimir) Tismaneanu, fiul… (nota redactiei – Vladimir Tismaneanu este profesor universitar american, lider de opinie de orientare democrat-liberala, emigrat din Romania in 1981; a fost coordonatorul comisiei prezidentiale care a redactat si prezentat in Parlamentul Romaniei „Raportul final” de condamnare a comunismului.)

Era ca un capac pe orizontala, care trebuia inlaturat periodic si inlocuit cu altul, pentru ca generatia urmatoare sa poata respira. Dar daca se constituie dupa aceleasi principii, matematic, dupa 30-50 de ani va trebui din nou inlocuit prin revolutie. Or, Rusia ajunsese la final, pentru ca inghetase si trebuia sa se produca acolo o rasturnare. Ca lucrurile sa poata merge inainte, o rasturnare de alt tip, cu revenire la economia de piata controlata de stat, se putea face doar cu sprijinul aliatului. In concluzie, tot ce s-a intamplat in rasarit, s-a intamplat pentru ca a fost conceput la sfarsitul anilor ’50, de catre serviciile speciale ruse si americane, mana in mana. Va dau un singur exemplu: cel mai mare luptator „antiamerican” si „antiimperialist” Brucan, devine goarna intereselor americane (nota redactiei – Saul Bruckner alias Silviu Brucan – lider comunist in Romania anilor ’50, dizident anti-ceausist, profund implicat in revolutia din 1989 si in viata politica de imediat dupa Revolutie). In ceea ce ne priveste… si-au pus agentii la mijloc, impreuna, in aceeasi caciula. Rusia trebuia sa se refaca, dar nu sa se prabuseasca si nu se va prabusi, pentru asta avea nevoie de un cerc de foc la granitele ei si asta au fost revolutiile in tarile din est. Trebuia sa se dea fraierilor iluzia libertatii. Basarabenilor li s-au dat 20 de metri de frau ca sa creada ca sunt liberi, in loc de 2 metri sau 1,5 metri, dupa care nu au mai inteles ce se intampla si s-a terminat si cu libertatea lor.

Calin Mihaescu: Care va fi efectul amplasarii scutului antiracheta in Romania?

Mircea Dogaru: Pai, de ce se discuta atat despre scutul antiracheta? Ameninta interesele rusesti? Nu. Totul e un praf in ochi, totul este o mare cacealma intrucat se trece la incheierea acordului SALT II, pentru ca acordul SALT I s-a incheiat. Bineinteles ca Nicolai Makarov si altii urla ca scutul antiracheta este impotriva rusilor, dar in nici un caz nu este impotriva Rusiei. A scapat un ziar azer, „Trend News” de la Baku, acum trei zile, o opinie interesanta a doamnei Beata Kviatek-Simanska, publicat de un ziar din Israel, conform careia, Rusia si nimeni altul a propus ca radarele de interceptare sa fie instalate in Romania sau Bulgaria ca o alternativa la intentia de desfasurare a lor in Polonia sau Cehia. Deci, rusii au decis sa fie instalate la noi si nu in Cehia. Tot scandalul il fac pentru a detine controlul maritim total in Marea Neagra.

Calin Mihaescu: S-a decis la vizita lui Obama in Rusia?

Mircea Dogaru: Asta se poate doar presupune. Chestiunea consta in interesele cui foloseste toata treaba asta? In primul rand scutul este indreptat impotriva Iranului. Romania este cel mai apropiat stat in care SUA poate amplasa asa ceva si subsidiar impotriva altora. Ca o consecinta directa, o declaratie a fostului comandant al flotei ruse de la Marea Neagra, amiral al Statului Major, general al marinei militare ruse, Viktor Kravcenko, precizeaza ca Moscova va fi nevoita, in replica, sa intareasca flota de la Marea Neagra. In cele din urma, beneficiarii scutului antiracheta vor fi rusii, nicidecum romanii. Eventual pe ideea lui Putin de desfiintare a acestei inventii a serviciilor speciale rusesti si germane, care se cheama „la margine”, adica, „Ucraina”.

Calin Mihaescu: Romania ar putea sa se apropie de Ucraina pentru a rezolva problema Transnistriei si a Basarabiei?

Mircea Dogaru: Este o aberatie, nu putem face o alianta cu Ucraina pentru ca suntem un stat membru NATO si putem face parte dintr-o alianta cu Ucraina doar in cadrul NATO. Nu mai putem face alianta cu nimeni de capul nostru. Suntem stat NATO si stat membru al Uniunii Europene. E o iluzie ca reprezentam ceva. Nu mai reprezentam nimic, suntem partea a unui superstat care se cheama Uniunea Europeana, cu legislatie proprie, care prevaleaza asupra legislatiei romanesti. Asta nu inteleg KOMINTERN-istii de la Bucuresti si slugile lor, ca nu mai pot face ce vor.

Calin Mihaescu: Poate ei asta vor, au pregatit directia asta…

Mircea Dogaru: Ei au pregatit distrugerea Ungariei si proiectul le-a reusit. Ungurii abia acum si-au dat seama ca nu mai stapanesc nimic in tara lor. Noi i-am urmat. La ora actuala pamantul nu mai este al nostru, este al italienilor sau cipriotilor, industrie nu mai avem pentru ca am facut-o praf, banci nu mai avem nici una. Ne intrebam de ce mai avem criza. Ce fel de criza? Ca in afara de criza de nervi nu mai putem identifica nici un fel de criza, nici economica, nici financiara. Practic, noi ne-am distrus ca si ungurii, ca si cehii, sarbii sau polonezii, singuri, Tara!

Calin Mihaescu: Nu puteam sa iesim din NATO, UE si sa facem o uniune ortodoxa?

Mircea Dogaru: Astea sunt capcane in care suntem aruncati ca sa ne irosim energia degeaba. Nici nu ar fi de interes. Interesul Romaniei, ca inteligenti ce suntem, ar fi sa utilizam parghiile NATO si UE ca sa ne facem propria politica. Dar conditia este sa ai patrioti lucizi in fruntea statului si sa „te faci frate si cu dracul pana ce treci puntea”. Din moment ce NATO e mana in mana cu Rusia, am avea liniste in toate partile si am putea invinge dusmanii interni care intamplator sunt si dusmanii NATO si dusmanii Rusiei. NATO ne-ar da mana libera.

Calin Mihaescu: Nu cumva strategia asta a aplicat-o Ceausescu intr-un alt context istoric?

Mircea Dogaru: Ceausescu urma strategia lui Brancoveanu, a lui Mihai Viteazu, prin care Mihai Viteazu a propus aliante in februarie-martie 1600, pe rand: lui Boris Godunov impotriva polonezilor si impotriva turcilor si tatarilor, polonezilor impotriva rusilor si impotriva austriecilor, Habsburgilor le oferea alianta impotriva turcilor, turcilor impotriva tuturor. Asta si era politica lui Brancoveanu, care era prieten al tarului, ceea ce era un titlu, era baron al Imperiului romano-german si in acelasi timp era Pasa Bei cu trei tuiuri de la Poarta. Intre trei mari puteri, el a manevrat in interesul romanesc. Asta a facut si Ceausescu, de aia a si platit cu viata. Dar astazi este alt context istoric, nu ne mai putem permite sa facem asta. Astazi suntem la marginea NATO si UE. Cu acordul Rusiei se pune scutul antiracheta in Romania. Si de ce cu acordul Rusiei? Pentru ca noi am fost cedati. Noi si polonezii din cadrul NATO suntem cei mai periculosi. Aia pentru ca sunt turbulenti in nebunia lor de sleahta, noi pentru ca, indiferent ce s-ar negocia cu noi, facem pe dos, facem altceva.

Calin Mihaescu: Daca exista aceasta bipolaritate si aceasta coordonare, de ce s-a desfiintat Tratatul de la Varsovia dar nu s-a desfiintat si NATO? Mai este necesar NATO? Care este rolul lui?

Mircea Dogaru: Imi pun si eu intrebarea: in afara de Rusia, ceilalti membri ai Tratatului de la Varsovia unde sunt? Nu sunt in NATO? Nu s-a produs o desfiintare, s-a produs o strangere a fortelor intre cele doua state care ne-au facut noua revolutiile. Ei le-au facut, pe teren au fost specialistii lor, militarii lor.

Calin Mihaescu: Exista si acum o coordonare intre Rusia si NATO?

Mircea Dogaru: Bineinteles. „Lasa-mi mai mult din Polonia si Romania, ia-ti mai mult din Bulgaria”, sigur ca este o coordonare, o regrupare, o strangere a fortelor. La ora actuala membrii tratatului de la Varsovia sunt in NATO, mai putin Rusia.

Calin Mihaescu: Dar aceasta nu s-a produs totusi in dezavantajul Rusiei?

Mircea Dogaru: Va recomand sa va duceti in Cipru, in Antalya, oriunde in Marea Mediterana. Acolo se vorbeste in rusa, ca prima limba, in palate, in hoteluri de cinci stele; toate sunt proprietati rusesti. Rusia nu s-a destramat, ci s-a extins. Noi gandim la nivelul secolului XIX – inceputul XX: „o armata fata in fata cu granita”. Nu, Rusia e peste tot, inclusiv in Romania. Rusia exista politic acolo unde o concentrare de populatie ruseasca face jocul in zona, iar economic Rusia a cuprins toata Marea Mediterana, Rusia a trecut oceanul. Suntem in alta lume, suntem in mileniul trei, nu mai putem gandi soldatul fata in fata cu soldatul inamic. Cei mai cumpliti inamici suntem noi insine, in vanitatea, in lacomia, in prostia noastra, in setea noastra de putere!

Calin Mihaescu: Asta inseamna ca rusii au gandit foarte bine si au foarte buni strategi… Dar totusi cum au putut accepta groaznica suferinta si dezastrul din anii ’90? Atunci Rusia a fost aproape distrusa.

Mircea Dogaru: Nimic nu se produce fara suferinta. Trebuie sa distrugi cangrena ca sa reinvii, iar asta face victime colaterale. Iar pentru Rusia niciodata nu a contat omul de rand; acesta a fost o simpla cifra statistica. Sacrificiul a fost necesar pentru ca sa supravietuiasca intregul.

Calin Mihaescu: Daca exista aceasta coordonare, inseamna ca noi nu avem probleme de securitate reale?

Mircea Dogaru: Depinde. Adversarul lucreaza oriunde. El poate lucra la noi, poate lucra in America…

Calin Mihaescu: Atunci, pericolul ne poate veni si dinspre NATO?

Mircea Dogaru: Nu dinspre ceea ce reprezinta NATO, ci dinspre fortele care paraziteaza NATO, asa cum si dinspre fortele care paraziteaza Rusia, dinspre fortele care paraziteaza Israelul. Adversarul tuturor il constituie astazi nu state, nu armate, nu servicii de spionaj, ci Asasinii Economici Mondiali.

Calin Mihaescu: Si in ce masura este capabil NATO sa ne asigure securitatea?

Mircea Dogaru: In masura in care intelegem ca NATO ne asigura securitatea doar daca o cerem. Nu vine din propria initiativa, suntem stat membru NATO. NATO se straduieste sa aiba un partener de dialog realist in noi si nu il are, Rusia se straduieste si ea sa aiba un partener de dialog realist si nu il are… nu e vina noastra? Adica, aici ar trebui noi sa constientizam si sa nu ii alegem pe toti imbecilii in frunte care trec de la o culoare la alta cu nonsalanta si care sunt in stare sa vorbeasca 24 de limbi si 24 de ore sa spuna multimii „Aleluia!”, iar multimea imbecilizata ii urmeaza ca pe „omul care aduce ploaia”.

Calin Mihaescu: Daca nici cei din Rusia, nici cei din Statele Unite nu isi gasesc parteneri de dialog printre asemenea oameni…

Mircea Dogaru: Deocamdata suntem prea mici. Rusia il are pe Putin, care si-a pus tara pe sine si care i-a expediat in inchisori, sau i-a obligat sa fuga mancand pamantul, pe regii banului. Obama incearca acelasi lucru. Nimic nu se face fara avizul celor doi. Presedintele Romaniei devine presedinte doar daca are avizul celor doi.

Calin Mihaescu: Acest lucru inseamna ca puterea poate fi luata de oricine prezinta incredere celor doi?

Mircea Dogaru: Nu, pentru ca nu exista nici o structura in Romania care nu este penetrata. Nu putem sa fim decat masa de manevra si mana de lucru. Deocamdata nu noi propunem. Trebuie sa retineti ca tot ceea ce ni se infatiseaza este contrariul realitatii: hotul este prezentat drept negustor cinstit, tradatorul drept erou, agresorul drept luptator pentru pace, patriotul drept terorist. Mai avem de tras dupa pacaleala „revolutiilor” democratice, astfel incat sa fim in stare sa raspundem razand in hohote la orice tentativa de manipulare.

Astazi doar un singur razboi este valabil, cel al inteligentelor. Avem suficienta inteligenta, trebuie doar adunata si coordonata!

Interviu realizat de Calin Mihaescu, martie 2010.

Recommended Posts

Leave a Comment

Redacția noastră vă ascultă. Contactați-ne!

Suntem bucuroși să stăm de vorbă. Așteptăm mesajele voastre.

Not readable? Change text. captcha txt
nicolae steinhardt, valeriu gafencuungur, ungaria, limba romana
%d bloggers like this: